Sve o skenerima i skeniranju

[stunt46]

Eto na, sad i ja moram to napraviti.

[CrniDjuro]

..heh, nije to ko dedicirani fini skener šmener (pogotovo za negative, pozitive recimo fino napravi) sa profilima, ali je neusporedivo brže, a i većini korisnika je 10mpx raw čist dovoljno ko krajnji rezultat. Dramatično manje neg 40mb tiffovi koje mi izbacuje microtek na poslu

[stunt46]

Mislim da ću biti zadovoljan rezultatima, ako se malo potrudim. Imam neš slično, samo što je ovo zakeljeno na staklo, a sunce tuče direkt u to. (zanemarimo prašinu )

Samo za 18+

[CrniDjuro]

stunt46 kaže:

Mislim da ću biti zadovoljan rezultatima, ako se malo potrudim. Imam neš slično, samo što je ovo zakeljeno na staklo, a sunce tuče direkt u to. (zanemarimo prašinu )

Samo za 18+

ko fotka iz "Start"-a iz 80tih, komplet sa prašinom

ovak to izgleda kad fotkam loše fokusiran DM400 film (loše fokusiran jer mi je rangefinder na yashici 35 ošo na kvasinu, a nisam to znao prije pucanja filma mrmlj mrmlj)



a ovak loše fokusiran tungsten slide (loše fokusiran jerbo je mamurni fulao fokus )

[stunt46]

Skoro Harrison Marks

[mamurni]

CrniDjuro kaže:

ko fotka iz "Start"-a iz 80tih, komplet sa prašinom
a ovak loše fokusiran tungsten slide (loše fokusiran jerbo je mamurni fulao fokus )

http://i302.photobucket.com/albums/n...LR-3229089.jpg

Kao što vidiš s fokusom je sve u redu

Ovo je isti taj slide iz Epsona V-700 izašao , da si usporedite

[CrniDjuro]

..dobro, al osim vinjetiranja na mojem, tebi je jasno da moj zgleda bolje od tvog? neznam jel si stavio pravi profil na silverfastu, ali ja se sjećam da je sam slide bio dramatično ofarban a ne ovak ispijen...

[mamurni]

well....nema profila za slide film.... a sve vrijednosti podešenja su na defoltu...dalo bi se poigrati i potvikati,

ali, poanta je da se ne treba kupovati skener od 5k kuna kad moja slika i tvoja slika izlaze u istoj kvaliteti.

Naravno ovo je sve za "kućnu uporabu" stavljanje na web i sl. Ako treba skenirati velike formate iz filmova i raditi velika uvećanja, onda definitivno skener. Ali ako se to radi povremeno, samo sa odabranim frejmovima, onda se to može dati i u foto-studio. Opet se skener ne isplati

[croreiki]

Teoretsko pitanje , npr. kad u foto studio neki idem i sada im dam negativ , zasto je sken bitno gori od printa ( mislim gori je jedno 10 puta) , jeli to do DRa koji papir moze bolje prikazat ili to nije isti skener u praksi? I zasto u skenu moram podesavat boje i govna a print u praksi sam od sebe (ako sam dobro pogodio sto sam htio sa ekspozicijom) izgleda ok?

[BenjaminBarker]

mamurni kaže:

well....nema profila za slide film.... a sve vrijednosti podešenja su na defoltu...dalo bi se poigrati i potvikati,

ali, poanta je da se ne treba kupovati skener od 5k kuna kad moja slika i tvoja slika izlaze u istoj kvaliteti.

Naravno ovo je sve za "kućnu uporabu" stavljanje na web i sl. Ako treba skenirati velike formate iz filmova i raditi velika uvećanja, onda definitivno skener. Ali ako se to radi povremeno, samo sa odabranim frejmovima, onda se to može dati i u foto-studio. Opet se skener ne isplati

Pliz, objasni mi kak si uspio dobit ovakve boje... skenirao sam tri normalno eksponirana slajd filma i nije mi pošlo nešto slično za rukom.

Enivej, moje je iskustvo da je jako teško kontrolirat ekspoziciju, fokus, i pretty much sve ostalo kod fotkanja filma bez osmišljavanja nekakve kontrapcije za isto, što pak opet zahtijeva vrijeme i ulaganje. Dedicated skener poprilično olakšava cijeli postupak, a pruža i druge mogućnosti poput ICEa, multiexposurea i tweakanja tonemappinga/kontrasta pri skeniranju. Uglavnom, moje je iskustvo kad usporedim sa skenovima iz dućana, da je ovo jedno 400% bolje.

Ako gledamo za web primjene, najviše sam dobio pomaka kod visokozrnatih CB filmova (1600,3200) gdje mi je sken u žestokoj rezoluciji pomogao smanjit grain na finalnoj fotki.

[CrniDjuro]

@barker: hm, moja kontrapcija se sastoji od 2 komada nereflektivnog kristalnog stakla, kineskog lightpulta i fotića na stativu - nemre bit jednostavnije od toga. U liveview-u manualno izoštrim i narihtam ekspoziciju itd, i poslije toga samo daljincem klikam i mičem film/postavljam kadar. Brže neg microtek na poslu, a rezultati su čist dovoljni za web i mali print (do 70cm duža stranica). Dakle, nije da dedicirani skener nije bolji (definitivno je bolji), al je gro sporije riješenje, i da ja imam par tisuća slidova/fotki za digitalizirat, nema fakin šanse da bi to radio prek skenera.
No one dobre kadrove se definitivno isplati skenirat na nekoj bolesnoj rezoluciji tipa 40-50mpx

[BenjaminBarker]

CrniDjuro kaže:

@barker: hm, moja kontrapcija se sastoji od 2 komada nereflektivnog kristalnog stakla, kineskog lightpulta i fotića na stativu - nemre bit jednostavnije od toga. U liveview-u manualno izoštrim i narihtam ekspoziciju itd, i poslije toga samo daljincem klikam i mičem film/postavljam kadar. Brže neg microtek na poslu, a rezultati su čist dovoljni za web i mali print (do 70cm duža stranica). Dakle, nije da dedicirani skener nije bolji (definitivno je bolji), al je gro sporije riješenje, i da ja imam par tisuća slidova/fotki za digitalizirat, nema fakin šanse da bi to radio prek skenera.
No one dobre kadrove se definitivno isplati skenirat na nekoj bolesnoj rezoluciji tipa 40-50mpx

A objektiv je... ?

[CrniDjuro]

BenjaminBarker kaže:

A objektiv je... ?

eh heh ZD50mm macro, naravno al može se i sa 35mmm macrom (koji ide za 1000kn) ili sa OM50mm f3.5 macro (koji ide za 300kn).

[mislavf]

Moje iskustvo je potpuno suprotno sa Gjurinim. Nakon zajebancije sa slaganjem DIY okvira pofotkao sam cb negativ, da bi se zatim u PSu svaku fotku prebacivao u pozitiv. Tek tada covjek skuzi koliko je obrade u samom skeneru jer sirovi sken negativa nema veze sa gotovom fotkom. Da ne kazem koliko je to posla za poskennirati i obraditi jedan jedini film.

Sada imam Canon 9000f koji skenira 120 format, tako da prima 2 trake 35 mm po 6 kadrova. Sto znaci da u jednom potezu poskenira 12 kadrova, tj. cijeli film je moguce poskenirati sa 3 promjene - a u medjuvremenu itako mozes raditi nesto drugo, ne moras cubiti pored skenera. Za web i preview je 1200 dpi sasvim dovoljna rezolucija i cijeli film je poskeniran za 15-20 min. Neusporedivo brze bolje i lakse nego fotkati negative, i puno brze od Canona 4200f koji skenira samo 35 mm i treba mu 40tak minuta za poskenirati film.

Inace svi ti flatbedi su ku*ac od ovce sto se tice neke apsolutne kvalitete i oni najskuplji za 5000 kn imaju max rezoluciju 1600-1800 dpi jedino su brzi i ugodniji od jeftinijih. Za pravo skeniranje nema do pravog filmskog skenera, ali to ti treba samo za kadrove koji zasluzuju skeniranje na 4000 dpi. Ja takve jos nisam uslikao

[CrniDjuro]

..meni LR u par sekundi prebaci sve raw fotke negativa u pozitive (prednost LR-a i dobrog preseta), fotkanje traje u prosjeku 2-3 frejma u minuti, i uglavnom ne zahtjeva kupovinu nikakve dodatne opreme - još bi lakše i brže bilo da mi se jednom da kupit macro mijeh sa slide mountom, onda bi samo iza stavio mutno staklo i blic i cijeli film bi vj. mogao provuć u par minuta, al do sad mi se nije dalo i na to potrošit pare. Fotke pozitiva su pak prilično hebene same po sebi, izrazito sam zadovoljan sa načinom na koji oly automatski fino pogodi boje.

[mamurni]

BenjaminBarker kaže:

Pliz, objasni mi kak si uspio dobit ovakve boje... skenirao sam tri normalno eksponirana slajd filma i nije mi pošlo nešto slično za rukom.

Enivej, moje je iskustvo da je jako teško kontrolirat ekspoziciju, fokus, i pretty much sve ostalo kod fotkanja filma bez osmišljavanja nekakve kontrapcije za isto, što pak opet zahtijeva vrijeme i ulaganje. Dedicated skener poprilično olakšava cijeli postupak, a pruža i druge mogućnosti poput ICEa, multiexposurea i tweakanja tonemappinga/kontrasta pri skeniranju. Uglavnom, moje je iskustvo kad usporedim sa skenovima iz dućana, da je ovo jedno 400% bolje.

Ako gledamo za web primjene, najviše sam dobio pomaka kod visokozrnatih CB filmova (1600,3200) gdje mi je sken u žestokoj rezoluciji pomogao smanjit grain na finalnoj fotki.

PA, u biti je to slide tungsten film, fotkano hasselbladom...
E sad, isto tako mi je sken Fujichrome Sensie 100 dosta crappy ... tako da neznam ni sam

[Vojky]

Anton kaže:

Ovo gore je sve samo ne istina.
Niti odlično radi posao skeniranja negativa, automatika još manje ( zapravo grozna je ), a isto vrijedi i za uklanjanje prašine.

Ja sam sasvim zadovoljan, baš nedavno sam imao cijeli film gdje se kod snimanja automatika zbunila (neonke + vanjska rasvjeta), skener je odlično shvatio problem i automatski korigirao boje. Također, ako se uključi ili ne uključi micanje prašine - velika je razlika. Canon ima poseban prolaz IC-svjetla u tu svrhu.

Negdje su mi rezultati kao u ovom tekstu (ovdje je stariji brat 9900F): http://www.photo-i.co.uk/Reviews/int...00F/page_7.htm

[PrittPen]

my 2 cents - imam epson v300 i skeniram dijače na njega (nisam još probala negative, a to imam samo c/b ionako) i okej je. mislim, u usporedbi sa gledajem dijaca na zidu sa dijaprojektora je totalno sranje ali uz malo sharpanja i skidanja crvene, tiffovi na 2400 dpi su podnošljive kvalitete.

[Anton]

Vojky kaže:

Ja sam sasvim zadovoljan, baš nedavno sam imao cijeli film gdje se kod snimanja automatika zbunila (neonke + vanjska rasvjeta), skener je odlično shvatio problem i automatski korigirao boje. Također, ako se uključi ili ne uključi micanje prašine - velika je razlika. Canon ima poseban prolaz IC-svjetla u tu svrhu.

Negdje su mi rezultati kao u ovom tekstu (ovdje je stariji brat 9900F): http://www.photo-i.co.uk/Reviews/int...00F/page_7.htm

PrittPen kaže:

my 2 cents - imam epson v300 i skeniram dijače na njega (nisam još probala negative, a to imam samo c/b ionako) i okej je. mislim, u usporedbi sa gledajem dijaca na zidu sa dijaprojektora je totalno sranje ali uz malo sharpanja i skidanja crvene, tiffovi na 2400 dpi su podnošljive kvalitete.

Dajte da vidimo skenove.

[PrittPen]

a ne da mi se sad stavljat velike rezolucije, mozes na mom flickru pogledat otprilike kako izgledaju (stranica 2 pa nadalje)