Mirrorless fotići (MILC, EVIL, DSLM, ...)

[Red Dwarf]

bila bi potpuno zanemariva kad nebi skužio u čemu je razlika inače jasno se primjeti na recimo zelenim griljama itd

[fotomc]

Red Dwarf kaže:

bila bi potpuno zanemariva kad nebi skužio u čemu je razlika inače jasno se primjeti na recimo zelenim griljama itd

Kad bismo toliko cjepidlačili onda verzija II ima izraženije kromatske aberacije na f3,5

Poenta je da čak i iste verzije objektiva nisu potpuno jednake jedna drugoj uslijed dozvoljene tolerancije prilikom sklapanja objektiva. Vidio sam veće razlike uspoređujući identične objektive nego što je razlika ove dvije verzije. Nemoguće je na osnovu tako male razlike i na uzorku samo dva objektiva reći da je jedna serija oštrija.

[Red Dwarf]

a pa treba negdje napraviti rez i vjerovati da su oba primjerka dobra

[susko]

Kako god bilo, meni je MSC II R bolji jer brže fokusira i po ovome ima bolje strane (v1 ima više CA) što se u konačnici podudara sa većinom stvari šta sam vidija na netu o tim objektivima.

[fotomc]

susko kaže:

Kako god bilo, meni je MSC II R bolji jer brže fokusira i po ovome ima bolje strane (v1 ima više CA) što se u konačnici podudara sa većinom stvari šta sam vidija na netu o tim objektivima.

Ne kažem da v2 nije bolji kad se u obzir uzme brzina AF i glavna zamjerka prvoj verziji - rezonanca koja ponekad može stvoriti blur.

http://www.pohrani.com/?m/im/3AYQIXpo/14-l35.jpg
Što se tiče CA na gornjem primjeru vidim izraženiji CA kod v2 verzije i f3,5. Kod v1 verzije CA vuče na crvenu, a na v2 verziji na plavu. Glavno je ipak da ni kod jedne verzije CA nije previše naglašen.

[fotomc]

Red Dwarf kaže:

a pa treba negdje napraviti rez i vjerovati da su oba primjerka dobra

Dobra znači da su u granicama tolerancije, a granica tolerancije čak i kod iste serije objektiva veća je nego razlika koju sam vidio na ovim primjerima. Zapravo većina objekiva koje sam imao nisu se uopće podudarala s testovima na webu istih. Bili su više ili manje slični, ali nikada potpuno isti.

Pogledaj recimo test na SLR gear-u za m.zuiko 9-18 i vidjet ćeš da njihov testirani primjerak na max otvoru blende ima veliki blur u gornjem desnom ćošku. Moja kopija ima nešto blura po ćoškovima ali ni približno kao njihova. Nikkor 18-70 kojeg sam koristio bio je treća ili četvrta verzija i sve koje sam isprobao prije bile su lošije ili po oštrini ili po količini CA. Isto je bilo i sa gotovo svim drugim objektivima koje sam koristio.

[amadeus65]

Koja je razlika izmedu E-p2 i E-pL2?

[susko]

E-PL3 je super za bracketing iz ruke

Veoma brzo okine 5 slika.

[CrniDjuro]

amadeus65 kaže:

Koja je razlika izmedu E-p2 i E-pL2?

cijena? ep2 je puuuno bolje napravljen, i izvlači žebnske uzdahe. Osim toga, razlika je u ničem bitnom.

susko kaže:

E-PL3 je super za bracketing iz ruke

Veoma brzo okine 5 slika.

fini hdr, ali zašto 5 slika pa za ovo su dovoljne dvije - jedna eksponirana za nebo i jedna za more/sjenke (refleksije sa mora su uglavnom do 1 blende svjetline onog sa neba, a bracket od +/-2 ti u dvije fotke da sve bitno...

[susko]

CrniDjuro kaže:

fini hdr, ali zašto 5 slika pa za ovo su dovoljne dvije - jedna eksponirana za nebo i jedna za more/sjenke (refleksije sa mora su uglavnom do 1 blende svjetline onog sa neba, a bracket od +/-2 ti u dvije fotke da sve bitno...

Koristim LR|Enfuse i čini mi se da je što više ekspozicija, bolji rezultat, što u konačnici i je te izgleda najprirodnije (sa 2 ekspozicije su grubi prijelazi).

Ovo je bilo iz ruke i mali okida poprilično brzo te nije nikakav problem napraviti ovakav bracketing čak i sa 5 slika.

[CrniDjuro]

..samo loš software napravi grube prijelaze sa dvije ekspozicije al ajd, ak ti je lakše/brže sa 5 njih, ko sam ja da mudrujem....

[amadeus65]

Jal se onda isplati uzet E-PL3 samo jel ima pomicni monitor? trebal to u praksi, ili je vise korisno za video?

[CrniDjuro]

amadeus65 kaže:

Jal se onda isplati uzet E-PL3 samo jel ima pomicni monitor? trebal to u praksi, ili je vise korisno za video?

meni se EPL3 više svidio poradi 5fps i tilt ekrana, pa mogu fotkat ko na srednjeformatnom fotiću sa šaht tražilom. S druge strane, gro ekipe se kune u touchscreen fotkanje na EP3 (ono, kucneš na neki dio ekrana i fotić instant tamo fokusira i opali, tako je brz da ako nemaš uključen preview zapravo nisi siguran da li je uopće opalio ). isto tako, EP3 ima ugrađen blic pa možeš direkt kontrolirati oly R daljinske bliceve, što sa EPL3 ne možeš. Diferencirali su ih taman tolko da ekipa kupi oba - da su sve to strpali u jedan fotić (a nije da nisu mogli), nebi mogli maksimizirati profit

[amadeus65]

Meni m43 treba vise sluzit ko depni fotic(jeftina alternativa za M9) i nemislim blic teglit sa sobom, onda moras imat i neki stativ a tad mogu teglit i canon sa blicevima(bas se nedavno opskrbio).
To sa šaht tražilom i meni izgledi interesantno pogotovo sto dimenzije i nisu nekaj vece nego bez.

[CrniDjuro]

amadeus65 kaže:

Meni m43 treba vise sluzit ko depni fotic(jeftina alternativa za M9) i nemislim blic teglit sa sobom, onda moras imat i neki stativ a tad mogu teglit i canon sa blicevima(bas se nedavno opskrbio).
To sa šaht tražilom i meni izgledi interesantno pogotovo sto dimenzije i nisu nekaj vece nego bez.

apropos bliceva, pogledaj seriju 300p - mali su ko kutija šibica, imaju daljinsku kontrolu preko pena 3 (i mislim epl1 i epl2), def ti ne treba stativ za njih, više komad ljepljive trake

[amadeus65]

CrniDjuro kaže:

apropos bliceva, pogledaj seriju 300p - mali su ko kutija šibica, imaju daljinsku kontrolu preko pena 3 (i mislim epl1 i epl2), def ti ne treba stativ za njih, više komad ljepljive trake

Sve je to ljepo, samo sa cetri 580II smatram da sam preinvenstiran u blicevima.
Pen iliti m43 mi treba vise da sluzi za setnje pod stare dane
A ak nadem te po jedan, dva ojra sigurno uzmem koji

[amadeus65]

Kaj nebi trebali grozno debeli adapteri(ko MD i FD) progutat blendu do dvije?
Barem sam ja tak mislio?
Al kad stavim 20mm i MD 50 macro mjerit na istu povrsinu ispada mi cak sa MD 50mm 1/4 do 1/2 vrijednost brzi, nego 20mm na istoj blendi.

[CrniDjuro]

amadeus65 kaže:

Kaj nebi trebali grozno debeli adapteri(ko MD i FD) progutat blendu do dvije?
Barem sam ja tak mislio?
Al kad stavim 20mm i MD 50 macro mjerit na istu povrsinu ispada mi cak sa MD 50mm 1/4 do 1/2 vrijednost brzi, nego 20mm na istoj blendi.

zakaj bi debeli adapter gutao blende? pa objektiv je dizajniran da na udaljenosti x ima fluks svjetla y, dokle god si ti skup sa adapterom na udaljenosti x, fluks ti je onakav kakav je dizajniran da bude....

[amadeus65]

Je pobrko sam konventere sa ringovima. Iso poslje bas isprobat FE 50/macro sa TUBE 25 i sa EF Life-Size konventer za 50-ticu makro koji ima lece u sebi. Na tubi ostaje blenda 2.5 na konventeru ode na 3.5.
Dosad nisam imo bas potreba iste koristit, pa nisam ni znao kak se koji ponasa kad se nasarafe.
Al kad sam vidio da je taj m43 adapter duzi od moje 20-tice nije mi vrag dao mira, posto se pobojo da ti adapteri nemaju smisla ak skidaju blende.

[CrniDjuro]

ma jok, ali kod lošijih kineskih ti zna doći do refleksije od glatke crno ofarbane unutrašnjosti, pa ti objektiv daje isprane fotke ili dobijaš mrlju svjetline u centru.