Obrušavanje na osobu

[Dubrovčanin]

Na Blisko politici i Društvene znanosti tema nije uspjela (nema odgovora), tako da mi je ovaj podraspravnik posljednja nada.

Ja bih političarima u sučeljavanju zabranio osobno napadati jedan drugog. Trebaju samo komentirati tvrdnje i poteze. Slično bi trebalo biti i na Forum.hr-u i drugim raspravnicima. Ja samo komentiram tvrdnje, uopće me ne zanima tko je sugovornik i ne vidim nikakav užitak u podfrkavanju drugih ljudi. Uopće me ne zanima kojeg je sugovornik spola, koliko ima godina, koliki mu je stupanj obrazovanja, odakle je, čime se bavi, je li bogat ili siromašan, je li komunist ili četnik, koliki mu je kvocijent inteligencije, ima li kakvu dijagnozu, je li počinio neko kazneno djelo, kako izgleda, je li djevac/djevica, kolika mu je duljina spolnog uda ili je li obrijane dražice, koliko mu članova broji obitelj, kakve su mu spolne sklonosti, je li položio vozački, kako se oblači, kakve filmove gleda, koju glazbu sluša, gdje je bio u ratu itd. Samo iznosim činjenice i dokaze i slažem se ili pokušavam oboriti sugovornikove tvrdnje, uopće me ne zanima sugovornik osobno. Raspravljam o tvrdnjama, a ne o sugovorniku. Na YouTubeu gdje nema cenzure i može se psovati majku do mile volje, nikada to ne činim. Srpskim i bošnjačkim nacionalistima ne odgovaram psovkama ni pretpostavkama o njima, nego povijesnim dokazima i činjenicama kojima raspolažem. Ne zanima me tko piše, nego što piše.

Slažete li se sa mnom da u raspravama treba biti usredotočen na tvrdnje i uopće ne komentirati ni pokušavati doznati ili iznijeti nešto o sugovorniku osobno?

[činovnik]

To je općeprihvaćeno načelo, barem deklarativno (neki ga baš ne primjenjuju). Bit će da zato nije bilo odgovora.

[Druid]

Pa u najboljim raspravama to tako i ide.
Ali vrlo često netko svede stvar na neki "ad hominem" (umjesto na "ad rem") ili krene indirektno provocirati ili raditi neopravdane generalizacije svih članova neke "društvene skupine" (koju nerijetko i sam odredi, a koja je sve samo ne homogena) i na taj način ruši kvalitetu diskusije, a samim time i drugi sugovornici nerijetko bivaju odvučeni na tu razinu, ako žele nastaviti raspravu ili odgovoriti na neki sličan način. Ako u diskusiji sudjeluje troje ljudi primjerice i samo jedan počne s nekim fantazijama i generalizacijama određenih društvenih skupina ("šatoraši", "salonska ljevica", "fašisti" i slične gluposti), rasprava prestaje biti prava rasprava i stvar se počinje srozavati prema uobičajenim floskulama na razini YouTube komentara na kojima se svade neke "skupine" ili na razini indeks ha era. To više nije neka autentična rasprava nego "svađanje memâ", vrćenje u krug jednih te istih kvaziargumenata i "kulturalni ratovi" najbanalnije, najdosadnije i najgluplje vrste. Ne moraju biti samo kulturalni, ali čim netko krene s ad hominemima (ne brkati s "uvredama") i glupim generalizacijama, stvar je već srozana.

[Collin]

je li položio vozački, kako se oblači, kakve filmove gleda, koju glazbu sluša, gdje je bio u ratu itd. Samo iznosim činjenice i dokaze i slažem se ili pokušavam oboriti sugovornikove tvrdnje, uopće me ne zanima sugovornik osobno. Raspravljam o tvrdnjama, a ne o sugovorniku. Na YouTubeu gdje nema cenzure i može se psovati majku do mile volje, nikada to ne činim. Srpskim i bošnjačkim nacionalistima ne odgovaram psovkama ni pretpostavkama o njima, nego povijesnim dokazima i činjenicama kojima raspolažem. Ne zanima me tko piše, nego što piše.

[auroy]

Dubrovčanin kaže:

Slažete li se sa mnom da u raspravama treba biti usredotočen na tvrdnje i uopće ne komentirati ni pokušavati doznati ili iznijeti nešto o sugovorniku osobno?

Pobjeda u političkoj debati ne znači da će političar razumno (neću namjeno reći ni dobro ni pošteno) obavljati svoj posao.

Budući da o pobjeniku debate ovisi mišljene oih koji ih slušaju i glasači u toj borbi potrebno je zadobiti publiku.

Ukoliko je publika, odnosno glasači ,odnosno većina razumna onda je tvoje rješenje dobar put.

Budući da je masa iracionalna onda onaj tko je u skladu s mišljenjem te mase u prednosti u takvoj debati, bila onda razumna , poštena ,uvredljiva, drska, odlučna , smirena ....itd.

Možeš ispasti pametan, smiren i sve to, a što kad narod cjeni podmuklost i agresivnost.

[arna]

Obrušavanje na osobu događa se kad čovjeku ponestane argumenata kojima kani drugoga navest da prihvati njegova stajališta. Na netu se to svodi na ad hominem upise, a u RL to obično znači agresivni fizički kontakt sa neistomišljenikom.

Ukoliko je čovjek siguran sam u sebe nema potrebe drugoga privodit na "pravi put", niti ga napadat po bilo kojoj osnovi, jer shvaća da različiti intelektualni kapaciteti ne ugrožavaju niti njega, niti njegovo mišljenje.

U politici je ista stvar samo nešto karikiranija- nemreš nekog fizički blebnuti pa otvoreno pokazat da si primitivac, ali ga zato napadaš verbalno, obično informacijskim ispodpojasnim udarcima, računajući da je većina raje poput tebe- što obično i je- pa ih dovodiš u ekstazu, navodeći tako vodu na svoj mlin i uglavnom odnosiš pobjedu.

Evo ti primjer sad dolazeće nacionalne proslave- svi se međusobno isposvađali, izazvali totalnu blamažu u međunarodnim razmjerima, a zašto? Zato da se za sranje u kojem živimo, a za koje smo btw. svi zaslužni, može obrušiti i okriviti one druge, iako se proteklih dvadeset godina na vlasti kontinuirano izmjenjuje ista bagra samo pod različitim nazivima.

Btw, zato se i veli da svaki narod zaslužuje vlast kakvu ima.

[Gunnaway Judah]

Najboljima nedostaje svako uvjerenje,
Dok su najgori,
Puni strastvene zestine

"Drugi dolazak",Yeats.