Gdje se nalazi kruna hrvatskih vladara?

[NIKOTIN789]

filecto_dilio kaže:

je, nikola jakšić... riječ je dakle o slici na kojoj je prikazana muška osoba zaogrnuta plaštom. jakšić tu sliku interpretira tako kako je interpretira. ne bih mogao baš puno napisati o tehnici jer nisam povjesničar umjetnosti. no koliko sam čuo, nema nikakvog razloga da se ne datira u vrijeme pavla šubića.

Hvala, morat ću poći od ovog.

[filecto_dilio]

nema na čemu. drago mi je da su se ljudi ipak zainteresirali za taj podatak.

[zuni9]

filecto_dilio kaže:

lako me uvjeriti jer zapravo poznajem cijeli tekst vrela o kojem govorimo, a to je zvonimirova zavjernica.

tamo se naime također navodi da je zvonimir zastavom, mačem, žezlom i krunom (coronam) uveden u upravu kraljevstva i postavljen za kralja.

Sinko, nisi jedini koji zna čitati integralne tekstove. Spusti se malo na zemlju.

filecto_dilio kaže:

s obzirom na mišljenja koja ti iznosiš (i nekritički citiraš) o značenju riječi corona u tom tekstu, netko bi mogao zaključiti da je zvonimir kao znak kraljevske vlasti primio svjećnjak

F. Šišić, Povijest Hrvata u vrijeme narodnih vladara, Zagreb 1925, str. 561.

L. Katić, Zasluge reda sv. Benedikta za hrvatski narod, List biskupije splitsko-makarske, god. LXI, Split 1939, str. 42.

L. Katić, Prijedlog poznavanju crkvenog namještaja u Dalmaciji, Vjesnik za arheologiju i historiju dalmatinsku, LVI-LIX, str. 245.

[zuni9]

NIKOTIN789 kaže:

Hvala, morat ću poći od ovog.

filecto_dilio kaže:

nema na čemu. drago mi je da su se ljudi ipak zainteresirali za taj podatak.

Nije osobita polazišna točka. Zapravo, sudeći po prethodnom postu, tek je pretpostavka da bi na tom prikazu mogao biti Pavao Šubić, a da bi sama slika vjerojatno trebala biti iz tog perioda. Nije baš neki start.

[filecto_dilio]

zuni9 kaže:

Sinko, nisi jedini koji zna čitati integralne tekstove. Spusti se malo na zemlju.

nisam baš primjetio kod tebe. detalje takvog mišljenja vidi ispod.

zuni9 kaže:

F. Šišić, Povijest Hrvata u vrijeme narodnih vladara, Zagreb 1925, str. 561.

L. Katić, Zasluge reda sv. Benedikta za hrvatski narod, List biskupije splitsko-makarske, god. LXI, Split 1939, str. 42.

L. Katić, Prijedlog poznavanju crkvenog namještaja u Dalmaciji, Vjesnik za arheologiju i historiju dalmatinsku, LVI-LIX, str. 245.

a što je ovo nego upravo nekritičko citiranje, koje si preuzeo ovdje, što se vrlo jasno vidi



ti ne poznaješ niti šišića i katića, a pokušavaš ih postaviti tu kao nekakve argumente, iako ti uopće nije poznato što zapravo pišu. ajd napiši koji su šišićevi argumenti, na koga se on poziva...

zuni9 kaže:

Nije osobita polazišna točka. Zapravo, sudeći po prethodnom postu, tek je pretpostavka da bi na tom prikazu mogao biti Pavao Šubić, a da bi sama slika vjerojatno trebala biti iz tog perioda. Nije baš neki start.

kaže čovjek koji smatra da su se kraljevi krunili svjećnjakom.

[zuni9]

filecto_dilio kaže:

nisam baš primjetio kod tebe. detalje takvog mišljenja vidi ispod.



a što je ovo nego upravo nekritičko citiranje, koje si preuzeo ovdje, što se vrlo jasno vidi



ti ne poznaješ niti šišića i katića, a pokušavaš ih postaviti tu kao nekakve argumente, iako ti uopće nije poznato što zapravo pišu. ajd napiši koji su šišićevi argumenti, na koga se on poziva...



kaže čovjek koji smatra da su se kraljevi krunili svjećnjakom.

Jesi li doista siguran da je riječ o krunama? Ja nisam.

[Liburn]

zuni9 kaže:

Jesi li doista siguran da je riječ o krunama? Ja nisam.

Imaš pravo. Kralj se nije krunio krunom nego svijećnjakom, nije se zaogrtao plaštom nego stolnjakom a na podložne nije mahao žezlom nego kokošjim batkom!

[filecto_dilio]

zuni9 kaže:

Jesi li doista siguran da je riječ o krunama? Ja nisam.

jesam.

ponavljam, jesi li ti siguran da možeš napisati na temelju čega je šišić zaključio da nije riječ o krunama? pretpostavljam da znaš jer si se više puta pozvao na njega. pa možeš li to lijepo iznijeti? hvala

[zuni9]

filecto_dilio kaže:

jesam.

ponavljam, jesi li ti siguran da možeš napisati na temelju čega je šišić zaključio da nije riječ o krunama? pretpostavljam da znaš jer si se više puta pozvao na njega. pa možeš li to lijepo iznijeti? hvala

Davno sam citao, a trenutno nemam tekst kraj sebe. Ako se ne varam, on (ili Katic?) je iznio misljenje da se zapravo radilo svijecnjacima u obliku krune, a ne o kraljevskim insignijama. Takodjer, ni danas ne postoji cvrst konsenzus oko tog pitanja. Ukoliko postoji kakvo novo (opceprihvaceno) tumacenje koje sam propustio procitati, bilo bi korisno da ga podijelis ovdje na forumu.

[zuni9]

Liburn kaže:

Imaš pravo. Kralj se nije krunio krunom nego svijećnjakom, nije se zaogrtao plaštom nego stolnjakom a na podložne nije mahao žezlom nego kokošjim batkom!

Mislis da si napisao nesto duhovito? E pa varas se, a vicevima je mjesto na drugom pdf-u.

[filecto_dilio]

zuni9 kaže:

Davno sam citao, a trenutno nemam tekst kraj sebe. Ako se ne varam, on (ili Katic?) je iznio misljenje da se zapravo radilo svijecnjacima u obliku krune, a ne o kraljevskim insignijama. Takodjer, ni danas ne postoji cvrst konsenzus oko tog pitanja. Ukoliko postoji kakvo novo (opceprihvaceno) tumacenje koje sam propustio procitati, bilo bi korisno da ga podijelis ovdje na forumu.

nisi ti davno čitao ni šišića ni katića već si to lijepo preuzeo iz onog grgićevog članka gdje doslovno piše

F. Šišić i L. Katić misle da bi to mogli biti neki crkveni svijećnjaci. Kasnije je L. Katić iznio mišljenje da su te krune služile za ravnotežu lanaca na kojima su visjele euharistijske golubice.

iz tog članka si uostalom doslovno prepisao i literaturu na koju se navodno pozivaš, kao što sam lijepo pokazao u jednom od prethodnih postova.

ajde nemoj više lagati da si nešto čitao, a nisi, može?

[zuni9]

filecto_dilio kaže:

nisi ti davno čitao ni šišića ni katića već si to lijepo preuzeo iz onog grgićevog članka gdje doslovno piše



iz tog članka si uostalom doslovno prepisao i literaturu na koju se navodno pozivaš, kao što sam lijepo pokazao u jednom od prethodnih postova.

ajde nemoj više lagati da si nešto čitao, a nisi, može?

Slušaj, nemam volje ni vremena glumiti tvog psihijatra i tražiti uzroke tvojih frustracija koje su uzrok tvog nedostatka odgoja i osnova normalne komunikacije. To riješavaj sam sa sobom ili bolje, sa stručnim osobama koji ti mogu pomoći da ne budeš takav primitivac. Uostalom, ako nisi sposoban obuzdati svoje infantilne i testosteronske ispade koji su čak ispod razine prištavog tinejdžera, a ti ne odgovaraj. Nitko te ne prisiljava.

Za mene ne brini. Moja stručna mišljenja traže mediji, a s obzirom kakav si jadnik, vjerujem da tvoje mišljenje ne zanima ni tvoju majku. S željom da odrasteš i da ti dođe iz guzice u glavu, "lijepo" te pozdravljam!

[filecto_dilio]

vau, koji argumenti

netko je izgubio na kladionici, očito.

"moja stručna mišljenja traže mediji"... je, forumi.

o načinu rasprave mi sigurno neće filozofirati lik koji ne zna niti navesti što piše u literaturi na koju se poziva. do sad baš i nisam imao neko mišljenje o medijima, sad je ono još gore

[filecto_dilio]

eh da, šišić.



a da katiću nisi niti primirisao svjedoči to što od grgića preuzimaš netočan naziv rada koji je zapravo zove "prilog poznavanju crkvenog namještaja u dalmaciji", a ne "prijedlog poznavanju crkvenog namještaja u dalmaciji"

pametnom dosta.

[Tuli_Kupferberg]

zuni9 kaže:

Pazi, imputiraš mi stvari koje nigdje nisam napisao. Ne znam je li ta kruna bila "prava", ali ni ti (ili bilo tko drugi) ne zna/š da nije. Zato sam i napisao "vjerojatno", što upućuje na nemogućnost dokazivanja, ali također, ni potpunog odbacivanja teze.

Sori, ali moram regairati na ovo. "Vjerojatno" ne znači to što si napisao. Kada kažeš "vjerojatno" onda znači da ipak imaš neke argumente koji eksplicite ili implicite upućuju na to da kruna jest bila prava, ali čvrstog dokaza nemaš. To je inače metodička pogreška koja historičarima nije nimalo strana.

Naime, kada kažeš "vjerojatno" zapravo daješ vrlo malo prostora mogućnosti za odbacivanje teze.

[Tuli_Kupferberg]

@Zuni9 Budući da još nisi navikao na provokativan pristup koji ima kolega s kojim si se pokefao, nećemo sankcionirati post u kojem se spominju majke i psihijatri. No nemoj više. A ako želiš forumsko općinstvo impresionirati svojim stručnim suradnjnama, onda neka to budu barem izvorni članici u A1 časopisima, nikako mediji. To ti baš ne ide bogznakako u prilog.

@Filecto, mišamu, ne izazivaj toliko! Probaj prilagoditi način raspravljanja tako da ne izazoveš svaki put žestoke reakcije. Znam da možeš, samo nećeš.

[filecto_dilio]

Tuli_Kupferberg kaže:

@Filecto, mišamu, ne izazivaj toliko! Probaj prilagoditi način raspravljanja tako da ne izazoveš svaki put žestoke reakcije.

dakle, isprika kolegi i moderatorima.

Tuli_Kupferberg kaže:

Znam da možeš, samo nećeš.

hm, nekako me to podsjeća na ovo.

[Tuli_Kupferberg]

filecto_dilio kaže:

hm, nekako me to podsjeća na ovo.

[AnteK9]

na wiki piše da je kruna kralja Zvonimira predana Toomislavu II možda se radi o pravoj kruni koja je sad vjerovatno kod njegovog sina a možda se radi i o rekonstrukciji

[AnteK9]

na wiki piše da je kruna kralja Zvonimira predana Toomislavu II možda se radi o pravoj kruni koja je sad vjerovatno kod njegovog sina a možda se radi i o rekonstrukciji