Moralnost-prikrivanje duboko sebičnih motiva?

[dtomas]

implosive kaže:

...
Ovo je samo simboličan primjer mnogih poslovanja tj. prilika gdje moraš odlučiti šta ćeš staviti na prvo mjesto, moralnost ili egzistenciju.

Odabir egzistencije (opcije opisane u tvom tekstu) vodi k ekološkoj katastrofi. Sve više smeća koje prelavljuje okoliš zato da bi netko dobio plaću. Nije li u interesu društva da mu se to ne dogodi?

[implosive]

dtomas kaže:

Odabir egzistencije (opcije opisane u tvom tekstu) vodi k ekološkoj katastrofi. Sve više smeća koje prelavljuje okoliš zato da bi netko dobio plaću. Nije li u interesu društva da mu se to ne dogodi?

Što ako školovanje tvog djeteta ovisi o tome da li ćeš odabrat dobrobit ekologije ili njega tj. njegov prosperitet?

[dtomas]

implosive kaže:

Što ako školovanje tvog djeteta ovisi o tome da li ćeš odabrat dobrobit ekologije ili njega tj. njegov prosperitet?

Što ako je glavno "raskrižje" na kojem se skrenulo krivo bilo daleko ranije od ovog iz kojeg proizlazi tvoje pitanje? Trebam li žrtvovati potomke ili pogledati unatrag te napraviti korekciju ponašanja članova obitelji?

tj. zašto bismo nastavljali ustaljene obrasce ponašanja, dugoročno štetili sebi i drugima?

[implosive]

dtomas kaže:

Što ako je glavno "raskrižje" na kojem se skrenulo krivo bilo daleko ranije od ovog iz kojeg proizlazi tvoje pitanje? Trebam li žrtvovati potomke ili pogledati unatrag te napraviti korekciju ponašanja članova obitelji?

tj. zašto bismo nastavljali ustaljene obrasce ponašanja, dugoročno štetili sebi i drugima?

Odgovori na pitanje. Da li bi žrtvovao svoje dijete za dobrobit zajednice?

[omen4k]

implosive kaže:

Realizacija sebičnih motiva je sama srž moralnosti.

Nije.

Nema veze sa sebicnim motivima.

Ako se ne razumije sto je moralnost izjava nije cak ni logicki smislena. S obzirom da je realizacija manifestacija a srz ono sto se manifestira. Znaci "prije".

implosive kaže:

Nismo roboti da po pouzdanoj kalkulaciji znamo što je najbolje po nas.

Sva sreca da je specifikum covjeka sposobnost ucenja, osvjestavanje i razvoj.

implosive kaže:

Činjenica je da smo pod svakakvim utjecajima koji određuju naše ponašanje.

Utjecaji ne odredjuju ponasanje nego utjecu.


Ponasanje odredjuje odluka uvjetovana stanjem svijesti.

implosive kaže:

Ovo je samo simboličan primjer mnogih poslovanja tj. prilika gdje moraš odlučiti šta ćeš staviti na prvo mjesto, moralnost ili egzistenciju.

a) Odaberes drugi posao
b) Ako bas umires od gladi a nekim slucajem nigdje nema casnog posla radis posao sa upitnom moralnoscu da osiguras prezivljavanje dok ne nadjes drugi posao.

Opcija koja nicime ne osporava nuznost morala niti ga relativizira.

[dtomas]

implosive kaže:

Odgovori na pitanje. Da li bi žrtvovao svoje dijete za dobrobit zajednice?

Za zajednicu čiji bi članovi isto tako pristali žrtvovali svoje potomke, bi.
Za zajednicu koja je sačinjena od ignoranata, nema smisla išta žrtvovati.

[implosive]

dtomas kaže:

Za zajednicu čiji bi članovi isto tako pristali žrtvovali svoje potomke, bi.
Za zajednicu koja je sačinjena od ignoranata, nema smisla išta žrtvovati.

Nisam mislio na zamišljenu zajednicu po tvojoj mjeri nego za ovu u kojoj živiš. U tome je i poanta žrtve. Kada bi žrtva bila kalkulacija ulaganja i dobiti onda to nije žrtva. Primjer Isusa na križu.

[dtomas]

implosive kaže:

Nisam mislio na zamišljenu zajednicu po tvojoj mjeri nego za ovu u kojoj živiš. U tome je i poanta žrtve. Kada bi žrtva bila kalkulacija ulaganja i dobiti onda to nije žrtva. Primjer Isusa na križu.

Kad bi zajednica bila korektna, ne bi bilo potrebe za ikakvim žrtvama.
Nit su pojedinci korektni, nit je vlast korektna. Isus na križu je lijepa pričica za "malu djecu".

[implosive]

dtomas kaže:

Kad bi zajednica bila korektna, ne bi bilo potrebe za ikakvim žrtvama.
Nit su pojedinci korektni, nit je vlast korektna. Isus na križu je lijepa pričica za "malu djecu".

Napravili smo cijeli krug da krenemo od početka a to je pitanje da li bi žrtvovao svoje dijete u ime zajednice!?

[dtomas]

implosive kaže:

Napravili smo cijeli krug da krenemo od početka a to je pitanje da li bi žrtvovao svoje dijete u ime zajednice!?

evo opet ću ti napisati kako je jako bitno za kakvu zajednicu žrtvuješ išta svoje

a što se tiče termina "svoje dijete" istina je da niti jedno dijete nije nečije već je samostalan pojedinac. "Moje dijete" i jest put da se zajednica razvali. Sva djeca zajednice su djeca zajednice, a ne vlasništvo dvoje ljudi (roditelja). Kad bi tako zajednica gledala na djecu, sve bi bilo bolje.

[- Sizif -]

omen4k kaže:

Sloboda izbora nije ni u kakvom konfliktu sa fizikalnim principima, principi omogucuju njenu manifestaciju kreiranjem nervnog sistema koji je fizikalno sredstvo za interakciju i informacijski feedback sa stvarnoscu. [/B]

Za nervni sustav vrijede isti zakoni fizike kao i za sve drugo. Dakle, determinizam (ili fundamentalna slučajnost).

Sve što izlazi izvan okvira zakona fizike, prirode... spada u sferu tzv. 'natprirodnog', u sferu čuda, kamo i bogovi, uikazanja i ostalo...

[- Sizif -]

Alyosha kaže:

Pa poanta je da ti treba više od toga da je nešto "upitno".

Za što mi treba?

Argumente treba netko tko nešto tvrdi, za upitnost je dovoljno zapažanje da takvih argumenata onaj tko tvrdi da je neupitno - nema.

[- Sizif -]

Illana kaže:

Usporedbe računala i ljudi imaju smisla do neke mjere. Bez obzira na složenost računala, ona su uvijek determinirana u okvirima koje je čovjek postavio.

Ne na taj način, današnja računala su sposobna učiti (od ljudi i od drugih računala, kroz interakciju...) no to ne dokida možebitan determinizam koji vrijedi i za račulnala, ali i za čovjeka, ako determinizam jest. Ako pak determinizam nije, onda kao opcija postoji još i fundamenrtalna slučajnost, ali ni ona ne može biti osnova za nešto što se ima smisla zvati 'slobodnom voljom'.

Za slobodnu volju (kao i za boga) u znanosti ne postoji temelj, zato i kažem da spada u sferu čuda, ukoliko postoji.

[omen4k]

- Sizif - kaže:

Za nervni sustav vrijede isti zakoni fizike kao i za sve drugo. Dakle, determinizam (ili fundamentalna slučajnost).

Prosli smo ovo vec par puta.

Za slucaj da kamen nece nizbrdo i jope, novi pokusaj sa najboljom namjerom:

- "Slucajnost" je iluzija svijesti koja ne vidi uzrok necega pa kompenzira naljepnicom.

- Baci "determin-izam" u smece i stavi na to mjesto "kauzalitet".

- "Zakoni fizike" (principi manifestirani u fizickom svijetu) omogucuju da nefizicko Bice odluci nesto, koristenjem fizickog tijela i nervnog sistema.

- Sizif - kaže:

Sve što izlazi izvan okvira zakona fizike, prirode... spada u sferu tzv. 'natprirodnog', u sferu čuda, kamo i bogovi, uikazanja i ostalo...

- Ne izlazi nista iz nicega, da bi nesto izaslo mora prvo biti unutra.

- Sve sto je van fizickog je nefizicko.

- Nefizicki svijet prethodi fizickom, nefizicki je svijet uzroka, fizicki je svijet ishoda.

- Nema "natprirodnog", ima nepoznatog i nefizickog.

- "Natprirodno" je termin iz folklora i nema veze sa filozofijom.

dtomas kaže:

Isus na križu je lijepa pričica za "malu djecu".

Isus na krizu je alegorija koja nije uopce za malu djecu.

[- Sizif -]

omen4k kaže:

Prosli smo ovo vec par puta.

Za slucaj da kamen nece nizbrdo i jope, novi pokusaj sa najboljom namjerom:

- "Slucajnost" je iluzija svijesti koja ne vidi uzrok necega pa kompenzira naljepnicom.

- Baci "determin-izam" u smece i stavi na to mjesto "kauzalitet".

- "Zakoni fizike" (principi manifestirani u fizickom svijetu) omogucuju da nefizicko Bice odluci nesto, koristenjem fizickog tijela i nervnog sistema.




- Ne izlazi nista iz nicega, da bi nesto izaslo mora prvo biti unutra.

- Sve sto je van "zakona fizike" (principa fizickog svijeta) je nefizicko.

- Nefizicki svijet prethodi fizickom, nefizicki je svijet uzroka, fizicki je svijet ishoda.

- Nema "natprirodnog", ima nepoznatog i nefizickog.

- "Natprirodno" je termin iz folklora i nema veze sa filozofijom.

A gle, ti nikad ništa konkretno ne napišeš, u tvojim upisima sve je prepuno šupljeg pametovanja i cirkularne logike. To se zove loša filozofija (ili mlaćenje prazne slame - kako se to narodski obično kaže).

[omen4k]

- Sizif - kaže:

A gle, ti nikad ništa konkretno ne napišeš, u tvojim upisima sve je prepuno šupljeg pametovanja i cirkularne logike. To se zove loša filozofija (ili mlaćenje prazne slame - kako se to narodski obično kaže).

Hvala na valorizaciji napisanog.

Govori mnogo.

[dtomas]

omen4k kaže:

Isus na krizu je alegorija koja nije uopce za malu djecu.

Stavio sam navodnike.
Isus možda i nije alegorija, možda je činjenica.

Ne možemo znati sve dok ne izmislimo vremenski stroj.

ps pogledaj film The Man from Earth.

[omen4k]

dtomas kaže:

Stavio sam navodnike.
Isus možda i nije alegorija, možda je činjenica.

Ne pise da je Isus alegorija, pise da je Isus na krizu alegorija. Viseslojna alegorija.
= Ne tumaci se bukvalno.

Kao i vecina zapisa sirom svijeta smatranih "svetima".

dtomas kaže:

Ne možemo znati sve dok ne izmislimo vremenski stroj.

Vremenski stroj vec imas ali ne radi kao u filmovima.

dtomas kaže:

ps pogledaj film The Man from Earth.

Hvala na preporuci, cool tema.

[mravac8]

implosive kaže:

Odgovori na pitanje. Da li bi žrtvovao svoje dijete za dobrobit zajednice?

dtomas želi reći da on ne bi žrtvovao dijete za zajednicu, a to opravdava na taj način što kaže da bi ali kada bi to zajednica zasluživala. Budući da zajednica ne zaslužuje da on žrtvuje dijete ......

Ja s tim nemam nikakav problem - nema zajednice za koju bi žrtovala svoje dijete. Dijete je uvijek na prvom mjestu.

Drugo njegovo opravdanje je da njegovo dijete u stvari nije njegovo već je samostalna individua, pa ne može on žrtvovati tuđi život ni kada je to život njegovog djeteta. To opravdanje je malo bolje, ali nije realno. Jer da se nađe u situaciji da mora birati između smrti svog i tuđeg djeteta (jedno svakako mora umrijeti, a drugo će preživjeti) kladim se da bi izabrao da na životu ostane njegovo vlastito dijete.

Međutim, tvoje pitanje ne odgovara životnim situacijama. A i ljudi se nalaze u različitim životnim prilikama.

Siromašni ljudi koji ne znaju s čime će kupiti sutra hranu ili platiti stanarinu ne mogu misliti na ekologiju. Oni će za dijete tražiti onaj posao koji će mu omogućiti siguran krov nad glavom i hranu na stolu svaki dan.

Srednji sloj može birati i morao bi birati. Prvenstveno ponašanjem kod kupovine. Tekstil je drugi najveći zagađivač na planetu. A zagađujemo tekstilom zato što moramo pratiti modu pa bacamo i ono što bi se još moglo nositi jer treba kupiti modernije krpice. Nakon toga birajući poslove koji ne štete ekologiji ili štete u manjoj mjeri ili joj čak i pomažu. Osoba koja je zabrinuta za svoju zajednicu može dijete poslati u škole da postane znanstvenik, ekolog - i to dobro plaćeni.

[dtomas]

mravac8 kaže:

dtomas želi reći da on ne bi žrtvovao dijete za zajednicu, a to opravdava na taj način što kaže da bi ali kada bi to zajednica zasluživala. Budući da zajednica ne zaslužuje da on žrtvuje dijete ......

Ja s tim nemam nikakav problem - nema zajednice za koju bi žrtovala svoje dijete. Dijete je uvijek na prvom mjestu.

Drugo njegovo opravdanje je da njegovo dijete u stvari nije njegovo već je samostalna individua, pa ne može on žrtvovati tuđi život ni kada je to život njegovog djeteta. To opravdanje je malo bolje, ali nije realno. Jer da se nađe u situaciji da mora birati između smrti svog i tuđeg djeteta (jedno svakako mora umrijeti, a drugo će preživjeti) kladim se da bi izabrao da na životu ostane njegovo vlastito dijete.

Međutim, tvoje pitanje ne odgovara životnim situacijama. A i ljudi se nalaze u različitim životnim prilikama.

Siromašni ljudi koji ne znaju s čime će kupiti sutra hranu ili platiti stanarinu ne mogu misliti na ekologiju. Oni će za dijete tražiti onaj posao koji će mu omogućiti siguran krov nad glavom i hranu na stolu svaki dan.

Srednji sloj može birati i morao bi birati. Prvenstveno ponašanjem kod kupovine. Tekstil je drugi najveći zagađivač na planetu. A zagađujemo tekstilom zato što moramo pratiti modu pa bacamo i ono što bi se još moglo nositi jer treba kupiti modernije krpice. Nakon toga birajući poslove koji ne štete ekologiji ili štete u manjoj mjeri ili joj čak i pomažu. Osoba koja je zabrinuta za svoju zajednicu može dijete poslati u škole da postane znanstvenik, ekolog - i to dobro plaćeni.

što je dtomas rekao

tj. napisao....

Ako je zajednica OK, onda ona brine o svakom djetetu. Roditelj je tek inicijator te brige jer je "stvorio" dijete. Zajednica koja skrbi o svakom djetetu na najadekvatniji način stvara preduvijete koji ne mogu dovesti do situacije u kojoj neki roditelj treba odlučiti o žrtvovanju ikojeg djeteta. Ako smo zajednica, a jesmo, onda trebamo brinuti i o onom djetetu koje je prisiljeno prositi na ulici.

Malo tko razumije da je kupovina bofl robe dugoročna velika šteta za okoliš i zajednicu. Trgovci koji su materijalno već odavno superbogati i dalje imaju veliku glad za profitom i tako će biti dok žive. Siromašni nemaju dovoljno novca, naša zajednica se ne pobrine da to korigira i onda roditelji, djeca... pribjegavaju svem i svačem što opet, dugoročno šteti svima.

Malo je neobično da je društvo toliko kratkovidno, ali da, stvarno je... Zato i idemo u smijeru povećanja globalne temperature, a znanstvenici znaju ishod, sličan je na npr. Veneri.

Članovi ove zajednice ne brinu o npr. 1000 godina od sad. Brinu o sebi danas i da si ugode čim više. Dok su mladi i zdravi žele intenzivirati svoja životna iskustva i, nije to toliko grozno, samo je tužno što ne vide posljedice svojih sebičnih aktivnosti. Takav uvjetno rečeno nemoralni princip lako je vidljiv u svakodnevnom životu, a najzorniji je npr. vožnja automobila čiji je motor ekološka bomba, iz auspuha se dimi kao iz parne lokomotive, ali... auspuh nije postavljen tako da dim ide preko haube automobila već je posve iza, tako da se vozač ne mora zamarati, tek eto, jedino ako baš pogleda u retrovizor... Vrlo vjerojatno bi vlasnik/vozač popravio automobil istog momenta da dio ispušnih plinova, prema nekom "eko" zakonu, mora ući i u kabinu automobila. Tek tada bi bezobzirni vozač osjetilo što zapravo čini svima onima koji su na ulici i udišu zrak nakon njegova prolaska.

Naše društvo ne otvara oči članovima i ne osvještava ih koje dugoročne posljedice proizlaze iz njihovih aktivnosti. Malo etike i morala dobro bi došlo, a budu li implementirani iz nekih sebičnih ciljeva, meni nebitno. Ukoliko krajnji rezultat bude npr. onemogućenje uništavanja okoliša, fine with me.