Legalizacija bespravne gradnje

[McGrubi]

međe nisu bitne , nije dopušteno cijepati parcele kroz legalizaciju
neka geodet napravi samo uklop granica sa katastra, nije bitno kuda granica ide
bitna je samo kuća

[Tatsha]

znači treba ostaviti tu među i ne uređivati ju, iako kuća onda prelazi među? ali onda će susjed morati potpisati opet izvedeno stanje, pa ćemo opet biti na početku, zar ne?

[f@ye]

Po prijedlogu (ne konačnom) više uopće ne bi trebala suglasnost suvlasnika. Mislim da se čak ne bi zvali ni susjedi.
S tim bi se trebali izbjeći ovakvi problemi, legalizira se zgrada pa se vi onda ganjajte po sudovima, utvrđujte međe i parcelirajte do mile volje. U konačnici, ak susjedu nije smetalo takvo stanje 30 godina onda kaj ga baš sad žulja tih 15 cm

@arna

nitko nezna kaj poslije, čekaju se izmjene zakona

[Tatsha]

f@ye kaže:

Po prijedlogu (ne konačnom) više uopće ne bi trebala suglasnost suvlasnika. Mislim da se čak ne bi zvali ni susjedi.
S tim bi se trebali izbjeći ovakvi problemi, legalizira se zgrada pa se vi onda ganjajte po sudovima, utvrđujte međe i parcelirajte do mile volje. U konačnici, ak susjedu nije smetalo takvo stanje 30 godina onda kaj ga baš sad žulja tih 15 cm

ma ne žulja ga uopće, on tvrdi da je stanje oduvijek ovakvo kako je izgrađeno, a ne ono u katastru, ali neće potpisati jer ne želi da moj muž otvori obrt u našem dvorištu i zato nas zaje na sve mile načine. radi se o djedici i babi od oko 75-80

[DHR]

decec kaže:

Zašto odbacuju prijedloge za legalizaciju ako imaju djelomične građevinske dozvole (UP/I...)?

UP/I je oznaka upravnog postupka, te ili objekt mora biti usklađen s dozvolom u određenom roku i tada se UP/I prekida, odnosno više nema upravnog postupka nad objektom ili dijelom objekta ... ili je objekt nelegalan i netko ima nešto protiv toga da se legalizira i prvo to mora biti riješeno da bi se moglo krenuti u dobivanje Rješenja o izvedbenom stanju koji omogućava legalizaciju.

Naime, građevinska izlazi po dojavama, bilo građana, bilo suda ili neke treće institucije, što znači da netko ima nešto protiv te gradnje i dok se to ne riješi nema mogućnosti legalizacije objekta (teoretski bi to trebalo tako izgledati ... koliko sam ja shvatio)

[f@ye]

Ne, ne, ne...
Ako je zgrada u premetu inspekcijskog postupka onda je suglasnost suvlasnika susjedne nekretnine, ako je prijavio bespravnu gradnju inspekciji do 21.06.2011, bitna za donošenje rješenja, odnosno bez nje se ne može izdati rješenje.
Kad stranka da zahtjev za izvedeno stanje, a u tijeku je inspekcijski postupak, taj se postupak obustavlja do izdavanja ili odbijanja izvedenog stanja.

[Šaseradi]

f@ye kaže:

Po prijedlogu (ne konačnom) više uopće ne bi trebala suglasnost suvlasnika. Mislim da se čak ne bi zvali ni susjedi.
S tim bi se trebali izbjeći ovakvi problemi, legalizira se zgrada pa se vi onda ganjajte po sudovima, utvrđujte međe i parcelirajte do mile volje. U konačnici, ak susjedu nije smetalo takvo stanje 30 godina onda kaj ga baš sad žulja tih 15 cm

@arna

nitko nezna kaj poslije, čekaju se izmjene zakona

da to bi bilo super, jer mi i dalje moramo sve potpise ishodovati, pogotovo ako je objekt na međi kao kod slučaja gore.

Tatsha

Ako te koči radi 15 cm, onda je stvarno kr****. Mi takve stvari namjestimo kako se susjedi dogovore. A katastar nam tolerira razliku do 20-30 cm. .

[Peaana]

Poštovani,

Ja imam jedan veliki problem nezanm dali ćuuopće uspijeti dobro objasniti što me sve muči.

Suvlasnica sam 1/6 čestice u Dalmaciji, Idealnog dijela( znači nezna se koji je dio točno moj osim usmenog dogovora između djeljenika). Ja sam na tom svom dijelu 2003. godine bespravno sagradila kuću, pošto je moj dio predzadnji, put do kuće prelazi preko dijela čestice drugog suvlasnika ( tako je isto bilo usmeno dogovoreno) kojeg nema nigdje u katastu kao ni kuće. Ja sad želim moju kuću legalizirati, što mi je činiti. Kako da uopće dobijem taj put do svoje kuće ako se svi suvlasnici ne slože oko toga da je tu put. Kako da dobijem svoj broj čestice a ne suvlasništvo. Čestica je građevinska zona i kuća je u dozvoljenim gabaritima. Nadam se da sam dobro objasnika.

Molim Vas ako itko zna kako da ovo riješim, jer neznam od kuda početi.

Zaboravila sam napisati da su je čestica podjeljena između dva brata, koji su se dijelili i na drugim mjestima ( zbog puta, dali negdje stoji da brat, bratu mora dati put).

[DHR]

f@ye kaže:

Po prijedlogu (ne konačnom) više uopće ne bi trebala suglasnost suvlasnika. Mislim da se čak ne bi zvali ni susjedi.
S tim bi se trebali izbjeći ovakvi problemi, legalizira se zgrada pa se vi onda ganjajte po sudovima, utvrđujte međe i parcelirajte do mile volje.

Ako je takav prijedlog izmjene zakona, ja ću prvi tražiti procjenu ustavnosti takvog zakona jer se time pogoduje prekršiocima zakona (do 2004) i kriminalcima (od 2004) nad ostalim građanima RH, plus da se onaj koji predlaže takav Zakon udalji sa svih odgovornih funkcija gdje se mora upotrebljavati mozak i da nastavi karijeru fizičkim radom u državnoj službi.

Takav prijedlog je KATASTROFA PRAVNE DRŽAVE ... ima neko link na njega?

[more]

Šaseradi kaže:

A zaboravio si na geodete kojih ima još manje

Osim toga, nije problem koliko nas je. Problem je što su ljudi svašta radili. Kuće na dvije parcele istog vlasnika, kuće na susjedovoj parceli, kuće uz more, kuće u šumama itd.....Ljudi su takve gluposti radili, da je sad na nama red da to sve ispravimo. Ispričavam sse unaprijed, ali neki su stvarno zaslužili da se sruši sve što su napravili, bez obzira jeli im to sve što imaju!

Drugi se muće ishodovati dozvole a neki prođu lišo......

Zašto bi se itko mučija za ishodovat dozvolu.Zašto mi nebi zakonodavca zakona o gradnji smjestili u buksu.
Zašto nebi malo pojednostavili zakon o gradnji za male obiteljske objekte
A urbanisti odrede visinu objekta i udaljenost od susjeda za cijelu zonu
Buduće prometnice se ucrtaju i tu nije dozvoljena gradnja i vozi.Ima li vode,struje,kanalizacije jednostavno nije bitno doči će kad tad.Pustite ljudima da biraju ako žele živjeti bez puta i,vode,struje samo neka potpišu da svjesno grade bez komunalija.
Dopustite arhitektima slobodu rada u obliku građevina a ne da nam grade grozne objekte.Sidnejska opera naprimjer po našim zakonima nikad se nebi mogla napravit.Barcelonska sagrada isto tako,a o otkačenim kućama iz australije da ne govorim

[Tatsha]

Šaseradi kaže:

Tatsha

Ako te koči radi 15 cm, onda je stvarno kr****. Mi takve stvari namjestimo kako se susjedi dogovore. A katastar nam tolerira razliku do 20-30 cm. .

ma ne radi se njemu uopće o međi, već sam rekla, muž želi otvoriti obrt i to ga smeta, iako je riječ o tihom obrtu, on si je utuvio u glavu nešto i moš se slikati. među je on i utvrđivao uostalom, jer je prvi vlasnik moje kuće, ali očito nije sredio katastar, nego su se usmeno dogovorili. u katastru je čestica ušrek, a u realnosti su objekti rađeni kao da je parcela pravokutnik i sve je po međi postojano već preko 30g

[decec]

DHR kaže:

UP/I je oznaka upravnog postupka, te ili objekt mora biti usklađen s dozvolom u određenom roku i tada se UP/I prekida, odnosno više nema upravnog postupka nad objektom ili dijelom objekta ... ili je objekt nelegalan i netko ima nešto protiv toga da se legalizira i prvo to mora biti riješeno da bi se moglo krenuti u dobivanje Rješenja o izvedbenom stanju koji omogućava legalizaciju.

Naime, građevinska izlazi po dojavama, bilo građana, bilo suda ili neke treće institucije, što znači da netko ima nešto protiv te gradnje i dok se to ne riješi nema mogućnosti legalizacije objekta (teoretski bi to trebalo tako izgledati ... koliko sam ja shvatio)

ne razumijem. znači ako imaš građevinsku UP/I, recimo 70-ih, nije bilo uporabne dozvole tada, izvedeno stanje je OK, čak i ako odstupa od građevinske dozvole?

[DHR]

decec kaže:

ne razumijem. znači ako imaš građevinsku UP/I, recimo 70-ih, nije bilo uporabne dozvole tada, izvedeno stanje je OK, čak i ako odstupa od građevinske dozvole?

UP/I je upravni predmet koji pokreće građevinska inspekcija ... drugim riječima rješenje o nelegalnosti objeka ... korak do rušenja 2013-te.

Ukoliko nitko nema problema s onim što si sagradio mimo građevinske ... susjedi, suvlasnici, općina, država i svi ostali (minimalni tehnički uvjeti i kvaliteta da se ne sruši i ubije tebe i druge) ... nećeš imati problema s legalizacijom tog dodatnog, osim što češ morati platiti što zakon propisuje ali samo za to što odstupa od građevinske.

Ako imaš nad svojom građevinom ili djjelom nje UP/I (upravni postupak građevinske inspekcije. riješenje o odklanjaju odstupanja iliti rušenju), on se zamrzava do trenutka ili prihvaćanja tvoje legalizacije (kada se ukida) ili odbijanja tvoje legalizacije, kada nastavlja s punovažnošću i čeka rušenje u budućnosti.

Ovo je maestralna zakonska tvorevina na Hrvatski način ;-)

[f@ye]

decec kaže:

ne razumijem. znači ako imaš građevinsku UP/I, recimo 70-ih, nije bilo uporabne dozvole tada, izvedeno stanje je OK, čak i ako odstupa od građevinske dozvole?

Za takve građevine se izdaje potvrda da se ne izdaje akt za uporabu. Napravi se uviđaj na terenu i uvidom u dokumentaciju utvrdi da li je građevina izgrađena po dozvoli li ne. Ako nije zahtjev se odbija i zgrada se mora legalizirati.

DHR kaže:

Ako je takav prijedlog izmjene zakona, ja ću prvi tražiti procjenu ustavnosti takvog zakona jer se time pogoduje prekršiocima zakona (do 2004) i kriminalcima (od 2004) nad ostalim građanima RH, plus da se onaj koji predlaže takav Zakon udalji sa svih odgovornih funkcija gdje se mora upotrebljavati mozak i da nastavi karijeru fizičkim radom u državnoj službi.

Takav prijedlog je KATASTROFA PRAVNE DRŽAVE ... ima neko link na njega?

Nema linka jer prijedlog nije službeni, samo radna verzija.

Čuj, meni je cijeli ovaj zakon sprdnja, zbrajajući troškove ispada da jeftinije prolaze bespravni graditelji nego ljudi koji su uredno plaćali projekte, nadzor, doprinose, priključke...
Činjenica je da se jednom mora podvući crta i reći ok, sad legaliziramo kaj se može, ali onda od danas nema više da se jedna lopata zabije u zemlju bez dozvole. Samo to nikome nije u interesu

[DHR]

f@ye kaže:

Činjenica je da se jednom mora podvući crta i reći ok, sad legaliziramo kaj se može, ali onda od danas nema više da se jedna lopata zabije u zemlju bez dozvole.

Apsolutno se slažem da treba podvući crtu ... i legalizirati ... zbog svih jadnih ljudi koje je šutnja administracije dovela do ludila, i preko njega.

Problem je što je zakon toliko apsurdan u sadašnjem obliku, a u radnoj veziji novog, koliko sam uspio skužiti iz par točaka koje su procurile, gotovo, ma ne gotovo, nego sigurno, kriminalan.

Čisto da me svi ljudi koji pokušavaju legalizirati svoja životna djela razumiju ... moj je slučaj da je kreatura, lopov i kriminalac, sagradila 3 kuće djelomično na mojoj zemlji ... za 2 sam uspio ishoditi rješenje građevinske o rušenju, za treću građevinska ne želi izaći (od 2007 godine) i kako sada stvari stoje, kreatura teoretski to može legalizirati. A ja se onda moram suditi s njim. Momentalno čekam pojašnjenja Ministarstva o načinu rada građevinske i njihovim obavezama (by the way, izmjenom pravilnika iz 2002, ukinute su sve vremenske obaveze građevinske inspekcije po pitanju reagiranja na prijavu).

Ovo je druga strana relativno dobronamjernog zakona koji služi za popunjavanje proračuna, lokalnog i globalnog, i što je najgore, za kojega, koliko imam informacije do sada, nema gotovo nikakvog interesa.

[f@ye]

Problem je kaj se ljudima dozvoljavala bespravna gradnja. Da se sve zaustavljalo na iskopima/temeljima i malo lupilo po džepu uopće sad tu ne bi lamentirali o nakaradnosti zakona.

[griota]

Dragi svi, otvorila sam novu temu jer mi je pomoć hitno potrebna.
Ukoliko administrator smatra da se treba premjestiti pod neku već formiranu temu, isprika što sam otvorila zasebnu te molim premještaj.

Dakle moj problem. Moji roditelji vlasnici su kuće na moru koja nema dozvolu te za koju smo prije 3 godine predali zahtjev za izdavanje rješenje o izvedenom stanju. Nakon izdavanja novog zakona raspitivali smo se da li je potrebna kakva dopuna i rekli su da je sve ok.
Da bi se desilo ovo
- ovu srijedu stručna suradnica za prostorno uređenje i gradnju dolazi k mojima u kuću, napravi uvid iste (ništa nije mijenjano od predaje zahtjeva) i kaže mojima da moraju predati zahtjev da se predmet nastavi rješavati po novom zakonu jer da će inače predmet biti odbijen
- jučer u četvrtak ja razgovaram s istom referenticom, ona mi potvrđuje to što je rekla mojim roditeljima te mi napominje da ako dobije potpisanu izjavu do sljedećeg utorka (to je rekla i roditeljima) da onda neće obustaviti postupak već da će se isti nastaviti obrađivati i da nećemo izgubiti red).
- danas u petak moji roditelji nose zahtjev u ured i žele ga urudžbirati.
Gđa na urudžbenom odbija!!! urudžbirati zahtjev, te zove dotičnu stručnu suradnicu. Stručna suradnica uzima jedan primjerak izjave mojih roditeljia i istovremeno im kaže da je pogriješila i da je jučer (znači kad je razgovarala samnom) poslala rješenje da se obustavlja postupak na našu kućnu adresu u Zagreb.
Ja savjetujem svoje oditelje da odmah sutra ujutro pošalju poštom zahtjev s obzirom da nemaju dokaz da su isti ostavili kod stručne suradnice.
Dolazim doma i nalazim dvije koverte (za tatu i mamu). Član obitelji ih je podigao iako poštar ne smije preporučene pošiljke s povratnicom ostavljati nikom. U tim kovertama je pretpostavljam rješenje da se obustavlja postupak.Nisam ih otvorila jer nisam sigurna što bi bilo najbolje.
Sad vas molim pomoć. Što dalje?
Jer i ako moji sutra pošalju zamolbu za daljnjom obradom predmeta po novom zakonu to će biti dan nakon što je preuzeta koverta koja je poslana od strane stručne referentice. A ako se žalimo na rješenje o obustavi koje je pretpostavljam u koverti koja je uopće osnova za to? Nekako mi se čini da je referentima u tim uredima nekako super da odbijaju predmete pa onda da ljudi samo imaju dodatne troškove. Umjesto da si olakšaju posao. Nije mi jasno kako je referentica mogla doći na uviđaj, reći jedno i meni i mojima, a onda postupiti drugačije. Molila bih vas za savjet. Što bi bilo najbolje da učinimo, a da se predmet ne prekida.
Puno hvala svima!

[f@ye]

Žalite se na rješenje jer se postupci započeti po starom zakonu i dovršavaju po njemu, osim ako investitor ne želi po novom.
Ak se trebaš na kaj pozvati onda joj reci da si pročita članak 113. zakona o izmjenama i dopunama zopuig-a

[Liburn]

DHR kaže:

UP/I je upravni predmet koji pokreće građevinska inspekcija ... drugim riječima rješenje o nelegalnosti objeka ... korak do rušenja 2013-te.

Vidim da se ovdje upravni postupak inspekcije već u više postova naziva kraticom UP/I što nema veze s mozgom.

UP/I je oznaka koja se javlja kao dio klasifikacijske oznake bilo kojeg upravnog postupka bilo kojeg upravnog tijela (građevinska inspekcija je jedna od 100) a doslovno znači: "upravni postupak / 1. stupanjsko tijelo". Pa je tako UP/II - "upravni postupak / 2. stupanjsko tijelo".

[Liburn]

f@ye kaže:

Problem je kaj se ljudima dozvoljavala bespravna gradnja. Da se sve zaustavljalo na iskopima/temeljima i malo lupilo po džepu uopće sad tu ne bi lamentirali o nakaradnosti zakona.

Nije se ljudima nikad dozvoljava bespravna gradnja, uvijek je bila zabranjena (uvijek = odkad se izdaju dozvole za gradnju). Nego se nije pravovremeno spriječavala i zaustavljala. Pa su ljudi masovno bespravno gradili po sistemu "rekao mi je susjed da mogu". Bilo je rušenja nelegalnih objekata i prije rata, 80-ih, npr. na otoku Viru koji je već tada bio potpuno devastiran najužasnijom gradnjom ikad igdje. Problem je što nikad nije bilo dovoljno inspektora da pokrivaju teren i nije bilo političke volje da se zakon provodi u bivšoj državi, čak su se i zaustavljali takvi pokušaji jer su nelegalno gradili i tadašnji politički moćnici. Onda nas je zahvatio rat i opći kaos vezan uz sve to, nelegalna gradnja nikad nije prestala i sad imamo velik problem, kad su se stavri počele konsolidirati i kad se pokušava ispraviti grijehe iz prošlosti.
Ni danas nema dovoljno inspekcije da pokrije teren pa to ljudima našeg mentaliteta automatski znači da nisu s one strane zakona. To je glupost. Kod nelegalne gradnje nema zastare i svatko tko je ikad nelegalno gradio će kad tad imati sudar sa stvarnošću, na bilo koji način.