Je li je glorifikacija Tita anticivilizacijski čin?

[Cool]

Kaj mislite?

[snowleopard]

Da. S tim da si trebao staviti anketu da se vidi kako tko glasa.

[Ringo10]

NAslov neopisivo glup.
Tito je jedna od najznačajnijih hrvatskih povijesnih ličnosti uopće.

[bogdanić]

Ringo10 kaže:

NAslov neopisivo glup.
Tito je jedna od najznačajnijih hrvatskih povijesnih ličnosti uopće.

I Hitler je jedna od najznačajnijih njemačkih povijesnih osoba uopće ali je njegova glorifikacija anticivilizacijski čin !! Ista stvar je i sa Staljinom,Maom,Pol potom ,Gadafijem....

[Škugor]

Da, kao i glorifikacija bilo kojeg drugog zločinca.

[Zagorski Križar]

Veliko DA .

[Ringo10]

MA o JBT-u će svoje reći povijest a već je i rekla, a to što vi ovdje kupusate je relevantno kao i lanjski snijeg.

[Leoben Conoy]

Ringo10 kaže:

MA o JBT-u će svoje reći povijest a već je i rekla, a to što vi ovdje kupusate je relevantno kao i lanjski snijeg.

A koja to povijest?
Jugoslavenska historiografija??

Titov antifašizam kojega svi potežu kao njegovu veliku zaslugu je u najboljem slučaju trajao kakvih 10 godina od njegovih 88.

Nakon 1945. u međunarodnoj politici traje skoro 4 godine odanog staljinizma, pa onda kraće vrijeme izolacije pa kraće vrijeme neformalnog članstva u NATOu - do konačnog usidrenja u tzv. nesvrstanima.

Na unutarnjem planu traje diktatura, obračun s dojučerašnjim istomišljenicima kad je u pitanju Staljin, potiranje disidenata u i van partije, represija u svim porama društva, verbalni delikt, kaznionice itd itd

No, umu socijalističkog zgubidana i njegovim potomcima koji tu eru nisu mogli uživati u sjećanju je ostalo samoupravljanje tj svačije i ničije, nemogućnost gubitka posla ma kakva lijenčina bili, inflacije koje su velike iznose kredita svodile na cijenu vrećice bomobona itd itd

Tito je u tom pogledu bio maher jer je otpustio ventile upravo tamo gdje raja najviše voli - u se, na se i poda se - pa ako nisi previše razmišljao i propitivao u njegovoj SFRJ ti je bilo super.
A kad je sustav krenuo u propast, u tranziciji se nisu najviše nagrabili "ustaški emigranti" kako radu seru domatji jugovići nego upravo produkti socsamoupravljanja, oportunistički direktori OOURa i SOURa, a u nekim slučajevima čak i poslovođe i skladištari..

I da, veličanje Tita danas nije civilizacijski čin.
Antifašist, da - i? Antifa je bio i Staljin.
Modernizirao Jugoslaviju i dao joj značaj u svijetu.
Da, i? Staljin je poluzaostali SSSR napravio atomskom velesilom.

Jel ih to čini uzorima za 21. stoljeće?

A koliko je Tito u nekim slučajevima koristio Hrvatskoj vidi se i na primjeru juga Hrvatske - da nije Bosni iz tko zna kojeg razloga dao izlaz na more - uskoro se HR ne bi morala jebavat s organizacijom schengenskog režima na dva granična prijelaza udaljenih nekoliko kilometara...

[golub01]

Leoben Conoy kaže:

A koliko je Tito u nekim slučajevima koristio Hrvatskoj vidi se i na primjeru juga Hrvatske - da nije Bosni iz tko zna kojeg razloga dao izlaz na more - uskoro se HR ne bi morala jebavat s organizacijom schengenskog režima na dva granična prijelaza udaljenih nekoliko kilometara...

Tito je u 17. stoljeću dao teritorij Dubrovačke Republike Osmanlijama da ne graniči sa Mlecima?

[Imran]

To što je i dan danas aktualna tema nakon toliko desetljeća dovoljno govori o njemu. Iako bi iskreno, ostavio avete prošlosti u ladici, no eto, neki bi i dalje izazivali polemike o tome.

[Leoben Conoy]

golub01 kaže:

Tito je u 17. stoljeću dao teritorij Dubrovačke Republike Osmanlijama da ne graniči sa Mlecima?

Kakve to veze ima?
Jel taj izlaz na more postojao u kontinuitetu od 17.st do danas?
Gdje je bosanski izlaz na more u doba prve Jugoslavije?
A, da - nema ga jer nema ni BiH

Uz to, osmanslijska Bosna je imala još jedan izlaz na more uz Neum, pa su ga trampili s Crnogorcima na početku druge Juge...

Avnojske granice republika crtane su nakon 1945.
BiH je potpuno neopravdano dobila izlaz na more.

[Kyle Reese]

DA.
Čovjek je cinkario i slao u smrt prijatelje u Moskvi,ubio deseteke tisuća ljudi nakon rata, vlada 35 godina bez ikakvih izbora ili demokracije

[golub01]

Leoben Conoy kaže:

Kakve to veze ima?
Jel taj izlaz na more postojao u kontinuitetu od 17.st do danas?

Jest. Otkada su na mapi HR i BiH postojao je taj izlaz na more u kontinuitetu.
Je li u doba prve Jugoslavije bilo Hrvatske?

[E pa što]

Sad ću postavit pitanje za sve vas koji smatraju Tita kao pozitivca, a furaju se na ljevičarstvo, socijalnu nauku, Bob Dylana itd.,, ostale rock glazbenike koji šalju poruke mira, ljubavi pravednosti, općenito slobodarstva kako im može bit taj boljševik uzor ??? Čovjek koji ima svoje zasluge kao antifašist ali to nije demokratski antifašizam, nego diktatura, staljinizam. Čovjek koji je dao poubijat dobar dio Hrv naroda, Srpskog,Njemaca,Talijana bez suda i ikakve pravde, osoba koja je izjavila da će prije sava uzvodno poteć nego Hrvati imati svoju nezavisnu državu. Takva osoba nemože bit pozitivac, jedino yugoslavenima i nostalgičarima.

[Kexx]

golub01 kaže:

Jest. Otkada su na mapi HR i BiH postojao je taj izlaz na more u kontinuitetu.
Je li u doba prve Jugoslavije bilo Hrvatske?

Jest, bilo je, banovina HR je imala i Neum.

A i da nije, Tito je imao moć da stavi Neum u HR, ali nije htio.
Pa što bih ja cijenio čovjeka koji je to mogao napraviti, ali nije htio.

[zeljko_ri]

Ako je glorifikacija Roosevelta anticivilizacijski čin, onda je i Tita. Samo što je ovaj u ime demokracije tamanio, a kasnije su ga zamijenili njegovi nasljednici.

[golub01]

Kexx kaže:

Jest, bilo je, banovina HR je imala i Neum.

Banovine su nerelevantne za raspravu, one su umjetno stvorene. A da ne govorim o Banovini HR koja je nastala tek '39. te nikada nije ni zaživjela jer je počeo rat, a pitanje je i bi li se mogla održati s obzirom da bi to stavilo u neravnopravan položaj druge narode koji su bili i dalje rascjepkani na umjetne banovine. Dakle, faktički, i u Austro-Ugarskoj nakon aneksije BiH, i u Državi SHS i u Kraljevini SHS - BiH je imala izlaz na more. Od sedamnaestog stoljeća je imala izlaz na more.

[Kladi]

Kexx kaže:

Jest, bilo je, banovina HR je imala i Neum.

A i da nije, Tito je imao moć da stavi Neum u HR, ali nije htio.
Pa što bih ja cijenio čovjeka koji je to mogao napraviti, ali nije htio.

al je htio vratiti hrvatskoj dijelove dalmacije, primorja i otoke. a o istri nećemo ni pričati...

vratiti odakle?

[Kexx]

golub01 kaže:

Banovine su nerelevantne za raspravu, one su umjetno stvorene. A da ne govorim o Banovini HR koja je nastala tek '39. te nikada nije ni zaživjela jer je počeo rat, a pitanje je i bi li se mogla održati s obzirom da bi to stavilo u neravnopravan položaj druge narode koji su bili i dalje rascjepkani na umjetne banovine. Dakle, faktički, i u Austro-Ugarskoj nakon aneksije BiH, i u Državi SHS i u Kraljevini SHS - BiH je imala izlaz na more. Od sedamnaestog stoljeća je imala izlaz na more.

Banovine su relevantne, nema razloga da ne budu, HR banovina jest postojala, nema veze što je postojala od 1939.g. Uostalom, HR postoji od 7.st. i na osnovu te činjenice je nastala i banovina, ni Karađorđević nije mogao ignorirati činjenice. Pokušao jest, ali nije išlo, i oformljena je banovina-sa Neumom.

Međutim, i da nije, nebitno je. Tito je imao moć da Neum bude u HR, a to nije htio.

Pozivati se na Mlečane i Turke je smiješno, zar je Tito poštovao davne želje Mlečana i Turaka? Što njega briga za njih?

[Kexx]

Kladi kaže:

al je htio vratiti hrvatskoj dijelove dalmacije, primorja i otoke. a o istri nećemo ni pričati...

vratiti odakle?

Kojoj HR ih je vratio? Evo kaže golub da banovine nisu relevantne?

U kojoj to HR je bila Istra?

Bilo mu je predaleko do BH, pa je dobila HR.