Nasljednik i oporuka u djepu....

[Pepeljuga iz cuga]

Ovo je pitanje namijenjeno iskljucivo pravnicima i svima koji su imali neko slicno iskustvo.

Kakva je to osoba odnoso oporucitelj tj. pokojni ostavioc koji bi navodno dao napisati oporucni sadrzaj u prisustvu nasljednika i nasljedniku dao oporuku na cuvanje i da ovaj ceka mirno ili ubrzava smrt pokojnika kako bi dosao do nasljedstva.

Je li to po pravnom shvacanju uobicajena praksa ili neuobicajena i ima li je uopce kao takve poznate u analima vodjenja ostavinskih postupaka.

Postoje li takvi uopce oporucitelji???

Je li to nesto sa oporuciteljima ne stima ili sa nasljednicima?!

[nn-st1]

evo da pogodim,
ti spadaš u onaj dio nasljednika kojima se tom gorespomenutom ne ostavlja ništa ili vrlo malo?

inače, oporuka se može napisati bilo gdje i pored bilo koga, a i držat' i doma..

[Pepeljuga iz cuga]

Ok sve u svemu ne osporavam ti tvoju tvrdnju no budi ljubazan pa mi samo dodatno odgovori je li to normalno ako je u pitanju nepismena osoba?! Mislim na ostavioca koji nezna ni citati ni pisati bez i jednog razreda osnovne skole,pa ipak takva jedna velika kontradiktornost i nije bas da ne upada u oci.

Primjerice ja bih se pitala je li oporucitelj takvu oporuku koju nasljednik cuva kod sebe u djepu i ceka smrt ostavioca uopce i procitao i potpisao. U tom grmu lezi zec. Ili je duh sveti dao nasljedniku ostaviteljev potpis i list papira sa oporucnim sadrzajem da ostavitelju olaksa tegobe koje bi ga mogle docekati do skoncanja zivota? Sto ti mislis onako strucno o tome?!

[dr. Szmola]

nisi bio precizan, ako sam dobro shvatio oporuka je samo potpisana od ostavitelja?
...ako je netko drugi napisao oporuku a ostavitelj samo potpisao onda mora biti potpisana i od dva svjedoka koji ne mogu biti nasljednici, pogledaj si malo Zakon o nasljeđivanju, takve odredbe su ništave...

...u praksi je normalno da osobe koje napišu oporuku u nečiju korist upravo toj osobi daju istu na čuvanje kako bi ovi nakon njegove smrti mogli oporuku pokazati...

[nn-st1]

paa, mislim da su tvoje izjave kontradiktorne..

prvo:

ako je u pitanju nepismena osoba?! Mislim na ostavioca koji nezna ni citati ni pisati bez

pa drugo:

dao nasljedniku ostaviteljev potpis

e sad, jel taj ostavitelj, pismen ili nije? odluči se.
inače, već mi pisali o tim oporukama..pogledaj stare postove..
dakle vlastoručna = vlastoručno napisana..ne trebaju svjedoci..
druga je da se npr napiše strojem ili netko drugi a ostavitelj potpiše, ta vrijedi ako je potpisana pred 2 svjedoka. (recimo to vrijedi i kod nepismene osobe)
a držat se može svugdje i kod svakog, npr kod osobe od povjerenja - koje će je valjda i donijet na sud kad bude ostavina..

pa, u čemu je onda problem?
jedan od nasljednika (da pogodim, dobija najviše ili sve) je donio oporuku na sud? a vi ostali ništa ne dobijate?
i sad vam sumnjiva oporuka?

[Pepeljuga iz cuga]

dr. Szmola kaže:
nisi bio precizan, ako sam dobro shvatio oporuka je samo potpisana od ostavitelja?
...ako je netko drugi napisao oporuku a ostavitelj samo potpisao onda mora biti potpisana i od dva svjedoka koji ne mogu biti nasljednici, pogledaj si malo Zakon o nasljeđivanju, takve odredbe su ništave...

...u praksi je normalno da osobe koje napišu oporuku u nečiju korist upravo toj osobi daju istu na čuvanje kako bi ovi nakon njegove smrti mogli oporuku pokazati...

Oporuka je potpisana navodnim potpisom ostavitelja ako se to i moze nazvati potpisom ostavitelja. Dva razlicita svjedoka su se takodjer potpisali kemijskim olovkama ali razlicitim koje upucuje da je postojala mogucnost da se istovremeno prilikom navodnog oporucivanja nisu niti potpisali. Potpisao se je i nasljednik na oporuci.


U smrtovnici nije bilo podataka da je pokojnik uopce ikome ostavio oporuku sto opet navodi na sumnju da je oporuka mogla biti sacinjena i nakon smrti pokojnika i to pred samu ostavinsku raspravu i prigodno antidatirana. Mislim ono ljudi su se snasli. Necemo im sad to uzeti za veliko zlo.

U podacima u smrtovnici jasno stoji da je pokojnik u potpunosti bio nepismen bez i jednog razreda osnovne skole.


Vidis ovo zadnje sto govoris meni bas ne lijeze dobro na zeludac da ostavitelj da prije svoje smrti nasljedniku oporuku a ne sudu ili javnom biljezniku ili ti nekom opcinskom uredu . Korektno je da onaj koji je nasljednik tek za nasljedstvo sazna nakon smrti pokojne osobe i to bas putem drzavnih sluzbi. Ja prva ne bih tako oporuku dala jer ipak bi razmislila da onaj kome dam neki vid oporuke tj. eventualni moj nasljednik da mu zapravo dam sa time pravo da i regulira duzinom mog vijeka zivljenja od trenutka kad ima saznanje da je nasljednik iza moje smrti.

Zato sam ti ja veliki skeptik u to da bas ostavitelj je taj koji jedva ceka da ode na onaj svijet i da nasljednik u hipu pobere vrhnje.

Po nekoj mojoj logici to bi znacio ulazak u ralje smrti. A tko se i ne bi tako polakomio da za zivota dobije oporuku ako je u pitanju velika vrijednost ostavstine.

[Pepeljuga iz cuga]

nn-st1 kaže:


pa, u čemu je onda problem?
jedan od nasljednika (da pogodim, dobija najviše ili sve) je donio oporuku na sud? a vi ostali ništa ne dobijate?
i sad vam sumnjiva oporuka?

Slabo ti ide pogadjanje! Pod hitno izaberi neki tecaj kod neke vidovnjakinje koja ce te nauciti sto treba vidjeti i na koji nacin se gleda da bi dobro vidio!

[nn-st1]

"Potpisao se je i nasljednik na oporuci."
ovo jest čudno.

"U smrtovnici nije bilo podataka da je pokojnik uopce ikome ostavio oporuku "
zašto bi to tamo bilo? smrtovnica tome ne služi..

"da ostavitelj da prije svoje smrti nasljedniku oporuku a ne sudu ili javnom biljezniku ili ti nekom opcinskom uredu i da onaj koji je nasljednik tek za nasljedstvo sazna nakon smrti pokojne osobe. Ja prva ne bih tako oporuku dala jer ipak bi razmislila da onaj kome dam neki vid oporuke tj. eventualni moj nasljednik da mu zapravo dam sa time pravo da i regulira duzinom mog vijeka zivljenja od trenutka kad ima saznanje da je nasljednik iza moje smrti."
normalni ljudi za života učine svoje poslove.. rasporede svoju imovinu i napišu oporuku i daruju i tako to.. to čak i nepismeni rade..

[nn-st1]

Pepeljuga iz cuga kaže:
Slabo ti ide pogadjanje! Pod hitno izaberi neki tecaj kod neke vidovnjakinje koja ce te nauciti sto treba vidjeti i na koji nacin se gleda da bi dobro vidio!

dakle nisi nasljednik, nego što si?

[dr. Szmola]

ako je tako kao što kažeš i opravdano sumnjaš da je oporuka falsificirana, obavezno uzmi odvjetnika i izjavi da ne priznaješ oporuku, također moguće tražiti i nužni dio, u tom sučaju moraš biti spremna ući u parnicu i dokazivati da je to falsifikat, ispitati svjedoke, grafološka vještačenja platiti i slično...i čekati, čekati...

...što se tiče ostalog ne isplati se uopće razmišljati o korektnosti, nego samo o zakonima, drugo nema nikakvog utjecaja...

[Pepeljuga iz cuga]

nn-st1 kaže:
[B normalni ljudi za života učine svoje poslove.. rasporede svoju imovinu i napišu oporuku i daruju i tako to.. to čak i nepismeni rade.. [/B]

Ovo citam znanje i iskustvo a ne pogadjanje nekog vidovnjaka ili tek svrsenog polaznika sa nekog tecaja o vidovnjastvu.

Meni se sve vise cini da ispoljavanjem stvarnog znanja ispod krinke nonsalantnostii pokazuje se stari morski vuk. Svaka cast!


Upravo si me potencirao da sam krenula put zemljisnih knjiga da vidim je li ostavitelj nesto i sluzbeno darovao za zivota. Pronasla sam darovni ugovor sacinjen na sudu kojim je jednom od djeteta par godina prije navodnog pisanja oporuke darovao zemljiste u nazocnosti sluzbenika sa suda.

To pokazuje da zaista je tvoja tvrdnja opravdana da i nepismeni znaju napraviti pravni posao i to putem suda, kako bi rekli u narodu da je napravljeno kako dragi Bog zapovijeda. Cist racun - duga ljubav!

A da je zaista bio nepismen vidi se i po tom ugovoru jer tamo gdje pise "daroprimac", nehotice se je pokojnik potpisao jer nije znao rijec procitati pa je taj potpis prekrizen, a potom mu je sluzbenik suda tocno prstom vrlo vjerojatno pokazao gdje se mora potpisati. Pokojnik se je u drugom potpisu ispravno potpisao pod "darodavac".

Sa time je i sluzbeno povecu nekretninu darovao svojom voljom i bez icijeg pritiska jednom od djeteta.

Mnogo ti hvala na ovakvom poticaju!

[Pepeljuga iz cuga]

dr. Szmola kaže:
ako je tako kao što kažeš i opravdano sumnjaš da je oporuka falsificirana, obavezno uzmi odvjetnika i izjavi da ne priznaješ oporuku, također moguće tražiti i nužni dio, u tom sučaju moraš biti spremna ući u parnicu i dokazivati da je to falsifikat, ispitati svjedoke, grafološka vještačenja platiti i slično...i čekati, čekati...

...što se tiče ostalog ne isplati se uopće razmišljati o korektnosti, nego samo o zakonima, drugo nema nikakvog utjecaja...

Ne samo da sumnjam da je oporuka falsificirana, nego sumnjam i u mogucnost nasilne smrti upravo zbog tog nasljedstva koje je u trenutku smrti ostavioca ako preracunamo u € iznosi preko milijun eura. Ipak vrijednosti i umjetnine pohranjene u kuci istoga nisu ni tako los mamac. Zar ne?! Nije u tom trenutku ni bilo vazno na koji nacin i kada ih je pokojnik pribavio.

nn-st1 kaže:
evo da pogodim,
ti spadaš u onaj dio nasljednika kojima se tom gorespomenutom ne ostavlja ništa ili vrlo malo?

inače, oporuka se može napisati bilo gdje i pored bilo koga, a i držat' i doma..

Kao što je Kačer na Pf u Splitu maltretirao studente. Može li se napisati na leđima, može li se napisati u pijesku, granom po snijegu...? Sve može.

[QUOTE]Pepeljuga iz cuga kaže:
[B]Oporuka je potpisana navodnim potpisom ostavitelja ako se to i moze nazvati potpisom ostavitelja. Dva razlicita svjedoka su se takodjer potpisali kemijskim olovkama ali razlicitim koje upucuje da je postojala mogucnost da se istovremeno prilikom navodnog oporucivanja nisu niti potpisali. Potpisao se je i nasljednik na oporuci.


U smrtovnici nije bilo podataka da je pokojnik uopce ikome ostavio oporuku sto opet navodi na sumnju da je oporuka mogla biti sacinjena i nakon smrti pokojnika i to pred samu ostavinsku raspravu i prigodno antidatirana. Mislim ono ljudi su se snasli. Necemo im sad to uzeti za veliko zlo.

U podacima u smrtovnici jasno stoji da je pokojnik u potpunosti bio nepismen bez i jednog razreda osnovne skole.

U smrtovnici se ne navodi postoji li oporuka i tko je ima. Oporučitelj ima potupnu slobodu izbora kome će je dati na čuvanje. i zaista se rijetko pohranjuju kod javnih bilježnika i sl.. To se baš i ne može očekivati od nepismene osobe. meni bi možda tek onda bilo sumnjivo jer bi tu priču s javnim bilježnikom morao netko drugi odigrati. različite kemijske olovke možda samo znače da je svatko imao svoju, a navodni potpis, kako kažeš ako se potpisom uopće može nazvati...kakav se potpis očekuje od nepismene osobe. Međutim, vjerovatno je morao postojati još neki dokument gdje se ostavitelj morao potpisati, i te bi potpise trbalo usporediti bilo da se radi samo o znakiću ili sl. postoji i vještak

[Pepeljuga iz cuga]

audentia kaže:
Kao što je Kačer na Pf u Splitu maltretirao studente. Može li se napisati na leđima, može li se napisati u pijesku, granom po snijegu...? Sve može.

Nije li oprečno stajalište gospodina Kačera na Pf u Splitu u odnosu na zakonske odredbe?! Ili je pak sa tim maltretiranjem htio potaknuti studente da pretpostave i razmisle o različitim i mogućim situacijama u kojima se sastavlja oporuka a ne da sjede u fakultetskim stolicama kao drvo na drvetu?!

Ponekad nije ni važno što netko kaže već je važno što zakon kaže. Bar po meni ima to neke logike.

Na jednom primjerice sudu neće po meni biti valjana izjava gospodina Kačera već isključivo zakonska odredba tko može biti sve prilikom oporučivanja nazočan i gdje se pohranjuje oporuka.

[Pepeljuga iz cuga]

[QUOTE]audentia kaže:

[i]

U smrtovnici se ne navodi postoji li oporuka i tko je ima.

Mora da su se onda sastavljači obrasca smrtovnice gadno zabunili kad su sastavili rubriku u kojoj stoji je li pokojnik ostavio pismenu oporuku i sa time nametnuli sastavljaču smrtovnice dodatni posao da ispita i tu okolnost koju mora sa ostalim podacima dostaviti sudu za pripremno ročište i proglašenje oporuke.


Znači li to da za neke moraju važiti određena pravila a za neke ne. Malo mi to izgleda da na svijetu ima ljudi iznad zakona.

Moglo bi se o tome podosta diskutirati.

U svakom slučaju imaš zanimljiva razmišljanja.

Pepeljuga iz cuga kaže:
Nije li oprečno stajalište gospodina Kačera na Pf u Splitu u odnosu na zakonske odredbe?! Ili je pak sa tim maltretiranjem htio potaknuti studente da pretpostave i razmisle o različitim i mogućim situacijama u kojima se sastavlja oporuka a ne da sjede u fakultetskim stolicama kao drvo na drvetu?!

Ponekad nije ni važno što netko kaže već je važno što zakon kaže. Bar po meni ima to neke logike.

Na jednom primjerice sudu neće po meni biti valjana izjava gospodina Kačera već isključivo zakonska odredba tko može biti sve prilikom oporučivanja nazočan i gdje se pohranjuje oporuka.

Ma njegova je poanta bila da bi svaka oporuka od navedenih vrijedila ukoliko se dokaže rukopis ostavitelja. Npr. oporuka se može napisati granom na pješčanoj plaži, ali ne i balvanom od dva metra i neznam koliko kila jer se on onda vuče i to nije rukopis. Ipak nas je samo maltretirao.

[Pepeljuga iz cuga]

Dobro ti si meni dosta opisno objasnila njegovu poantu. Ipak bih ja radije pročitala tvoju osobnu u odnosu na postavljeno pitanje u naslovu teme. A naročito jedno logično i zakonsko rješenje.

Valjda vas nije prof do te mjere maltretirao da niste uspjeli uz pomoć litereture i primjera iz prakse stvoriti jedno svoje individualno mišljenje.

Baš je zločest taj profa, sram ga bilo! Treba mu dati po ritici kad navodi druge da treba dati rukopis na vještačenje koje bi nadalje povuklo raznorazne posljedice po onoga tko se igra sa potpisom.

Ps. nisam našla smajlića koji nekog tuče po ritici zato molim pravni savjet kako da ga nađem.