Zaštita na radu

[bumbe]

Ako nije obavljen praktični dio osposobljavanja, da li je onda uopće potrebno printati praznu drugu (stražnju) stranicu Obrasca ZOS, ili je dovoljno ispuniti samo prvu stranicu za teorijski dio? Ajde kolege da čujem. Izbila je neki dan velika svađa i sukob mišljenja u vezi ove teme. Po meni je dovoljno dati samo prvu stranicu jer na drugu ionako nemam šta pisati niti ima smisla da itko potpisuje kada nije obavljen taj dio posla.

[Urion]

bumbe kaže:

Ako nije obavljen praktični dio osposobljavanja, da li je onda uopće potrebno printati praznu drugu (stražnju) stranicu Obrasca ZOS, ili je dovoljno ispuniti samo prvu stranicu za teorijski dio? Ajde kolege da čujem. Izbila je neki dan velika svađa i sukob mišljenja u vezi ove teme. Po meni je dovoljno dati samo prvu stranicu jer na drugu ionako nemam šta pisati niti ima smisla da itko potpisuje kada nije obavljen taj dio posla.

Obrazac je tako i podijeljen da ima teorijski dio i praktični dio. Ako se radi o radnom mjestu za koje nije potrebno praktično osposobljavanje onda nema potrebe niti za tom drugom stranom. Prema Procjeni se zna koja su to mjesta. E sad, da li je dobro Procjena napravljena to je pitanje. Ja osobno volim i za manje rizična mjesta dodati neke stvari koje su specifične baš za to mjesto rada pa ispunim i tu drugu stranicu, ali imam i dodatak u pripremnim i ispitnim materijalima za to.

Ako ćemo čisto teorijski/zakonski ne treba druga stranica.

[hylem]

Iako ne treba druga stranica ZOS obrasca kod poslova s malim rizicima ja ga osobno radim za sva radna mjesta makar bila s minimalnim rizikom. Nikad neznaš koji šupak od inspektora-uhljeba će to gledati.

Druga stvar o kojoj se često u praksi priča su evidencijski kartoni EK. Ako gledate taj pravilnik iz 84. on ne odgovara zahtjevima novog Zakona i na temelju njega donesenih provedbenih propisa. Njih nemojte raditi jer Zakon kaže ovako: "Do dana stupanja na snagu propisa iz stavaka 3., 4. i 5. ovoga članka (članak 103.), u dijelu u kojemu nisu u suprotnosti s ovim Zakonom, primjenjivat će se": navedeni pravilnik o evidencijama. Veći dio EK-a, pa i cijelog pravilnika je u suprotnosti s trenutnom regulativom i tako branite kod nadzora. Dovoljni su propisani i od tri strane potpisani zapisnici zos, zoop, liječnička uvjerenja umjesto EK-2 i zapisnici/isprave o ispitivanjima radnog okoliša i opreme.

[bumbe]

hylem kaže:

Iako ne treba druga stranica ZOS obrasca kod poslova s malim rizicima ja ga osobno radim za sva radna mjesta makar bila s minimalnim rizikom. Nikad neznaš koji šupak od inspektora-uhljeba će to gledati.

Druga stvar o kojoj se često u praksi priča su evidencijski kartoni EK. Ako gledate taj pravilnik iz 84. on ne odgovara zahtjevima novog Zakona i na temelju njega donesenih provedbenih propisa. Njih nemojte raditi jer Zakon kaže ovako: "Do dana stupanja na snagu propisa iz stavaka 3., 4. i 5. ovoga članka (članak 103.), u dijelu u kojemu nisu u suprotnosti s ovim Zakonom, primjenjivat će se": navedeni pravilnik o evidencijama. Veći dio EK-a, pa i cijelog pravilnika je u suprotnosti s trenutnom regulativom i tako branite kod nadzora. Dovoljni su propisani i od tri strane potpisani zapisnici zos, zoop, liječnička uvjerenja umjesto EK-2 i zapisnici/isprave o ispitivanjima radnog okoliša i opreme.

Slažem se, ali dođe inspektor i traži EK i knjigu nadzora, koja btw. isto više ne treba.

[Dodo3]

bumbe kaže:

Slažem se, ali dođe inspektor i traži EK i knjigu nadzora, koja btw. isto više ne treba.

[hylem]

bumbe kaže:

Slažem se, ali dođe inspektor i traži EK i knjigu nadzora, koja btw. isto više ne treba.

Nema on šta tražiti nešto što ne zadovoljava važeće propise. Reci mu samo nek si taj EK pogurne u dupe i da nismo više SFRJ. Jebeni uhljebi

[Dodo3]

hylem kaže:

Nema on šta tražiti nešto što ne zadovoljava važeće propise. Reci mu samo nek si taj EK pogurne u dupe i da nismo više SFRJ. Jebeni uhljebi

Pajdo tebi stvarno ozbiljno šteti ova struka i radno mjesto na kojem radiš

[bumbe]

Dodo3 kaže:

Pajdo tebi stvarno ozbiljno šteti ova struka i radno mjesto na kojem radiš

Da, i ja mislim da je malo previše "nutra"

[piple]

Dodo3 kaže:

Pajdo tebi stvarno ozbiljno šteti ova struka i radno mjesto na kojem radiš

:klap::klap::klap::klap:

[Fleka bt]

hylem kaže:

Nema on šta tražiti nešto što ne zadovoljava važeće propise. Reci mu samo nek si taj EK pogurne u dupe i da nismo više SFRJ. Jebeni uhljebi

I ja sam razočaran raznim zavodima i ministarstvima, ali nisu svi uhljebi i puno ih se trudi obaviti svoj posao što bolje mogu.

[hylem]

Oni koji rade integriranu zastitu malo duze znaju koje nebuloze sve postoje tu. ZNR, ZOP i okolis, pogotovo otpad. Ja razumijem da moraju postojati određene administracijske mjere, ali ti papiri nikome ne koriste. Dvije stvari mogu rjesiti hrpu problema...digitalizacija svih sustava i provođenje stvarnih mjera in-situ. Ostalo su izmislili oni koji nikad nista nisu radili, a danas ni komp neznaju upaliti. Eto, pa onda mislite sto zelite, ali ako cemo biti tiho prema toj stoki na drzavnim jaslama, nikad nece biti bolje. Puno je losih poslodavaca, to je istina, ali ima ih dobrih i svako ce vam reci ovo sto pisem.

[Yvone]

Hylem možda ima malo osebujniji način izražavanja, ali većinu puta je u pravu...

[Filip Jurašin]

Pitanje kolege oko plana izvođenja radova. Naime, radnici u firmi u kojoj radim su otišli na teren na 15 radnih dana. U pitanju su radovi remontne prirode. Pošto se radi o radovima koji traju duže od 5 dana, prijavil sam radilište ali nisam napravil plan izvođenja radova jer smo jedini izvođači radova. Došal je inspektor u ponedjeljak na radilište, tražio plan izvođenja radova. Pozival sam se na zakon, na čl. 75 koji se odnosi na zajednička radilišta u kojem piše da mora biti plan izvođenja radova, a u čl. 74 koji se odnosi na privremena radilišta gdje poslodavac sam obavlja radove nigdje se ne spominje da je potrebno imati izrađen plan izvođenja radova. I sad sam u "ratu" sa njim, on svoje ja svoje.
Da li je netko od Vas imal takva iskustva?
Jesam li ja u krivu u ovome svemu?

[hylem]

Filip Jurašin kaže:

Pitanje kolege oko plana izvođenja radova. Naime, radnici u firmi u kojoj radim su otišli na teren na 15 radnih dana. U pitanju su radovi remontne prirode. Pošto se radi o radovima koji traju duže od 5 dana, prijavil sam radilište ali nisam napravil plan izvođenja radova jer smo jedini izvođači radova. Došal je inspektor u ponedjeljak na radilište, tražio plan izvođenja radova. Pozival sam se na zakon, na čl. 75 koji se odnosi na zajednička radilišta u kojem piše da mora biti plan izvođenja radova, a u čl. 74 koji se odnosi na privremena radilišta gdje poslodavac sam obavlja radove nigdje se ne spominje da je potrebno imati izrađen plan izvođenja radova. I sad sam u "ratu" sa njim, on svoje ja svoje.
Da li je netko od Vas imal takva iskustva?
Jesam li ja u krivu u ovome svemu?

Kolega, nebreš s takvim likovima normalno. Copy/paste neki plan, pošalji mu i skini si ga s kurca ... olakšaj si život. Pojma nemaju o sigurnosti, samo te papire gledaju ... i ak ko ne nosi kacigu. To je katastrofa

[Dodo3]

Filip Jurašin kaže:

Pitanje kolege oko plana izvođenja radova. Naime, radnici u firmi u kojoj radim su otišli na teren na 15 radnih dana. U pitanju su radovi remontne prirode. Pošto se radi o radovima koji traju duže od 5 dana, prijavil sam radilište ali nisam napravil plan izvođenja radova jer smo jedini izvođači radova. Došal je inspektor u ponedjeljak na radilište, tražio plan izvođenja radova. Pozival sam se na zakon, na čl. 75 koji se odnosi na zajednička radilišta u kojem piše da mora biti plan izvođenja radova, a u čl. 74 koji se odnosi na privremena radilišta gdje poslodavac sam obavlja radove nigdje se ne spominje da je potrebno imati izrađen plan izvođenja radova. I sad sam u "ratu" sa njim, on svoje ja svoje.
Da li je netko od Vas imal takva iskustva?
Jesam li ja u krivu u ovome svemu?

Čuj, nemoj se rukovoditi samo po člancima Zakona o zaštiti na radu (73 -78), jer se i dalje primjenjuje i Pravilnik o zaštiti na radu na privremenim ili pokretnim gradilištima u djelu koji nije u suprotnosti s novim Zakonom zaštite na radu (NN 74/14, 118/14). Pošto navodiš da ti poslovi remonta traju duže od 5 dana Plan je svakako trebao biti izrađen. Po ovom pravilniku za PiPR obveza je bila na poslodavcu (čl. 7), dok po Zakonu zaštite na radu (NN 74/14,118/14) obveza je na investitoru, koncesionaru, vlasniku građevine (čl. 73). Teoretski pošto ta dva članka su suprotnosti vrijedi čl. 73 Zakona zaštite na radu, pa bi obveza bila na vlasniku građevine koji vas je unajmio da obavite remont, sad možemo pričati koji je vlasnik građevine to sposoban i ima volje izraditi, al s obzirom na ova dva navedena članka Plan ste morali imati na terenu.

[Urion]

Filip Jurašin kaže:

Pitanje kolege oko plana izvođenja radova. Naime, radnici u firmi u kojoj radim su otišli na teren na 15 radnih dana. U pitanju su radovi remontne prirode. Pošto se radi o radovima koji traju duže od 5 dana, prijavil sam radilište ali nisam napravil plan izvođenja radova jer smo jedini izvođači radova. Došal je inspektor u ponedjeljak na radilište, tražio plan izvođenja radova. Pozival sam se na zakon, na čl. 75 koji se odnosi na zajednička radilišta u kojem piše da mora biti plan izvođenja radova, a u čl. 74 koji se odnosi na privremena radilišta gdje poslodavac sam obavlja radove nigdje se ne spominje da je potrebno imati izrađen plan izvođenja radova. I sad sam u "ratu" sa njim, on svoje ja svoje.
Da li je netko od Vas imal takva iskustva?
Jesam li ja u krivu u ovome svemu?

Dodo3 kaže:

Čuj, nemoj se rukovoditi samo po člancima Zakona o zaštiti na radu (73 -78), jer se i dalje primjenjuje i Pravilnik o zaštiti na radu na privremenim ili pokretnim gradilištima u djelu koji nije u suprotnosti s novim Zakonom zaštite na radu (NN 74/14, 118/14). Pošto navodiš da ti poslovi remonta traju duže od 5 dana Plan je svakako trebao biti izrađen. Po ovom pravilniku za PiPR obveza je bila na poslodavcu (čl. 7), dok po Zakonu zaštite na radu (NN 74/14,118/14) obveza je na investitoru, koncesionaru, vlasniku građevine (čl. 73). Teoretski pošto ta dva članka su suprotnosti vrijedi čl. 73 Zakona zaštite na radu, pa bi obveza bila na vlasniku građevine koji vas je unajmio da obavite remont, sad možemo pričati koji je vlasnik građevine to sposoban i ima volje izraditi, al s obzirom na ova dva navedena članka Plan ste morali imati na terenu.

Slažem se s tim što je Dodo napisao, a to je potrebno i zbog praktične primjene. Plan izvođenja radova nije (samo) stvar koordinacije više firmi već on govori i puno više. Tu se navode važni podaci za svakog na gradilištu - koje su posebno opasne zone, zabrana kretanja u nekim dijelovima, gdje se skladišti materijal, prostori za jelo, garderobu, gdje je vatrogasni aparat, gdje ormarić prve pomoći. Taj plan bi trebali pročitati svi sudionici rada na gradilištu i primjenjivati ga u praksi, a ne da bude samo za zadovoljenje papirologije i inspekcije. Naravno tu je I opis kako se koji dio poslova radi i s kojom mehanizacijom/tehnikom izvođenja.

[Yvone]

Što učiniti ako radna oprema (vibro ploče, vibro nabijači, el. diesel agregati, fleksice, motorne rezačice za asfalt itd.) nema nikakve oznake i/ili podatke o tehničkim specifikacijama ili su iste neprepoznatljive i nemoguće ih je očitati ili ako nema barem inventarni broj prema kojem bi mogao znati da se radi o baš toj radnoj opremi?

[Dodo3]

Yvone kaže:

Što učiniti ako radna oprema (vibro ploče, vibro nabijači, el. diesel agregati, fleksice, motorne rezačice za asfalt itd.) nema nikakve oznake i/ili podatke o tehničkim specifikacijama ili su iste neprepoznatljive i nemoguće ih je očitati ili ako nema barem inventarni broj prema kojem bi mogao znati da se radi o baš toj radnoj opremi?

Da, to zna biti problem kad ovlaštene tvrtke godinama prepisuju zapisnike o ispitivanju bez da su opremu zaista i pregledali i onda neka tvrtka ima hrpu važećih zapisnika o ispitivanju opreme koja vjerojatno više i nije u uporabi
Nema druge nego tražiti da se sva oprema prvo označi nekim trajnim, inventarskim brojevima i onda ju pregledati kao da se pregledava prvi put, a stare zapisnike o pregledu zanemariti.

[bumbe]

Dodo3 kaže:

Da, to zna biti problem kad ovlaštene tvrtke godinama prepisuju zapisnike o ispitivanju bez da su opremu zaista i pregledali i onda neka tvrtka ima hrpu važećih zapisnika o ispitivanju opreme koja vjerojatno više i nije u uporabi
Nema druge nego tražiti da se sva oprema prvo označi nekim trajnim, inventarskim brojevima i onda ju pregledati kao da se pregledava prvi put, a stare zapisnike o pregledu zanemariti.

Slažem se Ako nema druge, onda uzmem debeli vodootporni flomić i lijepo napišem br.1, br.2... A što drugo?!

[Yvone]

Dodo3 kaže:

Nema druge nego tražiti da se sva oprema prvo označi nekim trajnim, inventarskim brojevima i onda ju pregledati kao da se pregledava prvi put, a stare zapisnike o pregledu zanemariti.

Obilježavanje na takav način (samo inventarni broj) bit će dovoljno inspekciji?