STVARANJE MATERIJE

[geza]

Endimion17 kaže:

riječnik hrvatskog jezika ima dosta grešaka. naša riječ tvar se razvila iz latinske materia, a znači nešto sasvim drugo u fizici i filozofiji. uvijek se treba voditi točnijim. hrvatski to nije.
jedno je hrvatski jezik koji je doslovno prekrcan glupostima a drugo su značenja riječi u fundamentalnim okvirima.


kad bi zamijenila tvoju materiju s tvari, sve što pišeš postalo bi bjelodana istina. ovako, besmisleno ti je govoriti da čovjek stvara materiju, jer bi to značilo da čovjek može ono što može Bog (mislim na Logos, kuzis, ne bradonju) a to je "neka bude" - i nešto bi. to čovjek ne može. Doduše, kažu za saibabu da može, ali on je šarlatan pa onda ništa.

ono što me isto tako zanima jer zbog čega su svi drugi forumaši napustili ovaj thread? gledaju nas dvoje kako se tučemo tu?
(oho, evo red_shrike!, jupi! )


eh, jedno važno pitanje - zašto smo preuzeli pogrešni naziv antimaterija? to bi značilo da postoji i antienergija. sva tvar bi imala antitvar (npr. antifoton, što ne postoji) a postojala bi i antipolja. to je luda greška! treba se to zvati antitvar.

Znači i ti si pametniji od svih pametnih? MATERIJA I ANTIMATERIJA SU LEGITIMNI FIZIKALNI POJMOVI NAROČITO U ENGLESKOM GOVORNOM PODRUČJU, a to je jezik koji stvara modernu terminologiju fizike,a na žalost ne i Hrvatski?
Svaki korpuskula - čestica je dvojna ( čestica i antičestica ), to bi bar trebakli znati, a energija nije ništa drugo nego DRUGO LICE čestice, pa je savršeno logično da je i energija dvoja kako to i kazuje kvantno valna fizika.

[Endimion17]

geza kaže:

Prestanite petljati recite što su atomi materije koji se zovu Vodik, Helij,.. Kalcij...Željezo, Kobalt, Olovo, Uran , Plutoniji.....? Je li to materija ili tvar?
Molim odgovorite na pitanje.
Ja govorim o tim elementima i svaršeno mi je svjedno smatraju li se materijom ili tvari. U fizici to jesu elementi materije i ja ih tako percipiram i proučavam.

to je tvar, ali i materija. tj. spada u materiju (koja je sve na Svijetu).

ali reći -> atom materije
je besmisleno. ne postoji atom nematerije.


kao da je sve na svijetu voće, i sad kažeš atom voća. nema smisla. reći ćeš atom kruške, atom jabuke, itd.

engleski stračno puno brka riječi. to je siromašan jezik.

[Galileo]

Endimion17 kaže:

to je tvar, ali i materija. tj. spada u materiju (koja je sve na Svijetu).

ali reći -> atom materije
je besmisleno. ne postoji atom nematerije.


kao da je sve na svijetu voće, i sad kažeš atom voća. nema smisla. reći ćeš atom kruške, atom jabuke, itd.

engleski stračno puno brka riječi. to je siromašan jezik.

Endi, sprtljao si se. Savršeno je logično reći atom materije. Atomi nisu tvar, oni sadržavaju i tvari (el. čestice) i energiju (a kako bi inače elektroni orbitirali oko jezgre) i polje (elektronski omotač+područje jezgre). Dakle, atom je materija, a ne tvar.

[Endimion17]

Galileo kaže:

Endi, sprtljao si se. Savršeno je logično reći atom materije. Atomi nisu tvar, oni sadržavaju i tvari (el. čestice) i energiju (a kako bi inače elektroni orbitirali oko jezgre) i polje (elektronski omotač+područje jezgre). Dakle, atom je materija, a ne tvar.

ne, ti si se spetljao.

atomi sasvim sigurno jesu materija, jer imaju tvar, energiju i polje.

ali ne možeš konstatirati dezignaciju -> "atom materije", zato jer nikakvi drugi atomi ne postoje.
to je kao da kažeš voćasta kruška. a nego kakva ako ne voćasta?

štoviše, ne postoje niti atomi tvari, jer ne postoje atomi energije i atomi polja (bar ako ne gledamo demokritski). postoje atomi.

[red_shrike]

Može se reći atom materije jer postoje i atomi antimaterije. Jedino što kad se kaže atom, podrazumjeva se da govorimo o materiji. Dakle, helij, vodik i ostatak su elementi. Tvar je nešto sastavljeno od isključivo iste vrste elementa.
atomi energije ne postoje, ali kvanti su za energiju ono što je atom za materiju (ajmo reći cca. analogija

[Endimion17]

red_shrike kaže:

Može se reći atom materije jer postoje i atomi antimaterije. Jedino što kad se kaže atom, podrazumjeva se da govorimo o materiji. Dakle, helij, vodik i ostatak su elementi. Tvar je nešto sastavljeno od isključivo iste vrste elementa.
atomi energije ne postoje, ali kvanti su za energiju ono što je atom za materiju (ajmo reći cca. analogija

kvanti nisu nikako ono što je atom za materiju, ako misliš na konvencionalne atome. (demokritski atom možda nikad nećemo naći)

kvanti su prilično stvar koja se ne dijeli. ili bar ne znamo da još nečega ima u njima.
konvencionalni atomi imaju svoj sadržaj.
i nije kvant za energiju ono što je atom za materiju zato jer je energija hijerarhijski niže od materije. fotoni su isto materija.

imam osjećaj da ljudi ovdje ne znaju što je energija, i ne razlikuju neke osnove. je li sektor "na rubu" navlači pseudoznanstvenike ili?
(bez uvrede ikome)

[red_shrike]

dragi raule, podjećam na mojih zadnjih par riječi: ajmo reći cca. analogija. Nisma milslio doslovno takovu relaciju. A ako misliš da sam ja pseudo znanstvenik, razmisli što si ti rekao "...zato jer je energija hijerarhijski niže od materije." Vidiš, to je krivo. Energija je isto što i materija, dakle, nema razlike u hijerarhiji. A fotoni čine svjetlost, i nisu nužno materija. Doduše, do sada nitko nije detektirao kvant.

[Endimion17]

koji raul?

nije energija isto što i materija. to nisu iste stvari. energija spada u materiju, a materija u svom okviru ima energiju.
fotoni nisu materija? nego što su onda? saibabine misli?
koliko znam, detektirali su kvant.

ljudi ne kužim vas ništa. još mi je došao i onaj cudan PP, mislim WTF

[kvazar33]

Endimion17 kaže:

kvanti nisu nikako ono što je atom za materiju, ako misliš na konvencionalne atome. (demokritski atom možda nikad nećemo naći)

kvanti su prilično stvar koja se ne dijeli. ili bar ne znamo da još nečega ima u njima.konvencionalni atomi imaju svoj sadržaj.
i nije kvant za energiju ono što je atom za materiju zato jer je energija hijerarhijski niže od materije. fotoni su isto materija.

imam osjećaj da ljudi ovdje ne znaju što je energija, i ne razlikuju neke osnove. je li sektor "na rubu" navlači pseudoznanstvenike ili?
(bez uvrede ikome)

slazem se... ali i zivim u nadi da ce se uskoro pokazati da je i to netacno...
pa, nekad se mislilo da je i atom nedjeljiv...
zaista, da li uopste postoji nesto nedjeljivo... kao da i u tom pravcu imamo beskonacnost...
mozda ce ljudi uskoro objediniti teoriju relativnosti i kvantnu teoriju u jednu novu, univerzalnu teoriju pa cemo nesto vise znati... mozda...

[red_shrike]

U krivu ste ako mislite da energija i masa nisu isto. I to fundamentalno aksiomski. E=mc² kaže da su masa i energija jednake, odnosno, da je masa oblik energij i obrnuto. (E=energija, m=masa, c=brzina svjetlosti cca. 3x10^8 m/s) ovo je po Albertu Einsteinu i iz toga je nastalo nukluarno naoružanje i još mnogo toga. Drugo, endimion je isto tako i knjiga u kojoj se pojavljuje istoimeni lik imena Raul Endymion. Eto. Treće, foton čini svjetlost, a budući da svjetlost ima dualno čestica/val ponašanje, možemo vidjet da je foton čestica ako koristimo detektor za čestice a val ako koristimo detektor za valove. Ovo propada kvantnoj mehanici, i malo je udaljenije od relativnosti i Herr Einsteina. Dakle, foton je čestica dualne vrijednosti.

[geza]

red_shrike kaže:

Može se reći atom materije jer postoje i atomi antimaterije. Jedino što kad se kaže atom, podrazumjeva se da govorimo o materiji. Dakle, helij, vodik i ostatak su elementi. Tvar je nešto sastavljeno od isključivo iste vrste elementa.
atomi energije ne postoje, ali kvanti su za energiju ono što je atom za materiju (ajmo reći cca. analogija

Korektno objašnjenje!

[red_shrike]

hvala geza

[geza]

red_shrike kaže:

hvala geza

Hvala tebi jer takvi kao ti doprinose korektnoj komunikaciji i promociji istine. Ne možemo izmišljati o svemu " toplui vodu " pa tako ne možemo izmišljati ni nove intetrpretacije materijie, konkretno nove interpretacije o atomskoj materiji.
Možemo, ali onda morao izaći iz svijeta čestica i ući u svijet energija t.j. u svijet valno - kvanmtne fizike.
O tome ovdje ne govorim. Govorim samo o stvaranju atomske materije.

[Endimion17]

ma tko je rekao da energija i masa nisu hijerarhijski iste?
joj, sve moram crtati



je li sad za boga dragoga malo jasnije?
tvar nije nešto sastavljeno od atoma istih elemenata. to je "kemijska tvar".
"tvar" je fizikalni pojam, i ona je materija koja nije energija i polje.
nema novih interpretacija "materije". vi ih stvarate! materija ima definiciju.

dobro, zašto ovdje nema drugih forumaša? zar se svi stvarno smiju?


(ps: nisam čitao onu knjigu ali planiram)

[Galileo]

red_shrike kaže:

U krivu ste ako mislite da energija i masa nisu isto. I to fundamentalno aksiomski. E=mc² kaže da su masa i energija jednake, odnosno, da je masa oblik energij i obrnuto. (E=energija, m=masa, c=brzina svjetlosti cca. 3x10^8 m/s) ovo je po Albertu Einsteinu i iz toga je nastalo nukluarno naoružanje i još mnogo toga. Drugo, endimion je isto tako i knjiga u kojoj se pojavljuje istoimeni lik imena Raul Endymion. Eto. Treće, foton čini svjetlost, a budući da svjetlost ima dualno čestica/val ponašanje, možemo vidjet da je foton čestica ako koristimo detektor za čestice a val ako koristimo detektor za valove. Ovo propada kvantnoj mehanici, i malo je udaljenije od relativnosti i Herr Einsteina. Dakle, foton je čestica dualne vrijednosti.

Navedena formula NE KAŽE DA SU MASA I ENERGIJA JEDNAKE!!!! Molio bih sve one koji daju komentare te vrste, da se prvo oboružaju fundamentalnim znanjima matematike. To ti je isto ovako: 6=2x3, a ti kažeš da iz toga slijedi da je 6 jednako 2!!!!

Ono što ova formula kaže jest DA JE ENERGIJA UMNOŽAK MASE I KVADRATA BRZINE SVJETLOSTI!!!! Zato, prvo savladati osnove matematike (i fizike naravno...), a potom pisati o Einsteinu, Plancku i kvantnoj mehanici.... a sve u svrhu da bi ova diskusija imala makar malo ozbiljnosti....

[Galileo]

red_shrike kaže:

... Treće, foton čini svjetlost, a budući da svjetlost ima dualno čestica/val ponašanje, možemo vidjet da je foton čestica ako koristimo detektor za čestice a val ako koristimo detektor za valove. Ovo propada kvantnoj mehanici, i malo je udaljenije od relativnosti i Herr Einsteina. Dakle, foton je čestica dualne vrijednosti.

Svjetlost je dualne naravi, a ne foton. Foton ne čini svjetlost, on je jednostavno lepton. A svjetlost ovisi o valnoj duljini emitiranja fotona, tako da fotoni ne moraju biti samo fotoni vidljive svjetlosti, već i fotoni IC svjetlosti, UV svjetlosti, X zračenja.... Oprezno s fotonima.

[geza]

Endimion17 kaže:

ma tko je rekao da energija i masa nisu hijerarhijski iste?
joj, sve moram crtati



je li sad za boga dragoga malo jasnije?
tvar nije nešto sastavljeno od atoma istih elemenata. to je "kemijska tvar".
"tvar" je fizikalni pojam, i ona je materija koja nije energija i polje.
nema novih interpretacija "materije". vi ih stvarate! materija ima definiciju.

dobro, zašto ovdje nema drugih forumaša? zar se svi stvarno smiju?


(ps: nisam čitao onu knjigu ali planiram)

Dvije cigle su iste,. a dvije L i D ruke nisu iste, one su komplemnetarne. Isto tako čestična materija i energija nisu iste one su komplemntarne. Razlika je između istopg i komplemnetarnog je velika, iako je " isto ", to bi bar fizičari trebali znati. Ako kojim slućaju ne znaju, treba malo poslušati što kaže Pauli?

[geza]

Galileo kaže:

Svjetlost je dualne naravi, a ne foton. Foton ne čini svjetlost, on je jednostavno lepton. A svjetlost ovisi o valnoj duljini emitiranja fotona, tako da fotoni ne moraju biti samo fotoni vidljive svjetlosti, već i fotoni IC svjetlosti, UV svjetlosti, X zračenja.... Oprezno s fotonima.

Dakle svašta!? Svjetlost nije foton ? Svjetlost je dulana kao čestica i val. Čestica se zove foton pa zato foton nije svjetlo. To je isto kao da se kaže Čovjek je dualan, al žena nije.čovjek.

[geza]

Galileo kaže:

Navedena formula NE KAŽE DA SU MASA I ENERGIJA JEDNAKE!!!! Molio bih sve one koji daju komentare te vrste, da se prvo oboružaju fundamentalnim znanjima matematike. To ti je isto ovako: 6=2x3, a ti kažeš da iz toga slijedi da je 6 jednako 2!!!!

Ono što ova formula kaže jest DA JE ENERGIJA UMNOŽAK MASE I KVADRATA BRZINE SVJETLOSTI!!!! Zato, prvo savladati osnove matematike (i fizike naravno...), a potom pisati o Einsteinu, Plancku i kvantnoj mehanici.... a sve u svrhu da bi ova diskusija imala makar malo ozbiljnosti....

Eto ja sam se naoružao znanjem matematičara i filozofa B. Russella koji kaže da broj dva nikada nismo ni dotakli, a kamo li nešto s njim izračunali? Tko tu zna,a tko ne, matematiku trebalo bi zapitati Russela, ili možda našeg Devidea?
Zato ti predlažem da ti prvo pročoitaš knjigu MATEMATIČKA ČITANKA koja vrijedi samo 9 kuna!??
Živjela matematika!

[Galileo]

geza kaže:

Dakle svašta!? Svjetlost nije foton ? Svjetlost je dulana kao čestica i val. Čestica se zove foton pa zato foton nije svjetlo. To je isto kao da se kaže Čovjek je dualan, al žena nije.čovjek.

Geza, a koja čestica se pojavljuje kod pozadinskog kozmičkog zračenja? Ili rendgenskog zračenja? Ili kod IC ili UV zračenja?
Imam dojam da mi oponiraš samo zato što sam ja to napisao.