Zemlja je ravna ploča

[Rorion]

=Quark;]U

pravu si, krivo sam se izrazio. No ipak, tvoj upis ostavlja mjesta pitanju: ako je po vašem zemlja ravna i "s ove strane" je čvrsti plašt, a ispod njega tekuća magma, zar to ne znači da onda "s one strane" magma gleda u svemir? Ili je omeđena i "s one" strane čvrstom korom?

To ti ja ne znam, što je ispod, što je na većim dubinam, što je s druge strane ?

[strange quark]

Rorion kaže:

što je s druge strane ?

australija rođo, australija

[klokanovac]

Quark kaže:

australija rođo, australija

Kako si došao do tog zaključka? Kopao si veliku rupu, sve do magme i izlazio reš pečen s druge strane, kako bi došao do Australije?

[7nationarmy]

kako pobornici teorije o otvorenoj palacinki vide gravitaciju?

[jednoumlje]

klokanovac kaže:

Kako si došao do tog zaključka? Kopao si veliku rupu, sve do magme i izlazio reš pečen s druge strane, kako bi došao do Australije?

Zar moras kopati kroz medvednicu da bi iz zg dosao u zagorje?

I opet je pitanje koje se ponavlja, ZASTO u australiji i ovdje drugacije vidimo nocno nebo?

[HepokS2]

Rorion kaže:

Quarče, zemljin plašt je čvrst, no samo do plohe diskontinuiteta na dubini cca 30-40 km dubine, ispod toga nije čvrsta nego tekuća, ako uzmeš u obzir promjer Zemlje po kuglašima, tada je mnogo veći dio zemlje tekuć a ne čvrst. Zemljina čvrsta kora "pliva" na tekućoj magmi. Bitno je shvatiti ne samo bušenje po API-american petrol industri naftaško bušenje, niti Creullius švedski standard za uzimanje litoloških uzoraka
iz dubine zemljine kore, koje je ovo 1. ograničeno ( max 12,5 km dubina) upravo porastom temperature i rastapanjem bušačih kruna i alata na velikim dubinama.
Zato se do sada nije uspjela istražiti uzorkovanjima veća dubina, a pretpostavlja se da je na još većim dubinama svašta.

Kolika je po tebi debljina ravnopločaste Zemlje? Što se nalazi s donje strane te ravne ploče, Što se nalazi na bokovima, ondosno na obrubu? Jer ako ravnopločastu Zemlju kju zagovaraš zamisliš kao kovanicu ili medalju, ima dvije strane i obrub. I zašto je veća temperatura u unutrašnjosti Zemlje nego na njenoj površini?

klokanovac kaže:

Na što misliš kada kažeš druga strana? Postoji samo ono što se nalazi na horizontu.

S djecom koja imaju manje od 1 godine se tako igraju: ono što ne vide misle da ne postoji? Ograničavanje znanja samo na doseg horizonta neumtno vodi u ovakve i slične tvrdnje. Jer iza horizonta ima toliko toga.....

klokanovac kaže:

....Ako je admiral Byrd iza Antarktike otkrio još kopna, jezera i mora, onda ih sigurno ima. To se i na snimkama vidi. Ali uzmi u obzir da tamo postoji čak još jedno Sunce, koje se kreće isključivo po tom području iza Antarktike. Ovo naše Sunce obilazi samo naše područje unutar našeg prstena.

Jesi li ozbiljan kad ovo pišeše? Gdje su ti te snimke? Jesi li svjestan koliko je ovo lako provjerljivo i dokazano da ustrajavanje na ovim budalaštinama nužno nameće potrebu da se ovaj ppdf prebaci na psihologiju/parapsihologiju/psihijatriju?

klokanovac kaže:

Iza zida kupole navodno postoji beskonačni horizont, još svjetova.

Vidiš li sad koliko si u kontradikciji sam sa samim sobom.

Rorion kaže:

=Quark;]U To ti ja ne znam, što je ispod, što je na većim dubinam, što je s druge strane ?

Znase da puno toga ne znaš. Zato uči od onih koji znaju.

Quark kaže:

australija rođo, australija

Vidiš rorione kako je to jednostavno.

klokanovac kaže:

Kako si došao do tog zaključka? Kopao si veliku rupu, sve do magme i izlazio reš pečen s druge strane, kako bi došao do Australije?

Gledao fotografije koje postoje, čitao relevantne i vjerodostojne izvore, koristi mozak za učenje i razmišljanje, a možd ai putova do Australije....usput, dolje je i Južna Afrika, Južna Amerika, Novi Zeland, južni pol.....jako puno ljudi živi dolje koji ti mogu jasno reći da je Zemlja geoid....nikakva ravna ploča.

[Kerefek76]

Nek mi odgovore ovi koji zagovaraju ravnu Zemlju na par pitanja koje me kopkaju....
Koliki je promjer te ploče? Jer nailazim na dva kontradiktorna podatka. Jedni kažu da je Antartika zid i da je to kraj ploče a drugi kažu da iza prstena Antartike postoji još hrpetina kontinenata s time da nigdje zapravno nema nacrtano otprilike gdje je granica. Jel je ploča možda beskonačna?
I ako Sunce kruži oko centra ploče tj. ekvator je kružnica na toj ploči što je sa tim kontinentima iza Antartike? Ispada da su oni totalno zaleđeni i u mraku jer Sunce ne dopire do njih nikada po teoriji ravne Zemlje?
Nadalje...ploča ima dvije strane. Što je sa drugom stranom? Jel to neki drugi antipodski svijet? Ili je druga strana samo hrpa kamenja koja "visi" u nečemu što nije svemir pošto svemir ne postoji i sve je nacrtano na kupoli? Kako gravitacija uopće djeluje i da li na drugoj strani ploče djeluje suprotno od naše strane ili djeluje u istom smjeru? Kolika je uopće debljina ploče? I u kakvom prostoru zapravo ploča lebdi? Uz to zanima me i kakvi su granični uvjet na ploči tj. kakav je sam rub ploče? Da li nailazimo na zid kupole na kojoj su nacrtane zvijezde ili je to slobodni ponor niz koji pada voda i kotrljaju se stijene?

[sonata-LPG]

Rorion kaže:

Pa tada bi vidjela zakrivljenost, sigurno ne ravnu crtu.

Sigurno ne bi vidjela zakrivljenost, nego ravnu crtu. Ne može se čovjek dovoljno udaljiti od Zemlje da bi vidio zakrivljeost. Još jednom - horizont je ravan, naravno, u granicama koliko ljudsko oko može opaziti. Ako ćemo cjepidlačiti, ponovo - i most se savije kad na njega sleti muha, samo je pitanje koliko.

Glavni argument ravnozemljaša o "ravnom" horizontu je besmislica. Naravno da je horiziont ravan iz naše perspektive.

[SusFerox]

SF

[Leteća]

Nije li to društvo namjerna trolaža?

[gargamišamel]

ja sam čula da su tak počeli, pa se s vremenom tam okupila ozbiljna ekipa.

počela sam viđati plakate za knjigu o ravnoj zemlji.

[Rorion]

[=sonata-]

Sigurno ne bi vidjela zakrivljenost, nego ravnu crtu.

Uz probleme sa dioptrijom i kvadrate .

Ne može se čovjek dovoljno udaljiti od Zemlje da bi vidio zakrivljeost. Još jednom - horizont je ravan, naravno, u granicama koliko ljudsko oko može opazit

Može može, ali tada bi bila blaga zakrivljenost, jedva primjetna, no niti toga nema, ravno ko kak se veli..Osim toga ako fotografiju horizonta prisloniš blizu oka i pogledaš, opet dobivaš samo ravnu liniju bez imalo zakrivljenosti. http://www.mlewallpapers.com/image/1...izon-I-321.jpg

Ako ćemo cjepidlačiti, ponovo - i most se savije kad na njega sleti muha, samo je pitanje koliko.

Točna konstatacija, ali vezano za problematiku irelevantna, naime nema veze sa problematikom. Zatim zakrivljenost mosta na preciznoj fotografiji se [B]može detektirati, dok na fotografiji horizonta [/B]ne može.

Glavni argument ravnozemljaša o "ravnom" horizontu je besmislica.

Argumenti milena, argumenata nemaš hbga, ne bezvezna negiranja.

Naravno da je horiziont ravan iz naše perspektive.

I iz ptičje, i iz aviona, a vidljivo je i sa snimaka iz troposfere
https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3...qAiiLR406XM21w
Rezime: Kuglaši, molim ozbiljnosti malo i bez laprdanja u prazno, te svoje tvrdnje argmentirajte ako imate s ćime xe, xe, xe....

[SnakeDoc]

Rorion kaže:

snimaka iz troposfere
https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3...qAiiLR406XM21w
Rezime: Kuglaši, molim ozbiljnosti malo i bez laprdanja u prazno, te svoje tvrdnje argmentirajte ako imate s ćime xe, xe, xe....

https://goo.gl/images/GCL4RW etratosfera

[HepokS2]

Rorion kaže:

..Osim toga ako fotografiju horizonta prisloniš blizu oka i pogledaš, opet dobivaš samo ravnu liniju bez imalo zakrivljenosti.
.......Rezime: Kuglaši, molim ozbiljnosti malo i bez laprdanja u prazno, te svoje tvrdnje argmentirajte ako imate s ćime xe, xe, xe....

Tko o čemu, ti o "laprdanju". Nemoj se žestiti rorione. Teorija ti ne valja.
Možeš li malo pojasniti ovu tvrdnju kojom ravnu ploču dokazuješ udaljenosti oka i fotografije horizonta? I jesi li u obzir uzeo dioptriju u tom slučaju jer nema tog oka koje će ispraviti crtu/krivulju obzora bez posebnih optičkih pomagala...ali, to je ipak fizika za tebe s kojom nisi baš u prijateljskim odnosima.....ima vremena....

[Rorion]

[=HepokS2]

Tko o čemu, ti o "laprdanju". Nemoj se žestiti rorione. Teorija ti ne valja.

Da baš laprdaš Hepokse, niti se ja žestim, niti si ti išta suvislo argumentirao.

Možeš li malo pojasniti ovu tvrdnju kojom ravnu ploču dokazuješ udaljenosti oka i fotografije horizonta?

Mnoge ti stvari nisu jasne Hepokse, pa niti što je ravna crta. Dakle pogledaš je li ravna ili nije, fakat jednostavno.

I jesi li u obzir uzeo dioptriju u tom slučaju jer nema tog oka koje će ispraviti crtu/krivulju obzora bez posebnih optičkih pomagala...

Zašto bi ispravljao ravnu crtu Hepoče ? I kuda si otišo u oftamologiju ?

ali, to je ipak fizika za tebe s kojom nisi baš u prijateljskim odnosima.....ima vremena....

Argumente veliki dečko, argumente na stol Hepoče, i ne karakteriziraj previše.

[HepokS2]

Rorion kaže:

.....Uz probleme sa dioptrijom i kvadrate .........Osim toga ako fotografiju horizonta prisloniš blizu oka i pogledaš, opet dobivaš samo ravnu liniju bez imalo zakrivljenosti.

Dakle, ovo je tvoja rečenica. Nemoj kasnije opet plakati da je iz nekog SF stupidnog djela.

Rorion kaže:

Da baš laprdaš Hepokse, niti se ja žestim, niti si ti išta suvislo argumentirao. Mnoge ti stvari nisu jasne Hepokse, pa niti što je ravna crta. Dakle pogledaš je li ravna ili nije, fakat jednostavno.

Tko o čemu ti stalno o laprdanju. Ali ako imaš, kako pišeš, možda problema s diptrijom, onda mi je jasno zašto moraš približiti fotografiju oku da bi provjerio zakrivljenost/ravnocrtnost horizonta.

Koliko moraš približiti/udaljiti ovu fotografiju od oka ili prema oku da bi vidio i shvatio svu jednostavnost zakrivljenosti horizointa?



Imaš pravo rorione. Nije mi jasno kakav to moraš biti lik da u današnje doba tvrdiš da je "Zemlja ravna ploča". Imam objašnjenje, ali nije za Forum. Bar ne za ovaj pdf.

ps: ako je približiš dovoljno blizu oka da ti oko vidi samo dijelić milimetra, horizont će ti uistinu izgledati kao ravna crta. Ali, na toj blizini nećeš ništa ni shvatiti što je na fotografiji.

[Rorion]

Hepoks, ajde lijepo priloži autentičnu sliku zemlje, a ne sekantni komad kolaža neke bojadisane kugle, vodenim bojama ili kompjutorske črčkarije naslikane lopte. Jedino tada Hepokse, možemo ozbiljnije porazgovarati.
Uz ovakove falsh argumente je previše neozbiljno sa tvoje strane, da stvaraš iluziju bitne relevantnosti ikakvih komentara na takovu ..........., a trebali bismo težiti, barem vezano uz argumentaciju, ka ozbiljnosti.

[iormas]

https://www.youtube.com/watch?v=pGl8...5jam1Xb231k7Jw

Najbolji video na temu koji sam pogledao.

[SnakeDoc]

Rorion kaže:

Hepoks, ajde lijepo priloži autentičnu sliku zemlje, a ne sekantni komad kolaža neke bojadisane kugle, vodenim bojama ili kompjutorske črčkarije naslikane lopte. Jedino tada Hepokse, možemo ozbiljnije porazgovarati.
Uz ovakove falsh argumente je previše neozbiljno sa tvoje strane, da stvaraš iluziju bitne relevantnosti ikakvih komentara na takovu ..........., a trebali bismo težiti, barem vezano uz argumentaciju, ka ozbiljnosti.

Ja ne znam da li ti imas fetis na vodene boje i akvarel kada ih stalno spominjes, ali ako ti je svaka fotografija uslikana iznad toposfere fotomontaza evo ti jedna sa tla tzv. ravne zemlje

https://www.reddit.com/r/facepalm/co...all_around_us/

[Rorion]

SnakeDoc kaže:

Ja ne znam da li ti imas fetis na vodene boje i akvarel kada ih stalno spominjes, ali ako ti je svaka fotografija uslikana iznad toposfere fotomontaza evo ti jedna sa tla tzv. ravne zemlje

https://www.reddit.com/r/facepalm/co...all_around_us/

Dale opet ništa, ovo već umara.
Dao si mi link na kojemu nekakav blesavi smajlić sa antenom na glavi blinka i preusmjeri me na neku aplikaciju, nema šta sve argumenti do argumenata.
Ima li tko ozbiljnije argumente, ili vam je fetiš ko Snaku da keljite gluparije ?