Čovjek- urođeni kanibal i urođeno janje??

[Flemming]

Stalno slušamo dvije teorije o ljudskoj prirodi.
I to kako kome odgovara...
Država i njena "nužna sila" i "sredstva prisile" se objašnjavaju "prirodnom tendencijom kaosa". gdje svatko teži drugome biti vuk...
Vegetarijanci skupa sa Hare krišnama govore o janhećoj prirodi čovjeka, navodeći primjer da ako čovjeka ostavite samog sa teletom ili janjetom, niakda mu (čovjeku) neće pasti na pamet da ga pojede. (Ili je barem malo dijete uzeto za primjer.)
Biblija pominje naravno Adama i prvotni grijeh.
Pacifisti navode da je čovjeku STRANA unilačka želja, pa spominju vježbe u komandoskim kampovima, gdje je potrebno uložiti napor da se od čovjeka napravi "mašina za ubijanje"...
Čovjek ima, kažu oni, urođeni otpor prema ubijanju.
Psiholozi, i mnogi antropolozi, pak, govore da je čovjek po prirodi nasilan, čir na želucu se tako objašnjava našom prvotnom "lošom navikom" da popapamo našeg neprijatelja...!

Original Sin
Original sin is the doctrine that man is born evil. The term comes from Christianity's belief that Adam, the first human created by their god, ate an apple from the tree of knowledge, and forever after, all humans have been born guilty of the crime that Adam committed. Original sin refers not just to this particular belief, but to all beliefs that man is born evil.

This belief is based on the fallacious view that value is intrinsic. It doesn't claim that man is capable of performing evil, or even that man can be evil. It insists that man is evil independent of his thoughts, actions, or person. The claim is made without reason. It insists that evil can exist as a characteristic of an entity, without reference to a standard of value. Why is it evil? There is no reason. What is evil? There is no definition. It just is.

Original sin is not just misguided. It is fundamentally evil. It is an inversion of morality. A proper, objective morality requires man's life to be his moral guide. Original sin claims that his life is an affront to good. That his own life is not the standard of good, but the standard of evil. To the degree that a man tries to live, he must think of himself as evil. To the degree to which he destroys his life, he is praised as good. If accepted, this doctrine will cause unearned guilt. If practiced, it will cause death.

Što vi mislite?

[Flemming]

Evo i ovog...

Pacifism
Pacifism is the moral principle that the use of force is wrong for any reason. This applies to both the initiation of force, as well as defensive or retaliatory force. If your life is being threatened, pacifism holds that you should not defend yourself. If someone has stolen from you, pacifism holds that you should not retrieve your property. If someone has murdered other people, pacifism holds that nothing should be done about it. Pacifism is the moral principle that attempts to permanently disarm its practitioners, leaving them helpless and at the mercy of any thug.

Some people accept pacifism due to a faulty inductive process. They notice that force can be used for evil, and generalize it believing that force is only used for evil. Others accept pacifism as a moral commandment or duty. There is no rational reason to accept pacifism, and its consequences are deadly. This ethical premise is destructive to one's life and values. It makes morality oppose self-interest, and requires the choice of either being good, or being alive.

Pacifism requires one to withhold the use of force. It is thought that if practiced by everyone, the world would be a better place, making life easier to live. This is mistaken, though. A single thug could destroy any society based on pacifism. Since nobody could respond with equal force, even in self-defense or the defense of their loved ones, the thug would be constantly rewarded for his acts. He could rob, steal, or murder, and nobody could stop him. It would encourage others to act this way as well, since nobody would be willing to stop them. But one cannot live under such circumstances. One's life would be at the mercy of the worst people alive.

Pacifists are able to survive in as far as either they abandon this faulty principle, or others dismiss it. Without the use of retaliatory force, they could not survive against the threat of other people. A lone pacifist in a society willing to enact justice can survive at the expense of his fellow citizens. It is to them that his survival is maintained. It is his ethical system that makes him dependent on the good will of others.

[grizli]

Evo ovako... zamisli jednog čovjeka samog i jedno janje na brodu... i nastaje oluja i ne mogu tako brzo doci do obale.....

No jednina šansa čovjeka je da pojede naravno svoju prijateljicu ovcu....


A nagon gladi je jedan od najvećih nagona... ako si gladan ubit češ i drugog čovjeka a kmoli životinu...

Ali većina ljudi nisu ni svjesni ubijanja koja se krije kada jedu meso, a oni koji kolju kolju već rutinski.... da naravno imaš pravo... zato jer nisu bliski sa životninjama koje kolju.

[chagljev hihot]

Ljudi koji zive na selu medju zivotinjama koje nisu plisane cesto navode primjere kako mala djeca zadave mladu perad.

[chagljev hihot]

Nisam zagovornik teze da je covjek krvolocna bestija, a sve ostalo da je rezultac socijalnog uvjetovanja etc...iako je i vise nego ocito da ima i takav dio u njemu.

Ipak treba racunati na mehanizme sustava (ako cemo jednog covjeka nazvati sustavom) kojima je zadaca odrzavanje tog sustava funkcionalnim.

I ovisno o "dodatnom softveru" koji se nakuplja iskustvima, te neke +/- nagonske reakcije preuzeti ce kontrolu nad sustavom u izvanrednim okolnostima, kada dodje do procjene da je sustva ugrozen.


E, sada tu dolaze pitanja (mozemo reci i duhovne prirode) oko toga kada su reakcije toga tipa opravdane, a kada nisu....i to 'opravdane' za koju svrhu.



Postoje primjeri altruizma kada se vlastiti sustav ugrozava da bi sira populacija mogla funkcionirati ...kao i primjeri kada je sve na sto pazimo vlastita straznjica.



Primjer commando kampova.....hmmm, tu se vec mozemo zapitati koliko je jedan pojedinac koji prolazi takvu obuku uopce vise pojedinac, a koliko igracka i automat onih-koji-pretendiraju-na-ulogu-dobrotvora-populacije.
, sa umjetno hipertrofiranim ubijalackim dijelom ljudske prirode .

[chagljev hihot]

Oleander kaže:
Nikad čula, ali i to se sigurno događa zbog zaigranosti i neznanja a ne zbog agresivnosti ili gladi.

Pa bas to i jest najgore

[Gaudrath]

Što se tiče pacifizma, autor je nedovoljno proučio stavove pacifista, ili je uzeo ekstremni primjer da ilustrira "nedostatke" cijele lepeze pacifističkih pogleda. Na primjer, propustio je spomenuti tzv. "Kondicionalni pacifizam", koji u suštini priznaje upotrebu sile u samoobrani, dok je ne priznaje u sklopu organizirane agresije koju međusobno provode narodi, grupe, itd. Kondicionalni pacifist neće mirno stajati ako se vrši agresija na njega, njegove najbliže, neće mirno promatrati ubojstvo ili premlaćivanje, ali isto tako neće sudjelovati ni u kakvom ratu i kategorički će odbijati sudjelovanje u bilo kakvoj primjeni sile koja nije direktna reakcija na agresiju. Ideja je u tome da kad bi svi ljudi odbili sudjelovanje u ratu, rata jednostavno ne bi bilo. I dalje bi bilo bolesnih manijaka i zlikovaca, ali ti ne bi mogli prosperirati na račun društvenog ustrojstva kao što bi mogli kod ekstremnih, bezuvjetnih pacifista.

Tako da je taj argument protiv pacifizma nedovoljno obaviješten. Namjerno ili, ne, to neznam.

[ravana]

Oleander kaže:
Nikad čula, ali i to se sigurno događa zbog zaigranosti i neznanja a ne zbog agresivnosti ili gladi.

Mislim da je to zbog agresivnosti u okolini.

Djeca se u razlicitim kulturama razlicito ponasaju. Nasa su opcenito dosta agresivna, sto pokazuje da odgoj ima u tome veliku ulogu.

Po sebi mogu rec da je bilo i jednog i drugog... npr nisam ni biljke nekad mogo brat/cupat da ih ne "boli" jer su mi tako rekli. A jedno vrijeme sam ko i sva djeca natezo zivotinje sto je dio uobicajenog sadistickog izivljavanja normalnog u nasoj sredini koja je puna dokazivanja na taj nacin medju samom djecom i puna frustracija zbog necijih tudjih (starijih) preseravanja s njima.

Mi smo jedan tipicni prosrani "rakijaski" narod (a bez brige nismo jedini) pa su i dica takva. Previse alkohola, previse nasilja, previse konzumiranja mesa i drugih nezdravih namirnica koje poticu hiperaktivnost i agresiju, premalo principijelnosti i idealizma u roditeljima/okolini (a djeca upijaju najvise imitacijom okoline)..

Ne mislim da je urodjeno nista konkretno. Vjerujuci u reinkar. vjerujem da se donose odredjene impresije od prije rodjenja koje dosta formiraju osobu, a vjerujem da je ostatak utjecaj okoline (pogotovo u vrijeme glupog djetinjstva kad se sve upija).

[grizli]

A jedno vrijeme sam ko i sva djeca natezo zivotinje sto je dio uobicajenog sadistickog izivljavanja normalnog u nasoj sredini koja je puna dokazivanja na taj nacin medju samom djecom i puna frustracija zbog necijih tudjih (starijih) preseravanja s njima.

Ja to nikad nisam dopuštao svojim kolegama...

prosrani

Uhhh kakav je toizraz..slikovit....

[Nemruth Dagi]

Urođeno....

što je ljudima urođeno...ako fenotip utječe na genotip i slične stvari???

Što je sa kulturom, običajnim pravom i obrascima ponašanja unutar skupine, jačanje prava indivudue....što je urođeno a što stečeno.....????

[grizli]

Ma čovjek je životinja koja ima (um, tj može da razmišlja)... a taj um i razmišljanje kontroliraju živorinju da se ne ponaša i da ne izlazi na povržinu...

Ali u situacijama kada um ne može reagirati i nadvladati.. npr u opasnim situacijama po život životinjski nagoni izlaze na površinu.....

I da to je najblaži oblik...

A postoji i gori.... Kada um postaje suradnik životinjskog nagona... pa čovjek ubija mnoge ljude baz da se nalazi u opasnoj situaciji....

Npr serijski ubojce... političari.. ko Hitler npr.....

[Flemming]

Eto, u humanističkim znanostima svaka se stvar može i dokazivati i pobijati jednako ubjedljivim argumentima, ili "argimentima"...

Ovi primjeri koje navodi hihot, ili pak propitivanja socijalnog utjecaja, pa primjeri požrtvovnosti, pa opet primjeri ubojica...

Svaka je teorija ubjedljiva. Ili nije...?

Umberto Eco je rekao da se ljudi (on misli na sociologe...) dijele na optimiste i katastrofičare. Prema tomu se i opredjeljuju, rekao bih, i ovdje...

Ja i dalje ne znam, ali mi moja priroda govori da izaberem jednu stranu.

[Nemruth Dagi]

Flemming kaže:

Ja i dalje ne znam, ali mi moja priroda govori da izaberem jednu stranu.

Možeš ti biti umiljato janje i tako se odnašati prema svijetu.
Ako iz svijeta dobiješ poticaj, impuls da je netko tebi bitan ili nešto tebi bitno ili sam ti ugrožen, onda se pretvaraš u krvoločnog vuka....
i to je urođeno ali se može kontrolirali i u zajednici se kontrolira različitim mehanizmima.

[tyler_durden]

Girrard je na tome karijeru napravija, na toj teoriji kontroliranoga kaosa...Ali smisno mi je bilo da je tu konrrolu vidija u naprimitivnijim drustvima, onin di su bracu ubijali tek onako - "prevencijski" (on kaze?!) ...

Ma i ja sam sklon viditi u coviku zlotvora i to i onda kada nema tako dobar povod koji si ti rika.