Distribucija prirodnih konstanti

[skeptik]

Evo, buduci da je antikrist nasao tocan odgovor, ja cu ga samo jos malo pojasniti heuristickim argumentima.

Kad bi sve prve znamenke bilo jednako ceste, to bi znacilo da je distribucija konstanti jednolika. To bi znacilo da je vjerojatnost da (slucajno izabrana) konstanta ima vrijednost izmedju 10 i 90 jednaka vjerojatnosti da ima vrijednost izmedju 10000010 i 10000090. No zapravo je prva vjerojatnost jednaka vjerojatnosti da konstanta ima vrijednost izmedju 10000000 i 90000000. Drugim rjecima, distribucija LOGARITAMA konstanti je jednolika.

Trecim rjecima, pretpostavimo da sve konstante zapisujemo u obliku
x*10^n
pri cemu je n cijeli, a 1<=x<10. Tada distrubucija x-eva nije jednolika (nego manji x-evi imaju vecu vjerojatnost), ali je distribucija n-ova jednolika.

Naravno, taj zakon raspodjele je samo aproksimativan, te se u stvarnosti jako velike vrijednosti velicine |n| ne javljaju bas jednako cesto kao manje. Npr. Planckova konstanta u SI jedinicama ima vrijednost 6.625*10^(-34), ali ne znam bas neku konstantu koja bi bila reda 10^(-1000) ili 10^(1000).

[skeptik]

Americanino, po tvom komentaru da je samo LOKALNA brzina svjetlosti zaista konstantna, dade se naslutiti da dobro kuzis opcu teoriju relativnosti, npr. bolje nego prosjecan doktor fizike. Jesam li pogodio, ili samo slucajno znas bas to?

[luca]

skeps hvala za topic, antikrist, hvala za link

nisam nikad o tome razmisljala. bas je zgodno. evo vec sam s time istupile kolege koje sjede samnom u sobi

[skeptik]

Ah, vec zamisljam tvoje kolege kojima tupis s tim matematickim forama kako ti govore. OK, Luca, dosta je sto po cijeli dan visis na tom forumu i nis ne radis (evo, one tvoje bakterije su skoro vec pocrkavale), ali daj barem pusti nas da radimo koji to zelimo. Nature ceka na nase radove, a taj casopis ne bu objavil ako napisemo da smo shvatili logaritamsku distribuciju prirodnih konstanti.

[luca]

Originally posted by skeptik
Ah, vec zamisljam tvoje kolege kojima tupis s tim matematickim forama kako ti govore. OK, Luca, dosta je sto po cijeli dan visis na tom forumu i nis ne radis (evo, one tvoje bakterije su skoro vec pocrkavale), ali daj barem pusti nas da radimo koji to zelimo. Nature ceka na nase radove, a taj casopis ne bu objavil ako napisemo da smo shvatili logaritamsku distribuciju prirodnih konstanti.

ma kakvi, svi tu kljuckaju na tastature oko mene. a samo ti mene zezaj ja sam jutros pocela u 7 am i fala bogu, ovih dana ne radim in vivo, pa sam sama svoj gazda. tj. JA odlucim kad cu pomjesati nekakve molekule....

a kolege su samo kolutali; ali nema veze, vec navikli na to od mene. ipak ja tu slovim kao veliki matematicar jer ko od sale vladam teskim formulama kao sto su n=m/M ili c=n/V

[Sound&Fury]

Očekivao sam objašnjenje, a ne fenomenološku konstataciju. Na Wolframovim stranicama isto tako nema objašnjenja distribucije već se ono samo navodi i to još ne kao definitvno - Hill, 1996. Bilo bi lijepo kad bi netko pronašao što je to pametno izmislio gospon Hill i prenio nama ostalima. A sad žurim... adio....

P. S. luca, poslat ću ti PM čim stignem... dodat izgaraj od znatiželje

[luca]

Originally posted by Sound&amp;Fury
Očekivao sam objašnjenje, a ne fenomenološku konstataciju. P. S. luca, poslat ću ti PM čim stignem... dodat izgaraj od znatiželje

eh, jesi zahtjevan, imas jos kakvu zelju?

ps: ja sam prilicno strpljiva osoba. (ako sam koji slucajem u pravu, trazit cu si posao vracare u kakvom cirkusu )

[luca]

Originally posted by luca
ps: ja sam prilicno strpljiva osoba. (ako sam koji slucajem u pravu, trazit cu si posao vracare u kakvom cirkusu )

khm, dakle, ja sam strpljiva osoba, ali ocito ne bas toliko koliko sam si umisljala

imas do sutra ujutro. inace cu izgorit. mislim, od znatizelje