Teozofija

[Nemruth Dagi]

Kao sustav religijskih vjerovanja nastali sinkretizmom, teozofija ima mogućnost da odgovari na širi spektar pitanja o nama, našem porijeklu, odnosu sa Bogom itd.

U vremenu toliko turbulentnom kao što je naše, sa izrazitim i naglim promjenama, stari samostojni religijski sustavi više ne daju smisao ni odgovore na neka pitanja.

Otkrivanjem i proučavanjem starih znanja teozofija je u prednosti jer ni jednom religijskom sustavu ne daje prednost, niti zanemaruje one manje poznate istine.

Vjerodostojnost teorije je da daju konkretne odgovore, snažna je kategorija sa kojom raspolažu teozofi. Bez obzira na mogućnost konstrukcija, veoma je zahtjevno da se cijeli sustav postavi na logički način a da ne postoje odstupanja.

Načela teozofije, dakle ne potiču iz vremena njenog nastanka, već su nastala davno prije, sačuvala su se unatoč vremenu, a
naglasak je uvijek bio na čovjeku i traženje njegove bit.
Misao vodilja kroz sve sustave pronalazi baš nas i našu egzistenciju, mogućnost da svjesno mijenjamo sebe, raspolazemo vlastitim životima i živimo prema višim univerzalnim zakonima.


Današnje vrijeme isto stavlja naglasak na čovjeka, ali ne objašnjava i ne olakšava težinu bivstvovanja, zanemaruje duhovnu stranu, i ne postavlja pitanja.
Takav "tihi" sustav modernog doba, stvara "glasnog" osvještenog pojedinca, koji pak može pronači ono što ga zanima u sustavu teozofije. Možda se teozofiju može proglasiti novom religijom,ali ona prvenstveno nadopunjuje New Age.

Doba New Age-a još traje, mi smo mu suvremenici, tek kasnije će se u budućnosti moći dati točnija ocjena o njegovoj vrijednosti i značaju.

Kako se teozofija implementirala u naše doba, i već dosta dugo postoj, možemo li sagledati njenu realnu vrijednost?

Ako tu vrijednost naravno suprostavljamo vrijednostima već tradicionalno postavljenih religija.

[eowyn_]

Teozofija je kao ideja ok. Sve to štima što je napisano. Ali već sam negdje par puta spomenula što mene osobno smeta tamo; želja teozofa da stvore neku novu univerzalnu religiju. I zato neće nikada saživjeti u širim razmjerima.
Iz jednostavnog razloga jer ne postoji univerzalna religija.
Postoji univerzalna predaja. I nju ne treba stvarati.
Cilj ljudskog života nije stvarati jedinstvo nečega, nego ostvariti sklad u raznolikosti.
Esperanto je propao iz istog razloga.
Kod teozofa je jedan drugi problem; oni su uočili vremensko nadjedinstvo univerzalne metafizike. To stoji. Međutim, njihovi postupci nisu sinkretički, nego samo sintetički.
Šta hoću time reći?
Postupaju sa iskonskom predajom i njezinim cjelinama scientificiranim duhom i znanstvenom rukom. Karakter tih cjelina nije znanstveni, nego metafizički. A iz znanosti nema puta u religiju.
Današnji čovjek se naviknuo da duhovne snage po mogućnosti odmah i temeljito iscrpi; promjeni ih u tehniku(to se jako dobro vidi kroz sve moguće astrologe, iscjeljitelje, reikiste i sl.). I tu leži propast. U Europi se to već jednom dogodilo, u doba Pitagore i Platona. I tada je bila riječ o tome da su prerano primjenili duh iskonske predaje iako je narod na koji su ga htjeli primjeniti bio po ljudskoj kakvoći daleko viši od današnjeg Europljanina.
Pitagora i Platon htjeli su na temelju egipatske i istočne predaje promijeniti Grka. Obojica su doživjelii poraz. Otada se to ponovilo više puta. Danas je svojevrsna epidemija pogotovo u vidu new agea.
U rukama modernog čovjeka cjelina i primjena iskonskog duha degradirala je do puke magijske tehnike. Nisu shvatili ni teozofi, a bogme ni Platon ni Pitagora da je iskonska cjelina nedjeljiva i da se bez savršene asimilacije njezina metafizika ne može primjenjivati, a ako se to i učini, na kraju se ispostavi da je to samo predstava neznalačkog čarobnjakovog učenika.

[Porto]

Svoju najvecu vrijednost su Teozofi dostignuli kad ih je
Krishnamurti raspustio...


Ovi nasi danasnji čitaj: domaci sam briju na Saibabu.

[Nemruth Dagi]

Zanimljiva misao vodilja H. Blavatsky je da
"nema religije do istine", pitanje je kako doći do te istine, metafizičkim putem ili znanstvenim.

Ha, vrtimo se u krugu, možda je i Einstein bio u pravu kada je rekao da je; znanost bez religije hroma, a religija bez znanosti slijepa.

U svakom slučaju hendikep jedne i druge je odmah očit i vidljiv.

U doba nastanka Teozofskog društva, vjerovalo se u izrazitu nadmoć nauke, pa takav slijepi pozitivizam prevladavao u društvu.

Djelomično se ni oni nisu mogli iz čupati uz kanđi pozitivističkih gledišta, mada je njihov pozitivizam jednostavno ušao kao neminovni zeitgeist, i nalazimo ga tek u tragovima.

Bitno je to da su u svojem vremenu (i u nasljeđe) ostavili upečatljiv sustav ezoteričkih filozofskih i religijskih učenja.

Oni su osvjetlili tajne duhovne baštine svijeta, koje su pale u tamu zaborava, pa sami teozofizam ima vrijednost već i kao pokušaj da se promatra stvarnosti, na njima svojstven način.

[adriatic]

Nemruth Dagi kaže:
U doba nastanka Teozofskog društva, vjerovalo se u izrazitu nadmoć nauke, pa takav slijepi pozitivizam prevladavao u društvu.

U doba nastanka TD vjerovalo se je u mogućnost Velike sinteze.
Ali TD nije određeno nikakvom doktrinom već svojim ciljevima.

Teozofija je pak tisućljećima starija od TD.

A tko bi to bili teozofi? To je najteže pitanje.

Krišnamurti je, po mom sudu, to bio. Naime bar je jednom u životu bio u društvu istine: u trenutku kada je raspustio Red zvijezde i rekao ISTINA JE ZEMLJA BEZ STAZA ...

[Nemruth Dagi]

adriatic kaže:
U doba nastanka TD vjerovalo se je u mogućnost Velike sinteze.
Ali TD nije određeno nikakvom doktrinom već svojim ciljevima.

Teozofija je pak tisućljećima starija od TD.

A tko bi to bili teozofi? To je najteže pitanje.

Krišnamurti je, po mom sudu, to bio. Naime bar je jednom u životu bio u društvu istine: u trenutku kada je raspustio Red zvijezde i rekao ISTINA JE ZEMLJA BEZ STAZA ...

Odvajajući samu ideju, nauk od nosioca (TD) tih učenja, zastupnika, odvajamo u jajetu žumanjak od bjelanjka i obratno.

Ponekad je to i dobro, jer na vidjelo izlazi sam sadržaj doktrine koju sa želi prikazati, ali i donosi opasnost da na temelju raščlandbe ne vidimo cjelinu, jaje je uvijek jaje, a ne bjelanjak i žumanjak.

Ispravnost i iskrenost pojedinih nosioca relativna je minorna činjenica naspram zamisli što donosi Teozofija, u osnosu na misli koje prevladavaju u tom dobu.
Uostalom kao i svaka društveno nastala činjenica, ona ima svoj život, svoje potencijale i u sebi sadrži i ono što je najmanje poželjno.

I zato se kaže ne bez razloga da "revolucija jede svoju djecu".
Ono što nije uništilo vrijeme, unutrašnji interesi, rastočilo se u New Age.

[adriatic]

Nemruth Dagi kaže:Odvajajući samu ideju, nauk od nosioca (TD) tih učenja, zastupnika, odvajamo u jajetu žumanjak od bjelanjka i obratno.

Tu se, vidiš, ne slažemo.
Ideje su drevne, a društvo je dobilo ime na "slučajan" način.
Za vrijeme H.P. Blavatsky TD je još i imalo pozitivnu ulogu, ali se je za vladavine A. Besant pretvorilo u crkvu, tj parazitsku organizaciju koja proizvodi dogme.

Najvrijedniji članovi (Steiner, Krišnamurti) su naravno istupili iz TD, a ostali su se uljuljkivali u svoje tlapnje da će oni voditi svijet.
Sama predsjednica je arhetipski slučaj bolesne ambicije. Tako je TD duhovno bankrotiralo puno prije New Age-a.

Nažalost mnogi od nas nasjeli su zabludi da se možemo šlepati da tuđu (učiteljsku) duhovnost.

No dok je TD tako životarilo (organizirana religija!) uz povremene male (tj lažne) renesanse porodilo se je nekoliko klonova koji imaju gotovo identične ciljeve i programe rada. No to već spada u N.A. Ukratko rečeno: rasprodaja duhovnosti na veliko i malo.

[adriatic]

Ne možemo se šlepati na tuđu (učiteljevu?) duhovnost.
Dogmatizam je smrt duhovnosti, a sljedbeništvo smrt slobode.

[ravana]

Kad je Ramakrishni doso neki teozof rekao je otprilike: dosao sam u vrt jesti mango, koja je svrha da brojim koliko stabala ima u vrtu. Sto ce reci da je Boziji "vrt" preveliki da bi se moglo shvatit filozofijom nego trba u Boga uronit. Teozofi puno pricaju, filozofiraju i shvacaju ali malo prakse. Sve to nece nigdje dovest.
Slicno je reagirao i Ramana kad mu je jedna poznata clanica teozofske ekipe dosla u ocito uznemirenom stanju. I sama rekla kako nije nasla sto trazi u tome iako je bila jako eksponirana u tim krugovima. Sta joj je Ramana reko moze pretpostavit svako ko je ista od njega cito jer coek je stvarno jednostavan kao i svi najveci uostalom. Bog je jednostavan, sve ostalo je komplicirano. Takva opijenost sferama, svijetovima, ezotericnim znanjima, mistikom itd ljude okrece od prvotnog cilja i taj svijet postane sam sebi svrhom.
Ako covjek razmislja o duhovima duh ce postat, ako razbija glavu ezoterijom takve ce stvari vidjat a ako je opsjednut Bogom i Istinom Boga ce vidjet.
Mislim da je teozofija bila pocetak degradacije izvornog znanja i pocetak obicaja da ljudi koji nemaju blage, ili neka ,mala isklustva na sav glas pricaju i pisu o tome.
To je pocetak newagea
Iako sigurno ima puno dobrog i puno istine u tome. Puno su napravili u zblizavanju kultura i religija, u prevodjenju nekih stvari itd.
Jednostavno mi se cini da su to stvari kojima se nije vrijedno zamarat. Mozda samo stvar ukusa.

[motörizer]

da malo oživimo ovu temu, evo malo literature za upoznati se sa teozofskim učenjem. kao u svakoj literaturi koja se tiče duhovnosti, moj savjet je ne shvaćati sve doslovno i ne prihvaćati baš sve što je napisano. umjesto toga bolje je obratiti pažnju na neke ideje i koncepte, pa zatim to pokušati sintetizirati sa drugim duhovnim učenjima i znanjem.
hrpa teozofske literature za download ima na https://www.teozofija.net/knjige/

Frlan - Teozofsko školovanje i yoga

Frlan - Napisana i nenapisana teozofija

Frlan - Dnevni život aspiranta

Frlan - Veliki put povratka

Leadbeater - Čovjek vidljiv i nevidljiv

Leadbeater - Jastvo

Leadbeater - Priručnik teozofije

Leadbeater - Snaga i uporaba misli

Leadbeater - Vidovitost

Leadbeater - Astralna razina

[IvorWood]

motörizer kaže:

da malo oživimo ovu temu, evo malo literature za upoznati se sa teozofskim učenjem. kao u svakoj literaturi koja se tiče duhovnosti, moj savjet je ne shvaćati sve doslovno i ne prihvaćati baš sve što je napisano. umjesto toga bolje je obratiti pažnju na neke ideje i koncepte, pa zatim to pokušati sintetizirati sa drugim duhovnim učenjima i znanjem.
hrpa teozofske literature za download ima na https://www.teozofija.net/knjige/

Frlan - Teozofsko školovanje i yoga

Frlan - Napisana i nenapisana teozofija

Frlan - Dnevni život aspiranta

Frlan - Veliki put povratka

Leadbeater - Čovjek vidljiv i nevidljiv

Leadbeater - Jastvo

Leadbeater - Priručnik teozofije

Leadbeater - Snaga i uporaba misli

Leadbeater - Vidovitost

Leadbeater - Astralna razina

Hvala na ovome. Rado bih raspravljao o teozofiji i ovdje, ali bojim se da su se u zadnjih 20 godina vremena totalno promijenila i da ljudi danas nemaju baš nikakav osjećaj za duhovno i mistično.

[motörizer]

slobodno raspravljaj, zato i jesmo tu.

[elektrokon]

ravana kaže:

....ako je opsjednut Bogom i Istinom Boga ce vidjet...

Treba imati duhovne "oci", lol

A mozda i pokoji majstor teozofije posluzi kao referentna tocka,
slicno kao Maitreya. Prema predaji najblizi silasku na Zemlju i cak dostupan nama trenutno...

Ah tko ce znati odvojiti zito i kukolj... teozofija i antropozofija poslije kroz Steinera imaju toliko besmislica implementiranih u opci sustav da ne znam isplati li se dublje ulaziti u njihove kozmogonije i pseudo znanost...

[elektrokon]

IvorWood kaže:

Hvala na ovome. Rado bih raspravljao o teozofiji i ovdje, ali bojim se da su se u zadnjih 20 godina vremena totalno promijenila i da ljudi danas nemaju baš nikakav osjećaj za duhovno i mistično.

Ma situacija je uvijek ista bila i biti ce. Mali postotak je onih koji imaju osjecaj za duhovno i misticno, zato je prica o Isusu univerzalna i poucna za svakog covjeka - ne mozes promjeniti masu, svaki iskreni pokusaj je unaprijed osudjen na propast. Nitko ne moze shvatiti pouku koja je van njegovog kapaciteta spoznavanja, tako je uvijek bilo, tako ce uvijek i biti...

[IvorWood]

elektrokon kaže:

Treba imati duhovne "oci", lol

A mozda i pokoji majstor teozofije posluzi kao referentna tocka,
slicno kao Maitreya. Prema predaji najblizi silasku na Zemlju i cak dostupan nama trenutno...

Ah tko ce znati odvojiti zito i kukolj... teozofija i antropozofija poslije kroz Steinera imaju toliko besmislica implementiranih u opci sustav da ne znam isplati li se dublje ulaziti u njihove kozmogonije i pseudo znanost...

Duhovnost i nije nužno znanost. Nema smisla nešto u duhovnim sferama promatrati kao znanost ili pseudoznanost. Jednostavno su dva različita svijeta.

[IvorWood]

elektrokon kaže:

Ma situacija je uvijek ista bila i biti ce. Mali postotak je onih koji imaju osjecaj za duhovno i misticno, zato je prica o Isusu univerzalna i poucna za svakog covjeka - ne mozes promjeniti masu, svaki iskreni pokusaj je unaprijed osudjen na propast. Nitko ne moze shvatiti pouku koja je van njegovog kapaciteta spoznavanja, tako je uvijek bilo, tako ce uvijek i biti...

Nemam ambicija mijenjati mase. Govorim o pojedincima. Živimo u vremenu shopping centara. Ljudi hodočaste u hramove konzumerizma i izvan materije ne mogu pojmiti bilo što. Nekada je bilo izumitelja, duhovnih istraživača, ljudi koje zanima osobni razvoj...
Danas uglavnom i kada je netko izumitelj ili se bavi duhovnošću, to vidi kao posao koji treba pod hitno unovčiti. Moj prijatelj je umro od gladi jer je sve davao u materijal za izradu svojih koncepata i modela. Danas svi pokušavaju pokrenuti startup i to smatraju napretkom.

[Bodjan]

IvorWood kaže:

Nemam ambicija mijenjati mase. Govorim o pojedincima. Živimo u vremenu shopping centara. Ljudi hodočaste u hramove konzumerizma i izvan materije ne mogu pojmiti bilo što. Nekada je bilo izumitelja, duhovnih istraživača, ljudi koje zanima osobni razvoj...
Danas uglavnom i kada je netko izumitelj ili se bavi duhovnošću, to vidi kao posao koji treba pod hitno unovčiti. Moj prijatelj je umro od gladi jer je sve davao u materijal za izradu svojih koncepata i modela. Danas svi pokušavaju pokrenuti startup i to smatraju napretkom.

Da, i sam vidim isto. Veliku većinu duhovnost ne zanima. Eventualno im je neki hobi, tehnika opuštanja i slično, bez ulaska u dubinu, bez pitanja kako i zašto.

Vidim i da se duhovnjaci koji prave od toga biznis (yoga voditelji i slično) natječu jedni s drugima i često su u lošim odnosima jer im radi ego, jer misle da ovise o istim klijentima...

Da ne budem off-topic, volim Leadbeatera i njegov stil izlaganja. Posebno dobri opisi Devahana, i koliko se moglo astralnog svijeta. Odlično govori o mislima i elementalima koji se tako stvaraju... pravi biseri za onog tko želi da čuje.

[ibm444]

Bodjan kaže:

Da, i sam vidim isto. Veliku većinu duhovnost ne zanima. Eventualno im je neki hobi, tehnika opuštanja i slično, bez ulaska u dubinu, bez pitanja kako i zašto.

Vidim i da se duhovnjaci koji prave od toga biznis (yoga voditelji i slično) natječu jedni s drugima i često su u lošim odnosima jer im radi ego, jer misle da ovise o istim klijentima...

Da ne budem off-topic, volim Leadbeatera i njegov stil izlaganja. Posebno dobri opisi Devahana, i koliko se moglo astralnog svijeta. Odlično govori o mislima i elementalima koji se tako stvaraju... pravi biseri za onog tko želi da čuje.

upravo obrnuto. notorni leadbeater je imao djelomičnu astralnu viziju. astralna razina mu je u redu ali devahan posve promašen. na stranu što nije baš blistao od morala.

[Dragan]

ibm444 kaže:

upravo obrnuto. notorni leadbeater je imao djelomičnu astralnu viziju. astralna razina mu je u redu ali devahan posve promašen. na stranu što nije baš blistao od morala.

Na osnovu cega tvrdis, da je "devahan posve promasen" i da "nije bas blistao od morala" ?

[Bodjan]

ibm444 kaže:

upravo obrnuto. notorni leadbeater je imao djelomičnu astralnu viziju. astralna razina mu je u redu ali devahan posve promašen. na stranu što nije baš blistao od morala.

"Notorni"? Ne sudi se o moralu drugih. To je Božja privilegija.