Inteligentni dizajner?

[labellina]

pećina kaže:

Kako ta implikacija funkcionira?
stvaranje funkcionalnog -> inteligencija
i kontrapozicija
neinteligentan -> stvara ne-funkcionalno <=> stvara afunkcionalno ili djelomično funkcionalno

dizajnirani predmet treba služiti svrsi
il je samo dekorativan
il funkcionalan

inteligentan dizajner zna odlučiti

[crazy person]

labellina kaže:

sad sam uvrijeđena !
to je baš adekvatan primjer za temu
Neinteligentno je raditi funkcionalan predmet koji je skoro pa neupotrebljiv!

Naravno da je neinteligentno, ali to ne povlači odsustvo inteligencije. Dizajner koji je napravio neupotrebljiv dizajn jednostavno nije dovoljno inteligentan za svoj posao. Ali sam dizajner još uvijek ima svojstvo inteligencije.

[pećina]

crazy_person kaže:

Nešto što je funkcionalno mora obavljati određenu smislenu funkciju, što povlači da stvaraoc ili dizajner mora biti upoznat sa tom smislenom funkcijom. Ako je on upoznat sa tom funkcijom onda je u jednom trenutku on morao to i naučit, isplanirati dizajn i riješiti probleme vezane uz to, tj. poznaje proces upotrebe tog dizajna. Što povlači inteligenciju.

Sa druge strane. Moj argument ne vrijedi ako uspiješ naći neinteligentni objekt koji je u stanju dizajnirati nešto što bi obavljalo potpuno određenu smislenu funkciju.

Ok, ima ovdje dosta materijala.
Je li nužno da stvaraoc mora naučiti nešto? možda ima upute, možda kopira, a možda pokušava na blef (što može ako ima dovoljno vremena i resursa). Zatim riješavanje problema vezane uz dizajniranje. Što ako nema problema, ili ako općenito to nije bitno. Naime, dizajniranje ne mora imati nužno probleme, ako ih ima i ako je rješenje neko netrivijalno, onda to opet ne povlači da onaj koji riješi problem ima inteligenciju. Možda je sretne ruke. I konačno, da li je potrebno da dizajn ima upotrebu? Možda samo eksperimentira...

Znanje nije inteligencija. Ako netko zna nešto raditi, to ne povlači njegovu inteligenciju. Ovisi o težini učenja i slično. Naravno, može se reći da objekt koji uči sigurno mora biti inteligentan.

Hipotetski, pretpostavimo da imamo neitneligentno biće koje može stvarati, ima resurse za to stvaranje i ima namjeru nešto stvoriti. Sad on kreće i pokušava, stvara razne stvari u raznim pokušajima. Statistički gledano, kad tad se mora pojaviti nešto smisleno. A sad ako generaliziramo na svemogućeg stvaraoca da li svemogući stvaraoc mora biti inteligentan? On odluči nešto stvoriti, on to može i shodno tome -> čin stvaranja. Stvara sve i svašta i zalomi mu se nešto smisleno. Ako pogledaš rezultat, vidiš smisao, no ako pogledaš stvaraoca, veće iznenađenje bi bilo da nije to stvorio.

[crazy person]

pećina kaže:

Hipotetski, pretpostavimo da imamo neitneligentno biće koje može stvarati, ima resurse za to stvaranje i ima namjeru nešto stvoriti. Sad on kreće i pokušava, stvara razne stvari u raznim pokušajima. Statistički gledano, kad tad se mora pojaviti nešto smisleno. A sad ako generaliziramo na svemogućeg stvaraoca da li svemogući stvaraoc mora biti inteligentan? On odluči nešto stvoriti, on to može i shodno tome -> čin stvaranja. Stvara sve i svašta i zalomi mu se nešto smisleno. Ako pogledaš rezultat, vidiš smisao, no ako pogledaš stvaraoca, veće iznenađenje bi bilo da nije to stvorio.

Možeš li imati namjeru da stvoriš nešto, a da nemaš inteligenciju?

Što se tiče svemogućeg kreatora, on je svemoguć, pa može sve. Pa dakle, može i spontano kreirat razne svemire, galaksije i svjetove. Ne mora upotrebljavat inteligenciju.

No, ako je svemoguć. Onda može oponašat bilo koju inteligenciju.

Sa druge strane. Tko smo mi da govorimo o prirodi svemogućeg? Govorimo iz stanovišta naše inteligencije i sumnjam da možemo išta smisleno reči o tome.

[labellina]

crazy_person kaže:

Naravno da je neinteligentno, ali to ne povlači odsustvo inteligencije. Dizajner koji je napravio neupotrebljiv dizajn jednostavno nije dovoljno inteligentan za svoj posao. Ali sam dizajner još uvijek ima svojstvo inteligencije.

Ja klasificiram njegovo djelo kao neinteligentno
( nedovršeno)
Dizajnera i njegovu inteligenciju nisam do sada komentirala.
A da jesam,rekla bih da je površan, nedovoljno upućen i originalan
U ničiju inteligenciju ne bih ulazila dok ga osobno ne upoznam

Ovaj "moj" vjerojatno je inteligentan ( nizozemac )
uspio se probiti na EU tržište
il ima oko sebe inteligentnu ekipu

[crazy person]

labellina kaže:

Dizajnera i njegovu inteligenciju nisam do sada komentirala.

Pa zato i kažem da nije za ovaj topic ...
Pričamo o teoriji inteligentnog dizajna svemira. Tj. pokušavamo proširit svakodnevni (ljudski) dizajn na to i vidjet da li je uopće moguće.

[nitko i ništa]

pećina kaže:

Moguće je da ja imam pogrešnu ideju o inteligenciji.

Inteligencija je ono što se mjeri testom inteligencije.
Reći da se tim testom mjeri sposobnost snalaženja u novim situacijama ne odgovara stvarnosti. U realnim novim situacijama važna je i hrabrost, važna je emocionalna sabranost pri realnim životnim rizicima, može biti važna i fizička izdržljivost, itd,. itd.
Dakle, inteligencija nije to.
Inteligencija je ono što se mjeri testom inteligencije. (A za to vidi moj prethodni post.)

pećina kaže:

No pomalo mi je paradoksalno povezivati sposobnost stvaranja sa inteligencijom.

Mora li sastavljač testa inteligencije biti inteligentan?

[pećina]

nitko i ništa kaže:

Inteligencija je ono što se mjeri testom inteligencije.

Testom inteligencije se mjeri sposobnost rješavanja testova inteligencije tog tipa. Ja sam ih se narješavao pa više rezultat tog testa nije vjerodostojan.

nitko i ništa kaže:

Mora li sastavljač testa inteligencije biti inteligentan?

Nope. Može biti inovativan, ali inteligentan.

[labellina]

crazy_person kaže:

Pričamo o teoriji inteligentnog dizajna svemira

U tom slučaju Kreator je energija
sa savršenom, beskonačnom inteligencijom
Mi smo tu samo da bi uživali, održavali stvoreno i čudili se

možemo i sumnjati , imamo taj izbor,
za razliku od životinja,biljaka i ..kamena

možda je jedino čovjek namjerno "sfušan",
u cijelom svemiru ?

[JATION]

Inteligencija je ono što se mjeri testom inteligencije.
Reći da se tim testom mjeri sposobnost snalaženja u novim situacijama ne odgovara stvarnosti. U realnim novim situacijama važna je i hrabrost, važna je emocionalna sabranost pri realnim životnim rizicima, može biti važna i fizička izdržljivost, itd,. itd.
Dakle, inteligencija nije to.
Inteligencija je ono što se mjeri testom inteligencije. (A za to vidi moj prethodni post.)

Ono šta se mijeri testom inteligencija je samo jedna od više podvrsta inteligencije.


Nego, vratimo se na temu.

Nešto mi nije jasno kod rezoniranja po kojemu je tako očito da smo mi inteligentno stvoreni. Mislin da logika po kojoj su ljudi apsolutno nužno umjetno(inteligenno) stvoreni, jer su pre komplexni da bi nastali prirodnim putem, podrazumjeva i to da je biće koje je komplexnije od nas sigurno inteligentno stvoreno.

A naš hipotetski tvorac bi sigurno triba bit puno komplexniji od nas samih, šta bi značilo da i on triba imat inteligentnog tvorca, a taj njegov tvorac još jednog tvorca....

Moje pitenje: di to staje?

Nije li puno prihvatljivija teorija po kojoj su najjednostavnija bića iz tog zamišljenog lanca nastala prirodnim putem, razvojem od jednostavnih elemenata prema složenijima? Uvođenje inteligentnog tvorca samo stvara beskonačno puno novih pitanja, umisto da ih odgovara.

[Krvnik]

JATION kaže:

Ono šta se mijeri testom inteligencija je samo jedna od više podvrsta inteligencije.

a koje još vrste inteligencije imamo, a da su bitne za ovu temu?
i po čemu?

Nego, vratimo se na temu.

Nešto mi nije jasno kod rezoniranja po kojemu je tako očito da smo mi inteligentno stvoreni. Mislin da logika po kojoj su ljudi apsolutno nužno umjetno(inteligenno) stvoreni, jer su pre komplexni da bi nastali prirodnim putem, podrazumjeva i to da je biće koje je komplexnije od nas sigurno inteligentno stvoreno.

po čemu?
zašto bi to da je netko stvorio nas nužno povlačilo i da je naš stvoritelj od nekoga stvoren?

A naš hipotetski tvorac bi sigurno triba bit puno komplexniji od nas samih, šta bi značilo da i on triba imat inteligentnog tvorca, a taj njegov tvorac još jednog tvorca....

Moje pitenje: di to staje?

na kraju.
odnosno na početku vremena.
uz pretpostavku da vrijeme ima svoj početak.

Nije li puno prihvatljivija teorija po kojoj su najjednostavnija bića iz tog zamišljenog lanca nastala prirodnim putem, razvojem od jednostavnih elemenata prema složenijima?

po čemu bi ta terorija bila prihvatljivija?
meni se čini jednako mutnom i nejasnm kao i terorija inteligentnog tvorca.

Uvođenje inteligentnog tvorca samo stvara beskonačno puno novih pitanja, umisto da ih odgovara.

dok terorija razvoja od jednostavnih elemenata prema složenima nudi samo odgovore i ne otvara nijedno novo pitanje?
kako to da se nitko toga nije sjetio do sada

[JATION]

a koje još vrste inteligencije imamo, a da su bitne za ovu temu?
i po čemu?

Ne tvrdin da su bitne za temu, samo kažen da posoje i da je inteligencija koja se miri teston samo jedna od tipova inteligencije. Iako postoje različita mišljanja oko ovoga.

po čemu?
zašto bi to da je netko stvorio nas nužno povlačilo i da je naš stvoritelj od nekoga stvoren?

Zato šta je jedini argument na temelju kojega se brani teza da smo mi stvoreni taj da smo pre komplexni da bi mogli nastat prirodnim putem(bez uplitanja inteligentnog bića s strane). Ne vidin kako bi biće koje ima sposobnost stvaranja cilog svemira i života u njemu moglo bit manje komplexno od nas, baš suprotno, ono bi tribalo bit nezamislivo komplexnije od nas samih. Ista logika po kojoj kreacionist zaključuje da ljudi ne mogu nastat bez stvoritelja, dakle nalaže da ni stvoritelj ne može nastat bes stvoritelja.

na kraju.
odnosno na početku vremena.
uz pretpostavku da vrijeme ima svoj početak.

Znači ti tvrdiš da se na početku vrimena prvi tvorac(koji je mora bit mega komplexno biće) stvorija sam od sebe i stvara ostale tvorce, da bi na kraju lanaca nastali mi?

To mi nema smisla. Kako komplicirana bića kogu nastat sama od sebe, u trenutku, ako ne mogu evoluirat?

po čemu bi ta terorija bila prihvatljivija?
meni se čini jednako mutnom i nejasnm kao i terorija inteligentnog tvorca.

Zato šta nije nastala iz nedostatka dokaza, nego na temelju hrpe dokaza.

dok terorija razvoja od jednostavnih elemenata prema složenima nudi samo odgovore i ne otvara nijedno novo pitanje?
kako to da se nitko toga nije sjetio do sada

Ima još stvari koje su nejasne, ali se cilo vrime pojavljuju novi dokazi koji ih razjašnjavaju. Da se evolucija dogodila je činjenica, ostaje još samo razjasnit neke detalje, dok kreacionizma u samom početku ruši sam sebe, istom logikom kojom negira evoluciju. Ni približno isto.

[nitko i ništa]

JATION kaže:

...A naš hipotetski tvorac bi sigurno triba bit puno komplexniji od nas samih, šta bi značilo da i on triba imat inteligentnog tvorca, a taj njegov tvorac još jednog tvorca....

Moje pitenje: di to staje?

U beskonačno kompleksnome.
Jednako kao što niz 2, 4, 6, ... ∞ ''staje'' u ∞.
A ∞+2 nije veće od ∞.
Bez promišljanja pojma beskonačnosti, teško možeš misliti o Bogu.

Aristotel kaže ''što je po sebi prvo, to je po spoznaji posljednje''. Mi prvo razumijevamo jednostavne stvari, ali sve što je jednostavno tek je pojednostavnjeni i izdvojeni vid beskonačno kompleksnog. Misliti da je svijet načinjen slaganjem nekih lego kockica je naivno.

[Nemezis]

labellina kaže:

"lako se održava,zadržava dugo toplinu",,, a i nadživit će me !
-pisalo je na deklaraciji..

ako smijem priupitati, za kojeg kukija oćeš suđe koje će te nadživit

[Krvnik]

JATION kaže:

Zato šta je jedini argument na temelju kojega se brani teza da smo mi stvoreni taj da smo pre komplexni da bi mogli nastat prirodnim putem(bez uplitanja inteligentnog bića s strane). Ne vidin kako bi biće koje ima sposobnost stvaranja cilog svemira i života u njemu moglo bit manje komplexno od nas, baš suprotno, ono bi tribalo bit nezamislivo komplexnije od nas samih.
Ista logika po kojoj kreacionist zaključuje da ljudi ne mogu nastat bez stvoritelja, dakle nalaže da ni stvoritelj ne može nastat bes stvoritelja.

zašto?
po čemu?
ovo nije puka logička igra, već nešto malo drugačije.
i sam kažeš da taj stvoritelj mora biti nezamislivo kompleksniji i drugačiji od nas.
zašto bi onda za njega vrijedila ista (logička ili bilo koja druga) pravila koja vrijede za nas ako on nije isti kao mi?
za sebe znamo da nismo postojali oduvijek.
za sebe znamo otprilike i kad smo nastali.
za hipotetskog stvoritelja ništa od toga ne znamo.
da ne promatraš to sve malo previše antropocentrično?
mislim, ti kažeš kako sve mora podlijegati istim pravilima kojima i mi podliježemo, pa čak i ono što je kompleksnije od nas i koje je nama neshvatljivo.
to mi nekako ne zvuči uvjerljivo.

Znači ti tvrdiš da se na početku vrimena prvi tvorac(koji je mora bit mega komplexno biće) stvorija sam od sebe i stvara ostale tvorce, da bi na kraju lanaca nastali mi?

zašto bi se on morao stvoriti sam od sebe?
možda on oduvijek jest.
imaš li ti neku bolju teoriju koja objašnjava nastanak svega?
znaš li kako je nastao život?
kako su nastala inteligentna bića, odnosno ljudi?
koliko ja znam, još nisu uspjeli od neživih tvari stvoriti nešto živo...

To mi nema smisla. Kako komplicirana bića kogu nastat sama od sebe, u trenutku, ako ne mogu evoluirat?

ni meni nema smisla da od neživih tvari mogu nastati živa bića.
to, zapravo, nikome nema smisla.

Zato šta nije nastala iz nedostatka dokaza, nego na temelju hrpe dokaza.

a di su ti dokazi?
di ti je dokaz da su živa bića nastala spajanjem neživih tvari?

Ima još stvari koje su nejasne, ali se cilo vrime pojavljuju novi dokazi koji ih razjašnjavaju. Da se evolucija dogodila je činjenica, ostaje još samo razjasnit neke detalje, dok kreacionizma u samom početku ruši sam sebe, istom logikom kojom negira evoluciju. Ni približno isto.

jasna stvar.
ostali su još samo neki nebitni detalji.
sitnice.
ništa vrijedno spomena.

[crazy person]

zg_sash kaže:

postavit cu ovdje veoma tesko i kompleksno pitanje: kad bi svatko od nas mogao kreirati neko bice , na ovom nasem planetu i pod ovim nasim uvjetima , kakvo bi to bice bilo??

drugo pitanje je: kad bi dobili neku planetu i zadatak da ju naselite zivotima koje sami iskreirate , kako bi ta planeta izgledala??

obicno , ljudie znam zabavljati pitanjem u kojem im dam da ostatak zivota provedu na pustom otoku i dozvolim im sanduk od jednog kubicnog metra u koji mogu spremiti sve sto im treba za taj ostatak zivota i to se pokazalo kao izuzetno tesko pitanje i izvor prepucavanja , cak i pod uvjetom da je otok smejsten u nekoj umjerenoj klimi
jedini uvjet je da ima pitku vodu

1. čovjek
2. ko Zemlja
3. ne bi ništa uzeo, samo bi mi smetalo ...

[Cocaine Nights]

Krvnik kaže:

to, zapravo, nikome nema smisla.

Nikome nema smisla... Osim jednom dobrom djelu mainstream znanstvene zajednice zapadnog svijeta. Na tisuće obrazovanih predavača i istraživača s doktoratima iz biologije, antropologije, biokemije, pa i filozofije, psihologije itd., itd. Ma šta ti ljudi znaju? Krhko je znanje.

[Krvnik]

Cocaine Nights kaže:

Nikome nema smisla... Osim jednom dobrom djelu mainstream znanstvene zajednice zapadnog svijeta. Na tisuće obrazovanih predavača i istraživača s doktoratima iz biologije, antropologije, biokemije, pa i filozofije, psihologije itd., itd. Ma šta ti ljudi znaju? Krhko je znanje.

da nešto DOKAZANO znaju, onda bi to bilo opće poznato i opće prihvaćeno i onda ne bi bilo mjesta raznim teorijama i tim stvarima.
ali oni ne znaju.
oni samo nagađaju.
i zato što oni samo nagađaju isto to mogu raditi i svi drugi.
tako da ima mjesta i za druga mišljenja i za druga nagađanja.
a drugo mišljenje i druga perspektiva je bit filozofije.

žao mi je što ti to još nisi shvatio.
valjda si prezauzet čitanjem što mainstream zajednica misli o čemu.

naravno, ako je u međuvremenu dokazano kako su živa bića nastala od nežive tvari, onda ti se duboko ispričavam i idem se bičevat u špajzu da se kaznim zbog svoje preuzetnosti.

dok se to ne dokaže do tada to nema ništa više smisla od bilo koje druge teorije.

[Cocaine Nights]

Krvnik kaže:

da nešto DOKAZANO znaju, onda bi to bilo opće poznato i opće prihvaćeno i onda ne bi bilo mjesta raznim teorijama i tim stvarima.
ali oni ne znaju.
oni samo nagađaju.
i zato što oni samo nagađaju isto to mogu raditi i svi drugi.
tako da ima mjesta i za druga mišljenja i za druga nagađanja.
a drugo mišljenje i druga perspektiva je bit filozofije.

žao mi je što ti to još nisi shvatio.
valjda si prezauzet čitanjem što mainstream zajednica misli o čemu.

naravno, ako je u međuvremenu dokazano kako su živa bića nastala od nežive tvari, onda ti se duboko ispričavam i idem se bičevat u špajzu da se kaznim zbog svoje preuzetnosti.

dok se to ne dokaže do tada to nema ništa više smisla od bilo koje druge teorije.

Normalno da ima mjesta za razna mišljenja. Odgovarao sam na tvoju izjavu: "

Krvnik kaže:

to, zapravo, nikome nema smisla.

". Izgleda da riječi "nikome" dajemo različito značenje.
Vidim da si od moje izjave uspio napraviti jednu malu analizu o nagađanjima, filozofiji, mainstream znanosti pa i mojem interesu za iste... Sve skupa mi djeluje malo preagresivno za nekoga tko izgleda cijeni druga mišljenja. Ali to je samo moja interpretacija.
Želim ti sreću u otkrivanju drugih perspektiva i bičevanjima u smočnici.

[Krvnik]

Cocaine Nights kaže:

Normalno da ima mjesta za razna mišljenja. Odgovarao sam na tvoju izjavu: "". Izgleda da riječi "nikome" dajemo različito značenje.

svakako.
izvukao si izjavu iz konteksta i interpretirao ju na svoj način usput nadmeno uvlačeći čitavu mainstream znanstvenu zajednicu u raspravu...
u svačijim se postovima može naći nešto nejasno rečeno ili nedovoljno objašnjeno.
s obzirom da si samo taj dio posta izvukao, pretpostavljam da si samo njemu imao što prigovoriti.
pored toga, iz šireg konteksta mojeg posta očito je što sam zapravo namjeravao reći.

ako je tako, ako si samo na to imao primjedbe (a očito jesi, s obzirom da si samo tu jednu rečenicu udostojio svojeg veleuvaženog oštroumnog i ironičnog komentara) hvala ti što si me upozorio na moj propust, priznajem da sam previše dramatizirao, a sad budi toliko ljubazan i odi vježbaj krivo shvaćanje i cjepidlačenje na nečijim tuđim postovima.

ili barem budi toliko ljubazan pa drugi put umjesto da se hvataš samo za jednu (najmanje u čitavom postu važnu) rečenicu, komentiraj čitav post.

Cocaine Nights kaže:

Vidim da si od moje izjave uspio napraviti jednu malu analizu o nagađanjima, filozofiji, mainstream znanosti pa i mojem interesu za iste... Sve skupa mi djeluje malo preagresivno za nekoga tko izgleda cijeni druga mišljenja. Ali to je samo moja interpretacija.

da, ja sam agresivan.
mogu si to dopustiti jer barem znam što je nagađanje, a što dokazana činjenica i ne namećem svima onu teoriju koja mi se najviše sviđa niti omalovažavam druge na način na koji se valentina omalovažavalo.

p.s. agresivnost i uvažavanje tuđeg mišljenja se suprotno tvom mišljenju, međusobno ne isključuju.