Ovrhe

[knedlaugrlu]

Guud kaže:

Nazvao sam javnog bilježnika koji je ovjerio ovrhu s ciljem da dobijem dostavnice jer rješenje o ovrsi nisam dobio. Rečeno mi je da su dostavnice u sklopu spisa na sudu. Zvao sam sud, tamo mi je rečeno da kod njih nema ni spisa tj. ovrhe u skladu s tim ni dostavnica, dapače, nema ni rješenja o nasljeđivanju jer ga javni bilježnik koji je vodio ostavinu još nije poslao (ali to je nebitno za ovrhu).

U pouci o pravnom lijeku u ovrsi piše na mogu izjaviti prigovor u roku 8 dana od dana primitka otpravka rješenja, javnom bilježniku u 3 primjerka te ga trebam obrazložiti. O prigovoru odlučuje stvarno nadležan sud.

Da li ima smisla slati prigovor s obzirom da je cijeli iznos ionako ovršen (sastav prijedloga za ovrhu itd.. plus izvid i pribava pravomoćnosti i ovršnosti itd.), ili gubim vrijeme uzalud?

Rekao sam ti već. Na prednjem listu prijedloga za ovrhu je datum kada je rješenje zaprimljeno kod javnog bilježnika. Imaš uplatnicu i datum kada si uplatio 3000 kn. AKO SI UPLATIO PRIJE DATUMA na prednjoj strani lista ovrhe (napominjem da to nije datum kada je javni bilježnik udario žig RJEŠENJE O OVRSI) prigovor ima smisao.
U protivnom prigovor ima djelomično smisao da su ti bespotrebno nakalamljeni predvidivi troškovi ovrhe no uspjeh ovoga je upitan.

U prvom slučaju. Odi na FINA-u, prebaci na USB dokumentaciju i sačuvaj račun jer to ti je dan dostave ovrhe tebi. Usporedi datume i ako je datum uplate prije predaje na konju si. Možeš sam no možeš i angažirati odvjetnika koji bi u 8 dana od dana preuzimanja sticka trebao napisati kvalitetan prigovor da se ovrha ukine jer je dug podmiren prije same predaje ovrhe javnom bilježniku. Izrazi u prigovoru i prigovor neuredne dostave a trebat ćeš i svoj izvadak iz MUP-a gdje si prijavljen kao prilog da sud može raspravljati o prigovoru. Sjediti i čekati odluku suda koja mora biti donijeta u roku 60 dana no obično prođe 6 mjeseci. I ako je rješenje da se ovrha ukida imaš pravo tražiti sav novac sa pripadajućim zakonskim kamatama i tu će ti trebati očevidnik FINA-e. A taj postupak se zove protuovrha.
Recimo da sam ja u tom postupku i prije 5 dana sam poslao požurnicu jer je prijedlog za protuovrhu već 8 mjesecu na sudu.

I da kiss... može na sudu sada taj prijedlog čekati i 500 godina ali neće zastariti...

[Guud]

Bio sam na fini, platio 18 i nešto kuna te dobio preslik prijedloga rješenja o ovrsi. Na tom pečatu je isti datum kad sam ja preuzeo rješenje o nasljeđivanju, možda je slučajnost, a možda i antedatiranje. Posebno što je taj javni bilježnik već spomenut u medijima zbog antedatiranja, a i ja sam pričao s njim nakon što sam dobio rješenje i nije imao pojma da se provodi ostavina odnosno da je osoba koju namjeravaju ovršiti preminula prije 6-7 mjeseci. Sjećam se da sam tad izrevoltiran rekao da me traže da platim troškove pokretanja ovrhe, a nemaju pojma koga uopće žele ovršiti. Istina, vjerojatno su pokrenuli ovrhu protiv osobe koja je preminula (pretpostavljam, jer taj prijedlog nisam vidio), i taj trošak kao nasljednik stana trebam platiti. Ali u svakom slučaju ne isplati se nervirati, to je nemoguće dokazati. Ostaje ovih cca. 1000kn za troškove izvida, pribave pravomoćnosti i fine, koje ne bi trebao platiti da sam dobio rješenje o ovrsi, posebno zato jer sam po tom rješenju dužan 2540kn tehnoplastu i 500kn+pdv i još neke troškove za sastavljanje prijedloga itd, ukupno cca. 3340kn. A ja sam platio 3300kn, znači 40kn manje. Ipak, oni su tih mojih 3300kn računali tako da sam platio 2540kn, 760kn su mi dužni vratiti, a 800kn su odlučili naplatiti ovrhom. Ali da ne duljim, ako nemam dodatnih troškova, poslao bi prigovor s gore navedenim obrazloženjem, priložio uplatnicu na tih 3300kn te tražio da mi pokažu dostavnice (kao dokaz da su pokušali dostaviti rješenje), te ako te dostavnice ne postoje tražiti da mi vrate tih cca. 1000kn, 700 za pribavu pravomoćnosti itd.. te cca. 260 troškova fine koje ne bi trebao platiti da su mi dostavili rješenje. Danas sam pokušao doći do tih dostavnica ali mi je rečeno da su na sudu. Na sudu mi je rečeno da kod njih nema ni rješenja o ovrsi ni dostavnica. Zatim mi je rečeno da ovrhovoditelj nije dužan dostaviti rješenje ovršeniku.

Mislim da muljaju, pa bi poslao prigovor bez ikakvih očekivanja, u slučaju da neću imati daljnjih troškova. Ako hoću, neću poslati prigovor već zaboraviti na sve.

[Opaki]

Guud ajde odi ti kod odvjetnika pa neka to raskopa.... meni to na prvu toliko stvari smrdi a ti gubiš vrijeme tu na forumu, postupak protiv mrtvoga je kao da nije ni postupak pokrenut ne samo po pitanju zastarnih rokova već i troškova itd.. imaš tu stručnjaka al šta ti vrijedi što te dobro instruiraju kad ti sam nemožeš generirati pravovaljni akt koji češ uputiti sudu a kamoli voditi postupak... ako su te bez osnove opleli sve češ novce dobiti nazad tako da bi ja na tvom mjestu odmah krenuo do tabli gdje piše "Odvjetnik"

[Guud]

Do odvjetnika ne moraš ići pješke, možeš ga kontaktirati i na druge načine. Samo na temelju dosad poznatih informacija u najboljem slučaju mogu dobiti natrag cca. 700kn (i manje), a troškovi u slučaju da ne bude ishod koji priželjkujem mogu višestruko nadmašiti taj iznos. Ukratko, ne isplati se suditi, osim ako je besplatno i bez ikakvih obveza.

Račun za pričuvu treba platiti i to sam već platio. Trošak sastavljanja prijedloga ovrhe također moram platiti jer je datum na ovrsi prije datuma plaćanja. Vjerujem antedatiran, ali to nije moguće dokazati. Jedino što ne bi trebao platiti da sam dobio rješenje i platio cjelokupan iznos je tih cca. 700kn plus cca. 260kn trošak fine.

[kiss me]

sepeam kaže:

Ne, ja tvrdim da je to prekid (a mislim i sasa80).

sepeam kaže:

Za kraj, bilo zdravorazumski ili ne dok je osnova za plaćanje u očevidniku, zastara ne teče.

Razumijem ja terminologiju i razliku između prekida i zastare, ali mi je jasno i da se vama, koji to imate u malom prstu vjerovatno diže kosa na glavi od ovih objašnjavanja i ako ti se ne da više instruirati - i to razumijem, ali pokušavam to pohvatati kako treba.
Ako sam dobro pohvatala: vas dvojica kažete da to je prekid, ali samu predaju na Finu ne tretirate kao, ajmo reći jednokratan postupak u smislu trajanja jednog dana, tj tog dana, srijede, kad je zahtjev za naplatu predat, pa da zastara teče od četvrtka, nego srijedu kao dan u kojem počeo teći postupak naplate i traje svo vrijeme... jesam ovaj put malo bistrija?

Inače, ne muče mene ni Hanžeković, ni drugi koji rade ovrhe - i to je posao kao svaki drugi i netko i to mora raditi. Da nije on, bio bi netko drugi... ali to i dalje ne mjenja moje mišljenje da je čuvanje rješnja u ladici prvenstveno bezobrazan potez, u najmanju ruku.
Ali brojka ovršenih koja strelovito juri prema 400 tisuća je prvenstveno rezultat zakona kakvi jesu.
Prvenstveno što su troškovi katastrofalni. Ok, nešto je SDP-ova vlada tu ograničila, ali je činjenica da su ljudi zbog duga od 200 kuna završavali sa ovrhama od 1000 kuna upravo zahvaljujući troškovima. Kolegicu mi ovrše zbog nekih 900 kuna i onda ju nakon toga opet ovrše zbog dodatnih 13 lipa kamata... šta ćeš mi reći da je to normalno?

Teoretski to bi u najprimitivijem obliku razmišljanja značilo da bi dužnik mogao biti dužan do smrti i da nikada ne bi nastupila zastara.

Ali ovo sam dobro shvatila, da je u teoriji i to moguće prema ovom vašem što pišete?

[knedlaugrlu]

Guud... odvjetnika angažiraj pod obavezno ako se misliš borit sa tim kako je rekao Opaki jer i meni sad smrdi na žešću prevaru. Inače javni bilježnici ti redom zapisuju u svoje knjige kako su koji dokument zaprimili pa ti i to može biti smjernica.
Nekako sumnjam da je bilježnik toliko hrabar da se ide zajebavati sa datumom no nikad ne znaš. Mora se ipak naglasiti da je ovo Hrvatska. Definitivno neka odvjetnik ide na ukidanje ovršnog rješenja tako da ti postaneš protuovrhovoditelj.

[Guud]

U najboljem slucaju mogu dobiti natrag 700kn, to nije iznos zbog kojeg mi se isplati ici u postupak.

Trenutno pokusavam doznati koje troskove mogu imati ako izjavim prigovor na rješenje o ovrsi.

[knedlaugrlu]

Podnošenje prigovora ti košta 100 kn...

[Opaki]

Guud kaže:

U najboljem slucaju mogu dobiti natrag 700kn, to nije iznos zbog kojeg mi se isplati ici u postupak.

Trenutno pokusavam doznati koje troskove mogu imati ako izjavim prigovor na rješenje o ovrsi.

lupetaš i ne razumiješ da troškove snosi onaj tko ih je i izazvao pa ako platiš unaprijed odvjetnika i uspiješ u "sporu" znači da češ i te novce dobit nazad... ima logike jel.. jer onda bi svaka budala vagala o troškovima postupka jel mu se isplati i ne i cijela stvar ne bi imala smisla ne? Odvjetnik?

ps. ja često znam namjerno otići kod kolege odvjetnika (iako i sam znam napisat prijedlog za ovrhu) a zašto? Da budali koja me zaj... nakalantram odvjetničke troškove jer ja kao fizička osoba ih ne mogu tražiti...

[Guud]

Ti lupetaš jer ne razumiješ baš ništa vezano uz ovaj postupak. Čitaj što ti pišu ljudi koji poznaju materiju, prije no što kreneš pametovat i predlagat gluposti zbog kojih netko naivan može najebat. Ne razumiješ da ovrha nije sporna niti je ja pobijam, dug je stvaran, za pričuvu i za sastavljanje ovršnog prijedloga (jer je ovrha protiv mene pokrenuta prije plaćanja), sporan je samo dio od 700kn za koji se ne isplati suditi jer trebam dokazati da ovrhovoditelj nije pokušao dostaviti rješenje o ovrsi, a uspjeh tog dokazivanja je, blago rečeno, upitan. Što ako ja odem kod odvjetnika, pokrenem spor, a sud odluči da je dostava bila uredna samo ja nisam bio doma? Koliki će biti troškovi tog postupka? Lako se bahatit i tuđim kur.. mlatit po koprivi. Da sad ne pitaš "a zašto onda uopće išta spominješ", s obzirom da totalno ne kužiš o čemu se radi, spominjem zbog toga što su u praksi oni s mojoj uplatom mogli pokriti dug, također najvjerojatnije ovrhu nisu slali na moju adresu već adresu stana za koji se plaća pričuva. Ali za to nemam dokaza, iako ima više indicija da su i oni pogriješili. Jedna od njih je i to što su mi rekli da će mi osim 800kn koje sam preplatio priznati dodatnih 500kn kroz plaćanje pričuve, znači u slučaju da dobijem spor mogu dobiti maksimalno 200kn, a i to je upitno.

@knedla u grlu: Hvala. Da li je tih 100kn jedini trošak koji mogu imati? Ili s tim prigovorom pokrećem parnicu koja će imati mnogostruko veće troškove?

[knedlaugrlu]

Ukoliko pišeš prigovor samo 100 kuna. No zajedno sa prigovorom pišeš i zahtjev za oslobađanje troškova prigovora uz dostavu porezne prijave. O zahtjevu će odlučiti sud.
Opaki ne lupeta... moram ti iskreno reći da je kod tebe situacija jako komplicirana ovako napamet ti nitko od nas ne može kvalitetno sastavit prigovor. Prvo datum ovrhe je ekvivalentan datumu rješenja ostavinske rasprave (po tvojem). Na koga su glasili računi? Kad si prenio stan na sebe? Ovrha je također glasila na tvoje ime i prezime... mislim smrdi tamo do 46-tog posta i ozbiljno sa moje strane preporuka da si unajmiš odvjetnika koji će ti sve to raspetljati.
I da, odvjetnik će naplatiti kroz parnicu svoje troškove ako bude smatrao da ima šanske za uspjeh.

[knedlaugrlu]

Pisat ću dok ne dobijek konkretno mišljenje od svih:

Banka A je u skladu sa ZOO ustupila potraživanje agenciji B!
Banka A je unatoč tome zadržala poziciju ovrhovoditelja na Fini na računu glavnog dužnika (pravne osobe) i računu sudužnika (fizičke osobe koja jamči zadužnicom kao ovršnom ispravom)! Pravna osoba ulazi u postupak predstečajne nagodbe, a fizička osoba (sudužnik) traži kod nadležnog suda obustavu ovrhe zbog nepostojeće aktivne legitimacije ovrhovoditelja (banke A) jer banka A to odbija dobrovoljno učiniti!
Ako i kad sud obustavi ovrhu prema VAŽEĆEM Ovršnom zakonu članak 32. stavak 3. novi vjerovnik B ima pravo stupiti na mjesto ovrhovoditelja A ali će vjerojatno izgubiti red u redoslijedu naplate i doći na začelje!
"Sporni" članak 32. stavak 3. je dodan promjenama Ovršnog zakona u rujnu 2014. a pitanje je da li se njegove odredbe odnose na ovrhe započete prije stupanja te odredbe na snagu? Da li bi se u tom slučaju radilo o RETROAKTIVNOSTI pa samim tim novi vjerovnik B nema pravo koristiti ovršnu ispravu (zadužnicu) koja je izdana prije stupanja navedene odredbe na snagu ili je dana na ovrhu (recimo 2012. godine) prije rujna 2014. budući da to prije toga u zakonu nije bilo regulirano!


Dobio sam u fbinbox poruku zaposlenika kojem je ovrha postala pravomoćna 16.08.2011. godine. Vjerovnik banka. Banka je sjela u redosljed na FINA-u. Banka je prodala dug agenciji. Banka je i dalje na FINA-i (dostavljen očevidnik od jučer) a agencija je poslala poslodavcu:
- dopis u kojem obavještava da je dug prenesen na agenciju i da se agenciji uplaćuje direktno nezaštićeni dio
- kopiju ovrhe

Dakle prema svim zakonskim normama članak 32 se NE MOŽE primjeniti na ovršno rješenje od 2011 (mada je ovrha u postupku naplate) jer se zakon ne može primjeniti retroaktivno.

Dakle odtroskakućite od polemike sa zastarom kada ona nema smisla. Ovo je realna situacija za dosta ljudi. Što napraviti da se uvjeri poslodavca da radi protuzakonito.

[Guud]

Kontaktirao sam odvjetnika i on mi je rekao da zaboravim.

Računi još uvijek glase na osobu koja je preminula prije više od godinu dana, te takve račune ja plaćam. Ti računi dolaze na adresu stana, a ne na moju adresu. Stan još nisam prebacio jer javni bilježnik koji je radio ostavinu nije istu poslao na sud. Također stanovi u zgradi nisu uknjiženi, to je upravo u postupku.

Pitanje, npr. dužnik duguje Opakom 500kn. Dužnik mu se ne javlja i Opaki angažira odvjetnika da sastavi prijedlog za ovrhu i kako si mi rekao to Opaki mora odmah platiti, 500kn+pdv i ostale troškove, ukupno 800kn. Nakon 6 mjeseci Opakog nazove osoba koja se predstavi kao sin dužnika, kaže da je dužnik preminuo prije 8 mjeseci te da je on platio dug u iznosu 500kn. Tko će Opakom nadoknaditi trošak od 800kn za sastav prijedloga o ovrsi?

[Opaki]

jel to tvoj problem? ti si sin a objasnio sam ti koliko vrijedi ovrha prema umrlom kao i troškovi... ali ti to naglašavaš stalno a na kraju ispada da su već promjenili ovršenika prije plaćanja... ti u svakom postu dodaješ nove činjenice... pa sad da se prilagođavamo...

[Guud]

Na stranici 237. ti u prvoj recenici pise da je na ovrsi moje ime, ti na stranici 238. odgovaras nesto sasvim deseto, jer ne citas sto pise.

Btw. nisi odgovorio na pitanje, tko ce popusit 800kn u gornjem slucaju, ti kao ovrhovoditelj ili ovrsenik.

[sepeam]

knedlaugrlu kaže:

Sepam dragi krivo zboriš. Nije problem ovrha ekonomija već su krivi isključivo zakonski propisi.
O tome ti je govorio Kolakušić na sva zvona.
Vani ti ispuniš obrazac, prikvačiš dokument kojim tražiš potraživanje i sudski ovršitelj se brine o tome da naplati tvoja potraživanja od vjerovnika. Nikakav javni bilježnik, FINA ili kojekakav jebivjetar (isprike) sa završenom osnovnom školom i završenim tečajem u Dobojskoj ili Bihaćkoj srednjoj školi/faxu.
Opet ti je o tome govorio Kolakušić kada se suočio sa činjenicama da su određene tvrtke kćeri iznosile potraživanja prema matičnoj firmi koja su i do 10 puta veća od potraživanja stvarnih vjerovnika. I onda se ti glavni kvazivjerovnici slože da se otpiše 90% duga. Sve u skladu za zakonskim propisima. I mali obrti budu dovedeni u situaciju da budu ovršeni radi toga što radi zakonskih propisa nisu mogli servisirati SVOJE dugove. Ekonomija bullshit.
Nadalje prema statistikama od 2011 je provedeno 7-11 milijuna ovrha (različiti koje su imale cijenu koštanja od minimum 1000 kuna po ovrsi. 7-11 milijardi kuna se slilo u džepove mešetara. Nadajle kada ovrha dođe u FINA-u ista naplaćuje ovrhu 260 kn na osnovi blokade računa (+60 kn deblokada računa) na ime svojih troškova??? Mislim onak??? Temeljem čega???? Internog pravilnika i cjenika FINA-e??? Ne piše li u ovršnom zakonu (odnosno pravilnicima) da se sav priliv na blokirani tekući koristi isključivo za podmirenje ovrhovoditelja a ne FINA-e.

I BTW da li si voljan vidjeti ovrhu za 0,39 kn??? Sa troškovima od 1000 kuna??? I ti meni veliš da su krive ekonomske prilike?

Ekonomske prilike samo su pokazale sav nedostatak tih kojekavih jebivjetarskih (opet isprike moderatorima jer nemam drugu riječ za to) zakonskih propisa ali nipošto nisu uzrok duga građana koji SA KAMATAMA premašuje 42 milijarde kuna. Sad oduzmi 7-11 milijardi kuna sa kamatama za te nepotrebne troškove.

Ne kaže se džaba "sirotinjo i bogu si teška".

Ja to i govorim samo ja nisam kao Kolakušić pazio na sudsku praksu. Fina je došla u ovrhu 4 godine nakon pucanja ekonomskog balona. Ali ne očekujem da si vremenski usklađen kad oko jednostavnog pitanja (koje rješavaju prijelazne i završne odredbe) stvaraš maturalni rad.

[sepeam]

kiss me kaže:

Razumijem ja terminologiju i razliku između prekida i zastare, ali mi je jasno i da se vama, koji to imate u malom prstu vjerovatno diže kosa na glavi od ovih objašnjavanja i ako ti se ne da više instruirati - i to razumijem, ali pokušavam to pohvatati kako treba.
Ako sam dobro pohvatala: vas dvojica kažete da to je prekid, ali samu predaju na Finu ne tretirate kao, ajmo reći jednokratan postupak u smislu trajanja jednog dana, tj tog dana, srijede, kad je zahtjev za naplatu predat, pa da zastara teče od četvrtka, nego srijedu kao dan u kojem počeo teći postupak naplate i traje svo vrijeme... jesam ovaj put malo bistrija?

Inače, ne muče mene ni Hanžeković, ni drugi koji rade ovrhe - i to je posao kao svaki drugi i netko i to mora raditi. Da nije on, bio bi netko drugi... ali to i dalje ne mjenja moje mišljenje da je čuvanje rješnja u ladici prvenstveno bezobrazan potez, u najmanju ruku.
Ali brojka ovršenih koja strelovito juri prema 400 tisuća je prvenstveno rezultat zakona kakvi jesu.
Prvenstveno što su troškovi katastrofalni. Ok, nešto je SDP-ova vlada tu ograničila, ali je činjenica da su ljudi zbog duga od 200 kuna završavali sa ovrhama od 1000 kuna upravo zahvaljujući troškovima. Kolegicu mi ovrše zbog nekih 900 kuna i onda ju nakon toga opet ovrše zbog dodatnih 13 lipa kamata... šta ćeš mi reći da je to normalno?



Ali ovo sam dobro shvatila, da je u teoriji i to moguće prema ovom vašem što pišete?

Da to je prekid.

[knedlaugrlu]

sepeam kaže:

Ja to i govorim samo ja nisam kao Kolakušić pazio na sudsku praksu. Fina je došla u ovrhu 4 godine nakon pucanja ekonomskog balona. Ali ne očekujem da si vremenski usklađen kad oko jednostavnog pitanja (koje rješavaju prijelazne i završne odredbe) stvaraš maturalni rad.

Pa kakve veze ima kad je koji zakon stupio na snagu. Činjenica je da zakoni imaju gomilu nedostataka. I to su skužili pa idu opet u doradu ovršnog zakona (reforme MOST-a) da pokriju nedostatke koje su ljudi počeli naveliko koristiti.

[gorand20]

Oprostite što ovako upadam ali nisam uspio pronaći nešto slično, pa sam nabasao ovdje.

Imam kod FINE zablokiran račun, 2/3 plaće meni 1/3 banci, po potraživanju neke firme B2 Kapital. To je pravomoćno kod FINE i tu vraćam svoje dugovanje.

Moj problem je što firma EOS MATRIX kod koje imam drugi dug od oko 30 000 kn, konstantno šalje Opomene pred ovršni postupak, te stalno zovu dosađuju, iznuđuju.. Na to sam navikao i ja im odbijam išta platiti bez obzira što su mi nudili čak ratu od 50 kn/mjesečno, kao znak moje dobre volje. Ja sam to odbio i rekao im kako će svoje potraživanje naplatiti isključivo kad dođu na red u FINU, ali njima to očito ne odgovara jer dok otplatim 100 000 u FINI, njima je to naravno dugo za čekati.

Moje pitanje je, EOS matrixu ne plaćam od 2011. jer nisam radio, tek sam prošle godine dobio posao, te se firma B2 Kapital upisala pravomoćno i to mi sad ide preko Fine. Postoji li neka mogućnost zastare, pa su se toliko uzvrtili sa zvanjem ( i prije su, ali sad 3x dnevno), moj odgovor je uvijek isti, ovršit ćete me preko FINE, jer drugog način nemaju. 1/3 plaće ide B Kapitalu, nekretnine nemam, auta nemam. ?

Molim za pomoć, ako je netko upućen u problematiku ili moderatora ako sam fulao podforum, da premjesti tamo gdje bi mogli znati.

Lijep pozdrav iz Vukovara i unaprijed hvala.

[FatGlow]

Sto kad ovrhovoditelj koji je pravna osoba i upisan u finin ocevidnik naplate prestane postojati, tj. biva brisan iz registra Trgovackog suda?

Brise se i dug ili..?
Kome se obratiti? Sudu koji je donio presudu o ovrhi?
Fala.