Moral je koncept ili osjećaj? Nešto između?

[Orah]

mravac8 kaže:

Ok, ali kako će sve to skupa ići dalje? Što će se događati u budućnosti? Evolucija neće stati, a znanost često na temelju otkrića gleda dalje u budućnost.

Iz ovoga što si napisao vidimo da je moral raste i postaje složeniji. Kao i sve ostalo u prirodi: od jednostaničnih životinja sve do organizama sastavljenih od milijardi stanica, od jednostavnih do vrlo složenih društvenih odnosa, od organizama sa jednostavnim psihičkim životom prema organizmima sa vrlo složenim psihičkim životom).

Dakle, što će biti dalje?

Bića poput nas ( samosvjesna) sama sebi postaju sve značajniji evolucijski faktor ( npr kroz genetsku automanipulaciju) i sve manje ovise o vanjskim evolucijskim uticajima.
Odnosno evolucija , u slučaju čovjeka, nije više samo prilagodba već postaje razvoj , cilljani razvoj prema nečem poput : neki to nazivaju Apsolutnog Duha , Boga , Borga... ili već Nečeg što je daleko izvan poimanja našeg sadašnjeg nivoa svijesti.

[Orah]

addx kaže:

Poanta jest, moral ne evoluira iz parazitizma. Moral evoluira kao ono sto uredjuje odnos jedinki tj. nositelja jedne iste replikacijske sheme(vrste) ultimativno na korist samoreplikacijske sheme kojoj pripadaju. Moral je tako prisutan od samog zacetka zivota tj. nuzan je trajnosti samoreplikacijske sheme, za njen prelazak iz nezivo u zivo, iz potpuno nesvjesnog fizikalnog/kemijskog procesa samoreplikacije u minimalnu svijest potrebnu da ne stetis odnosno koristis svojoj vrsti tj. bez te minimalne svijesti nema ni vrste kao takve. Makar dva samoreplikatora bila identicna, ako ni na koji nacin ne respektiraju sebe medjusobno....po meni, tu je negdje granica zivog i nezivog - i bas tu je taj sami korijen morala.

*svugdje gdje sam stavio zvjezdicu su apstraktni evolucijski koraci u kojima zivot/samoreplikacijsksa shema bitno napreduje u svijesti o sebi

Pretpostavljam da pod "minimalna svijest" misliš na "sebični gen".
Oni koji nisu imali sebični gen su izumrli ali na višem nivou života odnosno organiziranom društvenom život sebični gen postaje teret ukoliko je dominantan zato sam naveo prijelomni trenutak u evoluciji morala kada se taj "sebični gen" počinje prevladavati jer na to tjeraju evolucijske okolnosti.

To je univerzalni princip.
Npr imamo neku zajednicu ljudi npr naselje , selo koje svojim radom preživljava.
To je organizam u društvenom smislu. Dolazi horda pljačkaša i otima resurse tog društva. Ta banda pljačkaša su paraziti.
Ako bi banda uništavala sela nakon nekog vremena bi ostali bez resursa zato ipak ne uništavaju sve već ostave dovoljno resursa da sela ipak prežive i oporave da bi opet mogli doći i opljačkati dobra.

Nakon nekog vremena pljačkaši predlažu simbiozu. Sela trebaju plaćati danak a oni će ih zauzvrat štititi od drugih pljačkaša.

Razvojem "simbioze" ( u feudalizmu i kapitalizmu ) razvija se altruizam gdje zaštitnici društva štite zajednicu u vidu: vojske , policije... itd i koji se žrtvuju za civilno stanovništvo , jednostavno to nekima postaje način života jer da su drugačiji ne bi bili uspješni.
Tu dolazimo do morala ( u ovom slučaju civilno društvo) gdje bivši "paraziti" štite društvo od drugih i od samih sebe

[mravac8]

Orah kaže:

Bića poput nas ( samosvjesna) sama sebi postaju sve značajniji evolucijski faktor ( npr kroz genetsku automanipulaciju) i sve manje ovise o vanjskim evolucijskim uticajima.
Odnosno evolucija , u slučaju čovjeka, nije više samo prilagodba već postaje razvoj , cilljani razvoj prema nečem poput : neki to nazivaju Apsolutnog Duha , Boga , Borga... ili već Nečeg što je daleko izvan poimanja našeg sadašnjeg nivoa svijesti.

Mislim da je evolucija oduvijek bila i prilagodba i razvoj, odnosno da nikad nije bila samo prilagodba.

Moguće je da je evolucija ciljana. Ako promotrimo evoluciju živih bića do sada vidjeti ćemo da se prvo postiže neovisnost od okoline, odnosno prvo kontrola a zatim stvaranje okoline. Paralelno s tim, ali sporije, dolazi do kontrole vlastitog organizma.

Možemo reći da bakterija potpuno ovisi o svojoj okolini i na nju, namjerno, ne može nikako utjecati. Ptice i sisavci već utječu na okolinu, gradeći gnijezda, nastambe ili na druge načine. Ljudi su danas u stanju drastično promijeniti svoju okolinu pa i dilocirati se tamo gdje nije bilo moguće (Mjesec, sateliti koji lete iznad Zemlje ....).

Ljudi mijenjaju i vlastiti organizam. Dugotrajnim vježbanjem postižu fizički izgled tijela kakvo ne bi imali (naravno u određenim biološkim granicama), postoje ljudi koji mogu upravljati autonomnim procesima u organizmu, učimo upravljati svojim emocijama ........ hoćemo li jednog dana moći u potpunosti vladati svojim organizmom, hoćemo, vjerojatno mijenjajući genetiku čovjeka. Hoćemo li to postizati vježbanjem? Moguće, samo moramo naučiti i shvatiti kako.

[Orah]

mravac8 kaže:

Mislim da je evolucija oduvijek bila i prilagodba i razvoj, odnosno da nikad nije bila samo prilagodba.

Moguće je da je evolucija ciljana. Ako promotrimo evoluciju živih bića do sada vidjeti ćemo da se prvo postiže neovisnost od okoline, odnosno prvo kontrola a zatim stvaranje okoline. Paralelno s tim, ali sporije, dolazi do kontrole vlastitog organizma.

Možemo reći da bakterija potpuno ovisi o svojoj okolini i na nju, namjerno, ne može nikako utjecati. Ptice i sisavci već utječu na okolinu, gradeći gnijezda, nastambe ili na druge načine. Ljudi su danas u stanju drastično promijeniti svoju okolinu pa i dilocirati se tamo gdje nije bilo moguće (Mjesec, sateliti koji lete iznad Zemlje ....).

Ljudi mijenjaju i vlastiti organizam. Dugotrajnim vježbanjem postižu fizički izgled tijela kakvo ne bi imali (naravno u određenim biološkim granicama), postoje ljudi koji mogu upravljati autonomnim procesima u organizmu, učimo upravljati svojim emocijama ........ hoćemo li jednog dana moći u potpunosti vladati svojim organizmom, hoćemo, vjerojatno mijenjajući genetiku čovjeka. Hoćemo li to postizati vježbanjem? Moguće, samo moramo naučiti i shvatiti kako.

Primarno radi se o prilagodbi.

Npr. Kitovi su prije "razvili" noge onda ih odbacili. Zašto ? Jer je prilagodba primarna . Razvijaju se organi ( alat) u službi prilagođavanja organizma.
Kako čovjek sve manje ovisi o okolnostima tako će biti i sve manje prilagođavanja , preostaje mu razvoj koji postaje primaran.

[mravac8]

Orah kaže:

Primarno radi se o prilagodbi.

Npr. Kitovi su prije "razvili" noge onda ih odbacili. Zašto ? Jer je prilagodba primarna . Razvijaju se organi ( alat) u službi prilagođavanja organizma.
Kako čovjek sve manje ovisi o okolnostima tako će biti i sve manje prilagođavanja , preostaje mu razvoj koji postaje primaran.

Jasno.

Međutim, tako za sve, uključujući ljudsku inteligenciju i samosvijest, možeš reći da se radi samo o prilagodbi. Uostalom i znanstvenici su tu podijeljeni - jedi tvrde da nema razvoja jer razvoj uključuje cilj pa i planiranje, dok drugi tvrde da je neosporno da organizmi idu od jednostavnijih ka složenijim i da zato mora postojati razvoj pa i plan (razvoja).

Uglavnom, ne zna se i na nama je da izaberemo jednu od te dvije opcije, onu koja nam izgleda vjerojatnija i logičnija.

[Orah]

mravac8 kaže:

Jasno.

Međutim, tako za sve, uključujući ljudsku inteligenciju i samosvijest, možeš reći da se radi samo o prilagodbi. Uostalom i znanstvenici su tu podijeljeni - jedi tvrde da nema razvoja jer razvoj uključuje cilj pa i planiranje, dok drugi tvrde da je neosporno da organizmi idu od jednostavnijih ka složenijim i da zato mora postojati razvoj pa i plan (razvoja).

Uglavnom, ne zna se i na nama je da izaberemo jednu od te dvije opcije, onu koja nam izgleda vjerojatnija i logičnija.

Ne treba isključiti mogućnost da postoji neka tendencija ka složenijim oblicima života. Činjenica je da složeniji oblici života pohranjuju i obrađuju informacije o svijetu. Nevjerojatno je da je uopće moguća dostupnost tih informacija.
Ako pretpostavimo da je svemir živi organizam tada bi mi i bića poput nas bili nešto poput gena koji bi imali informacije o tom organizmu i možda bi bili neophodni za slijedeći ciklus rođenja svemira u smislu inicijatora početnih uvjeta.
U to slučaju bi se radilo o razvoju koji ima plan.

[omen4k]

Orah kaže:

Pretpostavljam da pod "minimalna svijest" misliš na "sebični gen".
Oni koji nisu imali sebični gen su izumrli ali na višem nivou života odnosno organiziranom društvenom život sebični gen postaje teret ukoliko je dominantan zato sam naveo prijelomni trenutak u evoluciji morala kada se taj "sebični gen" počinje prevladavati jer na to tjeraju evolucijske okolnosti.

Koristis neciju sintagmu i teoriju kao stvarno stanje i premisu za daljnje zakljucke i tvrdnje.

Orah kaže:

Npr imamo neku zajednicu ljudi npr naselje , selo koje svojim radom preživljava.
To je organizam u društvenom smislu. Dolazi horda pljačkaša i otima resurse tog društva. Ta banda pljačkaša su paraziti.

Npr. imamo neku zajednicu koja zivi u harmoniji.
Nema horde pljackasa.

Orah kaže:

Razvojem "simbioze" ( u feudalizmu i kapitalizmu ) razvija se altruizam gdje zaštitnici društva štite zajednicu u vidu: vojske , policije... itd i koji se žrtvuju za civilno stanovništvo , jednostavno to nekima postaje način života jer da su drugačiji ne bi bili uspješni.
Tu dolazimo do morala ( u ovom slučaju civilno društvo) gdje bivši "paraziti" štite društvo od drugih i od samih sebe

Kada bi ta logika bila tocna, moral ne bi postojao bez feudalizma/kapitalizma i danasnje strukture drustva. Sto nema veze s vezom. I velikim dijelom je upravo u suprotnosti sa moralom.

Altruizam se ne razvija iz simbiotickog i produktivnog tipa odnosa nego odnos iz altruizma/produktivnog stanja svijesti koje taj odnos omogucuje.

[omen4k]

mravac8 kaže:

Mislim da je evolucija oduvijek bila i prilagodba i razvoj, odnosno da nikad nije bila samo prilagodba.

Orah kaže:

Primarno radi se o prilagodbi.

Prilagodba je razvoj.

Orah kaže:

Jer je prilagodba primarna . Razvijaju se organi ( alat) u službi prilagođavanja organizma.

Znaci, u prilagodbi se razvijaju neke stvari.

Orah kaže:

Kako čovjek sve manje ovisi o okolnostima tako će biti i sve manje prilagođavanja , preostaje mu razvoj koji postaje primaran.

Osim ako se razvojem prilagodjava principima koji jos nisu percipirani i u domeni svjesnog.

[Orah]

omen4k kaže:

Koristis neciju sintagmu i teoriju kao stvarno stanje i premisu za daljnje zakljucke i tvrdnje.

I ti isto.

omen4k kaže:

Npr. imamo neku zajednicu koja zivi u harmoniji.
Nema horde pljackasa.

To bi bilo u suprotnosti sa drugim zakonom termodinamike - dakle neprirodno.

omen4k kaže:

Kada bi ta logika bila tocna, moral ne bi postojao bez feudalizma/kapitalizma i danasnje strukture drustva. Sto nema veze s vezom. I velikim dijelom je upravo u suprotnosti sa moralom.

Ustvari ne bi postojao bez parazitizma. Kapitalizam i feudalizam je samo jedan primjer univerzalnog principa.

omen4k kaže:

Altruizam se ne razvija iz simbiotickog i produktivnog tipa odnosa nego odnos iz altruizma/produktivnog stanja svijesti koje taj odnos omogucuje.

Ne znam kako stanje može biti produktivno ...možeš pojasniti? Proces može biti produktivan ali suprotno od procesa ( stanje) ne može ništa producirati. Stanje je pasivno, proces je aktivan. Altruizam nije nastao iz stanja već je produkt procesa a i sam je proces.

[Orah]

omen4k kaže:

Prilagodba je razvoj.

Hoćeš reći kad prilagodiš retrovizor u autu da bolje vidiš ti si ustvari razvio retrovizor?

omen4k kaže:

Znaci, u prilagodbi se razvijaju neke stvari.

Živo biće se može prilagođavati okolišu i može prilagođavati okoliš sebi da bi preživjelo.
Probaj boldane riječi zamjeniti s riječju razvijati


Ipak možemo reći da se npr. svijest razvija zato što se radi o irverzibilnom procesu. Ne znam da li se nekom živom biću smanjio mozak ( svijest) kao što su se kitovima smanjile noge ... kako sada stvari stoje čovjek je na dobrom putu da pobije tu ireverzibilnost

omen4k kaže:

Osim ako se razvojem prilagodjava principima koji jos nisu percipirani i u domeni svjesnog.

Čisti gubitak resursa je češati se tamo gdje te ne svrbi.

[omen4k]

Orah kaže:

I ti isto.

U tom slucaju sretno s Dawkinsom, a ja cu nastaviti navoditi produkte Filozofije za one koji vide distinkciju.

Orah kaže:

I
To bi bilo u suprotnosti sa drugim zakonom termodinamike - dakle neprirodno.

U slucaju tog logickog niza sijaset je nekako zivjelo i zivi u suprotnosti sa tim zakonom termodinamike.

Orah kaže:

Ustvari ne bi postojao bez parazitizma. Kapitalizam i feudalizam je samo jedan primjer univerzalnog principa.

...nerazvijene svijesti.

Orah kaže:

Ne znam kako stanje može biti produktivno ...možeš pojasniti?

Tako sto omogucuje produktivno djelovanje.

Orah kaže:

Proces može biti produktivan ali suprotno od procesa ( stanje) ne može ništa producirati.

http://www.dictionary.com/browse/state

[omen4k]

Orah kaže:

Hoćeš reći kad prilagodiš retrovizor u autu da bolje vidiš ti si ustvari razvio retrovizor?

Kada prilagodis retrovizor razvio si novi nacin gledanja.

Orah kaže:

Živo biće se može prilagođavati okolišu i može prilagođavati okoliš sebi da bi preživjelo.

Tocno.

A ako se radi o covjeku, moze prilagodjavati okolis sebi i radi lijenosti, komocije, arogancije i nedostatka svjesnosti o posljedicama.

Orah kaže:

Probaj boldane riječi zamjeniti s riječju razvijati

"Zivo bice se moze razvijati u okolisu i moze razvijati okolis."

Orah kaže:

Ipak možemo reći da se npr. svijest razvija zato što se radi o irverzibilnom procesu.

Ne radi se o ireverzibilnom procesu.

Orah kaže:

Ne znam da li se nekom živom biću smanjio mozak ( svijest) kao što su se kitovima smanjile noge ...

Mozak = / = svijest (nije isto)

Svijest moze atrofirati.

Nisi se nikad napio ili bio preumoran za ozbiljnije promisljanje/poimanje ?
Jesi cuo kad za starenje ?

Svijest modulira kroz vrijeme i kako se razvija tako i atrofira.
Kako kroz jedan ljudski zivot, tako i kroz zivot cijele civilizacije.

Orah kaže:

Čisti gubitak resursa je češati se tamo gdje te ne svrbi.

?

[Orah]

omen4k kaže:

U tom slucaju sretno s Dawkinsom, a ja cu nastaviti navoditi produkte Filozofije za one koji vide distinkciju.

Kao npr?

omen4k kaže:

U slucaju tog logickog niza sijaset je nekako zivjelo i zivi u suprotnosti sa tim zakonom termodinamike.

Nije u suprotnosti da jest sjećao bi se budućnosti odnosno strijela vremena bi imala reverzibilni smjer.

omen4k kaže:

...nerazvijene svijesti.

Relativno nerazvijene , razvijenije od npr robovlasništva.

omen4k kaže:

Tako sto omogucuje produktivno djelovanje.

Kako ? Može primjer ?

[Orah]

omen4k kaže:

Kada prilagodis retrovizor razvio si novi nacin gledanja.

A kad ga opet vratiš nazad onda si opet razvio stari način gledanja?

Boldano : znači prilagodbom razvijamo ?

omen4k kaže:

A ako se radi o covjeku, moze prilagodjavati okolis sebi i radi lijenosti, komocije, arogancije i nedostatka svjesnosti o posljedicama.

Jedna erupcija supervulkana ili malo veći meteor može sve to poništiti , nije pitanje da li će se to dogoditi već samo kada će se dogoditi pa ovo što si nabrojao su trivijalne mane ako bi ipak mogli takve katastrofalne stvari preživjeti za razliku od dinosaurusa koji nisu "razvili" lijenost , aroganciju , komociju i ostale griješne stvari.

omen4k kaže:

"Zivo bice se moze razvijati u okolisu i moze razvijati okolis."

Eto riječ prilagodba ni ne treba - suvišna je.

omen4k kaže:

Ne radi se o ireverzibilnom procesu.

Pa svijest prikuplja i obrađuje informacije a kako smo naučili da pohranjujemo informacije i za buduće naraštaje možemo reći da ukupna svijest kumulativno raste. Npr ti si svjestan nekih stvari ( npr filozofa ) . Informacije i njihovi produkti svijesti su ti posredno dostupni i nadopunjuju tvoju svjest čineći je razvijenijom.

omen4k kaže:

Mozak = / = svijest (nije isto)

Nisam napisao da je isto zato što sam to stavio u zagradu , to je nadopuna .
Kao što si ti uz riječ "svijest" stavio u zagradu " nije isto " kao nadopunu .

omen4k kaže:

Svijest moze atrofirati.

To atrofiranje isto podrazumjevaš pod razvojem svijesti?

omen4k kaže:

Nisi se nikad napio ili bio preumoran za ozbiljnije promisljanje/poimanje ?
Jesi cuo kad za starenje ?

To je prirodni proces kojeg ne razvijamo već ga prilagođujemo sebi i sebe njemu tako da sve duže živimo i sve manje starimo.

omen4k kaže:

Svijest modulira kroz vrijeme i kako se razvija tako i atrofira.
Kako kroz jedan ljudski zivot, tako i kroz zivot cijele civilizacije.

Pa dobro jel onda ta atrofirana svijest razvijenija od one što još nije atrofirala?

[omen4k]

Orah kaže:

Nije u suprotnosti da jest sjećao bi se budućnosti odnosno strijela vremena bi imala reverzibilni smjer.

Zajednica bez pljackasa > zakon termodinamke > sjecanje buducnosti ?

...
...

....cannot compute.

Orah kaže:

Relativno nerazvijene , razvijenije od npr robovlasništva.

Razvijeniji oblik robovlasnistva.

Robovlasnistvo nije zavrsilo, samo je evoluiralo.

Orah kaže:

Kako ? Može primjer ?

Primjer produktivnog stanja svijesti ?

[toxde]

Orah kaže:

Pretpostavljam da pod "minimalna svijest" misliš na "sebični gen".
Oni koji nisu imali sebični gen su izumrli ali na višem nivou života odnosno organiziranom društvenom život sebični gen postaje teret ukoliko je dominantan zato sam naveo prijelomni trenutak u evoluciji morala kada se taj "sebični gen" počinje prevladavati jer na to tjeraju evolucijske okolnosti.

To je univerzalni princip.
Npr imamo neku zajednicu ljudi npr naselje , selo koje svojim radom preživljava.
To je organizam u društvenom smislu. Dolazi horda pljačkaša i otima resurse tog društva. Ta banda pljačkaša su paraziti.
Ako bi banda uništavala sela nakon nekog vremena bi ostali bez resursa zato ipak ne uništavaju sve već ostave dovoljno resursa da sela ipak prežive i oporave da bi opet mogli doći i opljačkati dobra.

Nakon nekog vremena pljačkaši predlažu simbiozu. Sela trebaju plaćati danak a oni će ih zauzvrat štititi od drugih pljačkaša.

Razvojem "simbioze" ( u feudalizmu i kapitalizmu ) razvija se altruizam gdje zaštitnici društva štite zajednicu u vidu: vojske , policije... itd i koji se žrtvuju za civilno stanovništvo , jednostavno to nekima postaje način života jer da su drugačiji ne bi bili uspješni.
Tu dolazimo do morala ( u ovom slučaju civilno društvo) gdje bivši "paraziti" štite društvo od drugih i od samih sebe

je li mladuncad kod sisavaca nemoralna jer oni su exploatisti?

jesmo li mi nemoralni kad jedemo hranu. koja najvjerojatnije potjece iz exploatorne interakcije. (neka zivotinja/biljka iz uzgoja je stradala npr. ...)?

jesu li npr. vikinzi bili nemoralni u svojem drustvenom krugu. prehranjivali su obitelj i sve ostalo...?

[addx]

Orah kaže:

Pretpostavljam da pod "minimalna svijest" misliš na "sebični gen".
Oni koji nisu imali sebični gen su izumrli ali na višem nivou života odnosno organiziranom društvenom život sebični gen postaje teret ukoliko je dominantan zato sam naveo prijelomni trenutak u evoluciji morala kada se taj "sebični gen" počinje prevladavati jer na to tjeraju evolucijske okolnosti.

To je univerzalni princip.
Npr imamo neku zajednicu ljudi npr naselje , selo koje svojim radom preživljava.
To je organizam u društvenom smislu. Dolazi horda pljačkaša i otima resurse tog društva. Ta banda pljačkaša su paraziti.
Ako bi banda uništavala sela nakon nekog vremena bi ostali bez resursa zato ipak ne uništavaju sve već ostave dovoljno resursa da sela ipak prežive i oporave da bi opet mogli doći i opljačkati dobra.

Nakon nekog vremena pljačkaši predlažu simbiozu. Sela trebaju plaćati danak a oni će ih zauzvrat štititi od drugih pljačkaša.

Razvojem "simbioze" ( u feudalizmu i kapitalizmu ) razvija se altruizam gdje zaštitnici društva štite zajednicu u vidu: vojske , policije... itd i koji se žrtvuju za civilno stanovništvo , jednostavno to nekima postaje način života jer da su drugačiji ne bi bili uspješni.
Tu dolazimo do morala ( u ovom slučaju civilno društvo) gdje bivši "paraziti" štite društvo od drugih i od samih sebe

Moral je postojao vec i u tom plemenu koje je opljackano izmedju njegovih clanova, tako da ne vidim kako bi se razvio iz tih pljackaskih pohoda ako vec postoji. Iz tog stonpricas se mogu razviti feudi, drzave, carstva pa onda unutar njih i zakoni itd, ali moral svemu tome prethodi.

Tvrdim opet da su vrste morale evoluirati 'nesebicni gen' da bi zivot uopce postojao, dakle od prokariota vec. Inace bi se odmah samoprozdrao i nestao. Vrste se ponasaju razlicito prema svojim nego prema drugima. Rijetko koja vrsta ce kanibalizirati i to samo u posebnim okolnostima, dakle nekakva 'minimalna pravila' unutar vrste postoje oduvijek. Od kanibalizirajucih vrsta cesce su vrste koje ce pociniti samoubojstvo da spase svoje, to postoji cak i u bakterija. To razlicito ponasanje prema svojim se i dalje moze ciniti sebicnim iz ljudske perspektive, ali to je plitko gledanje na stvari. Vrste se uglavnom ponasaju postedjujuce prema svojima cak i u sukobima za zenke i teritorij. Zivotinja koja pogne glavu u takvoj borbi nece biti dokrajcena i usmrcena nego izgubiti teritorij ili pravo parenja. Dosta vrsta ima razvijene nenasilne 'obicaje' natjecanja koja svi postuju. To je vec moral, tj. razlika ili odstupanje od ciste psihopatije. Majmuni tek znam da usmrcuju u ratnim pohodima i *ritualno* kanibaliziraju neprijatelje (ne radi prehrane) ali oni su vec napredni sisavci (a mi ljudi jos napredniji po tom pitanju) i imaju intragroup moral kad su vec zagubili taj intraspecies moral.

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

[Alyosha]

Po meni je sve to samo prirodni zakon, ali ono što nazivamo moralom je rezervirano za organizme poput nas koji su samosvjesni, te isto tako svjesni zakona koji reguliraju ponašanje. U odnosu na to nemoral je kada se takvi organizmi ponašaju na način koji s tim nije u skladu. Mogućnost za takvo što raste zajedno sa kognitivnim razvitkom. Kao što moralnu odgovornost ne pripisujemo ni maloj djeci, a ni psima. Intuitivno to shvaćamo. Otprilike, barem se meni tako čini.

[addx]

Sisavci inace uglavnom oprastajuce tretiraju djecu u skupini po pitanju tih, kako kazes, 'prirodnih zakona'.


Sent from my HTC 10 using Tapatalk

[Alyosha]

addx kaže:

Sisavci inace uglavnom oprastajuce tretiraju djecu u skupini po pitanju tih, kako kazes, 'prirodnih zakona'.


Sent from my HTC 10 using Tapatalk

Jer se više oslanjaju na učenje. Čovjek je tu finalna kategorija živog bića.