Može li foton biti osnovna građevna jedinica svemira?

[zzzzzz]

Ideja djeluje apsurdno ali neke čenjenice upućuju upravo na to.
Znamo da se fotoni uvijek gibaju brzinom c, a materija ima tu brzinu za ograničenje. Osim toga kada razbijemo materiju dobijemo fotone, nije li to dovoljno da posumnjamo.

A i na početku biblije piše "neka bude svijetlost"...

[talej]

Materija je građena od zgusnute energije!!!

[Galileo]

talej kaže:

Materija je građena od zgusnute energije!!!

Ali je čestične naravi...

[afriend]

može biti ali što gradi stvarnost? foton isto ima pozornicu kojom se giba?

[skeptik]

zzzzzz kaže:

Ideja djeluje apsurdno ali neke čenjenice upućuju upravo na to.
Znamo da se fotoni uvijek gibaju brzinom c, a materija ima tu brzinu za ograničenje. Osim toga kada razbijemo materiju dobijemo fotone, nije li to dovoljno da posumnjamo.

Foton nije jedini koji se uvijek giba brzinom c. Osim toga, kad razbijemo materiju, dobijemo i druge cestice osim fotona.
Dakle, odgovor je - ne.

[zzzzzz]

skeptik kaže:

Foton nije jedini koji se uvijek giba brzinom c. Osim toga, kad razbijemo materiju, dobijemo i druge cestice osim fotona.
Dakle, odgovor je - ne.

Dakle htjeo sam reći da su elementarne čestice u biti male "crne rupe", odnosno prostorno vremenska zakrivljenja. fotoni se u tim prostorno vremenskim zakrivljenjima gibaju brzinom svijetlosti naravno...

Nemožemo saznati što se nalazi u recimo elektronu jer je ona mala CR a poznato je da se informacija o stanju u CR nemože prenijeti.
To je uzrok nedeterminizma kvantne fizike.

Dakle materija je energija zarobljena u vlastitom prostor vremenu.

[skeptik]

zzzzzz kaže:

Nemožemo saznati što se nalazi u recimo elektronu jer je ona mala CR a poznato je da se informacija o stanju u CR nemože prenijeti.
To je uzrok nedeterminizma kvantne fizike.

Ne, ovo prvo nije uzrok nedeterminizma kvantne fizike.

[zzzzzz]

skeptik kaže:

Ne, ovo prvo nije uzrok nedeterminizma kvantne fizike.

Možeš li obrazložiti svoju tvrdnju.

[skeptik]

Nederminizam kvantne fizike znaci da ne znas GDJE je cestica, a ne sto se nalazi UNUTAR cestice. Kod crne rupe znas gdje je, ali ne znas sto je unutra.

[zzzzzz]

skeptik kaže:

Nederminizam kvantne fizike znaci da ne znas GDJE je cestica, a ne sto se nalazi UNUTAR cestice. Kod crne rupe znas gdje je, ali ne znas sto je unutra.

Ali kad bi se iz početne pretpostavke o svojstvu materije mogla izvesti relacija neodređenosti???

Ustvari ideja o elektronu kao maloj crnoj rupi nije moja naravno.
Ali to se poklapa sa nekim mojim razmišljanjima u smislu ako je to tako onda bi elektron bio poput klupka fotona...

Recimo mi u stvari ne znamo kakav foton će ispaliti elektron u određenim uvjetima. Nije li to nedeterminizam??

[skeptik]

zzzzzz kaže:

Ustvari ideja o elektronu kao maloj crnoj rupi nije moja naravno.
Ali to se poklapa sa nekim mojim razmišljanjima u smislu ako je to tako onda bi elektron bio poput klupka fotona...

Jedan ociti razlog zasto to ne funkcionira je sto pomocu gomile fotona koji nemaju naboj ne mozes dobiti cesticu koja (kao elektron) ima naboj.

Inace, crna rupa moze biti i nabijena, u tom smislu elektron bi mogao biti crna rupa, ali takva crna rupa ne moze se sastojati samo od fotona.

[AllweEverWanted]

zzzzzz kaže:

Ideja djeluje apsurdno ali neke čenjenice upućuju upravo na to.
Znamo da se fotoni uvijek gibaju brzinom c, a materija ima tu brzinu za ograničenje. Osim toga kada razbijemo materiju dobijemo fotone, nije li to dovoljno da posumnjamo.

A i na početku biblije piše "neka bude svijetlost"...

Fizikom iz 8 razreda osnovne skole mozes zakljuciti da je NE.

[zzzzzz]

skeptik kaže:

Jedan ociti razlog zasto to ne funkcionira je sto pomocu gomile fotona koji nemaju naboj ne mozes dobiti cesticu koja (kao elektron) ima naboj.

Inace, crna rupa moze biti i nabijena, u tom smislu elektron bi mogao biti crna rupa, ali takva crna rupa ne moze se sastojati samo od fotona.

Logično I ja bih prvo pomislio na naboj.

Tvoja druga rečenica:zgodno bi bilo dodati nešto pa da se pojavi naboj i spin ali to nikako nije smjer kojim smjeram .

Izvesti dva svojstva takovog elektrona: masu i naboj, bio bi pun pogodak, ali reci što misliš o takovom elektronu u svjetlu specijalne teorije relativnosti?

[zzzzzz]

AllweEverWanted kaže:

Fizikom iz 8 razreda osnovne skole mozes zakljuciti da je NE.

Škola mi nikad nije išla...

[skeptik]

zzzzzz kaže:

reci što misliš o takovom elektronu u svjetlu specijalne teorije relativnosti?

Vise volim konkretna pitanja. (Dobro postavljeno pitanje u sebi sadrzi i pola odgovora. )

[zzzzzz]

skeptik kaže:

Vise volim konkretna pitanja. (Dobro postavljeno pitanje u sebi sadrzi i pola odgovora. )

Nažalost ne mogu ti postaviti par konkretnih pitanja jer to zahtjeva poduži uvod. Sve se ovo naravno i dalje vrti oko ideje koju već neko vrijeme testiram na forumu, samo ju pokušavam prezentirati na različite načine.

Probati ću sroćit par pitanja al trebat će mi vremena.

[tonydoe]

zzzzzz kaže:

Dakle htjeo sam reći da su elementarne čestice u biti male "crne rupe", odnosno prostorno vremenska zakrivljenja. fotoni se u tim prostorno vremenskim zakrivljenjima gibaju brzinom svijetlosti naravno...

Nemožemo saznati što se nalazi u recimo elektronu jer je ona mala CR a poznato je da se informacija o stanju u CR nemože prenijeti.
To je uzrok nedeterminizma kvantne fizike.

Dakle materija je energija zarobljena u vlastitom prostor vremenu.

Mogu ti reci, zzzzzz, da sam dozivio 'Aha!' trenutak citajuci tvoj post.

[Daniels]

skeptik kaže:

Jedan ociti razlog zasto to ne funkcionira je sto pomocu gomile fotona koji nemaju naboj ne mozes dobiti cesticu koja (kao elektron) ima naboj.

Nije samo nabij u pitanju nego i elektronski leptonski broj, koji je i za jako jako puno fotona nula, a za elektron je jedan.

Općenito, fotoni bi jedino mogli biti "uzrok" masi, ali za kvante brojeve, kao što su leptonski, barionski i naboj, su potrebne u toj teoriji i druge čestice. (na primjer: moglo bi se pretpostaviti da se elektron "sastoji" od elementarnog naboja i elektronskog neutrina)

[zzzzzz]

Daniels kaže:

Nije samo nabij u pitanju nego i elektronski leptonski broj, koji je i za jako jako puno fotona nula, a za elektron je jedan.

Općenito, fotoni bi jedino mogli biti "uzrok" masi, ali za kvante brojeve, kao što su leptonski, barionski i naboj, su potrebne u toj teoriji i druge čestice. (na primjer: moglo bi se pretpostaviti da se elektron "sastoji" od elementarnog naboja i elektronskog neutrina)

Jedno vrijeme je na snazi bio pojam magnetskog naboja. To je bio način da se objasni magnetizam, i ta teorija je bila ograničeno točna, no kasnije je magnetizam objašnjen na fundamentalnijoj osnovi.

Nije nemoguće da je i sa električnim nabojem slična situacija. Možda je on samo manifestacija nekih fundamentalnijih fizikalnih veličina.

Ja više ciljam na specijalnu i opću rel. te elektromagnetizam nego na kvantne brojeve.

[zzzzzz]

skeptik kaže:

Jedan ociti razlog zasto to ne funkcionira je sto pomocu gomile fotona koji nemaju naboj ne mozes dobiti cesticu koja (kao elektron) ima naboj.

Veoma logično razmišljanje i možda veoma pogrešno.

Naboj možda nije elementarno svojstvo.

Ja sam sklon varijanti da postoji jedna univerzalna sila, ili je bolje reći jedno polje koje se manifestira pod određenim uvjetima na četiri ili pet načina.

Mnogi odbacuju tu mogučnost.

Ako postoji samo jedno polje onda je ono posljedica jednog svojstva.
Znači masa i naboj moraju biti ujedinjeni.

Ono što je sigurno u tom slučaju, mnogi očiti i logični zaključci i tvrdnje postati će predrasude.