Raskid/promjena ugovora o st.kreditu izraženom u CHF zbog izmijenjenih okolnosti?

[domar]

MOžemo li i na koji način tražiti raskid ili promjenu ugovora o stambenim kreditima

izraženim u švicarskom franku zbog promijenjenih okolnosti, te promijenjene okolnosti su dovele do povećanja rate kredita 50 - 75 %, kako u kojoj banci.

Spominje se uporište u Zakonu o obveznim odnosima,

mi i sa kreditom u švicarcima imamo ideju o osnivanju udruge građana kao pravne osobe koja bi se borila za svoje članove a i sve ostale,

na pdf gospodarstvo postoji tema na kojoj komantiramo rast CHF

https://www.forum.hr/showthread.php?t=389177,

Molimo za pravnu pomoć, barem samo kao ideju gdje tražiti nepravilnosti koje bi se mogle iskoristiti na sudu, ako do njega dođe,

znate i sami koliko su naši ljudi inertni!

[noaccount]

bojim se da nema nepravilnosti. ugovor je vjerojatno uz promjenjivu kta i tu se nemoze nista. ugovor mozes raskinuti ali moras vratiti banci novce.

cak nema ni kriminalnog djela od strane banaka. banke nude proizvode i usluge a to kad narod nis ne prati i ne cita...

[bilokoje]

A izmjena ugovora zbog promijenjenih okolnosti?

[noaccount]

bilokoje kaže:

A izmjena ugovora zbog promijenjenih okolnosti?

banka mijenja ugovore zbog izmjenjenih okolnosti.
a duznik...ima mogucnost pregovaranja reporgrama ili moratorija (losa varijanta)
jednom kad se ugovor potpise, on ce se isplatiti ovako ili onako, jamcima, hipotekom, bilo cime, ali nema izlaza
banke na svojim stranicama imaju metodologije obracuna kta, tj koji parametri su ukljuceni i kako idu promjene.
barem da se stekne uvid u ono sto placamo

[bilokoje]

Mi smo na Gospodarstvu raspravljali o tome. Ljudi ne traže da im se oprosti/ukine/produži kredit, nego da se zbog promijenjenih okolnosti traži od banaka promjena obračuna promjenive kamate.

Trenutno oni kamatu određuju prema odluci banke. To je dovelo do toga da se ljudima sa stambenim kreditima u CHF rata povećala doslovce 40-60% u zadnjih par godina, jer kamate uopće nisu spuštane, ili vrlo malo, nakon što je franak jako narastao

Tražilo bi se da se promjenjiva kamata obračunava kao dalje u svijetu, tj. EURIBOR/LIBOR + marža banke.

Da li je to realno postići, prema zakonima?

[Opaki]

haha, dobro bar imate smisao za humor...., jadan ovaj svijet, dokle će izdržati još...

[noaccount]

odluka banke ne znaci da banka radi sto hoce nego samo da kta nije fiksna nego promjenjiva tj administrativna, sukladno promjenama parametara kojima se fomira kta. plus razni troskovi.

banke plasiraju i kredite uz Libor, ali u manjem broju.
to sto je kredit u chf porastao..ti krediti su i problem bankama, i njima je kredit torsak jer su se one takoder zaduzile u chf i to otplacuju, pa naravno da to naplacuju i od nas. tak da nije banka uvijek toliko bad guy.
a i kamate na stednju su prilicno visoke pa je i to trosak bankama koji opet naplate preko aktivnih kamata.

ne vidim kako bi se kredit prebacio u lobor/euribor varijantu? zapravo uopce ne vidim rjesenja za chf kredite, osim moliti svevisnjeg

[bilokoje]

Banke to vrlo jednostavno mogu napraviti, tako da se promijeni ugovor i da umjesto:

"kamata je promjenjiva prema odluci banke"
stoji
"kamata je promjenjiva prema kretanju euribora/libora +x% marže banke"

Pitanje je samo je li to pravno osnovano tražiti, i po kojem zakonu

[wsox]

noaccount kaže:

bojim se da nema nepravilnosti. ugovor je vjerojatno uz promjenjivu kta i tu se nemoze nista. ugovor mozes raskinuti ali moras vratiti banci novce.

cak nema ni kriminalnog djela od strane banaka. banke nude proizvode i usluge a to kad narod nis ne prati i ne cita...

Proizvode i usluge koji su sofisticirana pljačka a zakon je jasan i precizan:Ništetan je ugovor kojim netko, koristeći se stanjem nužde ili teškim materijalnim stanjem drugog, njegovim nedovoljnim iskustvom, lakomislenošću ili zavisnošću, ugovori za sebe ili za nekog trećega korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on drugom dao ili učinio, ili se obvezao dati ili učiniti.
Pitanje za vas?kako bi bilo da odemo u Konzum uzmemo riblju konzervu pa da je otvorimo i probamo je li ukusna?završili bi vjerojatno na psihijatriji!to je samo proizvod kojem vjerujem pa ga uzmem na povjerenje tako je i sa bankama!imaju proizvod i uslugu koja je mućak a taj proizvod treba vratiti nazad prodavaču!! i ne očekuj od potrošača da svi budu Rohatinski ili uspješan forex trader!

[noaccount]

ma nije to stvar zakona. nema toga tamo

ali ako se banka za tebe zaduzila u chf i sama placa po visem tecaju, kako je realno ocekivati da te veze uz libor i smanji tebi ratu a sebi prihod. od kuda da stvori tu razliku?

ili prema tvojem pitanju...kta vezan uz libor koji je npr 0.3% a marzu ce napucati do razlike da pokrije ratu. i opet isto

[bilokoje]

noaccount, jako sam ti zahvalna na odgovorima jer ne daš da tema umre, ali za raspravu o ovome dođi na gospodarstvo, tamo je to već sve pretreseno i zaključak je da imaju prostora za sniženje kamate

Zato je ova tema i otvorena na pravu, da se vidi postoje li pravne osnove za izmjenu ugovora

[wsox]

noaccount kaže:

ma nije to stvar zakona. nema toga tamo

ali ako se banka za tebe zaduzila u chf i sama placa po visem tecaju, kako je realno ocekivati da te veze uz libor i smanji tebi ratu a sebi prihod. od kuda da stvori tu razliku?

ili prema tvojem pitanju...kta vezan uz libor koji je npr 0.3% a marzu ce napucati do razlike da pokrije ratu. i opet isto

Naravno da ima ili će imati veze sa zakonom!Ne razumijem unutarbankarski ustroj! ali pišemo o proizvodu i usluzi i to je naš(potrošač) problem!Molim mišljenje o tom!

[Blackbird]

noaccount kaže:

ma nije to stvar zakona. nema toga tamo

ali ako se banka za tebe zaduzila u chf i sama placa po visem tecaju, kako je realno ocekivati da te veze uz libor i smanji tebi ratu a sebi prihod. od kuda da stvori tu razliku?

ili prema tvojem pitanju...kta vezan uz libor koji je npr 0.3% a marzu ce napucati do razlike da pokrije ratu. i opet isto

Banke su 2008/2009 sva svoja CHF zaduženja prebacile u EUR. Tu je i problem za imaoce CHF kredita, jer su dalje kamatu vezivale uz EURIBOR(koji je uvijek bar 1 pp veći),dakle CHF krediti su u tom trenutku imali veću maržu nego EUR, a dužnike se tereti u CHF. Stoga su i upisivali velike iznose na konto tečajnih razlika kako je franak rastao. Dakle CHF index je nešto što veže samo dužnika i banku, ne banku sa njenim izvorom financiranja.

Za ovo postoji dokumentacija, kako u bankama, tako i u HNB-u koji su ovu konverziju da su htjeli mogli prezentirati npr. u središnjem dnevniku i uostalom svim medijima kao veliko upozorenje ljudima: Banke su konvertirale, konvertirajte i vi!

[cibox]

bilokoje kaže:

Tražilo bi se da se promjenjiva kamata obračunava kao dalje u svijetu, tj. EURIBOR/LIBOR + marža banke.

U cijeloj priči oko kamata ovdije ti fali jedna bitna stavka, a to je rizičnost zemlje.
Kamata se računa otprilike libor + rizičnost zemlje. Upravo ta rizičnost zemlje je največi razlog zašto je kamata toliko povečana i zašto npr. u nekim zemljama poput Srbije veće ili poput Slovenije manja.
Banke su više puta u medjima govorili o kamatama i napominjali da za nižu kamatu največi posao mora napravit država, ali to niko ne želi da čuje.

[Blackbird]

cibox kaže:

U cijeloj priči oko kamata ovdije ti fali jedna bitna stavka, a to je rizičnost zemlje.
Kamata se računa otprilike libor + rizičnost zemlje. Upravo ta rizičnost zemlje je največi razlog zašto je kamata toliko povečana i zašto npr. u nekim zemljama poput Srbije veće ili poput Slovenije manja.
Banke su više puta u medjima govorili o kamatama i napominjali da za nižu kamatu največi posao mora napravit država, ali to niko ne želi da čuje.

Kamata se računa po trenutnom modelu sa malo više stavki nego što si naveo. Ono što bi bilo transparentno, a kako je uostalom i u EU praksa je definicija promjenjive kamate kao EURIBOR/LIBOR + marža. Gdje marža pokriva sve troškove i ne znači čistu zaradu banke, nego ima ukalkuliranu premiju za rizik i ostale troškove.

Trenutni model je apsolutna samovolja banaka što je uostalom i definirano u njihovim općim uvjetima/odlukama o izmjenama kamatnih stopa. Najviše se to odnosi na periode izmjena ks i definicije "mogu, ali ne moraju mijenjati"

Ljudi koji imaju stambene CHF su trenutno u izrazito nepovoljnoj situaciji zbog jačanja franka, te su stoga i tražili ovdje pravne osnove za dokazivanje da ugovori krše zakon o obveznim odnosima i sadrže nepoštene odredbe. To bi u konačnici, ukoliko se može dokazati, trebalo imati efekt na sve korisnike bankarskih usluga. Ja sam gore naveo situaciju koja je po meni "najsumnjivija", a nisam pravnik nego ekonomist, pa me stoga i zanima da li pravno postoje osnove.

Znam da se mnogima ovo čini kao nemoguća misija, ali ako se dovoljan broj ljudi okupi u udrugu i postignu da se probije medijska šutnja i da se više ne marginaliziraju na račun plaćenih bankarskih oglasa u medijima(govorim kao bivši zaposlenik dobro upoznat sa situacijom), korist bi trebali imati svi korisnici bankarskih usluga.

E, i kad već spominješ Srbiju, kamata na stambene kredite u Unicreditu je EURIBOR + 1,664 pp. Akcijska istina, ali ipak su oni manje rizična zemlja

[Katrin]

bilokoje kaže:

Pitanje je samo je li to pravno osnovano tražiti, i po kojem zakonu

S obzirom da se ne kuzim previse u bankarske poslove i propise, ovo kazem s rezervom, nek me iskusniji isprave... ako je ugovor o kredit ugovor kao i svaki drugi, gdje se postuju potrebne zakonske osnove a ostalo stranke ugovoraju po svojoj volji, onda bi i izmjena trebala biti moguca po nacelu rebus sic stantibus. Kad se, nakon zakljucenja ugovora, situacija promijeni tako da je je jednoj strani znatno otezano ispunjenje ugovora, odredbe su podlozne promjeni.


Hvala vima na doprinosu temi, ali molim jos jednom da se gospodarstvena strane teme zadrzi za slicnu temu na Gospodarstvu.

[palj]

Složio bih se, ALI:

(1) Ako bi zbog izvanrednih okolnosti nastalih nakon sklapanja ugovora, a koje se nisu mogle predvidjeti u vrijeme sklapanja ugovora, ispunjenje obveze za jednu ugovornu stranu postalo pretjerano otežano ili bi joj nanijelo pretjerano veliki gubitak, ona može zahtijevati da se ugovor izmijeni ili čak i raskine.
(2) Izmjenu ili raskid ugovora ne može zahtijevati strana koja se poziva na promijenjene okolnosti ako je bila dužna u vrijeme sklapanja ugovora uzeti u obzir te okolnosti ili ih je mogla izbjeći ili savladati.

[Katrin]

Ok, to sve ide u prilog. Ili ne kuzim na sto ciljas gradjani nisu mogli predvidjeti ovakvu situaciju pri sklapanju ugovora.

[wsox]

Katrin kaže:

Ok, to sve ide u prilog. Ili ne kuzim na sto ciljas gradjani nisu mogli predvidjeti ovakvu situaciju pri sklapanju ugovora.

ČLANAK 329:
1-Ništetan je ugovor kojim netko, koristeći se stanjem nužde ili teškim materijalnim stanjem drugog, njegovim nedovoljnim iskustvom, lakomislenošću ili zavisnošću, ugovori za sebe ili za nekog trećega korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on drugom dao ili učinio, ili se obvezao dati ili učiniti.

3-Ako oštećena strana zahtijeva da se njezina obveza smanji na pravičan iznos, sud će udovoljiti takvom zahtjevu ako je to moguće, a u tom slučaju ugovor s odgovarajućom izmjenom ostaje na snazi.

4-Oštećena strana može podnijeti zahtjev za smanjenje obveze na pravičan iznos u roku od pet godina od sklapanja ugovora.

Zakon postoji samo je pitanje zašto korisnici tih kredita ne krenu na sud

[palj]

Katrin kaže:

Ok, to sve ide u prilog. Ili ne kuzim na sto ciljas gradjani nisu mogli predvidjeti ovakvu situaciju pri sklapanju ugovora.

E, ovako ja to vidim:

Mislim da bi to bile okolnosti koje su se mogle predvidjeti.

Znači, pri potpisivanju ugovora (imam i ja jedan takav u CHF) stoji iznos u francima i tečaj prema kojem se računa, a jasno tečaj je promjenjiv.
Nije se moglo predvidjeti da će ovoliko narasti, ali se moglo predvidjeti/znalo se da tečaj može rasti i padati ...a valutna klauzula se jasno kočoperi
To je nekakv svjestan rizik.

Da se razumimo, ti krediti su danas teška katastrofa svima koji ih imamo vezane uz franak, i po meni bi morali postojati jasno predviđeni propisi ili nekakve mjere za zaštitu dužnika kad dođe do ovakve značajne promjene tečaja, al jednostavno, mislim da nema baš uporišne osnove u zakonu za promjenu takvog ugovora.
Raskid neću ni spominjati, jer ko bi odjednom vratio novce banci?

Ovo je ispao čisti primjerak aleatornog ugovora


Ovih par smajlića je tu da prikrije tugu i nemoć zbog visoke rate kredita.

wsox kaže:

ČLANAK 329:
1-Ništetan je ugovor kojim netko, koristeći se stanjem nužde ili teškim materijalnim stanjem drugog, njegovim nedovoljnim iskustvom, lakomislenošću ili zavisnošću, ugovori za sebe ili za nekog trećega korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on drugom dao ili učinio, ili se obvezao dati ili učiniti.

3-Ako oštećena strana zahtijeva da se njezina obveza smanji na pravičan iznos, sud će udovoljiti takvom zahtjevu ako je to moguće, a u tom slučaju ugovor s odgovarajućom izmjenom ostaje na snazi.

4-Oštećena strana može podnijeti zahtjev za smanjenje obveze na pravičan iznos u roku od pet godina od sklapanja ugovora.

Zakon postoji samo je pitanje zašto korisnici tih kredita ne krenu na sud

Heh, bilo bi lijepo i pošteno i pravično, kad bi se ovi naši ugovori u francima mogli tretirati kao zelenaški.
Al bojim se da bi na kraju osim visokih rata, morao još platiti i zatezne kamate i visoke troškove parničenja.