Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest

Povijest Politička, društvena, kulturna, univerzalna povijest.
Podforumi: Vojna povijest i tehnologija, Domovinski rat

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 03.10.2009., 13:47   #1
Boka Kotorska

Na ovoj http://en.wikipedia.org/wiki/File:Au...ungary_map.svg karti koja prikazuje Austro Ugarsku, jasno se vidi da Boka Kotorska pripada Dalmaciji. Mene zanima kada je boka kotorska odvojena od dalmacije i zasto se to dogodilo.
__________________
nemam potpis. Ups... potpisao sam se
Vergilius is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.10.2009., 14:29   #2
Quote:
Vergilius kaže: Pogledaj post
Na ovoj http://en.wikipedia.org/wiki/File:Au...ungary_map.svg karti koja prikazuje Austro Ugarsku, jasno se vidi da Boka Kotorska pripada Dalmaciji. Mene zanima kada je boka kotorska odvojena od dalmacije i zasto se to dogodilo.





Odvojena je 1918. nakon stvaranja Kraljevine SHS, a razlog su bile nove administrativne podjele unutar granica nove drzave.
Gilles de Rais. is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 15:29   #3
Quote:
Gilles de Rais. kaže: Pogledaj post
Odvojena je 1918. nakon stvaranja Kraljevine SHS, a razlog su bile nove administrativne podjele unutar granica nove drzave.
A ja u jednoj knjizi nasao kartu SHS u cijem sastavu je boka kotorska i to uvrstena pod hrvatski dio
__________________
nemam potpis. Ups... potpisao sam se
Vergilius is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 15:48   #4
Quote:
Vergilius kaže: Pogledaj post

A ja u jednoj knjizi našao kartu SHS u čijem sastavu je Boka kotorska uvrštena pod hrvatski dio.
Čini mi se da je Boka kotorska tek 1929. priključena Zetskoj banovini.

(Imaš već jednu temu o Boki kotorskoj. Utipkaj u "Pretraži ovaj podforum" -kotorska, i pogledaj tamo.)
Shain is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 15:58   #5
Quote:
Shain kaže: Pogledaj post
Čini mi se da je Boka kotorska tek 1929. priključena Zetskoj banovini.

(Imaš već jednu temu o Boki kotorskoj. Utipkaj u "Pretraži ovaj podforum" -kotorska, i pogledaj tamo.)





Da, to se dogodilo 1929. U periodu od 1918-22 Kraljevina SHS je zadrzala prije-ratnu administrativnu podjelu. 1922 je podijeljena na 33 oblasti, ali nazalost nemam mapu na kojoj bi se moglo vidjeti u kojoj oblasti se nalazila Boka. Ovo je mapa koja prikazuje podjelu drzave na devet banovina iz 1929:










Kao sto se moze vidjeti, Boka je dio zetske banovine.
Gilles de Rais. is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 18:07   #6
Super, hvala na odgovorima
__________________
nemam potpis. Ups... potpisao sam se
Vergilius is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 19:04   #7
U kojim je sve razdobljima Boka bila pod Hrvatskom?
_GrGa_ is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 19:21   #8
Quote:
_GrGa_ kaže: Pogledaj post
U kojim je sve razdobljima Boka bila pod Hrvatskom?
Ni u jednom razdoblju nije bila.
turbododo is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 19:21   #9
Quote:
_GrGa_ kaže: Pogledaj post
U kojim je sve razdobljima Boka bila pod Hrvatskom?
Pa jedino za Države SHS 1918. mjesec dana.
ilovik is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 20:58   #10
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Au...ungary_map.svg

Koliko ja znam ovo nije niti 1918.god niti Drzava SHS
_GrGa_ is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 21:40   #11
Quote:
_GrGa_ kaže: Pogledaj post
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Au...ungary_map.svg

Koliko ja znam ovo nije niti 1918.god niti Drzava SHS
Koliko ja znam, Kraljevina Dalmacija i Kraljevina Hrvatska nisu isto.
Pavo B. is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 21:46   #12
Quote:
_GrGa_ kaže: Pogledaj post
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Au...ungary_map.svg

Koliko ja znam ovo nije niti 1918.god niti Drzava SHS
Pa nitko nije ni rekao da jeste
ilovik is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2009., 23:48   #13
Đilas i Kardelj su crtali granice druge Jugoslavije.
Andriju Hebranga su ubili i zbog tih granica a suprostavljao se Titovoj ideji da se Jadransko more preimenuje u jugoslavensko more. Zato je i ubijen gušenjem u kaci za kiseljenje zelja iliti po službeno -objesio se od radijator (pazi imali su i radijatore).
Koliko je meni poznato do 1949. godine postojao je naziv Crna Gora i Boka Kotorska.
Boka je za vrijeme prve autrijske vlasti,francuske uprave i druge austrijske uprave bila uvijek dio Dalmacije.
pp5d6 is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.10.2009., 02:17   #14
Jezicno-etnicka struktura Boke 1900.:

http://www.upload3r.com/serve/041009/1254698192.png
Pavo B. is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.10.2009., 02:30   #15
Vidi ,vidi,a kad su Crnogorci propričali ?
pp5d6 is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.05.2011., 00:30   #16
Quote:
Vergilius kaže: Pogledaj post
Na ovoj http://en.wikipedia.org/wiki/File:Au...ungary_map.svg karti koja prikazuje Austro Ugarsku, jasno se vidi da Boka Kotorska pripada Dalmaciji. Mene zanima kada je boka kotorska odvojena od dalmacije i zasto se to dogodilo.

Ovako, da bude jasno jednom za uvjek: -Boka kotorska je uvjek bila u Dalmaciji, jer je Dalmacija geografski pojam, isto kao i California. Mnogi misle, kad se pomene California, da se misli na USA, ali zaboravljaju geografski pojam California. California je vecim dijelom u granicama Meksika, a manjim djelom u Sjedinjenim Drzavama. Stoga, suvisna je rasprava gdje pripada Boka kotorska. Vjerujem da znate na kojim prostorima je Dalmacija. Za one koji ne znaju, evo linka: http://en.wikipedia.org/wiki/Dalmatia

Pozdrav.
Montecason is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.05.2011., 03:25   #17
Upravo tako , svi zaboravljaju na same pocetke naseljavanja . Jednostavno ekipa zaboravi koliko je vazno kada Konstantin kaze da smo mi naselili Dalmaciju ( Rimsku provinciju Dalmaciju ) , jednostavno im kroz jedno uho nutra kroz drugo van .
Cobra_hehe is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.05.2011., 09:58   #18
Quote:
Cobra_hehe kaže: Pogledaj post
Upravo tako , svi zaboravljaju na same pocetke naseljavanja . Jednostavno ekipa zaboravi koliko je vazno kada Konstantin kaze da smo mi naselili Dalmaciju ( Rimsku provinciju Dalmaciju ) , jednostavno im kroz jedno uho nutra kroz drugo van .
kao što je jednako bitno kad franački analist kaže da "sorobi drže velik dio dalmacije" .

također, što znači ovo "mi"? jesu li to pagani, travunjani, zahumljani, kanaliti, dukljani - oni isto naseljavaju rimsku dalmaciju.

ok, nikifor brijenije navodi da dukljanini i hrvati zajedno pustoše ilirik. s druge strane, što ćemo s onim nesretnim bizantskim kroničarem ivanom zonarom koji kaže da se "narod hrvata koji neki nazivaju srbima" podigao na bugare? dok jednako nesretni skilica nastavljač piše o "srbima koje i hrvatima zovu"....

što ćemo od ovoga propustiti kroz jedno uho unutra, kroz drugo van?
__________________
Ceterum autem censeo Dilbertum et Transmontanam Crucesignatum delendam esse.

Zadnje uređivanje Dilecto Filio : 19.05.2011. at 10:03.
Dilecto Filio is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.05.2011., 11:40   #19
Quote:
Dilecto Filio kaže: Pogledaj post
kao što je jednako bitno kad franački analist kaže da "sorobi drže velik dio dalmacije" .
To nije ništa kontroverzno. Poznato je da su Franci upotrebljavali tadašnje latinske nazive za pokrajine isto kao i drugi i da se ta "Dalmacija" odnosi na rimsku koja je originalno obuhvaćala i Prevalis. Na tom mjestu se ne spominju dijelovi te velike Dalmacije, kao što je npr. Liburnija ili Prevalis pa je očito da se misli na tu veliku origigi Dalmaciju. Tako da sve štima. Raška i istočni dijelovi Bosne kao i dio Podrinja taman i iznose "velik dio" te Dalmacije.

Quote:
Dilecto Filio kaže: Pogledaj post
također, što znači ovo "mi"? jesu li to pagani, travunjani, zahumljani, kanaliti, dukljani - oni isto naseljavaju rimsku dalmaciju.
Pa ako ćemo gledat anakronistički, a gledamo i gledat ćemo jer ima smisla i ne može se izbjeći onda se "mi" može odnositi i na stare Hrvate i na Zahumljane i na Pagane itd. jer današnji Hrvati između ostalog potječu od svih njih pomalo.

Quote:
Dilecto Filio kaže: Pogledaj post
ok, nikifor brijenije navodi da dukljanini i hrvati zajedno pustoše ilirik. s druge strane, što ćemo s onim nesretnim bizantskim kroničarem ivanom zonarom koji kaže da se "narod hrvata koji neki nazivaju srbima" podigao na bugare? dok jednako nesretni skilica nastavljač piše o "srbima koje i hrvatima zovu".....

što ćemo od ovoga propustiti kroz jedno uho unutra, kroz drugo van?
OK, meni su tu neke stvari jako zanimljive. Znamo da su stari Hrvati bili bitan element u nekakvoj početnoj državotvornosti Slavenofonih u ovim krajevima. Postoje i zapisi o Srbima. Međutim nakon nekog početnog slijeganja Slavena sa autohtoncima izdvajaju se države tj. kneževine jakih: prvo Karantanci pa Hrvati i Bugari. Srbi su na tom početku svedeni na malo područje Raške i ne igraju nikakvu bitnu ulogu na prostoru. Tek nakon što Hrvati protjeruju Bugare iz Raške i zauzimaju se za Srbe i pred papom i pred bizantskim carem, tamošnji Srbi dolaze do zraka i počinje njihova priča pri čemu je jako bitno da u isto vrime Bizant kao jedini preživjeli nasljednik Rimskog carstva skoro sve Slavene u ovoj regiji smatra svojim vazalima i tako se postavlja prema njima. Pitanje je kako Bizant gleda na Srbe i što su oni njemu? Ime Srbi se baš u to vrime mješa sa Servi i znači "sluge, vazali". Dakle 300 ili 400 god. nakon dolaska Slavena imamo slučaj da se tom etnonimu pridodaje takvo značenje i to baš u vrime kad Bizant počinje tu ekipu "jašiti" radi širenja svog utjecaja prema zapadu. Drugim riječima mješanje Hrvata i Srba u to vrime od strane arogantnog Bizanta nije ništa drugo nego efekt njihovog odnosa prema svim Slavenima na dometu njihovog utjecaja. Netko je jednostavno tada i tamo koristio ime "Srbi" za Slavene, misleći pritom na njihov vazalski odnos.

Meni je puno bitnija arheologija u ovim stvarima, jer njom ne možeš manipulirati kao sa nazivima i "tko je što mislio". A arheološki, mjesto naseljavanja Srba je definirano kao istočna Bosna, Raška i južno Pomoravlje (oko rijeka Bosne, Drine i Morave). S druge strane materijalna kultura u sjev. Albaniji (Kuman) koja je mješavina starosjedilačke i slavenske se povezuje sa Starohrvatskom kulturom sjevera Dalmacije i najvjerojatnije je to rezultat ekspanzije Hrvata sa sjevera prema jugu Dalmacije o kojoj govori i DAI. O tome da je da takve ekspanzije stvarno i došlo pokazuje i ona kraniometrijska studijica prema kojoj su te sjevernodalmatinske lubanje stvarno i išle na jug, pitanje je samo koliko daleko na jug s obzirom da ta studija ne zahvaća sva nalazišta odn. nalazišta na jugu nisu kraniometrijski obrađena.
__________________
ponedijak džigerice i zeja na uju za obid manistre u suvo za večeru, utorak nje š njon, srida hobotnice ispo cripnja za obid sardele u savur za večeru, četrtak nje š njon, petak šuga o losture š njokin za obid grancigule na buzaru za večeru, subota nje š njon, nedija nje š njon nje š njon
Liburn is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.05.2011., 11:40   #20
Quote:
Pavo B. kaže: Pogledaj post
Koliko ja znam, Kraljevina Dalmacija i Kraljevina Hrvatska nisu isto.
svejedno,neprirodno je spojiti Boku s Crnom Gorom jer nema ništa s njome,kao ni Dubrovnik s jednim Trebinjem
__________________
.
Michael Collins is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 18:16.