Materija - pokušaj definicije!

[shamantrixx]

Jer mi se ne da prepričavati ono što je ispričano u predavanju. A tamo je ispričano zašto možemo biti sigurni da je materija zapravo kolaps singularnosti (gravitacija) "podjeljen" valom emisije singularnosti. Simple as that.

[luiz]

Batt_X kaže:

Nije dovoljno. c je brzina, ali ona ne ovisi samo o vremenu nego i prostoru. A prostor se i definira prema brzini svjetlosti.
Aha, misliš u Lorentzovim transformacijama? Kako bi onda objasnila zakrivljenje svjetlosti i pomake u frekvenciji (doppler)? Veze s masom nema. Foton nema masu.
Za one koji ne znaju, i foton je materija. Spada pod propagatore i propagator je elektromagnetske interakcije.
Kao što sam spomenuo, materija su leptoni, hadroni i polja tj. propagatori interakcija.
Kako foton nema masu, mora postojati mehanizam pomoću koje mu se ona ipak dodijeljuje. Zato postoji hipotetski Higgsov mehanizam, a da bi se dokazao, potrebno je naći hipotetsku česticu, o kojoj danas svi bruje, tzv. Higgsov bozon.

i bog kaze....neka bude svjetlo, tako mislis?
cuj...ako bi foton imao energiju da se zavrti oko svoje vlastite osi, bio bi
i energija i materija, ne? na njega bi utjecala i gravitacija i magnetizam,
taj prostor, to polje proizvelo bi frekvenciju.
foton si uzeo kao dobar primjer....paketic koji kazes nema masu, pa i za elektron se isto govori. ali tu je cak i ubrzanje prisutno, jer ima "dualnu" rotaciju, i po x i po z osi..- iliti dvodimenzionalno ubrzano, pa cini se da
ipak ima masu, pa makar i manje stabilnu. jer eto opet na njega djeluju sile.
ok. stupanj zakrivljenosti ovisi o masi. ako se po teoriji relativnosti prostor nikada ne moze odvjiti od vremena, tada je i vrijeme pod utjecajem materije,
i u razlicitim podrucjima protjece razlicitim brzinama. ah ta relativnost..
twilight zone...
pa onda, jel vrijeme konstantno ili se mijenja ako se dogadjaj desi brze?

s obzirom da sam trenutno na galaxiji, mislim da bi one mogle stvarati drugodimenzionalne prostor-vrijeme serije. one su ipak sa druge strane
big benga.....

[luiz]

shamantrixx kaže:

Jer mi se ne da prepričavati ono što je ispričano u predavanju. A tamo je ispričano zašto možemo biti sigurni da je materija zapravo kolaps singularnosti (gravitacija) "podjeljen" valom emisije singularnosti. Simple as that.

ne svidja mi se - tip o posljedicama.
meni su ipak uzroci interesantniji.
uostalom kakav kolaps? kaj je
kolapsiralo? nist u prirodi ne
kolapsira. nervozan neki tip.

[shamantrixx]

da te zanima... pogledala bi

[luiz]

shamantrixx kaže:

da te zanima... pogledala bi

istina...ali toliko toga ceka u redu...
hajd, daj izlozi to znanje filozofu jedan,
daj nam prostri svekolika znanja...
o cemu se radi?
batt kuzi kvantnu bolje od mene, pomoci ce u analizi.
ja sam ti tek geofizicarka..iliti primjenjena fizika....
mother earth..

[Batt_X]

Miocen2 kaže:

1) Ti si odgovarao na pitanje definicijom iz QED-a (kvantne-elektro-dinamike!op.pi), ali nepotpuno. Ti nisi opisao odakle potjece masa tvojih leptona (elektrona, myona i tauona,,........) i hadrona (neutrona i protona, koji se sastoje od kvarkova op.pi.) i koji sa leptonima cine tri grupe leptona i kvarkova kao mase, odnosno energije, pojma materije.

Što si ti zapeo toliko za masu? Ja nisam ni spominjao masu, pa je nisam trebao ni objašnjavati. Masu je spomenuo netko drugi. I ne zovu se myoni nego mioni, od grčkog slova MI. I nisu moji nego su naprosto leptoni, a ako si religiozan možeš reći da pripadaju Bogu.

Posebno nisi nigdje u dosadasnjim upisima pokazao kako se u svemu tome ponasaju bosoni.

Pa je li ovo pisanje enciklopedije ili forumska rasprava? Napisao sam ono bitno. Nisam plaćen da te učim fiziku iz nule, iako vidim da bih trebao.

Wikipedija i njezina objasnjenja nisu adekvatni izvori za obrazlozenje pojma kao sto je materija.

Zato sam i rekao da se ne slažem sa njezinim navodom. Pa ipak, Wikipedija je jako zgodna za dobiti najosnovnije informacije.

Zato se ja jos jednom vracam Aristotelu koji kaze, da se pojmovi "tvar=stof" i "forma" iskljucivo odnose na prirodne funkcije i principe, koji su ovisni jedan od drugoga i ne posjeduju neovisne separatne egzistencije.

Pusti Aristotela. Zbog njega smo imali mračni srednji vijek.

2) Energija i materija se ne izmjenjuju, i ne posjeduju ekvivalentni odnos po Einsteinovoj formuli za energiju E=mc^2, nego je to slucaj sa masom i energijom koje su vidovi ili "osobine" materije.

Masa i energija, tako je. Jer i energija spada pod MATERIJU!

Dakle, daj nam definiciju materije po kvantnoj elektro-dinamici i kvantnoj kromo-dinamici. Ako se ti pocnes opet razbacivati ovim pojmovima kojima se koristis bez da ih objasnis, ako ih vec ne mozes obrazloziti, onda mi iskljucivo gubimo vrijeme. A prepisivanje iz Wikipedije ne vodi rjesenju problema.

Ja ne prepisujem iz wikipedije. Nju navodim samo kao referencu za one koji bi eventualno željeli nešto pročitati. Mogao bi i ti. Evidentno ne znaš baš ništa o temi koju si pokrenuo, postavio pitanje a sada prosuđuješ koliko tko zna. Ako si pitao, znači da ne znaš. E pa onda slušaj da ti se može objasniti.

[luiz]

Batt_X kaže:

Ovako: njih dvojica (ili možda samo jedan) su šuplji retoričari. Vjerojatno sociologija ili nešto tome slično. Naučili su žonglirati riječima. Ne očekuj da ćeš od njih dobiti išta osim žongliranja riječima. Imam susjeda, Tarika Kulenovića. Bože me sačuvaj još jednog takvog.

ti si pogledao taj video?
bavo svaka cast.
ah...intuicija moja svekolika...
nego kaj je sa crnim rupama,
gdje je kvantna tu? se skriva
oli cemo moc povuc paralele
sa zimskim ekvinocijem 2012?

[Ljubo]

Sve što ste rekli u dosadašnjih 29 postova o materiji, samo su opisi onoga što mislite da bi moglo da se nazove imenom «materija». Sve je to još uvek veoma daleko od definicije materije. Opisi su odgovori na pitanje šta opažamo što bi mogli da nazovemo imenom «materija? Za definiciju opaženog nikada nije dovoljan samo opis opaženog, tj. odgovor na pitanje «šta» smo opazili, već je potrebno još i objašnjenje opaženog, koje u sebi mora da sadrži odgovr na pitanja «kako» i «zašto» postoji to koje smo opazili. Pogotovo ako znamo da to što je moguće opaziti kao materiju nikada nije čestica, već samo nekakva valna aktivnost. Koja može i da počne iz mirujućeg prostora kao «praznine» i završi u prstoru kao «praznini». Barem se fizičarima samo tako čini da je prostor praznina, iz razloga jer u njemu ne mogu ništa da opaze, sve dok se prostor ne pokrene i postane val. Da bi tek posle toga, na osnovu te valne aktivnosti koja počinje iz prostora fizičari izvodili logičke zaključke da prostor nije praznina, već pre sama suština onoga što bi se moglo nazvati imenom «materija». Tako da na kraju dolazimo do zaključka da, ako želimo da definiramo materiju, sve se svodi na to da treba definirati prostor, a da je val samo radno, tj. pokrenuto, napregnuto i opažljivo, odnosno, energetsko stanje psostora. Odnosno, radno stanje nečega nematerijalnog i nevidljivog koje egzistira u prostoru kao praznini, koje tek kad se napregne i pokrene postaje materijalno i vidljivo.

A to nešto nematerijalno i nevidljivo koje egzistira u prostoru, koje kad se napregne i pokrene postaje materijalno i vidljivo smo, čini mi se, već definirali u topiku «Definicija života»

Pozdrav.

[Batt_X]

Ljubo kaže:

Sve što ste rekli u dosadašnjih 29 postova o materiji, samo su opisi onoga što mislite da bi moglo da se nazove imenom «materija».

Ja tebe i takve kao ti ne razumijem: jedino što znate napisati jest kritika tuđih postova. A zašto jednostavno svatko ne bi napisao što misli da jest bez ovog nepristojnog načina?

[Batt_X]

luiz kaže:

ti si pogledao taj video?
bavo svaka cast.
ah...intuicija moja svekolika...
nego kaj je sa crnim rupama,
gdje je kvantna tu? se skriva
oli cemo moc povuc paralele
sa zimskim ekvinocijem 2012?

Kakve te crne rupe spopale? Sve što vidiš u svemiru, i sve što možeš izmjeriti ili detektirati u svemiru, pa i crne rupe...sve ti je to materija.

[Ljubo]

BATT_X

Ja tebe i takve kao ti ne razumijem: jedino što znate napisati jest kritika tuđih postova. A zašto jednostavno svatko ne bi napisao što misli da jest bez ovog nepristojnog načina?

Zašto sam ja “nepristojan” ako me ti ne razumeš? I šta tu ima da se ne razume? Želite materiju definirati pomoću pojmova “prostor” i “val” koji su i sami još uvek nedefinirani. Gde to može – definirati treći pojam pomoću dva nedefinirana? Odnosno, definirati jedan nepoznati pojam pomoću druga dva nepoznata.

Uostalom, zato sam te i uputio na topik “Definicoija života”, da bi do kraja mogao da razumeš šta sam želeo da kažem, da sada ne bih morao sve moje postove iz tog topika da prenosim u ovaj. Imajući na umu da nikakva materija, niti pak energija, ne postoji, već samo živa i svesna sila zvana “nagon samoodržanja”, čije mi napregnuto, pokrenuto i radno stanje opažamo kao val i nazivamo imenom “energija”, odnosno, “materija”.

Nadam se da si sada razumeo šta sam hteo da kažem, tj. da si razumeo da je osnovna poruka ovog mog posta, kao prethodnog, to, da se nikada ono što ima značenje radnje, a time ujedno i posledice, ne može definirati, a time, ni objasniti, bez prethodnog pronalaženja, definisanja i objašnjenja vršioca i uzroka radnje. Da se izrazim slikovitije: trčanje nije moguće objasniti, ni definirati bez trkača. Misao nije moguće objasniti, ni definirati bez mislioca, itd.itd.

[shamantrixx]

Ljubo... pogledaj jebeno predavanje. "Prostor" NIJE ništa, prostor je beskonačno "gust" i sadrži jednako toliko energije. Točno je definiran, a i "valovi" su točno definirani. Ovo nie predavanje iz fizike za srednju školu.

[Batt_X]

Ljubo kaže:

BATT_X



Zašto sam ja “nepristojan” ako me ti ne razumeš? .

Nepristojan si jer ne diskutiraš o temi nego samo komentiraš tuđe pisanje.

[Batt_X]

shamantrixx kaže:

Ljubo... pogledaj jebeno predavanje. "Prostor" NIJE ništa, prostor je beskonačno "gust" i sadrži jednako toliko energije.

Kakve energije? Modovi u kvantnom vakuumu u osnovnom, dakle najnižem stanju? Može objašnjenje?

Točno je definiran, a i "valovi" su točno definirani. Ovo nie predavanje iz fizike za srednju školu.

Nije ni predavanje uopće dok se samo nabraja.

[shamantrixx]

Voljan si izgubiti 4 sata na pisanje jednog te istog "može objašnjenje" posta u nebrojenima varijacijama, a ljen si pogledat predavanje koje objašnjava...!?

NE MOŽE OBJAŠNJENJE. READ THE FUCKING MANUAL!!!


Nisam ni ja baš glup... sa predavanjem se ne možeš svađat... moraš ga pogledat i možeš ga razumijet ili ne razumijet. Nema rasprave, a o tome si ovisnik... zar ne!?

[Ljubo]

Shamantrixx

Ljubo... pogledaj jebeno predavanje. "Prostor" NIJE ništa, prostor je beskonačno "gust" i sadrži jednako toliko energije.

Mislim da prostor ne može da bude “gust” jer pojam “prostor” podrazumeva samo mesto, tj.prazninu koja ima svoje dimenzije (dužinu, širinu i visinu), u koju nešto “gusto” može da se smesti. U ovom slučaju, da se smesti, kako ti kažeš, “energija”. I samo ta “energija” može da ima “gustinu”, a ne prostor u kojem je energija smeštena.

Međutim, problem je što niko ni na koji način ne može utvrditi da u prostoru postoji smešteno bilo šta, a pogotvo ne “energija” jer energija počinje u trenutku kad to koje postoji u prostoru (a mi ne znamo šta je) iz mirujućeg stanja pređe u aktivno, tj. u trenutku kad počne da se manifestuje kao val. Jer energija može da bude uvek i samo neko kretanje i rad. Ako kretanja i rada nema, nema ni energije. Tako, na primer, drvo, nije energija jer na drvetu se ne možeš ogrejati. Drvo se pretvara u energiju tek u trenutku kad iz neaktivnog, mirujućeg stanja pređe u ativno, a to se dešava kad ga zapalimoga, pa ono počne da gori. A da bi drvo počelo da gori i pretvara se u energiju, potrebno je nešto da pokrene taj proces gorenja, a to je opet nekakva energija, tj. nešto koje je pokretno. Isti slučaj je i sa tim “nečim” koje postoji u prostoru, koje postaje val, tj. energija tek kada ga nešto pokrene.

Sa ovim napred hoću da kažem to da se u fizici ne može znati šta je to čime je prostor ispunjen, niti da li je uopšte ispunjen bilo čime, jer to ne može ni na koji način, nikakvim instrumentima da se izmeri, već se o tome samo nagađa, tj pretpostavlja, odnosno, izvode se logički zaključci ili se prave matematičke formule da se matematički dokaže da u prostoru mora nešto da postoji, koje može da se pokrene i postane val, jer ono koje bi bilo ništa, ne bi moglo da se pokrene. Niti fizičari mogu da znaju kako i zašto se ono pokrene i postane val.

Kao što vidiš, za fiziku su nepoznanice i prostor i val i kao nepoznanice ne mogu se upotrebiti za definiciju materije kao treće nepoznanice. A pogotovo za definiciju materijalnih formi koje nastaju evolucijom tih valova sa značenjem visokih oblika organizovanog kretanja i rada sa značenjem visoko razvijenih i složenih oblika energija koje se nalaze jedne unutar drugih, poput tela biljaka, životinja i ljudi i njihovih društava. Kad bi fizičari bili u stanju sve to definišu i da na taj način reše sve ove probleme, vere u boga, ni raligija više ne bi bilo. Ali ne mogu i zato vera u boga i religije i dalje postoje.

Zato, moj predlog je da se ostavimo uzaludnog pokušaja definisanja nečega, ne samo što ne može da se definiše, već nečega što uopšte i ne postoji. Materija ne postoji. Niti se za energiju može reći da “postoji” , jer energija je samo radno i pokretno stanje nečega koje postoji u prostoru, a fizičari niti znaju, niti će ikada da saznaju, šta je.

A radije se prihvatimo pokušaja definisanja života, odnosno, svesti u svojstvu sile zvane nagon samoodržanja za koju zasigurno znamo da postoji, znamo šta je i znamo kako postoji i zašto postoji

Točno je definiran, a i "valovi" su točno definirani. Ovo nie predavanje iz fizike za srednju školu.

Ja ne vladam toliko dobro engleskim da bih mogao bez napora da to čitam i razumem. A i nema potrebe jer ja znam da uistinu postoji samo nagon samoodržanja, znam da je on nematerijalna sila i znam da je val, odnosno, energija, samo njegovo pokretno i radno, manifestno, tzv. materijalno stanje.

Pozdrav.

[shamantrixx]

To realize that you do not understand is a virtue; Not to realize that you do not understand is a defect.

[Batt_X]

shamantrixx kaže:

Voljan si izgubiti 4 sata na pisanje jednog te istog "može objašnjenje" posta u nebrojenima varijacijama, a ljen si pogledat predavanje koje objašnjava...!?

Dakle, i opet samo puko nabrajanje. Pa ne možeš diskutirati na način da samo nabrajaš stvari, a onda kada te netko pita zašto si uopće to nabrojio ti ga usmjeravaš na nekakva predavanja.
Onda napiši: "Ne znam, pogledaj predavanje, ja samo spominjem da to postoji".

NE MOŽE OBJAŠNJENJE. READ THE FUCKING MANUAL!!!

Mir. Ne treba vikati.

Nisam ni ja baš glup... sa predavanjem se ne možeš svađat... moraš ga pogledat i možeš ga razumijet ili ne razumijet. Nema rasprave, a o tome si ovisnik... zar ne!?

U redu je. Onda ću raspravljati sa predavanjem.

[shamantrixx]

Batt_X kaže:

Dakle, i opet samo puko nabrajanje. Pa ne možeš diskutirati na način da samo nabrajaš stvari,

Vidiš da mogu

Batt_X kaže:

a onda kada te netko pita zašto si uopće to nabrojio ti ga usmjeravaš na nekakva predavanja.

Koja je razlika da ti ja pišem ili da ti netko drugi priča - TO ISTO!?

Batt_X kaže:

Onda napiši: "Ne znam, pogledaj predavanje, ja samo spominjem da to postoji".

Ne znam, pogledaj predavanje, ja samo spominjem da to postoji

Batt_X kaže:

Mir. Ne treba vikati.

Da li bismo uopće mogli vikati da nam to nikada nie potrebno? Zar evolucija ne produžava samo korisne mutacije? Čemu imamo CAPS LOCK? Kao tu je ali zapravo to ne treba koristiti... imaš glas i možeš se derati... ali nemoj. Nema sexa prije braka, ne ubij, ne kradi, ne pričaj ružno, ne psuj...

Batt_X kaže:

U redu je. Onda ću raspravljati sa predavanjem.

Ave Maria

[Batt_X]

shamantrixx kaže:

Vidiš da mogu

Ne možeš. To što činiš nije diskusija. TO je monolog.

Koja je razlika da ti ja pišem ili da ti netko drugi priča - TO ISTO!?

Nikakva ako tog drugog mogu pitati. Ali ovdje si ti, i jedino tebe mogu pitati. Ti si taj koji pokušava diskutirati. Možeš se pozvati na predavanje, to svakako. Ali ne tako da nabrojiš pojmove, a onda bez ikakvog objašnjenja niti navođenja razloga zašto si to nabrojao, nabrojiš i predavanje. Neki vrag ipak moraš povezati, nešto shvatiti, i to predočiti. Ne tražim te da izvodiš jednadžbe polja, da objašnjavaš modove u kvantnom vakuumu, Dicarovo more i njegovu jednadžbu. Samo da objasniš kakva je to energija u vakuumu.

Ave Maria

Ave!