Možebitno pronađena Noina arka

[izidoraa]

HrvatskiAteist kaže:

1) Točno se zna što je dokaz
2) Da imaju dokaz, pokazali bi ga

Pokazat će ,samo što vi opet nećete vjerovati ...eto

[OPTi Mystic]

Kako misliš "opet"?? Već su pokazali neki dokaz (u vezi bilo čega), ili bi mi trebali vjerovati 'na lijepe oči', tj. dok ne stignu dokazi?

[PitajTatu]

izidoraa kaže:

Pokazat će ,samo što vi opet nećete vjerovati ...eto

ja jedva čekam "dokaze"

flumen-day kaže:

Baš kao niti u slučaju Mt. St. Helens, zar ne ?

http://www.icr.org/article/mt-st-helens-catastrophism/

Od kud ti crpis svoje informacije ... Institute for Creation Research
To je ko da svoje znanje iz geografije ides prosirivati na stranici Flat Earth Society, ili znanje iz povijesti na Stormfront

[Nepoznati]

izidoraa kaže:

Pokazat će ,samo što vi opet nećete vjerovati ...eto

Misliš reć: Opet će lagati? Pa će poneki naivac opet povjerovati?

[Kitim]

izidoraa kaže:

Pokazat će ,samo što vi opet nećete vjerovati ...eto

Komad drveta 5000 godina star.Pa što??
Znaš li ti ćerce da ima 60 000 godina stara pronađena statua tj kipič
žene??Tko je to izradio??

I zašto vi ne vjerujete u to??
Pa to pokazuje da je biblija laž što se tiče vremenskog doba kad su ljudi postojali.
Ima takvih nalazišta koliko god hoćeš.
I u što bi trebao vjerovati čovjek da je bila neka barka u tom dobu??
Pa bila je ne jedna nego stotine ćerce.
Big deal.

[Niflheim]

izidoraa kaže:

Otkud znaš da oni nemaju uvid u nepobitne dokaze postojanja Noine arke ,ili je to ono što ti želiš uzeti kao dokaz a ovo drugo ne ..

Pa gdje su onda ti dokazi objavljeni?
Uvid u dokaze postojanja dinosaura imam dok za tvoju arku nemam pa ne razumjem kojom to mentalnom akrobacijom izjednačavaš prihvačanje dostupnih dokaza za dinosaure i rekla-kazala tvrdnje (ne dokaze) za postojanje tvoje arke

izidoraa kaže:

već postojeće mišljenje ne da vam da i pomislite da je ovo istina ....vjerujem znači u ono što želim vjerovati ...

Krivo
Već postojeći dokazi iz arheologije i geologije te malo zdravog razuma čine veliki potop malo vjerovatnim, a ne slijepo vjerovanje koje ti toliko želiš prikazati
Već sam ti napomenio da naučiš razlikovati znanje od vjerovanja

izidoraa kaže:

da ,to jesu kosti dinosaura ali i ovo bi mogla biti Noina arka ...zašto ne ?

jest ≠ može biti
nauči to razlikovati

izidoraa kaže:

zato što ne vjerujete da je postojao Noa i da je postojala lađa ni sve drugo vezano uz Bibliju ,a sad to je druga priča

Ne vjerujem zato što nemam potrebu slijepo vjerovati. Draži su mi dokazi
Ne vjerujem ni u Zeusa niti vjerujem u grčke mitove kao što ne vjerujem u biblijske price. Nemaju uporišta u stvarnosti

Ako već želiš razlog zašto ne vjerujem u veliki potop nabrojat cu ti onda samo par razloga

- Nemogučnost postojanja na zemlji toliko vode da poplavi sve planinske vrhove
- Nemogučnost stajanja sve te vode u atmosferi
- Nemogučnost kapaciteta arke da ponese sva živa bića te logistička nemogučnost hranjenja svih tih životinja
- Nemogučnost preživljavanja kopnenog biljnog svijeta nekoliko mjeseci pod vodom
- Nemogučnost preživljavanja slatkovodnih i morskih riba u toj izmješanoj (?) vodi
.
.
.
.

[Niflheim]

flumen-day kaže:

Baš kao niti u slučaju Mt. St. Helens, zar ne ?

http://www.icr.org/article/mt-st-helens-catastrophism/

Možeš li nam pojasniti kako ovaj link ima ikakve veze s potopom i arkom?

[HrvatskiAteist]

izidoraa kaže:

Pokazat će ,samo što vi opet nećete vjerovati ...eto

Nije bitno tko što vjeruje. Dokazi dokazuju. To naravno uključuje dokaze o postojanju Noe i istinitosti potopa...

Možeš ovdje linkati dokaze kad ih pokažu.

[flumen-day]

Niflheim kaže:

Možeš li nam pojasniti kako ovaj link ima ikakve veze s potopom i arkom?

To je odgovor na upit forumaša HrvatskiAteist. Odi par upisa ranije, ako si od volje, pa ćeš vidjeti da je to samo logičan odgovor na jednu provokaciju i ništa drugo...

Što se arke iliti korablje tiče, nema brige. Sve izađe na vidjelo, baš kao što je na svjetlo dana izašao Nazaret za koji su tvrdili da nije postojao, izronio je iz navodne fikcije i Poncije Pilat za koje su ateisti i "znanost" vjerovali da je izmišljen, čak se sumnjalo u Knjigu proroka Izaija i tvrdilo se da je izmišljen dok nisu pronađeni Kumranski spisi, nije se vjerovalo da su dijelovi Biblije napisani prije skoro 3 000 godina dok na toliko starim vazama nisu pronađeni citati, a što je objavilo Sveučilište iz Haife, dalo bi se još puno o dokazima, a kao što napisah pri otvaranju ove teme, ja sam napisao kao prvu riječ "možebitno"... Radi se o tragu, o najavi, ali mu nedostaje verifikacija. da li će se ista dogoditi? Možda da, a možda i ne... Pomalo, stotina generacija vjernih Isusovoj iskupiteljskoj žrtvi umrla je, a da nije vidjela niti djelić dokaza koje mi danas vidimo, a veselili su se, po onoj, parafraziram "vi vidjevši vjerujete, a koliki li je tek blagoslov onih što ne vidješe, a vjeruju...".

Meni je jasno da je ljudska zavist, nadmenost, egoizam, individualizam i sve ostalo, prouzorčio ateizam, ali to je neminovnost... Videći to, shvaćam koliko sam blagoslovljen, ali i koliko mi je dano u zadatak jer, parafraziram, "kome je više dano, od njega će se i više tražiti..."! No, da ne pomisli kako je ovo pisanje neki moj zadatak, nipošto... To je samo puko informiranje, a ponekada i zgodna razbibriga. Ne mogu ja tebe ili bilo koga drugoga navesti da povjerujete, pa vi se osjećate superiorni eda bi se ponizili na razinu vjere i vjerovali u "nebuloze", no Bog je rekao, "vjera je dar od Boga"... I zaista, svi oni znanstvenici i genijalci čija predavanja ja ne mogu niti razumjeti, poput Vladimira Paara ili Davora Pavune, vrsnih fizičara, meni su daleko veća uzdanica od onih koji se ismijavaju i od svetinja rade sprdačinu. No, dok znanstvenici i geniji poput Paara i Pavune, naših ljudi, savijaju koljena pred Bogom, meni o znanstvenim apsketima nije potrebito razglabati. Njima se obratite, imaju argumentaciju...

[Nepoznati]

flumen-day kaže:

Što se arke iliti korablje tiče, nema brige. Sve izađe na vidjelo, baš kao što je na svjetlo dana izašao Nazaret za koji su tvrdili da nije postojao,

Samo u mašti je izronio Nazaret.
Naime, nakon stoljeća prekapanja po pustinji, neki su iskopali par kućica i septičku jamu, pored par grobova. I proglasili to gradom Nazaretom gdje je biblijski Isus živio većinu života. Smiješno.

izronio je iz navodne fikcije i Poncije Pilat za koje su ateisti i "znanost" vjerovali da je izmišljen,

Tko? Pa postoje zapisi o njemu.

čak se sumnjalo u Knjigu proroka Izaija i tvrdilo se da je izmišljen dok nisu pronađeni Kumranski spisi,

Nađeni su neki prijepisi proročkih spisa, koje su židovi brižno prepisivali. I to je, veliš, dokaz da je postojao taj prorok?

nije se vjerovalo da su dijelovi Biblije napisani prije skoro 3 000 godina

Čudna mi čuda.

dalo bi se još puno o dokazima,

Ali do sada ništa nisi dokazao.

Pomalo, stotina generacija vjernih Isusovoj iskupiteljskoj žrtvi umrla je, a da nije vidjela niti djelić dokaza koje mi danas vidimo, a veselili su se, po onoj, parafraziram "vi vidjevši vjerujete, a koliki li je tek blagoslov onih što ne vidješe, a vjeruju...".

Kao i Zeusovi štovatelji... ili Krishnini veseli plesači i pjevači.

Meni je jasno da je ljudska zavist, nadmenost, egoizam, individualizam i sve ostalo, prouzorčio ateizam,

Bahato vrijeđaš ateiste, i glumiš patničkog mučenika.

ali to je neminovnost... Videći to, shvaćam koliko sam blagoslovljen, ali i koliko mi je dano u zadatak jer, parafraziram, "kome je više dano, od njega će se i više tražiti..."!

Nitko ti ne negira da osjećaš što hoćeš.

Ali laž je laž, ma koliko se nadali da će u moru laži isplivati ta smiješna Noina arka.

[Nepoznati]

Niflheim kaže:

Možeš li nam pojasniti kako ovaj link ima ikakve veze s potopom i arkom?

Mogu ja

S erupcijom vulkana Sveta Helena (to je ona lažljiva carica Jelena Križarica koja je dovukla Isusove križeve u Rim svom sinu Konstantinu), kreacionisti žele dokazati da su za vrijeme potopa vladali silni vulkanizmi/katastrofizmi, i da je u pola godine nastao totalni preobražaj lica Zemlje. Usput su "dokazali" i da je pregolema i preopterećena drvena Noina arka bila razorena milijardu puta od valova koji su pri tome nastali.

[Clint Eastwood]

Ne znam tko je ovdje luđi, ovi što tvrde da je to zbilja noina arka(i da takva arka uopče postoji)
ili ovi što troše vrijeme na obračanje ljudi koji razum ništa ne znači.
Očito je da takav brod ne postoji.
Ne vidim poantu rasprave s umom koji može tvrdit da postoji.

Ovu priču, kao i ostale iz biblije, treba shvatiti metaforički, jer ipak je biblija povijesna zbirka moralno-didaktičkih alegorija, ništa više.

[izidoraa]

OPTi Mystic kaže:

Kako misliš "opet"?? Već su pokazali neki dokaz (u vezi bilo čega), ili bi mi trebali vjerovati 'na lijepe oči', tj. dok ne stignu dokazi?

Niko ne iznosi dokaze odmah .....odgovor svima koji pitate da nebi posebno

[serpentine]

a mora se neko suprotstavit baljezganjima

svijet je dovoljno u k**** i bez ovakvih izmišljotina

gdje bi tek bio kad bi svi mudro šutili i stajali po strani svaki put kad neka ovakva nebuloza izleti

[Wodoo]

E svašta se ovdje može pročitati,krajnje bezumno

[Slade]

Noina arka.. na to se uvijek dobro nasmijem... Kršćanstvo je puno gluposti, ali ovo je vrhunac

[red_shrike]

Meni je najfora stvar oko toga da su koristili ugljično datiranje za to da odrede starost. Vidim da je tada dobro to datiranje, ali kada isti princip nuklearnog raspada dokazuje starost planeta od 4 milijarde godina, onda je loše. Eh, konzistentnost, konzistentnost

[Nomen Nescio]

El Ninho kaže:

A nije ti smiješno da su vjerski fanatici već n puta raskrinkani kao falsifikatori i podmetači, ali i u n+1. pokušaju još uvijek imaju klijentelu koja će im povjerovati makar znaju da je to u suprotnosti sa svim zakonima fizike, biologije, kemije i još pokoje prirodne znanosti?

'Ajde El Ninho, možda malo preteruješ, što i razumem. Koji verski fanatici su ne puta raskrinkani kao falsifikatori i podmetači? Kao da nema sličnih fanatika i falsifikatora u naučnom svetu - šta je tu novo?

I što, da sada ne reagiramo, nakon godinu dvije bi nam rekli da je arka dokazana stvar jer "da su ateistički znanstvenici imali protudokaze već bi ih pokazali".

"Otkriće" Noine arke je ordinarna glupost i treba biti prokazana i ismijana.

Ne mora da znači. To su samo tvoje predrasude a ne naučni stav kojeg neko može zauzeti. Meni lično je svejedno da li je otkrivena ili nije - apsolutno ne igra ništa presudno u odnosu na moju veru, ali svakako jesam skeptičan prema tvrdnji da je u pitanju Nojeva barka. Isto tako nisam siguran da predubeđenja i predrasude jesu najbolji metod da se nešto "odbaci" ili "prihvati."

Isto tako, neki dan sam bio u crkvi i slušao svećenika koji besramno laže da je na Torinskom platnu otkrivena Isusova krv za koju je DNK analizom utvrđeno da je ista ona iz Ludbrega gdje se vino pri svetoj misi pretvorilo u krv.

Možda Torinski pokrov nije autentičan, ali to ne znači da je sve što kaže crkva ili sveštenik - lažno i sl. Neki ljudi, da bi natezali oko evolucije, turpijali su lobanje, dodavali/oduzimali delove iste, pa to ne znači da je sve što dolazi iz evolucijskog tabora apsolutna laž. Reč je samo o ljudima koji su pošteni/nepošteni - i ništa drugo. To što imaš prevarante i lažove unutar crkve - ništa novo, niti su za opravdanje.

Treba li prešutiti i takvu laž?
Da smo moderno, obrazovano i racionalno društvo onda bi si to i mogli dopustiti ali kako prosječan Hrvat još uvijek vjeruje u mitove i bajke iz palestinske pripizdine - onda sigurno ne.

Pazi, koncept mita je nešto što je interesantno. Za istraživati. Jer, mitovi su ono što ti smatraš mitom, ne mora nužno značiti da je nešto mit per se. Za mene je mnogo lakše verovati da je život na zemlji nastao ili došao negde iz vana, nego verovati u primordijalne juhe, supe, čorbuljine i pasulje u kojima je mešanjem kamenja (!) i ko zna čega "nastao" život - to je nešto što je ravno starim antičkim mitovima koji su dobili savremenu formu i bogatiji rečnik.

A koliko "racionalnih" i "obrazovanih" ljudi veruje u takve mitove - ti prosudi.

[Nomen Nescio]

red_shrike kaže:

Meni je najfora stvar oko toga da su koristili ugljično datiranje za to da odrede starost. Vidim da je tada dobro to datiranje, ali kada isti princip nuklearnog raspada dokazuje starost planeta od 4 milijarde godina, onda je loše. Eh, konzistentnost, konzistentnost

Čija konzistentnost? Samo pitam.

Nisam siguran da je zaista reč o Nojevoj barci - može da bude, ali i ne mora.

Ono što jeste evidentno i protiv čega niko ne može jeste fakat da je u pitanju neki veći predmet iz daleke prošlosti. Šta je u pitanju - vreme će pokazati.

To ti je kao sa spisima iz Qumrana. Pravile se senzacije oko svega toga, a ta arheološka otkrića smatraju se među najvećim arheološkim otkrićima uopšte u prošlom veku. Toliko je bilo peripetija i smejurija, samo iz jednog razloga - previše emotivno i pristrasno se ulazilo u sve te priče. Onih koji su zagovarali "nepogrešivost" Biblije i onih koji su osporavali autentičnost iste.

I jedni i drugi su pogrešili, neko manje neko više, nebitno. Imao si fakat da jeste u pitanju jedan arheološki dokaz o kome se diglo prašine. I svaki nezavisan stručnjak je mogao dati svoje mišljenje koje je išlo u nekako sličnom pravcu.

Otprilike je identična priča sa ovom tzv. Nojevom barkom. Šta reći, kroz par godina će se više znati o svemu tome, za sada - mnogo toga je domen špekulacija.

[El Ninho]

No Nick kaže:

'Ajde El Ninho, možda malo preteruješ, što i razumem. Koji verski fanatici su ne puta raskrinkani kao falsifikatori i podmetači? Kao da nema sličnih fanatika i falsifikatora u naučnom svetu - šta je tu novo?

Ne mora da znači. To su samo tvoje predrasude a ne naučni stav kojeg neko može zauzeti. Meni lično je svejedno da li je otkrivena ili nije - apsolutno ne igra ništa presudno u odnosu na moju veru, ali svakako jesam skeptičan prema tvrdnji da je u pitanju Nojeva barka. Isto tako nisam siguran da predubeđenja i predrasude jesu najbolji metod da se nešto "odbaci" ili "prihvati."

Gladnom psetu lijevom rukom pružaš kost i taman kad želi zagrist, zvizneš mu šamar. Ponovo ga navabiš i opet isto. Sljedeći put će ili pobjeći ili ćete ugristi.

Zašto želiš da sam gluplji od tog psa?

No Nick kaže:

Možda Torinski pokrov nije autentičan, ali to ne znači da je sve što kaže crkva ili sveštenik - lažno i sl. Neki ljudi, da bi natezali oko evolucije, turpijali su lobanje, dodavali/oduzimali delove iste, pa to ne znači da je sve što dolazi iz evolucijskog tabora apsolutna laž. Reč je samo o ljudima koji su pošteni/nepošteni - i ništa drugo. To što imaš prevarante i lažove unutar crkve - ništa novo, niti su za opravdanje.

Taj koji je turpijao lubanju je otkriven od znanstvene zajednice kojoj je tu prijevaru podmetnuo. Javno je osramoćen, a znanstvena zajednica se jasno distancirala od njega.
Nisam primijetio da to isto čini Crkva sa svojim prevarantima.
Čak niti s pedofilima.

No Nick kaže:

Pazi, koncept mita je nešto što je interesantno. Za istraživati. Jer, mitovi su ono što ti smatraš mitom, ne mora nužno značiti da je nešto mit per se. Za mene je mnogo lakše verovati da je život na zemlji nastao ili došao negde iz vana, nego verovati u primordijalne juhe, supe, čorbuljine i pasulje u kojima je mešanjem kamenja (!) i ko zna čega "nastao" život - to je nešto što je ravno starim antičkim mitovima koji su dobili savremenu formu i bogatiji rečnik.

A koliko "racionalnih" i "obrazovanih" ljudi veruje u takve mitove - ti prosudi.

Niti jedan racionalan u to ne vjeruje.
Vjera bez pokrića po definiciji nije racionalna.