Racionalizam=nihilizam?

[Leteća]

paklara kaže:

Zašto se ne referiraš na stvari o kojim smo razgovarali?
U nedostatku argumenta prelaziš na osobnu razinu i ad hominem.

Možeš li mi objasniti na koji način je meni značajno smanjena šansa za preživljavanje zbog kritziranja antiznanstvenog moronizma? O čemu ti pričaš?

Zašto mi ne odgovoriš na pitanje? Jesi li me uvrijedio ili nisi? Trebam li biti neutješna? Odgovori mi na to pitanje i ja ću odgovoriti na tvoje.

Ali ti si načitan tip, tako da već sve znaš.

[Leteća]

mravac8 kaže:

Kažeš kokoš odgaja piliće sama (zato što ju je pijevac prisilio na seks), međutim i mačka odgaja svoje mačiće sama iako je mačak nije prisilio na seks već je ona izabrala između, ponekad, i dvadesetak mačora koji su joj se nudili.

Kuja isto tako odgaja svoje psiće sama. U stvari, većina životinja, osim onih koje žive u krdima ili čoporima odgajaju svoje potomke same.

A u čoporu i krdu imaju pomoć čitavog krda odnosno čopora. Životinja koja ih je (milom ili silom) oplodila ima manju ulogu u uzdržavanju potomstva, osim ako nije predvodnik čopora, stada, tada može imati nešto veću ulogu jer vodi čitavo stado.

Mačka se možda potrajbala sa svih dvadeset. Može okotiti pet mačića od pet različitih očeva.

Ovo za čopor stoji. Slonića tako odgaja čopor slonica, dok su slonovi negdje drugdje. Monogamnost je kod sisavaca relativno rijetka. Čuveni Rodan i Malena pripadaju sasvim drugoj životinjskoj vrsti. Kao i labudovi. (Oprosti, Nea. )

Kakve sve to veze ima s ljudima - baš nikakve. Ne znamo mnogo o tome kako su se ljudi parili u kameno doba. Osim toga, davno smo izašli iz pećina i društveni je ugovor preuzeo stvar. Trenutačno je dobar dio čovječanstva kondicioniran Abrahamskim religijama koje iznad svega veličaju poslušnost autoritetu - nema veze je li to Bog, car, država ili muškarac.

Situacija je postala lagano neudobna pa se neki ljudi žele vratiti u pećine, a neki razmišljaju o mogućim smjerovima daljnjeg društvenog razvoja. I to je srž one čuvene podjele lijevo/desno, koja je već dosadila i Bogu i narodu.

[La Baba yaga]

Sigmund kaže:

Evolucijska psihologija je intelektualno smeće. Znanost svakako nije, jer se najvećim dijelom ne temelji na dokazima. Istina, kad uočimo neku univerzalnu osobinu vrste, često je korisno upitati se koja je njena evoluciona prednost - ako je uopće ima, jer nije ni nužno da je ima. Ali to je sve. U konkretnom slučaju knjige o ubojstvima nemamo čak ni tu univerzalnu osobinu - nemamo baš slučaj da svi ljudi ubijaju, ili da svi mi idemo okolo po svijetu i sumanuto ubijamo sve što se kreće, jer nas geni na to tjeraju. Naprotiv, vrlo malo ljudi to čini. To je anomalija, a ne pravilo. Ili kako kaže jedna blogerica:



A više imaš ovdje:
The Psychology of Freedom: Against Evolutionary Psychology

Criticism of evolutionary psychology - Wikipedia

Evolutionary Psychology and the Public Media: Rekindling the Romance

Mislim da je argumentacija malo supljikava. Recimo u prvom linku neuroznanstvenik navodi kao kontraargument prokreacijski uvjetovanoj ljubavi , ljubav medju homoseksualcima ili izmedju geneticki razlicitih pojedinaca. Kojeg je intelektualnog dosega taj znanstvenik je upitno. Cinjenica jest da je covjek u mogucnosti osjecati ljubav jer mu to omogucava razvijen limbicki sustav. Npr psihopat koji ima nedostatno razvijen limbicki sustav nikada nece moci voljeti niti mu suvremena medicina moze pomoci. A to da li ce covjek voljeti suprotni spol ili isti ili zivotinju ili leseve itd je uvjetovano drugim faktorima. Ovo potonje su anomalije, parafilije itd koje se ne smatraju normalnima. Ili mislis da je necija "slobodna odluka" da jarci ovcu?
To je isto kao da sad neki tako antievolucijski kreacionist ustvrdi da je jednosmjerno glediste da je anatomija sake evolucijski uvjetovana jer eto covjek osim sto moze zahvaljujuci njoj prezivljavati, moze i npr svirati fanfare i harfe .... Ili voziti bicikl.
Isto je i sa ovom blogericom koju si citirao. Dakle samo jednosmjerna pitanja ..... bez imalo takta za nijanse....

[paklara]

mravac8 kaže:

Kad se već pozivaš na znanost onda prouči odnosne u braku kroz povijest. Patrijarhalni brak često je uključivao batine i druge oblike zlostavljanja žena pa i djece.

I danas često možeš čuti: *ona je u lošem braku zbog djece*.

Brak i obitelj ni danas nije idealna zajednica puna razumijevanja i ljubavi već je zajednica sukoba i svaki član pokušava milom ili silom ostvariti svoje interese.

Još do nedavno žene nisu imale pravo glasa, nisu imale ekonomska prava .... valjda znaš kako se postupa u nekim islamskim državama prema ženama ..... pa ipak su sve te žene bile, a i danas jesu, u braku, odnosno zajedno s muškarcem su odgajale i odgajaju djecu.

I da ne duljim, kad te već zanima znanost prouči povijest sa posebnim osvrtom na međuljudske odnose.

Ti polaziš od premise da žena ne bi željela odgajati dijete s osobom koja ju je prisilila na seksualni odnos. To ti je pogrešna premisa. Većina žena morala bi to učiniti, sviđalo im se ili ne, na isti način kako su bile prisiljene činiti i mnoge druge stvari.

Jesi li čuo za obrezivanje djevojčica u sjevernoj Africi? To majke rade svojim kćerima i danas. Naspram tome seks uz prisilu je kamilica.

Kakve veze imaju brakovi s bilo čim? Govorim o tome da je kroz evolucijsku povijest dijete za koje se brinuo i otac i majka imalo daleko veće šanse za preživljavanje, a ti meni o nasilju, ženskim pravima i tome da bi žene ipak odgajale djecu silovatelja. Kakav straw man.
Nigdje nisam ni rekao da ne bi, nego da je takvo dijete imalo veoma malu šansu za preživljavanje što je značilo i malu šansu za preživljavanje gena silovatelja, pa zbog toga silovanje nije dominantna strategija.

U nastavku navodiš ''pa vidiš da mačke i kokoši mogu, kako žene ne bi mogle'' LOL.
Ovo je toliko glupa tvrdnja da razmišljam o tome da te stavim na ignore.

I onda opet trubiš o tome da je fizička snaga vrlo bitna, a rekao sam ti već da jest, ali da je ionako skoro svaki muškarac jači od prosječno jake žene pa do takve selekcije ''jakih i brzih muškaraca'' ne bi došlo.

[paklara]

Leteća kaže:

Zašto mi ne odgovoriš na pitanje? Jesi li me uvrijedio ili nisi? Trebam li biti neutješna? Odgovori mi na to pitanje i ja ću odgovoriti na tvoje.

Ali ti si načitan tip, tako da već sve znaš.

Nisam mislio na tebe osobno. Ali prije ulaska u raspravu o stvarima o kojim ne znaš skoro ništa mogla si najprije okačiti ego o klin. A sad je već došlo do žešćeg backfire efekta i previše je bolno prihvatiti legitimnost ev. psihologije jer bi ti to moglo malo pojebati dopamin u mozgu, pa EP mora biti netočna. Nekoga tko se dobro služi logikom se ne bi moglo tako lako navući na tanak led, samo zbog toga što je sugovornik antipatičan ili ima grubu retoriku.

Nemaš ti ništa protiv činjenice da je jetra evoluirala, je l', ali ne daj bože reći da je mozak evoluirao i da se razvio u skladu s adaptivnim zahtjevima. Kao da želiš reći da se mozak sam oblikovao u nekom posebnom procesu nevezanom za evoluciju i ima svrhu kakvu sami poželimo, jer mi smo organizam sam za sebe, nevezan za evolucijski lanac uzročno posljedičnih veza (??)

Danas se zna i jasno je kao gravitacija da je mozak adaptacija proizvedena selektivnim procesom.
Prema tome, funkcije mozga je moguće shvatiti samo kroz evolucijski kontekst. To je organ koji nam pomaže u snalaženju, koordinaciji, manipuliranju, razmnožavanju, obrani. Ono što je u prošlosti bilo korisno za gene danas osjećamo kao ugodu, ono što je bilo štetno osjećamo kao bol. Mozak ne postoji da bi mi bili sretni, nego zbog ''sebičnosti'' naših gena. To je adaptivni alat za preživljavanje u uvjetima kakvi postoje.

Evolucijska psihologija ne samo da je potpuno legitimna, nego štoviše, ne postoji psihologija koja nije evolucijska. Ne postoji ne-evolucijska psihologija.
Jedino ev. biologija i psihologija mogu objasniti zašto je mozak upravo takav kakav je, te objašnjavaju njegove funkcije koje se ne mogu promatrati ni iz jednog drugog konteksta nego evolucijskog.

Ali za razumijevanje toga je potrebno puno više od trkeljanja o 'duhu' (pritom ne mislim na tebe) ali ovdje na filozofiji su se nastanili sve neki antiznanstveni endemi, dualisti, postmodernisti, ideološki pajci i ostali lobotomizirani degenerici. Na njih sam mislio, ne na tebe osobno, osim ako se ne prepoznaješ u toj grupi nojeva koja odbija stvari koje su inače jasne kao gravitacija.

[mravac8]

paklara kaže:

Kakve veze imaju brakovi s bilo čim? Govorim o tome da je kroz evolucijsku povijest dijete za koje se brinuo i otac i majka imalo daleko veće šanse za preživljavanje, a ti meni o nasilju, ženskim pravima i tome da bi žene ipak odgajale djecu silovatelja.

Napisala sam brak zato što je to hrvatska riječ za odnos između muškarca i žene koji podrazumjeva zajednički život i zajedničku brigu u potomstvu.

Kada su se, kroz evolucijsku povijest muškarci i žene počeli zajedno brinuti po potomstvu i koji su materijalni dokazi za to?

[Leteća]

paklara kaže:

Nisam mislio na tebe osobno. Ali prije ulaska u raspravu o stvarima o kojim ne znaš skoro ništa mogla si najprije okačiti ego o klin. A sad je već došlo do žešćeg backfire efekta i previše je bolno prihvatiti legitimnost ev. psihologije jer bi ti to moglo malo pojebati dopamin u mozgu, pa EP mora biti netočna. Nekoga tko se dobro služi logikom se ne bi moglo tako lako navući na tanak led, samo zbog toga što je sugovornik antipatičan ili ima grubu retoriku.

Nemaš ti ništa protiv činjenice da je jetra evoluirala, je l', ali ne daj bože reći da je mozak evoluirao i da se razvio u skladu s adaptivnim zahtjevima. Kao da želiš reći da se mozak sam oblikovao u nekom posebnom procesu nevezanom za evoluciju i ima svrhu kakvu sami poželimo, jer mi smo organizam sam za sebe, nevezan za evolucijski lanac uzročno posljedičnih veza (??)

Danas se zna i jasno je kao gravitacija da je mozak adaptacija proizvedena selektivnim procesom.
Prema tome, funkcije mozga je moguće shvatiti samo kroz evolucijski kontekst. To je organ koji nam pomaže u snalaženju, koordinaciji, manipuliranju, razmnožavanju, obrani. Ono što je u prošlosti bilo korisno za gene danas osjećamo kao ugodu, ono što je bilo štetno osjećamo kao bol. Mozak ne postoji da bi mi bili sretni, nego zbog ''sebičnosti'' naših gena. To je adaptivni alat za preživljavanje u uvjetima kakvi postoje.

Evolucijska psihologija ne samo da je potpuno legitimna, nego štoviše, ne postoji psihologija koja nije evolucijska. Ne postoji ne-evolucijska psihologija.
Jedino ev. biologija i psihologija mogu objasniti zašto je mozak upravo takav kakav je, te objašnjavaju njegove funkcije koje se ne mogu promatrati ni iz jednog drugog konteksta nego evolucijskog.

Ali za razumijevanje toga je potrebno puno više od trkeljanja o 'duhu' (pritom ne mislim na tebe) ali ovdje na filozofiji su se nastanili sve neki antiznanstveni endemi, dualisti, postmodernisti, ideološki pajci i ostali lobotomizirani degenerici. Na njih sam mislio, ne na tebe osobno, osim ako se ne prepoznaješ u toj grupi nojeva koja odbija stvari koje su inače jasne kao gravitacija.

Onda okej. Volim si povremeno pojebati dopamin jer to me čini ljepšom. EP objašnjava neka ljudska ponašanja i kao takva je posve legitimna. Doduše, ne i posve znanstvena jer ni jedna grana psihologije to nije, a i ne treba biti. Smisao psihologije nije samo u mjerenju zatečenog stanja nego u pomaganju čovjeku da se lakše snađe u teškim situacijama. Nažalost, EP tu ne nudi mnogo, iako je razni "pick-up artisti" doživljavaju kao zlatni rudnik korisnih spoznaja.

Mozak jest evoluirao i u tome ne vidim ništa sporno. Što se tiče hardvera, on je ostao isti kao u kameno doba. No, u međuvremenu je softver značajno "evoluirao" . EP stoga ne može objasniti sva ljudska ponašanja - memi koji se prenose tisućama godina (religije, mitologije, arhetipi) kao i oni novijeg datuma (znanost, neki oblici umjetnosti, društveno uređenje) mogu biti utjecajniji od gena. Redukcionističko svođenje ljudskog mozga na hrpu neurokemijskih reakcija naivno je poput ocjenjivanja hrane prema njezinoj kalorijskoj vrijednosti.

Postmodernizam je paradigma na zalasku koja te ne treba plašiti više od suludih žena koje ti suptilno prijete da će ti iskočiti iz monitora i zatući te mačkom.

[vamvam]

paklara kaže:

Evolucijska psihologija ne samo da je potpuno legitimna, nego štoviše, ne postoji psihologija koja nije evolucijska. Ne postoji ne-evolucijska psihologija.

Riječ "evolucijska" u pojmu "evolucijska psihologija" ne znači da se radi o psihologiji ljudi koji su nastali evolucijom (jer drugačiji ljudi ni ne postoje), nego da se proučava evolucija ljudske psihe.

Ne-evolucijska psihologija bi onda bila svaka ona psihologija koja se ne bavi evolucijom psihe, a to je ostatak psihologije.

Jel kužiš razliku između proučavanja osobina nečega i proučavanja nastanka nečega što ima osobine?

[wand_1]

Leteća kaže:

. Što se tiče hardvera, on je ostao isti kao u kameno doba. No, u međuvremenu je softver značajno "evoluirao"

Je li se mijenjanje ustroja neuronskih mreža u mozgu kod tebe smatra promjenom hardvera ili promjenom softvera?

Recimo, poznato je da je volumen mozga ostao isti skoro zadnjih 200 000 godina, međutim, kogntivna revolucija počela se događati prije cca 60 000 godina.

Možda su tu promjenu izazvali duhovi, ali ja mislim da se radi o prizemnijem razlogu.

Redukcionističko svođenje ljudskog mozga na hrpu neurokemijskih reakcija naivno je poput ocjenjivanja hrane prema njezinoj kalorijskoj vrijednosti.

Nisu bitne neurokemijske reakcije, nego logički, odnosno algoritamski ustroj.

Ne znam da li stvarno postoje ljudi koji vjeruju da se bilo koja misao u ljudskom umu može odvijati bez odgovarajućih fizičkih, odnosno logičkih pozadinskih procesa.

[Leteća]

wand_1 kaže:

Je li se mijenjanje ustroja neuronskih mreža u mozgu kod tebe smatra promjenom hardvera ili promjenom softvera?

Recimo, poznato je da je volumen mozga ostao isti skoro zadnjih 200 000 godina, međutim, kogntivna revolucija počela se događati prije cca 60 000 godina.

Možda su tu promjenu izazvali duhovi, ali ja mislim da se radi o prizemnijem razlogu.



Nisu bitne neurokemijske reakcije, nego logički, odnosno algoritamski ustroj.

Ne znam da li stvarno postoje ljudi koji vjeruju da se bilo koja misao u ljudskom umu može odvijati bez odgovarajućih fizičkih, odnosno logičkih pozadinskih procesa.

Hardver i softver u ovom su slučaju metafore za mozak i um. Nisam neurolog ni programer pa da mogu tu metaforu rastezati kao mačkov rep. Naravno da sve ima materijalnu bazu - ne znam na koji je način povezuješ s "logičkim pozadinskim procesima" - isto bismo tako mogli govoriti o asocijativnim, nelinearnim procesima ili nečem devetom. Stvar je u tome da se djelovanjem na kemijskoj razini ne može postići željena promjena misli i mentalnog stanja - biopsihijatrijski model može se svesti na dugu povijest promašaja, a na životu ga održava samo činjenica da se radi o vrlo unosnom biznisu. S druge strane, promjenom misli direktno utječemo na stanje u mozgu - dokazano praćenjem moždanih valova kod meditanata, na primjer. Neprestano tupim da je u svemu tome najbitniji filter korisnosti, a ekipica bi se sporila oko neke apsolutne istine. Sve skupa već postaje pomalo dosadno.

[TwoFish]

.
.
Ma zamislite ... HW koji piše SW ... i obratno.

Prosto neverovatna ... koevolucija.

[wand_1]

Leteća kaže:

Hardver i softver u ovom su slučaju metafore za mozak i um. Nisam neurolog ni programer pa da mogu tu metaforu rastezati kao mačkov rep.

Samo sam te pitao za mišljenje...

Naravno da sve ima materijalnu bazu - ne znam na koji je način povezuješ s "logičkim pozadinskim procesima"

To ti je ona tvoja metafora hardvera i softvera. Softver ima logičku strukturu i mora se izvoditi na hardveru.

- isto bismo tako mogli govoriti o asocijativnim, nelinearnim procesima ili nečem devetom.

O tome i govorimo. Ja bih rekao ne samo asocijativnim procesima, nego i izomorfnim procesima. Asocijativnost na koju ti misliš se vjerojatno odnosi na analogije, a ne na matematička svojstva binarnih operacija, ali upravo ta asocijativnost o kojoj govoriš ponovno ima logičku strukturu i izomorfnost sa nekim drugim dobro poznatim matematičkim osobinama koje zapažamo.

Nelienarni procesi su svakako tu, i to oni s jakom povratnom vezom.

I to je logička nužnost, s obzirom da je ono naše dobro poznato 'ja' zapravo izomorfno s klasičnom Godelovom paradoksalnom petljom, odnosno bilo kojm logičkim sustavom koji govori sam o sebi.

Stvar je u tome da se djelovanjem na kemijskoj razini ne može postići željena promjena misli i mentalnog stanja

To nije sporno. Mislim da su toga svi svjesni.

S druge strane, promjenom misli direktno utječemo na stanje u mozgu - dokazano praćenjem moždanih valova kod meditanata, na primjer.

Ni to nije sporno.

Neprestano tupim da je u svemu tome najbitniji filter korisnosti, a ekipica bi se sporila oko neke apsolutne istine. Sve skupa već postaje pomalo dosadno.

Filter korisnosti je tu čak i kod modela kojeg kritiziraš. Svi su svjesni da lijekovi koje propisuju psihijatri ne liječe uzrok bolesti, ali su korisni u tom smislu da oni koji ih piju manje mahnitaju nego što bi bez njih. Klasičan tradeoff.

Isto tako, pristup o kojem govorim je isto tako pragmatični AI pristup problemu mozga i svijesti.

S aspekta korisnosti, recimo ideš 'učiti' mašinu da 'misli' dobit ćeš itekako dobre rezultate ako primijeniš model poput danas popularnog deep learininga ili bilo kojeg hijerarhijskog modela s skrivenim Markovljevim lancima ne zato što je to pametno ili istinito, nego zato jer je korisno i očito slično načinu na koji radi neokorteks.

[Sigmund]

Wande, evo, ovaj čovjek pokazuje da je ipak moguće "razumom se odreći stavova koje razumom nisi stekao":

http://www.telegram.hr/price/kako-je...igu-o-ateizmu/

[parsifal]

Sigmund kaže:

Wande, evo, ovaj čovjek pokazuje da je ipak moguće "razumom se odreći stavova koje razumom nisi stekao":

http://www.telegram.hr/price/kako-je...igu-o-ateizmu/

Zabavno je kako je Starmaker programirao ovu igru koju zovemo ''život ,univerzum i sve ostalo'' ali tako da za bilo koji svjetonazor imate obilje potpora'' znakova , indicija ...koji vam laskaju kako ste tobože pronašli istinu i onda se osjećate jako ponosno



Evo pogledajte PROTUPRIMJER čovjeka koji je razumom stekao neke stavove (ateizam) pa ih se razumom odrekao :

ANTHONY FLEW poznati je filozof i znanstvenik.
Poznat je i po nadimku
- najozlogaseniji ateist engleskog govornog podrucja

Ipak u 81 god covjeku se ipak otvorilo UNUTRASNJE OKO i ugledao je ''svjetlo na kraju tunela'' i objavio knjigu

POSTOJI BOG - (Kako je najozlogaseniji svjetski ateist postao teist

http://www.amazon.co.uk/There-God-No.../dp/0061335304

---
intervju s njim o tome kako je na koncu ipak nesto shvatio http://www.nytimes.com/2007/11/04/ma...=3&oref=slogin

===========

Više o tome na još jednoj neuporedivoj temi koju je otvorio parsifalTM
Potpuni obrat svjetonazora ili što Anthony Flew sada misli o Dawkinsu

https://www.forum.hr/showthread.php?t=444052


==
Kako vi kolega Sigmunde i kolega wande gledate na to ''ruganje'' starmakera kontroloru razumu tj razumom se ne može dokazati postojanje gospon Boga ali ga se ne može ni opovrći. Dakle nemamo KONTROLU nego smo prisljeni igrati igru zvanu život uz stalnu varijablu neodređenosti, neizvjesnosti,nesigurnosti......

Tj za najvažnije stvari nema pa nema dokaza IZVAN SVAKE SUMNJE nego čovjek treba ''naslutiti'' ..povjerovati da je nešto možda tako ,a možda je onako ..

[parsifal]

Onom koga zanima izvrstan ljudski i čovečanski dijalog jednog ateiste
(Freuda) i jednog vjernika cs Lewisa preporučam dojmljivu predstavu

http://www.lisinski.hr/hr/dogadanja/...eansa-pretpre/


http://www.jutarnji.hr/kultura/kazal...ratova/192289/

koju sam pogledao u utorak i pljeskao 3 minute neprekidno skupa sa svima ostalima .

predstava je dokaz da magika postoji i djeluje , a umjetnost je jedan od dokaza djelotvornosti magike

=========

uskoro pripremam jednu temu koja govori o tome da postoje u biti
4 prozora pomoću kojih se može ugledati i gledati svijet.
niti jedan od ta 4 prozora ili svjetonazora nije superioran onom drugom.
svaki je na neki način impresivan , ali svaki je na neki način ograničen.

ta 4 prozora, kompasa, svjetiljke pomoću kojih pipkamo po svijetu su

religija
znanost
umjetnost
magika

[parsifal]

Zadnje Freudove riječi CS Lewisu.

Dragi mladi prijatelju ,

Jedan od nas dvojice je budala !

Ali tko je to ?

Ako ste vi u pravu, imat ćete mi to prilike reći tamo gore (koluta očima s prezirom)

Ako sam ja u pravu , nikada to nećemo saznati !

[mravac8]

wand_1 kaže:

Nisu bitne neurokemijske reakcije, nego logički, odnosno algoritamski ustroj.

Ne znam da li stvarno postoje ljudi koji vjeruju da se bilo koja misao u ljudskom umu može odvijati bez odgovarajućih fizičkih, odnosno logičkih pozadinskih procesa.

Nešto je debelo pogrešno u softveru koji dozvoljava da se 15-godišnje djevojčice raznose bombama ubijajući usput sve oko sebe.

Teško je za takav postupak reći da je logički.

[mravac8]

wand_1 kaže:

To ti je ona tvoja metafora hardvera i softvera. Softver ima logičku strukturu i mora se izvoditi na hardveru.


S aspekta korisnosti, recimo ideš 'učiti' mašinu da 'misli' dobit ćeš itekako dobre rezultate ako primijeniš model poput danas popularnog deep learininga ili bilo kojeg hijerarhijskog modela s skrivenim Markovljevim lancima ne zato što je to pametno ili istinito, nego zato jer je korisno i očito slično načinu na koji radi neokorteks.

Do nedavno (prema evolucijskim mjerilima) se mislilo da samo organ kojeg zovemo ljudskim mogzom može biti hardver za ljudski softver.

Dakle, isključivo komad mesa sastavljen od mozdanih stanica može izlučivati svoj nusprodukt kojeg nazivamo misli.

Da li je to stvarno tako ili hardver može biti izgrađen i od drugačijeg materijala?

[krena]

mravac8 kaže:

Osim toga, evolucija pada na ispitu kod ljudi. Naime, vidimo da je pravilo da ljudi boljeg ekonomskog i socijalnog statusa imaju - manje djece. Danas, u doba kada si veliki dijelovi čovječanstva mogu priuštiti veliki broj djece, događa se upravo suprotno - ti dijelovi imaju najmanji broj djece.

Kod ljudi razmnožavanje, očito nije na prvom mjestu, već upravo suprotno, daleko je ispod na listi prioriteta.

To tako ne bi smjelo biti - nije logično i nije u skladu sa temeljnim zakonom evolucije - razmnoži se.

Hrvatska je uvijek bila van svih uobičajenih standarda:
http://www.jutarnji.hr/vijesti/istra...-posla/299533/
ISTRAŽIVANJE KOJE JE ŠOKIRALO HRVATSKU Visokoobrazovane i zaposlene Hrvatice rađaju četiri puta više od žena bez škole i posla!

[Empyreus]

mravac8 kaže:

Do nedavno (prema evolucijskim mjerilima) se mislilo da samo organ kojeg zovemo ljudskim mogzom može biti hardver za ljudski softver.

Dakle, isključivo komad mesa sastavljen od mozdanih stanica može izlučivati svoj nusprodukt kojeg nazivamo misli.

Da li je to stvarno tako ili hardver može biti izgrađen i od drugačijeg materijala?

To je ako se ne varam teza koja se u filozofiji zove multiple realizability (hrv. višestruka ostvarivost).

https://plato.stanford.edu/entries/m...ity/#WhaMulRea

The multiple realizability thesis about the mental is that a given psychological kind (like pain) can be realized by many distinct physical kinds: brain states in the case of earthly mammals, electronic states in the case of properly programmed digital computers, green slime states in the case of extraterrestrials, and so on. Correctly characterizing the realization relation remains a contentious matter in analytic metaphysics (Gillett 2003, Polger 2004). But whatever the correct account turns out to be, the multiple realizability thesis about the mental is that a given psychological kind (like pain) can stand in that relationship to many distinct physical kinds.

Svatko tko drži neku teoriju uma koja dozvoljava višestruku ostvarivost bi na ovo tvoje pitanje odgovorio sa - da.