Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika

Politika Najstariji zanat na svijetu
Podforumi: Parlamentarni izbori 2024. Politička scena, Europska unija, Svijet, Blisko politici, Rat u Ukrajini

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 04.06.2013., 13:55   #61
Quote:
kotulica kaže: Pogledaj post
saborski odbor nije taj koji donosi bilo kakve odluke o ustavnosti nekog pitanja.

ne može on procjenjivati je li pitanje ustavno ili neustavno.

to može samo ustavni sud, a saborski odbor može poslati upit ustavnom sudu ako nije na čisto je li pitanje ustavno.

samo je sud tijelo koje donosi odluke o ustavnosti nekog pitanja.
Sve 5 i ja sam samo to stavio (saborski odbor) kao demokratski sustav koji ima svoja pravila ponašanja.
__________________
Niks grozje ščipjen, niks smokve ticen perke ćeš dobit takicon po tampliru.
Cuka is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:13   #62
Quote:
Pipsić kaže: Pogledaj post
Ovdje je važno spomenuti da Vlada nakon godinu dana može promjeniti spornu odredbu Ustava, konkretno ovu o braku kao zajednici m+ž ... mislite li da bi Vlada išla tako daleko i to učinila protivno volji naroda koji je implementirao istu tu odredbu u Ustav? Zar ćemo svakih godinu dana na referendum?
stvar je u tome što tada vlada za promjenu treba dvotrećinsku većinu. ili novi referendum.
time prestaje bojazan da svaki put kad neka lijeva vlast dođe u poziciju većinu, može raditi ono što se radi u francukoj- iako je većina protiv oduzimanja prava djeci na majku i oca, vlast je iskoristila većinu da to uvede.
divizija is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:25   #63
ne znam jeste li slušali radio emisiju u mreži prvog: referendum i ustav u kojoj se baš govorilo o ovim pitanjima?

gosti emisije su bili peđa grbin i vladimir šeks.

ovo su neka od pitanja o kojima su raspravljali:

"Je li ustavno definiranje braka kao zajednice žene i muškarca diskriminacija? Kako razriješiti oprečna tumačenja o tome tko ima zadnju riječ o zatraženoj promjeni ustava građani ili Sabor? Može li to dovesti do ustavne krize?"


tv emisija "tema dana" od 26.05.2013. također se bavila ovim pitanjima. gosti su bili ustavni stručnjak robert podolnjak i predsjednik saborskog odbora za ustav peđa grbin:

http://www.hrt.hr/index.php?id=enz&t......=4ea8d454f9
kotulica is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:29   #64
Nadam se da je taj Peđa Grbin samo zlonamjeran, a ne veliki neznalica jer ono što on baljezga već tjednima o Ustavu, svako malo posprdno negiraju stručnjaci za ustavno pravo. Sramota je da je takav predsjednik Odbora za Ustav
marion1106 is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:31   #65
Quote:
marion1106 kaže: Pogledaj post
Nadam se da je taj Peđa Grbin samo zlonamjeran, a ne veliki neznalica jer ono što on baljezga već tjednima o Ustavu, svako malo posprdno negiraju stručnjaci za ustavno pravo. Sramota je da je takav predsjednik Odbora za Ustav
ja mislim da je on njevjerojatna neznalica i izrazito glup.

meni bi bilo neugodno tako se sramotiti u javnosti i među kolegama.

čini mi se da je u svemu ovome dobro što se diskreditira u struci i stručnim krugovima. nakon ovoga ga nitko ozbiljan neće doživljavati.
kotulica is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:36   #66
Quote:
kotulica kaže: Pogledaj post
ja mislim da je on njevjerojatna neznalica i izrazito glup.

meni bi bilo neugodno tako se sramotiti u javnosti i među kolegama.

čini mi se da je u svemu ovome dobro jedino što se diskreditira u struci i stručnim krugovima.

nakon ovoga ga nitko neće ozbiljno shvaćati.
Najgore je što ja mislim da on uopće nije glup nego "stručnjaci" iz SDP i HNS-a namjerno rade konfuziju i turaju tezu da su tobože pravni stručnjaci u dilemi ili nisu složni oko ovog pitanja.

To naprosto nije točno. I Jasna Omejec, predsjednica Ustavnog suda, prof.dr.sc. Lauc, stručnjak za Ustavno pravo i ovaj Podolnjak te sam ustavotvorac Šeks su jedinstveni u mišljenju oko referenduma, samo SDP stalno baca koške.
marion1106 is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:36   #67
Quote:
kotulica kaže: Pogledaj post
ja mislim da je on njevjerojatna neznalica i izrazito glup.

meni bi bilo neugodno tako se sramotiti u javnosti i među kolegama.

čini mi se da je u svemu ovome dobro jedino što se diskreditira u struci i stručnim krugovima. nakon ovoga ga nitko neće ozbiljno shvaćati.

Vuče vodu na svoj mlin, kao i svi političari, to je nužnost u parlametnarnoj demokraciji.
Ponekad je neugodno gledati što su u stanju učiniti u stilu Machiavellijeve "cilj opravdava sredstvo". Skakati sebi u usta, lagati, spinati, namještati, i onda još sve to skupa upakirati u jedan fini omot skriven iza akronima PR.
mestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:42   #68
Quote:
baobab kaže: Pogledaj post
Naravno da ne. Danas zakon, a sutra i Ustav, prvom paru zabranjuje sklapanje braka, a drugom dopušta, pa su oni danas pred zakonom, a sutra i Ustavom, eklatantno u nejednakom položaju.

Dakle, po meni, referendumsko pitanje nije u skladu s Ustavom, konkretno s gorenavedenim trima ustavnim odredbama.

Naprosto, radi se o diskriminaciji.
Bila bi diskriminacija kada bi se zajednici iste vrste zabranjivao brak. Npr. kada bi se muškarcu i ženi neke druge rase ili nacije zabranio brak.

No, budući da se radi o zajednici druge vrste (ne muškarca i žene), nema diskriminacije.

Osim toga, ako se to razlikovanje vrste zajednica VEĆ vrši u postojećem zakonu, onda uvrštenjem istog razlikovanja u ustav se ne čini ništa fundamentalno novo U TOM SMISLU, te dok postoji zakon koji se efektivno smatra ustavnim, ne može se presuditi da bi predložena ustavna promjena bila neustavna.

Zadnje uređivanje The Avenger : 04.06.2013. at 14:58.
The Avenger is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:42   #69
Quote:
marion1106 kaže: Pogledaj post
Najgore je što ja mislim da on uopće nije glup nego "stručnjaci" iz SDP i HNS-a namjerno rade konfuziju i turaju tezu da su tobože pravni stručnjaci u dilemi ili nisu složni oko ovog pitanja.

To naprosto nije točno. I Jasna Omejec, predsjednica Ustavnog suda, prof.dr.sc. Lauc, stručnjak za Ustavno pravo i ovaj Podolnjak su jedinstveni u mišljenju oko referenduma, samo SDP stalno baca koške.

ali da je on iti malo pametan onda bi drugačije istupao u javnosti. smislio bi neku drugačiju strategiju. umjesto toga on govori da svi vrhunski stručnjaci u hrvatskoj griješe, a samo je on na pravoj liniji.

pa ja ne bih radi sebe na takav način istupala u javnosti. ogradila bih se na način da govorim općenitije, u smislu da među stručnjacima postoje i drugačija mišljenja, drugačije struje koje tumače tako kako tumače.

kod ovog peđe se baš vidi da je on jedan od kreatora takvog mišljenja.

glup je za poludit.

poslije ovoga nikad ga ne bih zaposlila na nekom projektu koji se bavi ustavnim pitanjima.

edit: u stvari, nikad ga za ništa ne bih angažirala.
za mene je propali pravnik.
kotulica is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:46   #70
Quote:
mestar kaže: Pogledaj post
Vuče vodu na svoj mlin, kao i svi političari, to je nužnost u parlametnarnoj demokraciji.
Ponekad je neugodno gledati što su u stanju učiniti u stilu Machiavellijeve "cilj opravdava sredstvo". Skakati sebi u usta, lagati, spinati, namještati, i onda još sve to skupa upakirati u jedan fini omot skriven iza akronima PR.
Nije ni tebe bilo briga kako se skupljaju potpisi za referendum mimo zakonske porcedure dok ljudi navodno znaju za što se potpisuje, i sad se čudom čudiš što druga strana također vuče vodu na svoj mlin? I nije ti nimalo neugodno?

__________________
..Tako je dirljiva ta briga neutralnih objektivnih i zabrinutih treba pregovarati za Ukrajinu, rastopim se od te empatije.
Roy is online now  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:50   #71
Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Nije ni tebe bilo briga kako se skupljaju potpisi za referendum mimo zakonske porcedure dok ljudi navodno znaju za što se potpisuje, i sad se čudom čudiš što druga strana također vuče vodu na svoj mlin? I nije ti nimalo neugodno?

protiv koje su procedure prikupljali potpise?

gdje je navedena ta procedura?

mislim da je to važno jer će vjerojatno progejevi potegnuti protuzakonitost prikupljanja potpisa kako bi se spriječila inicijativa.

zakon o referendumu ne propisuje sve detalje oko zakonitosti prikupljanja potpisa.

na što se ti točno pozivaš?
kotulica is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 14:54   #72
Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Nije ni tebe bilo briga kako se skupljaju potpisi za referendum mimo zakonske porcedure dok ljudi navodno znaju za što se potpisuje, i sad se čudom čudiš što druga strana također vuče vodu na svoj mlin? I nije ti nimalo neugodno?

Govorio sam o političarima općenito i standardnom problemu demokracije.
mestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 15:06   #73
Quote:
kotulica kaže: Pogledaj post
protiv koje su procedure prikupljali potpise?

gdje je navedena ta procedura?

mislim da je to važno jer će vjerojatno progejevi potegnuti protuzakonitost prikupljanja potpisa kako bi se spriječila inicijativa.

zakon o referendumu ne propisuje sve detalje oko zakonitosti prikupljanja potpisa.

na što se ti točno pozivaš?
što je najbolje, s toliko štandova i punktova, pretpostavljeno zakonski prijavljenih, i toliko potpisa viška, referendumski rezultat skupljanja potrebnog broja potpisa je neupitan. nije sad da je broj potpisa na granici, pa da se osporava da je potrebni broj dosegnut pojedinim slučajevima neregularnosti

i kad se rade izbori, neregularnost u pojedinoj izbornoj jedinici rješava se ponavljanjem izbora prema konkretnim izbornim jedinicama i mjestima. nema potrebe za ponavljanjem čitavih izbora

kompromitiranje regularnosti skupljenih potpisa bilo bi smijeh
__________________
istinska i jedina prava demokracija je vlast naroda
friendship is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 15:27   #74
Quote:
kotulica kaže: Pogledaj post
i također mislim da nema šanse da ospore referendum zbog neregularnog prikupljanja potpisa. prevelik je to broj da bi itko razuman mogao osporiti regularnost prikupljanja potpisa.
Rekao bih da ga ne mogu osporiti niti radi sadržaja. Bilo bi stvarno zabavno slušati objašnjenje zašto je neustavno ono što je formulacijom identično postojećem zakonu.

E sad da li može pasti zbog proceduralne pogreške, tj. nedovoljno definiranog zahtjeva...

Moguće. Ustavni sud, ma koliko se mi zabavljali zadnjih mjeseci raznoraznim izjavama, ipak jest prije svega politički pa i svjetonazorski vođen. Drugačije ni ne može biti, nisu sva pitanja vezana striktno za proceduru.
mestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 17:56   #75
Karl Lagerfeld: Želim se vjenčati sa svojom mačkom

Karl Lagerfeld: Želim se vjenčati sa svojom mačkom

http://www.gloria.hr/karl-lagerfeld-...mpaign=rss_box
Škugor is offline  
Odgovori s citatom Received Infraction
Old 04.06.2013., 17:59   #76
Quote:
mestar kaže: Pogledaj post
Rekao bih da ga ne mogu osporiti niti radi sadržaja. Bilo bi stvarno zabavno slušati objašnjenje zašto je neustavno ono što je formulacijom identično postojećem zakonu.

E sad da li može pasti zbog proceduralne pogreške, tj. nedovoljno definiranog zahtjeva...

Moguće. Ustavni sud, ma koliko se mi zabavljali zadnjih mjeseci raznoraznim izjavama, ipak jest prije svega politički pa i svjetonazorski vođen. Drugačije ni ne može biti, nisu sva pitanja vezana striktno za proceduru.
Mislim da ne može pasti na proceduri, gledala sam na TV emisiju o tome i rekli su da bi bilo bolje da je s pravne strane referendumsko pitanje preciznije uobličeno, ali da to nije prepreka glede ocjene ustavnosti samog pitanja i da je ono kao takvo ok.

Svoje mišljenje sam već jednom dala, ali moram ponoviti: predmetno referendumsko pitanje je u potpunosti u skladu s Ustavom, načelo ustavnosti je ispoštovano kod OZ-a u kojemu se navodi termin braka istovjetan kao i u referendumskom pitanju te je samim time prenešeno i na spornu odredbu tj. pitanje. Dakle sve ove korelacije da bi se unošenjem sporne odredbe u Ustav prekršila neka druga ustavna ili zakonska prava manjina apsolutno ne stoje jer ničija prava nisu narušena, niti se mijenjaju u odnosu na pravne odnose definirane u postojećem zakonodavstvu, samo se utvrđuju već postojeće zakonske definicije. Tako da čak nema niti potrebe ulaziti u to da brak kao takav, što svi već dobro znamo, NIJE temeljno ljudsko pravo (tako da ne može biti govora o kršenju nekih prava) jer je svime ovim na početku rečenim jasno da a priori ne mogu postojati nikakve pravne konfrontacije što se tiče referendumskog pitanja.

Sad da je moglo biti pravno preciznije definirano, sa točno navedenim člancima i stavkama Ustava u koje bi se odredba unijela, moglo je, no to nije prepreka održavanju referenduma s ovako postavljenim pitanjem.

S obzirom na stav Vlade prema ovom pitanju, za očekivati je da će ref. pitanje kada se utvrdi dostatan broj važećih glasova i kada jednom dođe do Peđe Grbina koji je predsjednik saborskog Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav, biti automatski šutirano na Ustavni sud na ocjenu ustavnosti, no dok bi Ustavni sud u nekom drugom sastavu na banalnostima možda čak i rušio ovo pitanje, mislim da trenutna postava Suda to nikako neće napraviti i da imamo referendum.

S tim da su rokovi za sve to dosta dugi i pitanje je kada će doći do samog referenduma, nadam se ne za vrijeme godišnjih odmora.
Pipsić is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 18:03   #77
Quote:
baobab kaže: Pogledaj post
Ako je to mit i glupost, zašto je zakonodavac Ustavnom sudu dao ovlast da utvrđuje (ne)ustavnost referendumskog pitanja?
Da bi se "prodrmao" zahtjev, no zahtjev za izmjenu Ustava ne može biti protuustavan, jer je po tome svaka izmjena Ustava protuustavna. Logika je veoma jednostavna, ako je ono što piše u Ustavu ustavno, sve ono što se pokušava izmjeniti postaje prouustavno, pa makar to bila ljudska prava, rasna diskriminacija ili jugoslavenski savezi u koje Hrvatska može pristupiti.

Uloga Ustavnog suda u pitanju "odobravanja" nekog referendumskog pitanja je više ceremonijalna, ili da se barem prodrma svijest građana jesu li uistinu za neku izmjenu, a manje pravnog značenja.

Riječ je o paradoksalnoj situaciji gdje sam Ustav predviđa svoju izmjenu ili dopunu, a Ustavni sud je taj koji treba svaki pokušaj izmjene Ustava proglasiti protuustavnim, jer sve suprotno od onoga što piše u Ustavu je po logici stvari protuustavno.

Naravno, Ustav se do sada mijenjao i mijenjat će se, i naravno da Ustavni sud tu nije mogao ništa učiniti osim klimnuti glavom.
balkanski pastuh is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 18:10   #78
Evo, prelistao sam sada Ustav da nađem neki konkretan primjer kako je svaka promjena Ustava protuustavna.

Članak 58. Svakom se jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom.

Danas-sutra netko može promijeniti Zakon te pokrenuti inicijativu za privatizacijom zdravstva, što bi se trebalo ugravirati u Ustav. Po logici stvari izmjena članka 58. je protuustavna jer Ustav već propisuje nešto što se tiče te materije. I sad bi Ustavni sud trebao šta? Zabraniti izmjenu ustava jer je zahtjev protuustavan?

Svaka izmjena ustava je prouustavna po toj logici koja se forsira u medijima. Pitanje ustavnosti se može odnositi samo na zakone, no ne i na ustav. To je kao da se kaže "zakonitost zakona". Ne može Zakon biti nezakonit, može biti jedino protuustavan. Budući da iznad Ustava ne postoji niti jedan viši pravni akt, svaka izmjena Ustava je legitimna ma koliko ona bila progresivna ili nazadna za razvoj društva.
balkanski pastuh is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 18:37   #79
Quote:
balkanski pastuh kaže: Pogledaj post
Da bi se "prodrmao" zahtjev, no zahtjev za izmjenu Ustava ne može biti protuustavan, jer je po tome svaka izmjena Ustava protuustavna. Logika je veoma jednostavna, ako je ono što piše u Ustavu ustavno, sve ono što se pokušava izmjeniti postaje prouustavno, pa makar to bila ljudska prava, rasna diskriminacija ili jugoslavenski savezi u koje Hrvatska može pristupiti.

Uloga Ustavnog suda u pitanju "odobravanja" nekog referendumskog pitanja je više ceremonijalna, ili da se barem prodrma svijest građana jesu li uistinu za neku izmjenu, a manje pravnog značenja.

Riječ je o paradoksalnoj situaciji gdje sam Ustav predviđa svoju izmjenu ili dopunu, a Ustavni sud je taj koji treba svaki pokušaj izmjene Ustava proglasiti protuustavnim, jer sve suprotno od onoga što piše u Ustavu je po logici stvari protuustavno.

Naravno, Ustav se do sada mijenjao i mijenjat će se, i naravno da Ustavni sud tu nije mogao ništa učiniti osim klimnuti glavom.
Prodrmao zahtjev?
Ne bih se složila, isto kao što se ne bih složila po pitanju toga da je uloga Ustavnog suda po pitanju ocjene ustavnosti ceremonijalna, ona je, naime, vitalna i potrebna iz razloga da bi se onemogućilo npr ovakvo referendumsko pitanje: Jeste li za to da se u čl. taj i taj Ustava RH unese odredba po kojoj žene i crnci nemaju pravo glasa na lokalnim, parlamentarnim i predsjedničkim izborima? tj. da se, dakle, onemogući provođenje referenduma i trošak oko istoga a vezano uz pitanje koje je u suprotnosti sa ustavnim odredbama i kojime se krše nečija ljudska prava i sl., prvi korektiv je saborski Odbor za Ustav, a potom, ako se utvrdi potreba za tim, Ustavni sud kao finalna instanca u RH.

A vezano uz tvrdnju da je sve što nije u Ustavu - protuustavno, to naprosto nije točno, Ustav je opći i konstituacionalni akt koji sadrži načelne političke, društvene i sl. propise, no sve ostalo što se u jednoj državi regulira pravnim propisima je regulirano subustavnim aktima, dakle zakonima i nižim propisima kojih je milijun i sadrže svu silu odredbi koje Ustav ne sadrži, ali ne smiju sadržavati niti jednu odredbu koja se na bilo koji način kosi sa Ustavom.

Najbolji primjer je upravo brak, koji je definiran OZ-om, ali ta odredba (još) nije unijeta u Ustav, no budući se ne kosi s istim, moguće ju je uvrstiti u njega.
Pipsić is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2013., 19:26   #80
Quote:
kotulica kaže: Pogledaj post
ali da je on iti malo pametan onda bi drugačije istupao u javnosti. smislio bi neku drugačiju strategiju. umjesto toga on govori da svi vrhunski stručnjaci u hrvatskoj griješe, a samo je on na pravoj liniji.

pa ja ne bih radi sebe na takav način istupala u javnosti. ogradila bih se na način da govorim općenitije, u smislu da među stručnjacima postoje i drugačija mišljenja, drugačije struje koje tumače tako kako tumače.

kod ovog peđe se baš vidi da je on jedan od kreatora takvog mišljenja.

glup je za poludit.

poslije ovoga nikad ga ne bih zaposlila na nekom projektu koji se bavi ustavnim pitanjima.

edit: u stvari, nikad ga za ništa ne bih angažirala.
za mene je propali pravnik.
A koju si ti školu završila da procjenjuješ tko je dobar pravnik?
__________________
Čovjek nije drvo, i vezanost je njegova nesreća, oduzima mu hrabrost, umanjuje sigurnost. Vežući se za jedno mjesto čovjek prihvata sve uslove, čak i nepovoljne, i sam sebe plaši neizvjesnošću koja ga čeka. Promjena mu liči na napuštanje, na gubitak uloženog, neko drugi će zaposjesti njegov osvojeni prostor, i on ce počinjati iznova. Ukopavanje je pravi početak starenja, jer je čovjek mlad sve dok se ne boji da započinje. Ostajući, čovjek trpi ili napada. Odlazeći, čuva slobodu, spreman je da promijeni mjesto i nametne uslove. Kuda i kako da ode? (Derviš i smrt, Meša Selimović)
Srebrni-medvjed is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 20:34.