Kršćanstvo - 1000 zašto, 1000 zato

[Ch3mical]

kako je to moguće?

[Slartibartfast]

Ch3mical kaže:

kako je to moguće?

Kroz porodiljni kanal?

[-Daniel-]

Ch3mical kaže:

kako je to moguće?

Bog je Svemoguć

[smjeskica]

Na forumu cesto mogu procitati odgovore u smislu " da... ali to je po Starom Zavjetu, Novi Zavjet pak kaze..."
E sad ne kontam- je li NZ zapravo dokida SZ, jesu li oni u koliziji?

[-Daniel-]

smjeskica kaže:

Na forumu cesto mogu procitati odgovore u smislu " da... ali to je po Starom Zavjetu, Novi Zavjet pak kaze..."
E sad ne kontam- je li NZ zapravo dokida SZ, jesu li oni u koliziji?

ako je Novi Savez onda taj Novi dokida Stari, ali zapravo ga ne ukida u potpunosti nego ga zaoštrava i opravdava,

Novi Savez je važan jer je Obećan

[smjeskica]

-Daniel- kaže:

ako je Novi Savez onda taj Novi dokida Stari, ali zapravo ga ne ukida u potpunosti nego ga zaoštrava i opravdava,

Novi Savez je važan jer je Obećan

Znaci ne moze se istovremeno u potpunosti prihvatati i pozivati i na SZ i na NZ?
A je li to zvanicni stav da neki dijelovi SZ vise "ne vrijede", da su ispravljeni?

Sta se podrazumijeva pod Obecan?

[-Daniel-]

smjeskica kaže:

Znaci ne moze se istovremeno u potpunosti prihvatati i pozivati i na SZ i na NZ?
A je li to zvanicni stav da neki dijelovi SZ vise "ne vrijede", da su ispravljeni?

Sta se podrazumijeva pod Obecan?

može zašto ne...samo Novi Savez je stvar duhovne prirode a ne tjelesne...

Svaka riječ u Bibliji vrijedi...kakvo je to pitanje...nisu ispravljeni nego samo nadopunjeni, opravdani, ukinuti

Obećan je zaot što je Prorokovan tisućama godina...kao što je Izak obećan Abrahamu, tako je i Novi Savez obećan čovječanstvu

[smjeskica]

-Daniel- kaže:

može zašto ne...samo Novi Savez je stvar duhovne prirode a ne tjelesne...

Svaka riječ u Bibliji vrijedi...kakvo je to pitanje...nisu ispravljeni nego samo nadopunjeni, opravdani, ukinuti

Sad mi opet nije jasno...
Ako u SZ kaze " oko za oko, zub za zub" a kasnije se propovijeda oprost i okretanje drugog obraza- ne vrijedi i jedno i drugo, kako se moze istovremeno pozivati i na jedno i na drugo?

[-Daniel-]

smjeskica kaže:

Sad mi opet nije jasno...
Ako u SZ kaze " oko za oko, zub za zub" a kasnije se propovijeda oprost i okretanje drugog obraza- ne vrijedi i jedno i drugo, kako se moze istovremeno pozivati i na jedno i na drugo?

Stari Zavjet nije za kršćane duhovan nego tjelesan...oko za oko je tada bilo aktualno, dolaskom Krista došao je Novi Zavjet po kojem živimo..

ti mene pitaš jer vrijedi oko za oko - ne vrijedi naravno u duhovnom smislu...ali kao riječ vrijedi

[smjeskica]

-Daniel- kaže:

Stari Zavjet nije za kršćane duhovan nego tjelesan...oko za oko je tada bilo aktualno, dolaskom Krista došao je Novi Zavjet po kojem živimo..

ti mene pitaš jer vrijedi oko za oko - ne vrijedi naravno u duhovnom smislu...ali kao riječ vrijedi

Ok, thanks.

[danaye]

smjeskica kaže:

Sad mi opet nije jasno...
Ako u SZ kaze " oko za oko, zub za zub" a kasnije se propovijeda oprost i okretanje drugog obraza- ne vrijedi i jedno i drugo, kako se moze istovremeno pozivati i na jedno i na drugo?

U pravu si, ne vrijedi i jedno i drugo.Naime,NZ nadopunjuje,objašnjava i kristalizira te globalizira zakon.
Za nas vrijedi ono što piše u NZ-u i po tome bi se trebali ravnati.

[danaye]

Bosanka kaže:

Zamolila bih da netko napise o Ariju(250-336) i onome sto je naucavao... negdje sam citala da je bio veliki vjernik monoteista.On je vjerovao da Isus ipak, iako je nadmašio druga stvorena bića, nije iste supstance kao Bog. Bio je ljudsko biće kao bilo koji drugi čovjek.

"On je na svoj način shvaćao i počeo propovijedati o apsolutnoj nadnaravnosti, te o odnosu između Boga oca i Boga sina. Arije je tvrdio da je sin Božji nastao iz ničega, te da je druge suštine i bîti nego otac. Bît problema krije se u tome što je Arije poistovjećivao pojmove rođen i stvoren. Sin za njega nije rođen, niti je na bilo koji način dio Boga. On je jednostavno počeo egzistirati prije nego je rođen. Logos nije vječan i oduvjek, nego je prvo Očevo stvorenje(upsoredi Ivan početak). Ono je ipak različito od ostalih stvorenja. On je iznad ostalih stvorenja, ali nije Bog. Tako se niječe Logosovo božanstvo, ali isto tako i čovječanstvo. Logos je zaslužio božansko ime zbog svoje etičnosti i moralnosti. Otac ga je proglasio svojim Sinom, ali ne po naravi, već po milosti. Dok su stari arijanci tvrdili da je Isus druge naravi i bîti s Ocem, protuarijanci su tvrdili da je Isus samo sličan s Ocem."
Vrlo sličnu doktrinu po tom pitanju imaju jehovini svjedoci(Isus kao anđeo Mihael).

[Plavi Duh]

danaye kaže:

U pravu si, ne vrijedi i jedno i drugo.Naime,NZ nadopunjuje,objašnjava i kristalizira te globalizira zakon.
Za nas vrijedi ono što piše u NZ-u i po tome bi se trebali ravnati.

Ja bih rekla da vrijedi i jedno i drugo! Meni se čini da ni ono iz starog zavjeta nije bilo izrečeno radi osvete, već radi postizanja pravde. I jednome i drugome je cilj postići da ovaj svijet više sliči na ono što je Bog zamislio, samo je metoda kojom se to postiže prilagođena da tako kažem duhovnom razvoju društva i razini objave.

[Blaise]

Bosanka kaže:

Drago mi je cuti da ovdje ima Arijaca.

Zamolila bih da netko napise o Ariju(250-336) i onome sto je naucavao... negdje sam citala da je bio veliki vjernik monoteista.On je vjerovao da Isus ipak, iako je nadmašio druga stvorena bića, nije iste supstance kao Bog. Bio je ljudsko biće kao bilo koji drugi čovjek. Arijevo učenje se proširilo kao pobješnjela vatra i potreslo sam temelj pavlovske Crkve.Zelio je da uspostavu jednocu i jednostavnost Vjecnog Boga....da li je ovo tocno?

Mislim da je bolje da pokušaš odgovore pronaći u literaturi ili barem stranicama koje daju širi pogled na stvari.

Stranice poput ove: http://www.ffdi.hr/vinko/tekstovi.ph..._from=&ucat=9& daju i te kako jednostranu sliku jer na njima piše, npr. i ovo:

Iako u Katoličkoj crkvi nije održano samo sedam općih sabora, zadržavam se na ovih sedam koji su udarili zdrav temelj svim ostalim saborima i svoj ostaloj katoličkoj nauci jedine nam Crkve.
Siguran sam da i svojim vlastitim životom svaki čovjek može posvjedočiti kako dobri Bog dozvoljava i krive puteve da bi kasnije sve izveo na još veće dobro. Vidimo da je takav slučaj i u Crkvi. Unatoč velikom broju krivovjerja, Crkva je ostala sveta i vrata je paklena nisu nadvladala. Svjesni smo da Crkvu vode grešni ljudi, ali je ona ipak sveta, jer je ravna Duh Sveti. Samo na tom temelju ona raste već gotovo 2000 godina.

[danaye]

Plavi Duh kaže:

Ja bih rekla da vrijedi i jedno i drugo! Meni se čini da ni ono iz starog zavjeta nije bilo izrečeno radi osvete, već radi postizanja pravde. I jednome i drugome je cilj postići da ovaj svijet više sliči na ono što je Bog zamislio, samo je metoda kojom se to postiže prilagođena da tako kažem duhovnom razvoju društva i razini objave.

Kako mogu u isto vrijeme vrijediti obadvije kad jedna isključuje drugu?
U vremenskom periodu starog zavjeta jedino je prilagođenost uvjetima vremena i prostora mogla osigurati identitet i preživljavanje naroda.I u tu svrhu je izjednačavanje pravednosti i osvete ispunila svoju funkciju kao i mnogi drugi zakoni koji su prvenstveno namijenjeni opstanku na zemlji.Slažem se da je ta "metoda" imala svoju svrhu na određenom stupnju razvoja zbog "opstanka u ovozemaljskom svijetu" no nadolaskom nove razine objave koja se fokusira na "opstanku u božjem kraljevstvu" završava njen životni vijek.Kršćanstvo negira jednakost osvete i pravednosti jer osveta nužno izjednačava osvetnika i djelo zbog kojeg se osvećuje(npr. krvna osveta).Zato ,što se kršćanstva tiče oko za oko i zub za zub ne vrijedi.

[Plavi Duh]

A ne isključuje jedna drugu, o tome se i radi! Isključivalo bi da je ono «oko za oko» bila naredba osvete. Ali ako se shvati kao naredba kojom se postiže pravda onda se ne isključuje. Zapravo, da tako kažem, isključuje se ako se gleda samo tjelesna dimenzija, pa je pitanje oće li netko imat oko ili neće. Ali ako se te dvije izreke shvate kao odredbe kojima se približavamo Bogu onda se ne isključuju, već i jedna i druga pokazuju u istom smjeru. Bar ja tako mislim.

Čak mislim da se ne može formulirat naredba o konkretnim stvarima koja bi uvijek, u svim okolnostima bila ispravna. Recimo, čak ni ona «ne ubij», jer KC naučava (što ja smatram ispravnim) da ima situacija u kojima ubit nekoga nije grijeh! Zapravo mislim da se upravo o tome govori kad se kaže kako je «Bog mjerilo svih stvari» ili kako je «Isus sveo čitav zakon na dvije naredbe o ljubavi».

[FW190]

Plavi Duh kaže:

A ne isključuje jedna drugu, o tome se i radi! Isključivalo bi da je ono «oko za oko» bila naredba osvete. Ali ako se shvati kao naredba kojom se postiže pravda onda se ne isključuje. Zapravo, da tako kažem, isključuje se ako se gleda samo tjelesna dimenzija, pa je pitanje oće li netko imat oko ili neće. Ali ako se te dvije izreke shvate kao odredbe kojima se približavamo Bogu onda se ne isključuju, već i jedna i druga pokazuju u istom smjeru. Bar ja tako mislim.

Čak mislim da se ne može formulirat naredba o konkretnim stvarima koja bi uvijek, u svim okolnostima bila ispravna. Recimo, čak ni ona «ne ubij», jer KC naučava (što ja smatram ispravnim) da ima situacija u kojima ubit nekoga nije grijeh! Zapravo mislim da se upravo o tome govori kad se kaže kako je «Bog mjerilo svih stvari» ili kako je «Isus sveo čitav zakon na dvije naredbe o ljubavi».

Moze pitanje?

Koje je tumachenje da je u redu ubijat zivotinje radi hrane?
Netko je bio objashnjavao da one nemaju dushu, je li to sluzbeno tumachenje?

[Plavi Duh]

FW190 kaže:

Moze pitanje?

Koje je tumachenje da je u redu ubijat zivotinje radi hrane?
Netko je bio objashnjavao da one nemaju dushu, je li to sluzbeno tumachenje?

Nisam ti ja maher za službeno tumačenje. Mogu ti samo reć svoje mišljenje.

Zato što je Bog tako stvorio svijet!

[FW190]

Plavi Duh kaže:

Nisam ti ja maher za službeno tumačenje. Mogu ti samo reć svoje mišljenje.

Zato što je Bog tako stvorio svijet!

A misljenje je OK, i ja ga imam

Mislim, koji je sluzbeni izgovor?

Sta fali vegetarijancima koji ne sudjeluju u patnji zivotinja, a sasvim dobro zive?

A ako spominjemo Boga, sto pise u Postanku?

[Nemruth Dagi]

Plavi Duh kaže:

Zato što je Bog tako stvorio svijet!

Da, onda se neki mogu ubiti a neki ne...