Da li religije treba po defaultu poštivati?

[Veritaserum]

Manasija kaže:

vidis, meni treba karton da uvale (zbog replaya: valjam ti kevu, ok?), a ti vredjas. po verskoj osnovi.
meni ne smeta, jer kada nas vredjaju i gone radi imena Njegovog, blazeni smo.
skoro pa i prizeljkujem takvu r-ju.

ne vrijedja po vjerskoj osnovi nego PO vjerskoj osnovi.

Manasija kaže:

a, sad reci gde je sovinizam? onda je i sam Bog sovinista jer je Rastka proglasio svetim.

a ja sam mislio da ljudi proglashavaju ljude svetima, kaj je bog izdo neki dekret o progrlashenju svetosti?

Manasija kaže:

svasta...

nista...

Manasija kaže:

ili mislis da je sovinizam sto kao pravoslavan i pravosnazan ugadjam Bogu, a ne ljudima? ...pre bih se obesio neg priznao jednakost i verodostojnost bilo koje druge religije.

pravosnazan

samo izvoli wheeeeeeeee........

Manasija kaže:

zato ti nisi ugrozen.
cak imas priliku nazvati me zatucanim, ksenofobicnim, netolerantnim... sovinistom.

"...pre bih se obesio neg priznao jednakost i verodostojnost bilo koje druge religije..."

Manasija kaže:

tema:
koji su motivi da dokins izjavi onako nesto plitko?
jedan kaze, um, razum... su mu ideali. nasledjeni od predaka (onih s grane na koje se dokins poziva) il od Boga?

motivi su mu da skresa religijsku glupost i privitivizam kojeg ti tako ljepo predstavljas

Manasija kaže:

sta imas sto nisi primio? ako si primio, zasto se hvalis kao da nisi...- uci Pismo.

uci o realnosti.

[Apemant]

Ego kaže:

Zar je diskriminatorski diskriminirati diskriminatora?

Jest. Ubojstvo je ubiti ubojicu. Netolerantnost je ne tolerirati netolerantne.

[cp.tar]

Apemant kaže:

Jest. Ubojstvo je ubiti ubojicu. Netolerantnost je ne tolerirati netolerantne.

Samo jedan primjer: ne postoje tolerantni nepušači. Jer su oni nužno pušači - samo pasivni.

Dakle, u krivu si.

Tolerancija seže samo do tuđe tolerancije, kao i sloboda do tuđe slobode.

[Apemant]

divizija kaže:

nema razloga da se svaka religija i svaka sastavnica svake religije po defaultu poštuje. poštovanje je nešto što treba zavrijediti i opravdati.

Slažem se s prvim dijelom rečenice. No kako ćeš 'zavrijediti' poštovanje unutar nekog etičkog sustava ako je taj etički sustav nekompatibilan s tvojim?

Tvrdnja da se poštovanje mora zaraditi je, prema tome, ekvivalentna tvrdnji da postoji samo jedan 'pravi' etički sustav, koji je zbilja etičan (što god to značilo), a da su svi ostali 'krivi'.

Samo po sebi to ne mora nužno biti pogrešno, no ako imamo dvojicu ljudi koji oba vjeruju da je upravo njihov etički sustav onaj 'pravi' - a međusobno su prilično različiti - onda... ukratko, onda imamo situaciju kakvu imamo danas.

Drugim riječima, u današnjim okolnostima nije moguće 'zavrijediti' poštovanje, preko granica postojećih etičkih sustava. Ti možeš zavrijediti poštovanje unutar one grupe koja dijeli taj sustav s tobom; unutar neke druge grupe ti isti postupci mogu polučiti posve suprotan efekt.

[Apemant]

cp.tar kaže:

Samo jedan primjer: ne postoje tolerantni nepušači. Jer su oni nužno pušači - samo pasivni.

Dakle, u krivu si.

Nisam.

Kad sam rekao da je 'ubojstvo ubiti ubojicu' - nisam pri tome mislio na (u principu nenamjerno) ubojstvo u samoobrani. Nego sam mislio na smrtnu kaznu ili linč, ergo, naknadno ubojstvo.

Ako ti nekoga ubiješ zato što je to jedini način da ti saam ostaneš živ (ili ne nužno ti saam, nego član tvoje obitelji ili recimo susjed), to znači da si reagirao na *izravnu* ili/ili dilemu. Po mom ne tako skromnom mišljenju to je fundamentalno različito od ubojstva koje se vrši radi 'generalne prevencije', 'davanja primjera' ili pak 'odmazde' (da spomenem nekoliko slučajeva 'legalnog' ubojstva; naravno da je nelegalno ubojstvo iz npr. koristoljublja još gore).

Identično vrijedi i u slučaju netolerancije. Jedno je 'ne tolerirati' izravni slučaj netolerancije, dakle, ako se netko netolerantno petlja u tvoje stvari, logično je da ti to petljanje nećeš tolerirati. A nešto posve drugo (fundamentalno različito) jest 'iz principa' ne tolerirati netolerantne, u najopćenitijem smislu.

Moje iskustvo jest da su svi ljudi bar do nekog stupnja netolerantni. Prema tome, 'iz principa' ne tolerirati 'netolerantne' je jedan tipičan primjer licemjerja. Taj zaključak je, pak, posve kompatibilan s drugom iskustvenom opservacijom, tj. da su svi ljudi bar do neke mjere licemjerni.

[Ego]

A sama ideja netolerancije (posebno njeno širenje) po tebi nije zaizravni slučaj netolerancije?

[cp.tar]

Apemant kaže:

Nisam.

Kad sam rekao da je 'ubojstvo ubiti ubojicu' - nisam pri tome mislio na (u principu nenamjerno) ubojstvo u samoobrani. Nego sam mislio na smrtnu kaznu ili linč, ergo, naknadno ubojstvo.

Ako ti nekoga ubiješ zato što je to jedini način da ti saam ostaneš živ (ili ne nužno ti saam, nego član tvoje obitelji ili recimo susjed), to znači da si reagirao na *izravnu* ili/ili dilemu. Po mom ne tako skromnom mišljenju to je fundamentalno različito od ubojstva koje se vrši radi 'generalne prevencije', 'davanja primjera' ili pak 'odmazde' (da spomenem nekoliko slučajeva 'legalnog' ubojstva; naravno da je nelegalno ubojstvo iz npr. koristoljublja još gore).

Identično vrijedi i u slučaju netolerancije. Jedno je 'ne tolerirati' izravni slučaj netolerancije, dakle, ako se netko netolerantno petlja u tvoje stvari, logično je da ti to petljanje nećeš tolerirati. A nešto posve drugo (fundamentalno različito) jest 'iz principa' ne tolerirati netolerantne, u najopćenitijem smislu.

Moje iskustvo jest da su svi ljudi bar do nekog stupnja netolerantni. Prema tome, 'iz principa' ne tolerirati 'netolerantne' je jedan tipičan primjer licemjerja. Taj zaključak je, pak, posve kompatibilan s drugom iskustvenom opservacijom, tj. da su svi ljudi bar do neke mjere licemjerni.

Opet ga sereš.

Nitko ovdje nije govorio da bi one koji diskriminiraju po jednom kriteriju trebalo diskriminirati po svim kriterijima. Nitko nije govorio da netolerantne prema nečemu uopće ne treba tolerirati.

Učitavaš gluposti, a onda pametuješ da bi rekao ono što su svi drugi već rekli. Iz konteksta je jasno vidljivo da se radi o točno određenim vrstama diskriminacije i netolerancije.

Dakle, nauči čitati već jednom.

[pećina]

Pokupio sam par zanimljivih quotova:

Thomas Jefferson kaže:

Ridicule is the only weapon which can be used against unintelligible propositions.

Carl Sagan kaže:

You can get into a habit of thought in which you enjoy making fun of all those other people who don’t see things as clearly as you do. We have to guard carefully against it.

[Apemant]

cp.tar kaže:

Nitko ovdje nije govorio da bi one koji diskriminiraju po jednom kriteriju trebalo diskriminirati po svim kriterijima. Nitko nije govorio da netolerantne prema nečemu uopće ne treba tolerirati.

U redu. Možeš li dakle onda malo detaljnije i svojim riječima elaborirati što znači diskriminirati diskriminatore i ne tolerirati netolerantne? Da vidim postoji li uopće nekakvo neslaganje ili se radi o još jednom nesporazumu.

[cp.tar]

Apemant kaže:

U redu. Možeš li dakle onda malo detaljnije i svojim riječima elaborirati što znači diskriminirati diskriminatore i ne tolerirati netolerantne? Da vidim postoji li uopće nekakvo neslaganje ili se radi o još jednom nesporazumu.

Jednostavno - ne trpjeti te njihove pokušaje netolerancije i/ili diskriminacije.

Pogledaj moj prvi post na ovoj temi (jedan od prvih odgovora), pa reci ako trebam što dodatno objasniti.

[danaye]

Ego kaže:

Zar je diskriminatorski diskriminirati diskriminatora?

Ego,hm.
Zar je diskriminatorski diskriminirati diskriminatora diskriminatora?(nastavi niz..)
Onaj tko uzme oko onom koji je uzeo krv drugom nije zaslužio ništa drugo doli da se i njemu uzme .. krv.
Jer što je uradio drukčije od onog kojem uzima krv?
Iz krvi se rađa samo krv.

[cp.tar]

danaye kaže:

Ego,hm.
Zar je diskriminatorski diskriminirati diskriminatora diskriminatora?
Onaj tko uzme oko onom koji je uzeo krv drugom nije zaslužio ništa drugo doli da se i njemu uzme .. krv.
Jer što je uradio drukčije od onog kojem uzima krv?
Iz krvi se rađa samo krv.

http://www.best-horror-movies.com/images/dawn-of-the-dead-head-explosion.jpg

[igod]

Čemu relativizacija, opet?
Ako netko dođe u zemlju gdje je prijetnja smrću zakonom zabranjena zašto to tolerirati samo zato što je stavljeno u kontekst religije?

[Nomen Nescio]

pa sta danas nije stavljeno u kontext religije? Nista.

[danaye]

cp.tar kaže:

Jednostavno - ne trpjeti te njihove pokušaje netolerancije i/ili diskriminacije.

Trebao bi prvo definirati sve aspekte netolerancije.
Da li je recimo netolerantno naspram drugih religija i vjera čestitati vjernicima Božić putem radija?A s druge strane,recimo, da li je netolerantno prema Srbima povratnicima slaviti oluju?(no to je već političko pitanje koje se ipak vrlo dobro uklapa u temu).

[cp.tar]

igod kaže:

Čemu relativizacija, opet?
Ako netko dođe u zemlju gdje je prijetnja smrću zakonom zabranjena zašto to tolerirati samo zato što je stavljeno u kontekst religije?

Precisely so.

Tvoje slobode i prava, pa tako i pravo na štovanje bogova po izboru, sežu samo do granice tuđih sloboda i prava.
Ako se pozivaš na svoju religijsku slobodu, dobro, ali nemoj kršenje tuđih prava i sloboda gurati pod to jer to tvoje pravo na religijsku slobodu ne pokriva.

[danaye]

cp.tar kaže:

http://www.best-horror-movies.com/images/dawn-of-the-dead-head-explosion.jpg

Pa nisi valjda eksplodirao?

[pećina]

Bolje pitanje je zašto religija zaslužuje poštovanje?
Da li Raelijanci zaslužuju poštovanje?
Scijentolozi?
...

[danaye]

igod kaže:

Čemu relativizacija, opet?
Ako netko dođe u zemlju gdje je prijetnja smrću zakonom zabranjena zašto to tolerirati samo zato što je stavljeno u kontekst religije?

Prvo bi trebali definirati- da li to želiš reći da se treba referirati na zakone i običaje zemlje u koju dolaziš(politički kontekst)?

(religijski kontekst)Na koju prijetnju smrću misliš- prijetnja ognjenim jezerom ateistima i sličnim,paklom etc.?
Gorit ćeš ti ,sinko, zajedno s sotonom svojim gospodarom kad dođe kraljevstvo Božje.
Tako nešto?

Se kužimo?

[cp.tar]

danaye kaže:

Trebao bi prvo definirati sve aspekte netolerancije.
Da li je recimo netolerantno naspram drugih religija i vjera čestitati vjernicima Božić putem radija?

Ne bih rekao.
Naročito ako putem istog radija pripadnicima drugih religija čestitaš njihove blagdane.

S druge strane, prenošenje katoličke mise, ali ne i drugih vjerskih službi na javnoj televiziji smatram ne toliko netolerancijom, koliko bahatošću i protekcijom. I nametanjem.

A s druge strane,recimo, da li je netolerantno prema Srbima povratnicima slaviti oluju?(no to je već političko pitanje koje se ipak vrlo dobro uklapa u temu).

Smatram dobrim ukusom ne slaviti vojnu akciju ili pojedinu bitku, već oslobođenje kao takvo.

Ne pratim detalje oko toga, već mi na uši izlazi, pa ni ne želim više znati - ali ako nabijaju to Srbima povratnicima na nos, to nije toliko netolerantno koliko jednostavno neosjetljivo.