Ozakonjenje homoseksualnih veza,part 1

[mau123]

logicar kaže:

Uzmi Bateriju koji su polovi -i - te upali zarulju, uzmi bateriju gdje su polovi +i+ te upali zarulju. uzmi bateriju gdje su polovi -i+ upali zarulju!
2+2=4
sve ostalo je fikcija

Stavi između + i - komad izolatora komadić plastike pa probaj upaliti žarulju!
Mnogi to tako rade,kondomi su legalni.

[Shady]

manchild kaže:

Ja ne razumijem da jedna katolička Hrvatska se zgražava nad istospolnim vezama, a s druge strane jedna velika katolička Španjolska ozakononila istospolne veze, a Portugal razmišlja o tome. kaj tamo su neki drugi katolici od ovih u HR?

U španjolskoj i teroriziraju ni krive ni dužne životinje?
http://www.youtube.com/watch#!v=Wlkv...eature=related

Pa treba li to i Hrvatskoj da se čini?

[Modern Gent]

Ono što ja kao vjernik smatram je da bi se mi vjernici prije svega morali orijentirati sebi i početi živjeti svoju vjeru te se držat njenih zakonitosti. Ljudima koji nisu vjernici se ionako neke stvari nikad neće moći objasniti, stoga mislim da bi, prije nego se uhvatimo "pokrštavanja" nevjernika i nastojanja da i oni žive po zakonitostima naše vjere, bilo puno korisnije da pročistimo svoje redove od ljudi koji stravičnim djelima blate našu vjeru. Tek kad vjerska zajednica opet bude jaka, jedinstvena i potpuna u Kristu možemo pokušati evangelizirati cijeli svijet... Dotad mi se čini da nema smisla.

Što se homoseksualnih brakova tiče s njima nemam nekih problema jer osobno homoseksualce doživljavam kao i list koji je upravo pao sa stabla 150 metara od mene. Ne ugrožavaju me, ne ugrožavam ja njih, živi i pusti živjeti.
Jedina stvar koja mi nije jasna oko homoseksualnih brakova je čemu oni služe... Ti ljudi vlastitu djecu ne mogu imati i na taj način imati klasičnu obitelj ozakonjenu kroz brak, dakle, čemu brak služi u njihovom slučaju? Da mogu dobiti popuste pri kupnji kao bračni par ili nešto drugo? Iskreno, mislim da homoseksualci instituciju braka ne cijene nimalo, ona im služi isključivo da svojim životima što vjernije oponašaju živote heteroseksualaca i da njihov život bude sličniji "običnom životu ljudi". Brak homoseksualcima ne predstavlja ništa doli prava koje žele imati kako bi bili jednaki s ostalima, dakle brak je samo jedno od sredstava u borbi za potpunu jednakost. I to je sasvim u redu.

Ono što se bojim da ne shvaćaju je da će, nevisno o tome bili službeno oženjeni ili ne, od heteroseksualne većine i dalje biti promatrani kao frikovi u velikoj većini zemalja na svijetu i nikad neće biti prihvaćeni kao normalni ljudi. Možemo se mi svi skupa emancipirati koliko želimo, ali kao što je neplodnost neprirodno stanje tako je i hemoseksualnost neprirodno stanje i ti ljudi imaju anomaliju čovječjeg mozga, dakle bolesni su. Ne, nisu zbog toga podložni bacanju s litice jer ovo nije stara Sparta i imaju pravo na normalan život stoga i na brak, naravno ne u crkvi već kod matičara i tu je sva filozofija.

Mi vjernici imamo svoja vjerska stajališta i ona su nama sveta i više nego prihvatljiva. Ali ne shvaćam zašto bi itko zabranio bilo kojem bolesnom čovjeku da se oženi, pa tako i homoseksualcu. Njihove veze se protive prirodi, ali nehumano je toliko ljudi učiniti nesretnima i usamljenima na ovome svijetu radi provođenja naših vjerskih zakona. Mislim da svi skupa moramo raditi na tome da ljudi na svijetu budu sretni, a time i homoseksualci. Ono što ja ne volim je njihovo isticanje, naporne i nepotrebne parade koje služe jahanju po glavi običnom građaninu jer kad bi svaka manjina paradirala onda bi svaki dan u godini centar grada bio zatvoren za promet, a policija na ulicama u punoj spremi. Bespotrebno je dizanje tenzija i busanje u prsa sa svojom različitosti umjesto da se ukope među ostale ljude, žive i puste živjeti.

Dakle, ako će brak kao institucija homoseksualce učiniti sretnijima i zadovoljnijima neka im to država omogući. Oni su punopravni građani i imaju pravo na sve na što svi ostali imaju pravo. Da će u očima ljudi biti jednaki s ostalima to neće nikada, pogotovo u sredini kao što je Hrvatska, ali da imaju pravo živjeti sretnim i normalnim životom imaju.

Što se tiče prava na posvajanje djece tu bi prije svega gledao kako se taj bolesni seksualni odnos među "roditeljima" reflektira na dijete i kako će život u takvoj obitelji utjecati na život djeteta i njegovo uklapanje u društvo, tako da tu ne bi brzao sa zaključcima. Ali kad se ne radi o trećem ljudskom biću već samo o dvoje homoseksualaca koji žele biti skupa - pa nek budu skupa i nek žive u ljubavi i sreći, toga nam svima fali.

[Lastan]

Modern Gent kaže:

Jedina stvar koja mi nije jasna oko homoseksualnih brakova je čemu oni služe... Ti ljudi vlastitu djecu ne mogu imati i na taj način imati klasičnu obitelj ozakonjenu kroz brak, dakle, čemu brak služi u njihovom slučaju? Da mogu dobiti popuste pri kupnji kao bračni par ili nešto drugo? Iskreno, mislim da homoseksualci instituciju braka ne cijene nimalo, ona im služi isključivo da svojim životima što vjernije oponašaju živote heteroseksualaca i da njihov život bude sličniji "običnom životu ljudi". Brak homoseksualcima ne predstavlja ništa doli prava koje žele imati kako bi bili jednaki s ostalima, dakle brak je samo jedno od sredstava u borbi za potpunu jednakost. I to je sasvim u redu.

Nisi daleko od istine.
Ne bih ulazio u psihoanalize, no riječ je upravo o ostvarivanju određenih prava koja su posljedica ozakonjene veze: nasljeđivanje, posjećivanje u bolnici, povoljniji stambeni kredit (usput, znam slučaj divljeg braka koji je nakon puno godina, uključivo s odgajanjem djeteta, popustio i prerastao u “pravi” brak samo zbog stambenog kredita)…
Koliko homoseksualci ili bilo tko drugi cijeni instituciju braka, ja ne mogu znati. A ne možeš ni ti. Garantiram da postoje homoseksualci koji brak doživljavaju daleko romantičnije i s više poštovanja od mene, koji ga vidim primarno kao ekonomsku zajednicu.

Inače, drago mi je čuti glas vjernika kojemu ne smeta civilni homoseksualni brak. Previše vjernika kao da ne shvaća razliku između crkvenog sakramenta i civilne zajednice te misle da će homoseksualni brak na neki način razoriti instituciju braka.

Ono što se bojim da ne shvaćaju je da će, nevisno o tome bili službeno oženjeni ili ne, od heteroseksualne većine i dalje biti promatrani kao frikovi u velikoj većini zemalja na svijetu i nikad neće biti prihvaćeni kao normalni ljudi. Možemo se mi svi skupa emancipirati koliko želimo, ali kao što je neplodnost neprirodno stanje tako je i hemoseksualnost neprirodno stanje i ti ljudi imaju anomaliju čovječjeg mozga, dakle bolesni su.

Medicina ipak kaže da to nije bolest. Bilo bi dobro da se suzdržiš od takvih kvalifikacija jer, jebiga, nisi ih kvalificiran davati.

Mi vjernici imamo svoja vjerska stajališta i ona su nama sveta i više nego prihvatljiva. Ali ne shvaćam zašto bi itko zabranio bilo kojem bolesnom čovjeku da se oženi, pa tako i homoseksualcu. Njihove veze se protive prirodi, ali nehumano je toliko ljudi učiniti nesretnima i usamljenima na ovome svijetu radi provođenja naših vjerskih zakona. Mislim da svi skupa moramo raditi na tome da ljudi na svijetu budu sretni, a time i homoseksualci.

Ono što ja ne volim je njihovo isticanje, naporne i nepotrebne parade koje služe jahanju po glavi običnom građaninu jer kad bi svaka manjina paradirala onda bi svaki dan u godini centar grada bio zatvoren za promet, a policija na ulicama u punoj spremi. Bespotrebno je dizanje tenzija i busanje u prsa sa svojom različitosti umjesto da se ukope među ostale ljude, žive i puste živjeti.

Mnogim je ljudima Gay Pride iritantan. I jasno mi je zašto: većina ne razumije njegovu povijest i svrhu. I rekao bih da je pogreška organizatora što se ne trudi dovoljno informirati javnost o tome.
Meni, recimo, ne bi smetalo da razne manjine imaju svaki dan neku paradu; moglo bi to biti zanimljivo, sve dok ne proizvode previše buke. A policija nije tu zbog zlih homoseksualaca od kojih treba čuvati mirno stanovništvo, već zato što su neki prema toj i takvoj manjini bezrazložno nasilni. U mnogim je zemljama Gay Pride postao samo još jedan karneval na kojem sudjeluju ljudi bez obzira na orijentaciju, bez policijske pratnje i ikakvih problema.

Dakle, ako će brak kao institucija homoseksualce učiniti sretnijima i zadovoljnijima neka im to država omogući. Oni su punopravni građani i imaju pravo na sve na što svi ostali imaju pravo. Da će u očima ljudi biti jednaki s ostalima to neće nikada, pogotovo u sredini kao što je Hrvatska, ali da imaju pravo živjeti sretnim i normalnim životom imaju.

Sve se sredine mijenjaju, pa će tako i Hrvatska.
Nekad je bilo nezamislivo da žene ili pučani ili čak kmetovi imaju pravo glasa.
Danas je teško naći suprotan stav.

Što se tiče prava na posvajanje djece tu bi prije svega gledao kako se taj bolesni seksualni odnos među "roditeljima" reflektira na dijete i kako će život u takvoj obitelji utjecati na život djeteta i njegovo uklapanje u društvo, tako da tu ne bi brzao sa zaključcima. Ali kad se ne radi o trećem ljudskom biću već samo o dvoje homoseksualaca koji žele biti skupa - pa nek budu skupa i nek žive u ljubavi i sreći, toga nam svima fali.

Evo, tek toliko da znaš: seksualnost djeteta ne ovisi o roditeljskoj (uostalom, homoseksualci se rađaju u heteroseksualnim vezama), a u zemljama gdje homoseksualni parovi mogu usvajati djecu, nisu primijećene negativne posljedice po djecu.

I jasno mi je da homoseksualnost smatraš nenormalnom, no to ne znači da je ona bolesna ili neprirodna.
Nekad su, da te podsjetim, to govorili i o ljevorukosti.

[Nepoznati]

Modern Gent kaže:

Ono što ja kao vjernik (snip)

Jedina stvar koja mi nije jasna oko homoseksualnih brakova je čemu oni služe... Ti ljudi vlastitu djecu ne mogu imati i

Ima ih koji su bili u braku sa ženom/muškarcem, pa imaju dijete iz tog braka. Zašto djetetu ne pružiti normalno okružje u zajednici koja se međusobno pomaže?

Brak homoseksualcima ne predstavlja ništa doli prava koje žele imati kako bi bili jednaki s ostalima,

Recimo kao i brak hetero ljudi koji ne mogu imati djece.

Ono što se bojim da ne shvaćaju je da će, nevisno o tome bili službeno oženjeni ili ne, od heteroseksualne većine i dalje biti promatrani kao frikovi

Međutim, frikovi će biti i ostati oni zadrti među religijoznima i ostalima, koji neće biti u stanju bez prezira gledati na neke ljude kao potpuna ljudska bića, a ne neprirodne frikove. Mislim da je jasno tko će ispasti frik na kraju.

Možemo se mi svi skupa emancipirati koliko želimo, ali kao što je neplodnost neprirodno stanje tako je i hemoseksualnost neprirodno stanje i ti ljudi imaju anomaliju čovječjeg mozga, dakle bolesni su.

Znači i neplodni su neprirodni/protuprirodni? Tko još?

Ne, nisu zbog toga podložni bacanju s litice

Niti javnom vješanju, kamenovanju, spaljivanju na lomačama ili bacanju u zatvore? Baš si humano vjerničko biće...

Ali ne shvaćam zašto bi itko zabranio bilo kojem bolesnom čovjeku da se oženi, pa tako i homoseksualcu.

To nije bolest. To nisu bolesni ljudi. Prije bi se moglo reći da su to bolesne neke ideje koje poglavito religiozni imaju o takvima.

Njihove veze se protive prirodi, ali nehumano je toliko ljudi učiniti nesretnima i usamljenima na ovome svijetu radi provođenja naših vjerskih zakona.

Rekao bih da se vaši vjerski zakoni protive prirodi. Što je prirodno u djevičanskom rođenju? Uskrsnuću? Kapljanju krvi iz kipova Djeve Marije?

Ono što ja ne volim je njihovo isticanje, naporne i nepotrebne parade koje služe jahanju po glavi običnom građaninu jer kad bi svaka manjina paradirala onda bi svaki dan u godini centar grada bio zatvoren za promet, a policija na ulicama u punoj spremi. Bespotrebno je dizanje tenzija i busanje u prsa sa svojom različitosti umjesto da se ukope među ostale ljude, žive i puste živjeti.

Kako će se uklopiti kad ih religiozni fanatici proglašavaju neprirodnima, protuprirodnima i moralnim otpadom i nakazama nesposobnim za normalne ljudske odnose?

Da će u očima ljudi biti jednaki s ostalima to neće nikada, pogotovo u sredini kao što je Hrvatska,

Misliš zadrta katolička Hrvatska? Srećom, ima nade da se sve popravi, pa tako i takva Hrvatska. Ulazak u EU će mnogo toga ispraviti... Htjeli to katolički desničari ili ne.

Što se tiče prava na posvajanje djece tu bi prije svega gledao kako se taj bolesni seksualni odnos među "roditeljima" reflektira na dijete

Ovisi kao to definiraš. Nije li bolestan odgoj u dijete ucjepljivati katoličke dogme na fanatičan način, i isprati mu mozak slikama pakla i biblijskim pričama tipa Abrahamu Bog naredio zaklati svoje dijete? Bolesno ako bi se mene pitalo.

Ali kad se ne radi o trećem ljudskom biću već samo o dvoje homoseksualaca koji žele biti skupa - pa nek budu skupa i nek žive u ljubavi i sreći, toga nam svima fali.

Ispada kao da za tebe lezbe i gejevi nisu ljudska bića... Ali ti to nisi htio reći, zar ne?

[Modern Gent]

Ja ne znam ko dopusti ovakvo trollanje, ali nije ni prvi ni zadnji put da oni koji napadaju vjeru i vjernike mogu dati ravno nijedan kontra argument za svoje teorije a da im post bude uvažen.

Ne proglašavaju homoseksualce religiozni fanatici neprirodnima nego medicinska struka. Homoseksualnost je poput impotencije patološko stanje, samo je ono na neurološkoj bazi. Kao što sam već naglasio, ja ne mislim da su ti ljudi čudovišta i da ih treba bacati sa litice, ali ne shvaćam čemu tolika želja za zakonskim brakom kad će ih oni koji ih smatraju čudovištima smatrati takvima bili oni u braku ili ne. Nitko ko vrijeđa, omalovažava ili mrzi homoseksualce neće reći priko noći "aha, OK, sad su u braku i to sad mijenja stvar", to je valjda jasno. No, ukoliko homoseksualci žele ozakonjavati svoje veze i to im je prilično bitna stvar, onda sam, kao što sam rekao, suglasan s inicijativnom da im se da pravo da to čine.

Kakve veze ima neprirodan i bolestan seksualni odnos između homoseksualaca sa usađivanjem katoličkih učenja djetetu? Ima li kraja tvom trollanju?!
A ovo da gayevi i lezbe za mene nisu živa bića je takva podla konstrukcija ("dvoje homoseksualaca i treće ljudsko biće" znači da imamo dva ljudska bića i ono treće, to bar nije teško za shvatiti) da bi samo za nju triba biti kartoniran, ali ono, koga boli k sere se po vjerniku, to je dobrodošlo.

I još nešto, ja sam miljama daleko od vjerskog fanatika, to ti može potvrditi bilo ko ko je čitao moje postove na ovom pdf. Al ono, puno je lakše nekog etiketirati kao vjerskog fanatika i bubati floskule oko toga kako je pojava homoseksualnosti fiziološka stvar pa će se sve tako riješiti i homoseksualce će se pranjem mozga većini uspješno uklopiti u društvo. E da, kako da ne.

[Lastan]

Modern Gent kaže:

Ne proglašavaju homoseksualce religiozni fanatici neprirodnima nego medicinska struka. Homoseksualnost je poput impotencije patološko stanje, samo je ono na neurološkoj bazi.

Molim te da ovu svoju tvrdnju nekako argumentiraš.
Koliko ja znam, medicina govori upravo suprotno.

[Nepoznati]

Modern Gent kaže:

Ja ne znam ko dopusti ovakvo trollanje (snip)

Kao što sam već naglasio, ja ne mislim da su ti ljudi čudovišta i da ih treba bacati sa litice (snip)

Daj još jednom ponovi da ne misliš da su čudovišta i da ih treba bacati s litice. I sretan ti dan borbe protiv homofobije.

kad će ih oni koji ih smatraju čudovištima smatrati takvima bili oni u braku ili ne.

Kakve veze ima neprirodan i bolestan seksualni odnos između homoseksualaca sa usađivanjem katoličkih učenja djetetu?

Zar to nije jasno iz tvog pitanja?

A ovo da gayevi i lezbe za mene nisu živa bića je takva podla konstrukcija ("dvoje homoseksualaca i treće ljudsko biće" znači da imamo dva ljudska bića i ono treće, to bar nije teško za shvatiti) da bi samo za nju triba biti kartoniran, ali ono, koga boli k sere se po vjerniku, to je dobrodošlo.

homoseksualce će se pranjem mozga većini uspješno uklopiti u društvo. E da, kako da ne.

Dakle zalaganje za seksualnu i spolnu ravnopravnost i ukidanje te diskriminacije, po tebi čine oni kojima je "ispran mozak", da bi "isprali mozgove većini"?

I još nešto, ja sam miljama daleko od vjerskog fanatika (snip)

[Modern Gent]

Postovi su ti previše konstruktivni za moj ukus, ne mogu se nositi s tolikim argumentima.
Stoga, ponovno na neodređeno napuštam ovaj pdf jer boriti se s vjetrenjačama u obliku hrpe nesankcioniranih provokatora trollera nema smisla.
Zdravi i veseli bili.

[Lastan]

Modern Gent kaže:

Postovi su ti previše konstruktivni za moj ukus, ne mogu se nositi s tolikim argumentima.
Stoga, ponovno na neodređeno napuštam ovaj pdf jer boriti se s vjetrenjačama u obliku hrpe nesankcioniranih provokatora trollera nema smisla.
Zdravi i veseli bili.

A ni meni nećeš odgovoriti?

[Rob-Roy]

Mislim da s vremena na vrijeme treba ukazati na tri različita pojma koja se često brkaju i dovode u pogrešne korelacije s različitim pojavnostima. Radi transparentnosti uzet ću primjer incesta oko kojega više-manje svi imamo slično mišljenje. To ne znači da smatram da je homoseksualnost grijeh na istoj razini kao i incest, to je samo ilustracija.

1. Prirodno - što znači reći da je nešto "prirodno"? To znači da se spontano pojavljuje u prirodi, bez da na to izravno utječe čovjek. Prema tome, incest je prirodan - jer se pojavljuje u prirodi. Pojavljuje se kod svih sisavaca, pa i kod primata. Incest nije čovjekova izmišljotina, niti je to nešto što je čovjek izumio. Incest je, dakle, prirodan.

2. Normalno - što znači reći da je nešto "normalno"? To znači da je riječ o općeprihvaćenom ponašanju koji ne nailazi na osudu kod većine članova nekog društva. Incest u našem društvu nije normalan, ali u nekim drugim društvima jest. Abrahamova žena, Sara, je bila njegova (polu)sestra. U to vrijeme, u tom društvu, incest je bio normalan. Danas nije. "Normalnost" dakle ovisi o mjestu, vremenu i društvu u kojem se pojavnost pojavljuje.

3. Ispravno - neke stvari, iako su prirodne i u društvu normalne - jednostavno nisu ispravne. Kršćanstvo nas uči da postoji univerzalna moralna istina, nešto što je iznad nas. Tome nas uči i priča o Evi i jabuci - neke stvari jednostavno ne smiješ. Čak i ako se čine ugodne, prirodne, normalne... Pojam ispravnosti ne može postojati bez pojma apsolutne moralne istine, a ona pak može postojati samo u vidu fundamentalne apsolutne istine - Boga. Kriterij ispravnosti današnjem čovjeku sve više postaje potpuno stran, jer se doživljava kao napad na osobnu slobodu. Današnji čovjek ne podnosi kritiku, ne podnosi situaciju u kojoj nešto "ne smije". To je uloga Crkve - ukazivati na aposlutne istine (kako dogmatske, tako i moralne) i opominjati čovjeka.. davati mu upute kako živjeti u skladu s Božjom voljom.

Prema ovim definicijama možemo reći:
1. Homoseksualnost je prirodna.
2. Homoseksualnost je u većini razvijenih zemalja normalna.
3. Homoseksualnost nije moralno ispravna.

[ Pod "homoseksualnost" mislim prakticiranje homoseksualnosti, dakle intimna veza osoba istog spola. ]

[Mr.Monden]

Nisam za ozakonjenje homoseksualnih brakova i smatram da je homoseksualnost nastranost; što je i bila do 1973 kad je WHO političkom odlukom rekla da od "sutra" homoseksualnost više nije nastranost.

To sam već 10 puta ponavljao i "neki" nikako da shvate.

E sad, je li nastranost psihički poremećaj, o tomu bi se dalo razgovarati.

Ako se pedofilija klasificira kao nastranost, za mene je i homoseksualnost nastranost i nikakva medicinska policija me ne može razuvjeriti da nije. Ima tu puno slične simptomatologije, sličnih obrazaca u ponašanju, no ovdje nije mjesto za objašnjavati sve to.

[blue bird]

Mr.Monden kaže:

Nisam za ozakonjenje homoseksualnih brakova i smatram da je homoseksualnost nastranost; što je i bila do 1973 kad je WHO političkom odlukom rekla da od "sutra" homoseksualnost više nije nastranost.

To sam već 10 puta ponavljao i "neki" nikako da shvate.

E sad, je li nastranost psihički poremećaj, o tomu bi se dalo razgovarati.

Ako se pedofilija klasificira kao nastranost, za mene je i homoseksualnost nastranost i nikakva medicinska policija me ne može razuvjeriti da nije. Ima tu puno slične simptomatologije, sličnih obrazaca u ponašanju, no ovdje nije mjesto za objašnjavati sve to.

Samo da pitam (prije nego ti dam karton) da li ti ovime kazes slijedece: homoseksualnost=pedofilija?

[Rob-Roy]

blue bird kaže:

Samo da pitam (prije nego ti dam karton) da li ti ovime kazes slijedece: homoseksualnost=pedofilija?

Ovo je tipičan mamac. Ne, Crkva ne smatra da je homoseksualnost isto što i pedofilija. Ali i jedno i drugo smatra seksualno devijantnim ponašanjem (kao i masturbaciju, promiskuitet, zoofiliju, nekrofiliju, fetišizam, ...)

Naravno da uvijek postojanje stupnjevanje grijeha. Pedofilija uključuje i zlostavljanje djeteta i kao takvo predstavlja puno ozbiljniji grijeh nego homoseksualnost koja uključuje dva odrasla čovjeka. Ali u oba slučja je riječ o grijehu koji se čini protunaravnim spolnim činom.

A ovaj mamac se svodi od prilike na ovaj zamišljeni razgovor:
OSOBA A: Ubojstvo čovjeka je grijeh. Ukrasti čokoladicu iz dućana je također grijeh.
OSOBA B: TI želiš reći da je ubiti čovjeka isto što i ukrasti čokoladicu iz dućana ???

A tako od prilike reagiraju ljudi kada se homoseksualnost i pedofilija stave u neki zajednički kontekst...

[kor-im]

to sa homosexualnošču i grjehom mi je jedna od tipično iracionalnih, apsurdnih stvari
za večinu jeli, kao, grjehova, može se analizom doči do nekog manje više racionalnog razloga, koji je doduše obično ili bolno očigledan, ili zastario, ili ne toliko bitan, ili vezan za specifično vrjeme, kulturu, oblik življenja itd...

tako za večinu grehota kojima se sankcionira ljudska sexualnost može se neči neki nategnuti razlog koji koliko toliko drži vodu, recimo razlog za zabranu prijeljuba je očit, ako ništa onda je to smanjivanje šanse pojave i širenja bolesti, mir u kuči ili kontrola nad porjeklom potomstva i distribucijom vlasništva
pa čak i za masturbaciju bi se recimo moglo pretpostavit da je nekome smetao...neznam... moguči gubitak energije recimo, da se smatrala nezdravom u nekom periodu pa je vjerskom odredbom zabranjena, da su naprosta htjeli kontrolu, disciplinu, da su tome davali neko magično ili ritualno značenje, ili neki sličan koliko god besmislen razlog

međutim sankcioniranje homoseksualnosti pak nema nikakvog smisla
nema baš nikakav logičan razlog koji bi mogao biti neko daleko opravdanje za takav stav
ne služi nikakvoj svrsi, osim što povečava razinu frustracije u danoj populaciji
stvar je potpuno iracionalna, a istovremeno toliko bitna mnogim ljudima, toliko emocionalne vezanosti i identifikacije sa tom jednom zabranom, a koja brani nešto što se njih, heteroseksualne, ko fol, uopče ni ne tiče

kako to da ovolike rasprave ne potiče uobičajen prijeljub?
ili masturbacija?
ili grupni sex?
kud baš homosexualnost?

zbilja čemu to?
zašto je ljudima to toliko bitno?

[igod]

manchild kaže:

Ja ne razumijem da jedna katolička Hrvatska se zgražava nad istospolnim vezama, a s druge strane jedna velika katolička Španjolska ozakononila istospolne veze, a Portugal razmišlja o tome. kaj tamo su neki drugi katolici od ovih u HR?

Ne, tamo su socijalisti tj. "socijalni" kapitalisti na vlasti.
Takvi se više brinu o socijalnom inženjeringu, a manje o ekonomiji.

Što se tiče homoseksualnih brakova. ne kužim čemu to služi.

[Rob-Roy]

kor-im kaže:

to sa homosexualnošču i grijehom mi je jedna od tipično iracionalnih, apsurdnih stvari

Što je tu iracionalno? Osim samog pojma grijeha koji je današnjim ljudima sam po sebi apsurdan. Naravno, ako negiraš pojam grijeha, onda je apsurdno za bilo što tvrditi da je grijeh.

međutim sankcioniranje homoseksualnosti pak nema nikakvog smisla

Tko govori o sankcioniranju? Stvar je samo u tome da se grijeh nazove grijehom, ništa više. Masturbacija je također grijeh, ali nitko ne govori da to treba sankcionirati.

nema baš nikakav logičan razlog koji bi mogao biti neko daleko opravdanje za takav stav

Postoji puno logičkih razloga, koji proizlaze iz naravnog moralnog zakona i Božjeg plana za čovjeka.

zbilja čemu to? zašto je ljudima to toliko bitno?

Ako nije bitno, zašto se onda organiziraju gay parade i na svakom koraku moram slušat o njima? Gledam danas Otvoreno... vrhunac nekulture i nespremnosti na bilo kakav dijalog. Ili si uz njih, ili si rasist - nema kompromisa ni dijaloga.

[Roy]

Rob-Roy kaže:

Ako nije bitno, zašto se onda organiziraju gay parade i na svakom koraku moram slušat o njima? Gledam danas Otvoreno... vrhunac nekulture i nespremnosti na bilo kakav dijalog. Ili si uz njih, ili si rasist - nema kompromisa ni dijaloga.

A konkretno kakav dijalog očekuješ? Gay orijentiranim osobama se govori da su nemoralni, grešni, zakinuti su u nekim državama za osnovna ljudska prava i ti očekuješ dijalog tipa "je, evo sad ćemo prestati biti gay, poženiti se (poudavati) i imati djecu, pa i svaku nedjelju ćemo u crkvu"?

Koji to f*ckin izbor konzervativno orijentirane osobe/stranke/organizacije njima nude?

[manixman]

Naravno da treba ozakoniti....i to je evolucija koja je nezaustavljiva jer proizilazi iz cistog razuma......veza dva muskarca je faktičko stanje koje zakon kao takvo treba da prizna

[Nepoznati]

Rob-Roy kaže:

Gledam danas Otvoreno... vrhunac nekulture i nespremnosti na bilo kakav dijalog. Ili si uz njih, ili si rasist - nema kompromisa ni dijaloga.

Fakat. Onaj Šola (Kačunkoid) je vrhunski primjer zadrtosti. Bijesan, bezobrazan, cmizdri da je izložen nacističkom pogromu, nediscipliniran, a u Glasu Slavonije sve sami njegovi biseri (za koje bi ga trebalo strpati u zatvor):

Njegove kolumne

Svećenici pedofili su avangarda društva
Urota protiv Katoličke crkve
Homoseksualizam je bolest
Priča o Židovima i ostaloj gamadi

Kačunkoid