Što je kultura

[Ista dy Ajelo]

pinokio2000 kaže:

ne vidim razliku iz tvog objašnjenja pojmova "nije prirodno" i "neprirodno".

meni ta dva pojma imaju isto značenje - negaciju prirodnog porijekla.

I to je sasvim u redu. Meni nisu isto, tebi jesu. Vidim da je to jasno.

tebi ( po tvom primjeru ) ista stvar može biti i prirodna i neprirodna.

Ovo je stavljanje riječi u usta. Budući da je meni "nije prirodno" različito od "neprirodno" ja to NISAM rekla. Ti možeš reći da je tvoj pristup drugačiji, možeš reći i da je za tebe isto reći "nije prirodno" kao i reći "neprirodno", ali ne možeš reći da sam ja rekla da je nešto i prirodno i neprirodno. Osobito jer si shvatio da su nam definicije tih pojmova različite.

Ne iskrivljuj napisano.

tvrdiš da čovjek ne može stvoriti neprirodno, zatim čovjek stvara kulturu koja je prirodna a ujedno i neprirodna.

To je tvoja interpretacija mojih riječi, ali to nije ono što ja tvrdim. Do te si interpretacije došao ignoriravši činjenicu da polazimo od različitih definicija. To je izvlačenje iz konteksta.

moja tvrdnja je da kulturu oblikuje čovjek u ovisnosti o prirodi ( jer i oblačenje je vid kulture - najbanalniji primjer ) pa tako i kultura može biti samo prirodna , nikako neprirodna.

Primijeti da je meni cijelo ovo vrijeme sporna ne kultura, nego dihotomija prirodno-neprirodno.

[pinokio2000]

citiram te:
"Dakle, sve što čovjek načini ne može biti neprirodno. Nije prirodno jer je riječ o kulturi, ali isto tako nije neprirodno."

ne vidim druge zaključke osim:
ako "sve što načini čovjek ne može biti neprirodno" a čovjekov produkt je kultura, onda kultura ne može biti neprirodna već prirodna.
Ako je prirodna tad ne vrijedi definicija - "kultura je sve što priroda nije".

evo netko se slaže samnom:

http://www.znanje.org/i/i20/00iv04/0...8/00iv0408.htm

[Ista dy Ajelo]

Dakle, ti tvrdiš da kultura nastaje isto kao i atlantska ciklona, bez namjere, stjecajem okolnosti?

P. S.

Znam da to ne tvrdiš, ali što onda s namjerom - priroda je nema, čovjek je ima. Ako ne računamo namjeru i sve je ili prirodno ili neprirodno, u čemu je razlika između slike noćnog neba i noćnog neba?
I što je onda uopće neprirodno?

[pinokio2000]

sve nastaje sticanjem okolnosti. misao pogotovo. namjera? kad si se našla u situaciji da odlučiš - od danas više neću misliti?
možeš li spriječiti svoje misli? ili one dolaze same u ovisnosti događaja?
vjerujem da si čitala US. koliko ima tema s pitanjem kako preboljeti bišeg/bivšu - misli same odlaze u trenutke sjećanja.
banalno :- nemaju iste misli, niti promišljanja, beduin i atomski fizičar. okolnosti u kojima su rasli su uvjetovale njihova djelovanja.

zaš misliš da priroda nema namjere?
samoodržavanje tj. opstanak nije namjera?

ljudska bahatost je misliti kako sve znamo s ovako malo šturih otkrića.
probaj se uvijek zapitati - "zašto ne?" pa tim smjerom tražiti odgovore.

do sada nisam vidio ništa neprirodnog. sve što sam vidio ili za što sam čuo je prirodnog porijekla.
dao sam link i na članak koji potvrđuje moja razmišljanja (znanje.org. ne neš neozbiljno ) - kultura je dio prirode a ne sve što priroda nije.

[Shain]

pinokio2000 kaže:

primjetio, al ne vidim razliku. ako neš nije prirodno onda je neprirodno, ne?

"Narodnim poslovicama" nisu suprotnost "nenarodne poslovice".

Upotreba i značenje negiranog pridjeva ovisi o kontekstu.

[pinokio2000]

Shain kaže:

"Narodnim poslovicama" nisu suprotnost "nenarodne poslovice".

Upotreba i značenje negiranog pridjeva ovisi o kontekstu.

s time se slažem. zajednički nazivnik su poslovice.

tvoja tvrdnja da je kultura sve ono što nije priroda upravo čini suprotnost.

btw jesi pročitala šta piše na stranici koju sam linkao?

[Ista dy Ajelo]

pinokio2000 kaže:

s time se slažem. zajednički nazivnik su poslovice.

tvoja tvrdnja da je kultura sve ono što nije priroda upravo čini suprotnost.

btw jesi pročitala šta piše na stranici koju sam linkao?

Ne znam je li Shain pročitao, ali ja jesam. Ne slažem se s tvojim viđenjem: po meni, reći za nešto da je druga priroda podrazumijeva da postoji prva priroda ili prava priroda i da je druga priroda različita od te pr(a)ve.
U to da se kultura definira u dvije rečenice, na temelju latinske etimologije neću ulaziti.

[pinokio2000]

Ista dy Ajelo kaže:

Ne znam je li Shain pročitao, ali ja jesam. Ne slažem se s tvojim viđenjem: po meni, reći za nešto da je druga priroda podrazumijeva da postoji prva priroda ili prava priroda i da je druga priroda različita od te pr(a)ve.
U to da se kultura definira u dvije rečenice, na temelju latinske etimologije neću ulaziti.

to nije sporno. kako god interpretirala.
znači da se slažeš da je kultura priroda - kao što sam napisao - a ne sve što priroda nije.

priroda je neminovno različita kroz tisućljeća pričali mi o pravoj ili drugoj.
kao i kultura.

[Shain]

pinokio2000 kaže:

do sada nisam vidio ništa neprirodnog. sve što sam vidio ili za što sam čuo prirodnog je porijekla.

Evo ovako.

Zastupaš jedinstvo materijalne stvarnosti i to je OK. Zato ne bi odvojio kulturu od prirode. Ali krenuli smo od drugog aspekta, od razlikovanja unutar materijalne stvarnosti.

Nešto od toga načinilo je čovječanstvo (a bez čovjeka to priroda ne može načiniti) i to se ubraja u kulturu, a drugo je "načinila" priroda (a za čovječanstvo to nije svojstveno) i to pripada samo prirodnim pojavama.

A ljudsko mišljenje, koje planira artefakte, nastaje prirodnim procesima, pa je misao prirodna "emanacija", a artefakti njezina materijalizacija.

Dakle i artefakti i mišljenje mogu se svesti na zajednički nazivnik koji se zove priroda.

Ti si u osnovi u pravu, jedino si imao nepreciznu semantiku.

[pinokio2000]

Shain kaže:

Evo ovako.

Zastupaš jedinstvo materijalne stvarnosti i to je OK. Zato ne bi odvojio kulturu od prirode. Ali krenuli smo od drugog aspekta, od razlikovanja unutar materijalne stvarnosti.

Nešto od toga načinilo je čovječanstvo (a bez čovjeka to priroda ne može načiniti) i to se ubraja u kulturu, a drugo je "načinila" priroda (a za čovječanstvo to nije svojstveno) i to pripada samo prirodnim pojavama.

A ljudsko mišljenje, koje planira artefakte, nastaje prirodnim procesima, pa je misao prirodna "emanacija", a artefakti njezina materijalizacija.

Dakle i artefakti i mišljenje mogu se svesti na zajednički nazivnik koji se zove priroda.

Ti si u osnovi u pravu, jedino si imao nepreciznu semantiku.

u potpunosti se slažem s napisanim.

[Ista dy Ajelo]

Kad sam već tu, evo definicije kulture iz Hrvatske enciklopedije, a čini mi se relevantnom i definicija civilizacije.

[pinokio2000]

Ista dy Ajelo kaže:

Kad sam već tu, evo definicije kulture iz Hrvatske enciklopedije, a čini mi se relevantnom i definicija civilizacije.

stigli smo na kulturološku razinu razumijevanja i međusobne složnosti viđenja pojma kultura.

[Heuel Dannaeus]

Prvi simptom kulture je pismenost...
A gdje je to kod nas...?!!