Taština

[- Sizif -]

Purple Sky kaže:

Ne moje moraliziranje, nego zdravi razum. Što ima loše u želji da se čovjek ostvari na bilo koji način? Molim te, prosvijetli me. Što ima loše u težnji za ljepotom? Što ima loše u težnji za veličinom npr. da budeš najbolji tenisač na svijetu? Da budeš najbolji stručnjak u svom području bilo kojem?

Kritika svakog tuđeg morala je uvijek moraliziranje, samo s neke druge točke gledišta. Ne postoji apsolutna referentna točka, kao što ne postoji ni centar svemira. Tako to (kao da postoji) eventualno izgleda za ljude koji misle da su oni (ili oni koji misle kao oni) - 'centar svemira'

Purple Sky kaže:

Žene = množina, mnogo različitih individua. Šminkaju se da budu ljepše, da se bolje osjećaju, da imaju više samopouzdanja i naravno da budu primjećene i naravno da im godi, ljudi su. No taština veze nema sa šminkanjem. Jedino kažem prema Biblijskom moralu, gdje je to ženama zabranjeno.

Što je uvijek povezano s percepcijom drugih ljudi. Jer šminku na svojem vlastitom licu doslovno ni ne vidiš (osim ako vrijeme provodiš pred zrcalom, što je žešći problem).

Purple Sky kaže:

Definiciju je pisao tko? Osjetljiv na veličinu što točno znači? I dolazimo do problema, sebeljubiv je sebeljubiv, kakve to veze ima sa osjetljvosti na veličinu? Kao što rekoh sebeljubivost je normalna ljudska potreba, grijeh jedino prema Bibliji.
Ovo drugi isprazan je ušlo u riječnik isto iz Biblije gdje je neki Ecclestiates rekao "isprazno, isprazno, sve je isprazno" http://biblehub.com/ecclesiastes/1-2.htm

Razumiješ li tragediju gdje netko nekom u 21. stoljeću kaže uzmi definiciju misleći da je to validan način dolaženja do spoznaje. Pa evo ti sada crno na bijelom otkud definicija taštine. Od nekog Ecclestiusa iz Biblije jebote.

Ta definicija u rječniku je sasvim ok, u duhu onoga kako pojam u jeziku egzistira.

Jesi li ikad s razumijevanjem pročitala Bibliju? Ili Kuran, ili ikoju knjigu, a da nije petparački roman? Neku filozofsku, možda? Koju? Baš bih volio čuti...

[- Sizif -]

...kao što sam jednom ranijom prilikom rekao, u svojem najracionalnijem, ali ujedno i najpoetičnijem dijelu Biblije zapisano je:

Ispraznost nad ispraznošću, veli Propovjednik, ispraznost nad ispraznošću, sve je ispraznost!
Kakva je korist čovjeku od svega truda njegova kojim se trudi pod suncem?
Jedan naraštaj odlazi, drugi dolazi, a zemlja uvijek ostaje.

Sunce izlazi, sunce zalazi i onda hiti svojem mjestu odakle izlazi.
Vjetar puše na jug i okreće se na sjever, kovitla sad ovamo sad onamo i vraća se u novom vrtlogu.
Sve rijeke teku u more i more se ne prepunja; odakle teku rijeke, onamo se vraćaju da ponovo počnu svoj tok.

Sve je mučno. Nitko ne može reći da se oči nisu do sita nagledale i uši dovoljno naslušale.
Što je bilo, opet će biti, i što se činilo, opet će se činiti, i nema ništa novo pod suncem.
Ima li išta o čemu bi se moglo reći: "Gle, ovo je novo!" Sve je već davno prije nas postojalo.
Samo, od prošlosti ne ostade ni spomena, kao što ni u budućnosti neće biti sjećanja na ono što će poslije doći.

Ja, Propovjednik, bijah kralj nad Izraelom u Jeruzalemu.
I trudih se da mudrošću istražim i dokučim sve što biva pod nebom; o, kako mučnu zadaću zadade Bog sinovima ljudskim.
Vidjeh sve što se čini pod suncem: kakve li ispraznosti i puste tlapnje!
Što je krivo, ne može se ispraviti; čega nema, izbrojiti se ne može.

Rekoh onda sam sebi: "Gle, stekao sam veću mudrost nego bilo tko od mojih prethodnika u Jeruzalemu. Duh moj sabrao je golemu mudrost i znanje."

Mudrost pomnjivo proučih, a tako i glupost i ludost, ali sam spoznao da je to pusta tlapnja.

Mnogo mudrosti - mnogo jada; što više znanja, to više boli.

[Purple Sky]

- Sizif - kaže:

Kritika svakog tuđeg morala je uvijek moraliziranje, samo s neke druge točke gledišta. Ne postoji apsolutna referentna točka, kao što ne postoji ni centar svemira. Tako to (kao da postoji) eventualno izgleda za ljude koji misle da su oni (ili oni koji misle kao oni) - 'centar svemira'

LOL Apsolutna referentna točka postoji u tvz. objektivnom moralizmu gdje je polazišna točka istog BOG. Tako je Biblija pisana sa gledišta Božjih zakona i propovjedi, a on je apsolutna referentna točka.

Nemoj me zezati da to ne znaš jer sve dalje što si napisao/la ti automatski gubi i najmanju mrvicu kredibiliteta.

- Sizif - kaže:

Što je uvijek povezano s percepcijom drugih ljudi. Jer šminku na svojem vlastitom licu doslovno ni ne vidiš (osim ako vrijeme provodiš pred zrcalom, što je žešći problem).

Naravno da je povezano s percepcijom drugih ljudi, jer ljudi su socijalne životinje, psihološki vrlo kompleksne. I to što je povezano s percepcijom drugih ljudi ne govori ništa o šminkanju. What's your point again?

- Sizif - kaže:

Ta definicija u rječniku je sasvim ok, u duhu onoga kako pojam u jeziku egzistira.

Jesi li ikad s razumijevanjem pročitala Bibliju? Ili Kuran, ili ikoju knjigu, a da nije petparački roman? Neku filozofsku, možda? Koju? Baš bih volio čuti...

Isto pitanje tebi.
Ovo sa razumijevanjem pročitala Bibliju može napisati netko tko veze sa zdravim razumom nema. Ali veze mrtve. Razumjeti hej razumjeti umobolštine. ????

Ženska prava u Bibliji :
“ Žene vaše da šute u crkvama; jer se njima ne dopusti da govore nego da slušaju, kao što i zakon govori. ”
—Prva poslanica Korinćanima, 14,34[37]
“ Ali ženi ne dopuštam da uči niti da vlada mužem, nego da bude mirna. ”
—Prva poslanica Timoteju, 2,12
“ Bolja je zloba muška nego dobrota ženska; od žene potječe sramota i ruglo.


Molim te da li si ti normalan/a? Ono riskiram ban, ali vrijedan je.

[- Sizif -]

Purple Sky kaže:

LOL Apsolutna referentna točka aposlutno u tvz. objektivnom moralizmu gdje je polazišna točka istog BOG. Tako je Biblija pisana sa gledišta Božjih zakona i propovjedi, a on je apsolutna referentna točka.

Nemoj me zezati da to ne znaš jer sve dalje što si napisao/la ti automatski gubi i najmanju mrvicu kredibiliteta.

Ništa od onog što sam napisao ne gubi kredibilitet zbog činjenice da nisi shvatila što sam napisao, a očito je da nisi.

Purple Sky kaže:

Naravno da je povezano s percepcijom drugih ljudi, jer ljudi su socijalne životinje, psihološki vrlo kompleksne. I to što je povezano s percepcijom drugih ljudi ne govori ništa o šminkanju. What's your point again?

Istina je, i naprimjer kokoši su socijalne životinje, ali mi ovdje govorimo i o 'iznadživotinjskom' aspektu ljudskog bića.

Purple Sky kaže:

Isto pitanje tebi.
Ovo sa razumijevanjem pročitala Bibliju može napisati netko tko veze sa zdravim razumom nema. Ali veze mrtve. Razumjeti hej razumjeti umobolštine.
Ženska prava u Bibliji :
“ Žene vaše da šute u crkvama; jer se njima ne dopusti da govore nego da slušaju, kao što i zakon govori. ”
—Prva poslanica Korinćanima, 14,34[37]
“ Ali ženi ne dopuštam da uči niti da vlada mužem, nego da bude mirna. ”
—Prva poslanica Timoteju, 2,12
“ Bolja je zloba muška nego dobrota ženska; od žene potječe sramota i ruglo.

Molim te da li si ti normalan/a? Ono riskiram ban, ali vrijedan je.

Pročitati Bibliju je stvar opće kulture. Jesi li ikad u životu pročitala ikoju filozofsku knjigu? Taj dio si "slučajno" preskočila pa je vrlo vjerojatno da nisi...

Sad si na PDF-u filozofija, a ne na: Ženski kutak - kokošinjac.

[Purple Sky]

- Sizif - kaže:

Ništa od onog što sam napisao ne gubi kredibilitet zbog činjenice da nisi shvatila što sam napisao, a očito je da nisi.




Istina je, i naprimjer kokoši su socijalne životinje, ali mi ovdje govorimo i o 'iznadživotinjskom' aspektu ljudskog bića.


Pročitati Bibliju je stvar opće kulture. Jesi li ikad u životu pročitala ikoju filozofsku knjigu? Taj dio si "slučajno" preskočila pa je vrlo vjerojatno da nisi...

Sad si na PDF-u filozofija, a ne na: Ženski kutak - kokošinjac.

Pa ti nemaš niti vrtićkih argumenata. Tragedija. Nisi shvatila što sam napisao, LOL mdaaa kako da ne. Pa hajde objasni, ali da, nemaš kako ni s kojim argumentima.

Pročitati Bibliju je stvar opće kulture? LOOOL
Mda, znaš koliko ljudi je u Skandinaviji pročitalo Bibliju? Sam zaključi.

(i da pročitala sam je ja, samo što očito tebi ista ima pazi *ima smisla* i tu se razlikujemo )

Ma tužno. Jao što sve misli da je pametno.

Vidi se tvoj seksizam i mizoginija na Biblijski način, čim se sa ženom raspravlja, "nisi na ženski kutak : kokošinjac". Dno dna.

Nemoj umarati rukice s odgovorom, na ignore-u si, neću pročitati. Pusabok.

[- Sizif -]

Purple Sky kaže:

Pa ti nemaš niti vrtićkih argumenata. Tragedija. Nisi shvatila što sam napisao, LOL mdaaa kako da ne. Pa hajde objasni, ali da, nemaš kako ni s kojim argumentima.

Ma tužno.

Pusabok.

Rekoh, promašila si PDF, ovo bi ti moglo puno više odgovarati.

Pusa i tebi, bok...

EDIT:
Ovo si naknadno dodala:

Purple Sky kaže:

Vidi se tvoj seksizam i mizoginija na Biblijski način, čim se sa ženom raspravlja, "nisi na ženski kutak : kokošinjac". Dno dna.

Nema to veze sa seksizmom, da si muškarac, poslao bih te na muški ekvivalent...

Promašila si, kao i sve, uostalom... a i vjerojatno si prva žena na koju sam naišao, a koja me optužila za "seksizam i mizoginiju".

Moja žena je studirala filozofiju (na FFZG-u) i nikad nije spadala u 'kokošinjac'. O filozofiji (i ne samo o filozofiji) sam puno naučio od nje. To što volim inteligentne i obrazovane žene (i ljude, općenito), a što nipošto ne poričem, nema nikakve veze s ovim što ti pišeš...

[Purple Sky]

Izjava promašila si uz tvoje "argumente" u raspravi je toliko infantilna da molim te nemoj o pameti jer se sramotiš. Ne možeš niže i gluplje, ali tješi se. Ad hominem rasprava je rasprava na tvom nivou. Jer argumenata i razuma nemaš.
U teškoj si deluziji ako se smatraš pametnim. Tipično za takve poput tebe, prazni, a puni sebe.

[- Sizif -]

Tvoj upis je baziran na (nemaštovitom i šeprtljavom) ad hominemu ("razuma nemaš" i tsl.).

Rekla si da ćeš me staviti na 'ignore'. Dakle, povrh svog iskazanog neznanja još i lažeš ili si nesposobna kontrolirati sebe i držati se svojih odluka.

Evo ti i dokaza:

Purple Sky kaže:

na ignore-u si, neću pročitati. Pusabok.

Kako god okreneš, samo se sramotiš... ja ne razumijem tvoj poriv da to i dalje ne prestaješ činiti...

[gajto gazdanov]

Purple Sky kaže:

To nije moje moraliziranje, nego zdravi razum. Što ima loše u želji da se čovjek ostvari na bilo koji način? Molim te, prosvijetli me. Što ima loše u težnji za ljepotom? Što ima loše u težnji za veličinom npr. da budeš najbolji tenisač na svijetu? Da budeš najbolji stručnjak u svom području bilo kojem?



Žene = množina, mnogo različitih individua, mnogo različitih razloga. No nekom psihološkom analizom rekla bih da šminkaju se da budu ljepše, da se bolje osjećaju, da imaju više samopouzdanja i naravno da budu primjećene i naravno da im godi, ljudi su. No taština veze nema sa šminkanjem. Jedino kažem prema Biblijskom moralu, gdje je ženama uređivanje zabranjeno.

Definiciju je pisao tko? Osjetljiv na veličinu što točno znači? I dolazimo do problema, sebeljubiv je sebeljubiv, kakve to veze ima sa osjetljvosti na veličinu? Kao što rekoh sebeljubivost je normalna i korisna ljudska potreba, grijeh jedino prema Bibliji. Gore sam stavila link gdje i psiholozi objašnjavaju korisnost, zdravost, normalnost sebeljublja. Za primjer evo dajem ti još ljudi koji su sami shvatili da u pojmu taština nešto ne valja. https://barbarababich.wordpress.com/...oje-vole-sebe/
"Voljeti sebe je predivna osobina čovjeka koja daje odraz zdravog karaktera i zrelosti te odlikuje stabilnu osobnost. I svakako je poželjna iako su nas odmalena učili kako je to nešto loše, kao to je nekakva taština i nije lijepo.."

Učili su vas da, jer je njih učila Biblija.

Ovo drugo - isprazan je ušlo u definiciju taštine isto iz Biblije gdje je neki Ecclestiates rekao "isprazno, isprazno, sve je isprazno" http://biblehub.com/ecclesiastes/1-2.htm
"Taština, taština sve je taština." Odnosno htio je reći "All works are in vain unless it is done for the Lord Jesus Christ. " In vain znači uzalud.
What is vanity in Ecclesiastes?
As you might have noticed, Ecclesiastes is totally obsessed with this word. ... But there's a problem—the word "vanity" is sort of a weird way to translate the Hebrew word, hevel, which means something closer to "mere breath" (as the scholar Robert Alter translates it).

Razumiješ li tragediju gdje netko nekom u 21. stoljeću kaže uzmi definiciju misleći da je to validan način dolaženja do spoznaje. Pa evo ti sada crno na bijelom otkud definicija taštine. Od nekog Ecclestiusa iz Biblije jebote.

ecclestius nije ime nekog autora nego grcki prijevod knjige starog zavjeta s hebrejskog koju znamo pod nazivom knjiga propovjednika. smatra se da je autor kojeg impliciras zapravo kralj salomon. medjutim, ne bez prijepora.
pritom se misli na duhovnu prazninu koja zaboravlja odakle dolazi, iz materije koje jednom nece biti. misli se na ljudsku prolaznost. na bahatost koja zaboravlja da materija odnosno mi nismo vjecni.
u tom kontekstu treba promatrati semantiku i etimologiju tog pojma.
mislim da bi i dr. milivojevic to mogao. pa i ti

edit: vec sam jednom parafrazirao saula belowa i njegovog mosesa herzoga: tastina je gospodine, vrsta zalosti. uklapa se u ono sto mislim i slijedim.
samoljublje je nesto skroz drugacije.
jos nesto, ne mislim se svadjati s tobom. pogotovo stoga sto sam na mobu i volim tako elokventne zene koje znaju sto je falibilizam.

[- Sizif -]

Ovdje je pitanje gdje prestaje pjesnikovo: "Čovječe, pazi da ne ideš malen ispod zvijezda!", a gdje počinje napuhanost, balon, ispraznost... taština.

Ono što nadilazi zdravu mjeru brige za vlastito dostojanstvo - često prelazi u taštinu.

[Apemant]

Ja mislim da je taština zapravo relativno OK osobina. Tašt čovjek barem pokazuje da mu je donekle stalo do tuđeg mišljenja; prema tome, postoji i neki element skromnosti u takvoj taštini. Element 'priznavanja' značaja tuđeg suda o sebi samom.

Čovjek koji ne bi bio nimalo tašt, bio bi apsolutno ohol: posve nedodirljiv. Neosjetljiv na kritiku (što me boli kurac za tuđe mišljenje), ali i na pohvalu (što da me bezveze veseli pohvala nekakvih beznačajnih crvi, lol).

Između oholosti i taštine, čini mi se bolja taština...

[pronađena]

Malo je smiješno osporavati rječničke definicije neke riječi ma što netko mioslio o pojmu samom.

[gajto gazdanov]

pronađena kaže:

Malo je smiješno osporavati rječničke definicije neke riječi ma što netko mioslio o pojmu samom.

mislim da nije. nego stovise, uvijek potrebno. zapravo su mi zanimljivi ljudi koji ne prihvacaju a priori. naime, internalizacija ima i epifenomenalni balast.

[pronađena]

gajto gazdanov kaže:

mislim da nije. nego stovise, uvijek potrebno. zapravo su mi zanimljivi ljudi koji ne prihvacaju a priori. naime, internalizacija ima i epifenomenalni balast.

Kad bismo svi odlučili riječi u jeziku tumačiti na svoj način, teško bismo se razumjeli.
Činjenica jest da riječ taština ima 'negativno' značenje i o tom se može raspravljati.
Koliko je negativno nekomu, koliko se netko s tim ne slaže, ali i dalje ostaje rječnička definicija da bismo se razumjeli.

[Knosos]

Svatko je tašt dok ne dospije na samrtnu postelju, a onda odjednom postaju mala preplašena djeca koja zovu mamu u pomoć.

Svi smo mi mala preplašena djeca koja svoju nesigurnost prikrivaju taštinom.

[Kaidos]

sve su to kompleksi po Adleru. Pišemo dakle ove postove jer se oćemo napraviti pametni, jer smo iskompleksirani u vezi vlastite vrijednosti pa ju dokazujemo svojom velikom forumskom pameću potpunim strancima.. eto ko prizna pola mu se prašta

[Purple Sky]

Ja i dalje ne kužim što je taština. Ima puno sinonima, pogotovo kad čitam eng.definiciju. Kakve veze self-love ima sa taštinom? Opsjednutost sobom je jedno, self-love je drugo.

Po Biblijskom tumačenje pojam mi je jasan. Biblija. LOL
Bog zabranjuje vjernicima da se bave tijelom, da se kite, da je to isprazno. Je, možda je isprazno za same duše, ali ljudi su ljudi sa kompliciranom psihom koji dok žive na Zemlji se između ostalog i poimaju sa svojim tijelom.

Recimo u Americi su vjernici (a i ostali koji nisu propitivali rječničke definicije ) doslovno shvatili to beauty is vain što piše u Bibliji. (nisam ekspert za Bibliju, tako da neću navesti detalje kao kolega forumaš gdje to piše, ali King Salomon se da referira da je sve isprazno, pa i ljepota. Naravno čitav ego je po Bibliji jebeni kriminal.)
Mene kao ženu zapravo taj dio muči. Bitno mi je jako kako izgledam, između ostalog naravno. Želim biti lijepa, there I said it. Bolje se osjećam i imam više samopouzdanja kad se sredim, a da izgledam ko Adriana Lima imala bi još više samopuzdanja. Psiha i tijelo su povezani, vjerujem da nam je jasno, mene nije sram biti ovako zdravoseljački otvorena, ne glumim sveticu. Ali nedavno naletih na pojam taštine u poveznici sa ljepotom u smislu u kojem govorim - benignom (vrednovanje ljepote, želja za ljepotom), pa želim istražiti do kraja tu dogmatsku miskoncepciju i dualno ma čak i višestruko značenje i tumačenje istog pojma.

Sudeći po psihološkim poveznicama poput samopouzdanja, generalnog "well-beinga" u mnogim psih. istraživanjima sa fizičkim izgledom, sudeći po razgovorima sa prijateljicama, prijateljima, danas je svima bitno da dobro izgledaju. Ljudi žele biti lijepi. Ljepota ima vrijednost, vizualna smo bića i svima je jasno da iako je bitna, nije sve, naravno ne moramo u te dječje raprave ulaziti. Ne moram navoditi ni ostale poveznice poput da lijepim ljudima se pripisuju i pozitivne kvalitete (koje možda ni nemaju) iliti u psihologiji zvano "what is beautiful is good" pa beneficije u mnogim ostalim sferama, poslovnim npr., erotski kapital i slično.
Ova evolucijska psihologica je zaključila suprotno kršćanskoj dogmi i moralu očito sa stajališta zdravog razuma da želja za ljepotom nije vanity iliti taština. inspiyr.com/4-reasons-its-ok-to-be-beautiful/

"Beauty is important to everyone. This is not vanity. Evolution has programmed us to try to look beautiful."


Nadalje, jasan mi je koncept "excessive pride"/pretjeran ponos u definiciji taštine (koju opet pitam tko je dovoljno kompetentan i prema čijoj je to procjeni kompetentan da ju složi), jasno mi je da - ako si umišljen i vučeš dodatnu (lažnu) vrijednost zbog bilo koje svoje kvalitete (bio to izgled, pamet, sportska ili bilo koja postignuća) i onda misliš da si bolji od drugih pa si osoran prema njima - to je negativno.
Ali sama želja da čovjek bude lijep, pametan, uspješan i posljedično ponosan na sebe, da se voli (self-love) ((ali nije zato "pun sebe" i umišljen)) - po nekom zdravom razumu je sasvim normalno i ne treba nikakva dodatna riječ za to, a pogotovo ne ovakva sa negativnim prizvukom.
Jasno mi je da se pojam taština negativno koristi zbog kršćanske indoktrinacije i jadnih ljudi koji prihvaćaju sve "što su ih učili" tj . što ih je Biblija učila, a bez muda su da sami mućnu glavom. Taj pojam je masovno zloupotrebljen, i čista je instrukcija prema Božjem rigidnom moralu što je dobro, a što je loše. Čudno da Bog ljudima da tijelo, pa ga onda zabranjuje da mu se pridaje pažnja, vrlo licemjerno moram primijetiti.


Kako bi moralni relativisti rekli, pojam right and wrong zaista jest ovisan o kulturi o kojoj je riječ. Tako recimo Kršćani u Americi (ne znam kak ljudi u Hr. dišu, moji su svi frendovi ateisti) smatraju da se žene ne smiju šminkati, jer beauty je vain , i to je "bad" dok s druge strane u Koreji su ljudi opsjednuti s ljepotom i to im nije wrong nego to zovu željom za savršenstvom. Ideje pojma su samo ideje i ovise o "shvaćanju" i prihvaćenim uvjerenjima, a ne o univerzalnim istinama o "right" and "wrong" jer right and wrong (osim za Kršćane) je nemoguće točno odrediti zbog različitih moralnih pravaca, i različitog razumijevanja i poimanja navedenih koncepata. Ne postoji universal thruth.
https://www.quora.com/Does-the-idea-...s-would-see-it



Popljujte me što je pitanje povezano sa ljepotom (moralisti nikad ne spavaju naučila sam ), ali uopće se ne osjećam krivom jer mogu tu linkati 500 članaka koji povezuju ljepotu sa samopoimanjem i samopuzdanjem i general self actualization i danas je izgled bitan. (je jasno mi je prekrasna osoba A može biti glupa ko ku** i niškoristi, a ne tolko prekrasna osoba B najdivniji čovjek na svijetu), ali većina ljudi želi više stvari - i ljepotu i pamet i dobar karater. Što je u tome "loše"?

Inače, kako određujemo "right" and "wrong" kao što rekoh? Još dan danas se ne mogu filozofi i ostali koji se bave tim pitanjima složiti, a znanstveno ne možemo odrediti nikako, pogotovo za tako banalne stvari. Ubojstvo je jasno svima da je nemoralno.
(naravno puno pametniji i elokventniji komentatori ovdje nek riknu od smijeha na moje "intelektualne dileme", ali pun je net pitanja upravo ovih, why is being vain a bad thing? te autori isto dolaze do sličnih zaključaka, znači i sami su propitivali definiciju i kršćansku dogmu jer im nije jasno zašto neki ulaganje u izgled te vrednovanje ljepote zovu riječi "vain", te im nije jasno zašto je to "wrong")

Evo ispod jednog članka američkog gdje su ljude uopće zainteresirane za izgled nazvali "vain" jedan komentator je dolje napisao ovo :

"Who ever came up with the term vanity? Who was that person? WHO? And why all of humanity agrees with that one person's definition?
So since we don't know the author of the definition - definition needs revision.

If we are going to call a wish to look beautiful vanity, then that's not a bad thing. Then vanity is a good thing! Majority of people want to be beautiful since we experience our selves through our bodies and it's connected to our self eestem, so majority of people want to look beautiful, if that is what we're calling vanity, vanity is a good thing!

If we're calling arrogance and conceitedness vanity then that has nothing to do with just a wish to look beautiful. Arrogance and conceitedness are not nice qualities to have. If that's vanity that of course it's not good.

People don't even know what that means, and they cover broad area of human behaviour under "vanity". Not every definition makes sense. And we don't even know the authors of some definitions."


Kolko god se nekom ponavljam (a dušebrižnika uvijek ima) činilo da je izgled nebitna stvar, i haha kak si glupa, ne nisam opsjednuta (a i da jesam ja ili netko drugi što? jel zato "loš čovjek"?), ali mi je naravno izgled bitan, čista evolucija svjesnosti i samopoimanja. Ali ne želim da me netko zbog vrednovanja ljepote i ulaganja u istu nazove bilo kakvom negativnom konotacijom, a dobra sam osoba, prema svima. To moje (i milijune ostalih žena da se razumijemo) ulaganje u ljepotu i vrednovanje iste tj. želja za ljepotom kao nusprodukt ima samo dobre stvari i benigne- bolje se osjećam. Ako se bolje mirnije osjećam, bolja sam prema sebi i prema drugima.

Kršćanski idiotski moral na stranu, nek mi netko objasni kako je prema bilo kojem drugom moralnom gledištu (sekularni humanizam može evo ja sam ateist) to potrebno opisati kao nešto loše i negativno.

[Purple Sky]

Kaidos kaže:

sve su to kompleksi po Adleru. Pišemo dakle ove postove jer se oćemo napraviti pametni, jer smo iskompleksirani u vezi vlastite vrijednosti pa ju dokazujemo svojom velikom forumskom pameću potpunim strancima.. eto ko prizna pola mu se prašta

Želja da ispadneš tj. budeš pametan meni nema nikakve veze sa iskompleksiranosti u vezi vlastite vrijednosti.
Evo vidiš, ljudi imaju totalno suprotne zaključke pa čak i kad pred sobom imaju isti set podataka. Zato su te definicije uvijek "sumnjive" jer tko je ta osoba koja definira pojmove? Kako mi znamo da je racio autora definicije uopće dobar da svoje gledišta nameće 7 milijardi ljudi na svijetu? (koliko ljudi se pita pobogu ne samo ja, pa tko je nadležan za definicije?)
Pogotovo što se neke definicije nisu revidirale još od "srednjeg vijeka" i produkt su kršćanskog poimanja svijeta i kršć. moraliziranja bez ikakvog uporišta u stvarnoj ljudskoj psihi i funkcioniranju.

[Purple Sky]

Knosos kaže:

Svatko je tašt dok ne dospije na samrtnu postelju, a onda odjednom postaju mala preplašena djeca koja zovu mamu u pomoć.

Svi smo mi mala preplašena djeca koja svoju nesigurnost prikrivaju taštinom.

Pa dobro ne moramo biti ekstremni u tumačenju ljudskog života i prirode.
Je, kraj života je lišen bilo kakvog ega, ali dok živimo jednom si i zatelebani tinejdžer koji ono baš mora imati motor i stavlja gel u kosu i ide u teretanu, pa dobiješ sina, pa odeš u Pariz, život je punooo toga kao i uostalom sami ljudi. Ljudi su kompleksni, psiha im je jako komplicirana, ne moramo sve uvijek gledati iz perspektive crno - bijelo.
Dok skačeš bunge-jumping nakon savršenog seksa s curom jedno ljeto u podne - ti si super Marko (karikiram) i to je tvoj život, možda ćeš jednom biti na samrtnoj postelji to što si naveo, ali cijeli tvoj život je bio ŽIVOT, kompleksan kao što si i ti sam, ponekad si bio lav (u svojim očima, ili i u postupanju), ponekad samo običan čovjek, bio si puno toga, dok god živiš - gradiš i svašta si, puno toga si, nisi jednodimenzionalan. A definitivno tvoj život nije samo taj posljednji trenutak na samrtnoj postelji. Dapače, tvoj život je sve ovo prije toga, kompleksan i nadam se dovoljno lijep u svoj svojoj raznolikosti.

A i molit ću te koje točno nesigurnosti se prekrivaju taštinom? Opet ako je taština "pretjeran ponos" zbog neke svoje kvalitete zbog kojeg se onda rađa umišljenost - koja je nesigurnost uzrok pretjeranom ponosu?
To nema veze s vezom.
A i da se prikrivaju nesigurnosti, pa jel to zločin? Jel zločin imati ili prekriti nesigurnosti? Ljudi smo, kompleksni smo, a ne savršeni.

Ali jasno mi je da očito svatko ima svoju definiciju taštine, pa ljudi vole drugima - bez imalo obzira i razumijevanja o čemu zapravo sude - pripisivati svakakve negativne epitete i nazvati ih svakakvim pojmovima. Jer očito ju neki definiraju i kao sama obična želja za ljepotom.
Jedno je želja za ljepotom, ulaganju u ljepotu, vrednovanje ljepote, a drugo je biti lijep, pa zbog toga biti umišljen, pun sebe i osoran prema drugima, misleći da si bolji. Treba jebemu razlikovati jedno od drugog, prilikom pisanja definicije. Prvo (želja za ljepotom, obrazovanjem bilo kakvim svojim pozitivnim karateristikama) je normalno, pozitivno (za psihu čovjeka), i nema veze s drugim koje je negativno. Istina je da jedno može dovesti do drugoga, ali ne mora, to ovisi o raciu samog pojedinca. Možeš ti imati PH.D iz teorijske fizike i biti ponizan, skroman, realan čovjek i možeš biti Miss svijeta, a da si zbog toga samo sretna, ne bahata i umišljena.
Toliko je nijansi u ljudskom postojanju i psihi, a toliko uskogrudnosti i zatucanosti u tumačenju, da nemam riječi.

[Purple Sky]

pronađena kaže:

Kad bismo svi odlučili riječi u jeziku tumačiti na svoj način, teško bismo se razumjeli.
Činjenica jest da riječ taština ima 'negativno' značenje i o tom se može raspravljati.
Koliko je negativno nekomu, koliko se netko s tim ne slaže, ali i dalje ostaje rječnička definicija da bismo se razumjeli.

Ali vidiš da se ne razumijemo. Pa čak i autor teme prije par godina završava svoj post sa "još uvijek je mutan taj pojam".

Pun je internet upisa zbunjenih ljudi koji se protive kršćanskoj indoktrinaciji jer su mislili svojom glavom umjesto da a priori prihvate definiciju i uvriježeno vjerovanje u narodu (kao produkt kršć. indoktrinacije) koji pitaju : "Hej pa nije mi jasan pojam taštine, zašto me ljudi vrijeđaju, a ne smatram da radim išta loše?"

Ja ovdje muku mučim s nečim što uopće ne sumnjam da će biti povod da me se napadne/uvrijedi (slobodno, samo dajte), ali poznata mi je psihologija dovoljno da se usudim pitati, pa makar bilo vezano za ljepotu.

Evo jednog blog posta vezano za isto ovo što ja pitam.
https://makingmrsm.com/but-im-pretty/


"I have searched high and low for a positive (or neutral) synonym to describe the word “vain”. I have largely come up short. Most sources cite that there are negative synonyms for the word, but no one singular word that puts a positive spin on the connotation. You see, I’m vain, or rather I care about my appearance a great deal. I don’t think I’m egotistical, or self-absorbed, or conceited. I don’t think I’m the most gorgeous being to grace the planet. But, I do care about how I look. I want to look my best. It makes me feel good. "


Eto, univerzalna ženska (i muška) želja da budemo lijepe. Jer se tako dobro osjećamo. I onda to netko "definira" kao vanity/taština (znamo tko - jebena Biblija) i uvrijedi te, a da ni muhu nisi zgazio.
Neće ići.