Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 09.11.2017., 21:33   #81
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
Pa zapravo slično kao i Sizif. 'Umišljenost' je rezultat do kojeg (inače) dovodi taština; ali ne nužno. Taštinu doživljavam općenito kao 'želju da te drugi (po mogućnosti svi lol) doživljavaju pozitivno'. Ona može rezultirati 'umišljenošću', ali i ne mora, ovisi o mnogo parametara.

Častohleplje jest malo outdated termin jer danas pojam (društvene) 'časti' nema onaj značaj kojeg je imao prije kojeg stoljeća. Nekad davno je 'gubitak časti' bio skoro pa nezamisliv; 'čast' je bila univerzalna društvena 'vrijednost', pa naravno da su onda neki pretjerivali u želji da osiguraju tu vrijednost za sebe.
Odlično, isto sam gore navela i ja.
Nego, ja ju ne doživljavam kao 'želju da te drugi (po mogućnosti svi lol) doživljavaju pozitivno', (na bilo koji način) nego je po mom gledištu 'želja da te drugi (po mogućnosti svi lol) doživljavaju pozitivno' normalna ljudska,
ne-patološka potreba, koju označavam pozitivno.

Ja taštinu doživljavam prema svemu navedenom kao pretjeran ponos zbog nečeg pozitivnog na nama (ljepota, pamet, sportska postignuća, novac) pa uz pretjeran ponos rađa se misao/stajalište da zbog tih pozitivnih kvaliteta imaš veću (lažnu) vrijednost od drugih pa ih tretiraš kao da su manje vrijedni. U tom kontekstu sinonim je sa umišljenosti i ima negativnu konotaciju. Još uvijek nije jebeni zločin, ali je karakterna mana.


Ako ćemo taštinu izjednačiti sa ovim kako si ti rekao, taština = 'želja da te drugi (po mogućnosti svi lol) doživljavaju pozitivno', KAKO JE TO LOŠE??


Biblijsko tumačenje po strani, ovo su pokušaji zdravo-razumskog revidiranja pojma.
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:37   #82
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Ali to još nije taština. To je ono što spada pod pjesnikovo: "Čovječe, pazi da ne ideš malen ispod zvijezda..." Osjećaj vlastite vrijednosti može biti sasvim realan, usklađen sa stvarnošću koja čovjeka okružuje...
Piše, 'čovječe pazi da ne ideš malen'... ali ne piše iza toga '... zato da bi ljudi imali dobro mišljenje o tebi'.

Pitanje je motivacije za 'ne ići malen' itd itd. Taština je ono kad ti je 'motivacija' upravo ta, da ljudi 'misle dobro o tebi'. A ne, recimo, zato što je 'objektivno dobro', ne ići malen itd itd. (Što god to značilo.)
Apemant is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:39   #83
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
Nisam ni u to uvjeren.

Evo recimo, Federer je 'vrhunski' igrač tenisa. To jest 'objektivno'; ali što je zapravo tenis? Pa to je prebacivanje loptice preko mreže. Ako bi netko bio strašno ponosan zbog 'objektivno istinite' činjenice da jako vješto prebacuje lopticu preko mreže, zar se ne bi i to na nekoj 'višoj dimenziji' moglo smatrati umišljenošću, bez obzira što je naizgled 'opravdano'? (Jer 'zbilja je vrhunski igrač tenisa')
Da, ali ti sad govoriš nešto što ja zapravo nisam rekao. To 'napuhivanje' koje vodi u ispraznost/taštinu si drugačije kontekstualizirao. Kada Federer kaže da je vrhunski tenisač - onda govori objektivnu činjenicu (to nije isprazna tvrdnja), a ako kaže da to automatski znači da je 'vrhunski' (ma što to značilo) čovjek, općenito, a bez pokrića - onda je jasno da je opet u sferi blefa, ispraznosti, taštine...
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:41   #84
pitanje je slicno onome koja je razlika izmedju muzike i glazbe. premda tu ima manje etimoloskog prijepora. naime, muzika dolazi iz grckog mousike i predstavlja 'siri' pojam odnosno u njemu su sadrzane sve umjetnosti a glazba je samo jedan njen vid. sasvim je druga stvar sto se vremenom semantika otudjila u jeziku i upotrebi.
tako je i u tastini, kao opcem i sirem pojmu sadrzano mnogo njenih vidova. tastina je (prazan) prostor duha koji to odnosno njih omogucava. zapravo mi je u tom asocijativnom nizanju pao napamet musilov roman. kada je covjek bez svojstava ne moze biti tast. ili ne bi trebao biti.
gajto gazdanov is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:43   #85
Quote:
Apemant kaže: Pogledaj post
Piše, 'čovječe pazi da ne ideš malen'... ali ne piše iza toga '... zato da bi ljudi imali dobro mišljenje o tebi'.

Pitanje je motivacije za 'ne ići malen' itd itd. Taština je ono kad ti je 'motivacija' upravo ta, da ljudi 'misle dobro o tebi'. A ne, recimo, zato što je 'objektivno dobro', ne ići malen itd itd. (Što god to značilo.)
To je pitanje osobnog dostojanstva koje čovjek ne treba odricati drugima, ali ni sebi.

Naprimjer, ja nikad u životu od neke cure nisam napravio 'šupendaru' (riječ made in forum.hr), ali bome nikad nikojoj nisam ni dopustio da takvo što napravi od mene.
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:44   #86
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Da, ali ti sad govoriš nešto što ja zapravo nisam rekao. To 'napuhivanje' koje vodi u ispraznost/taštinu si drugačije kontekstualizirao. Kada Federer kaže da je vrhunski tenisač - onda govori objektivnu činjenicu (to nije isprazna tvrdnja), a ako kaže da to automatski znači da je 'vrhunski' (ma što to značilo) čovjek, općenito, a bez pokrića - onda je jasno da je opet u sferi blefa, ispraznosti, taštine...
Ali ne postoji znak jednakosti između ispraznosti i taštine. (osim u Bibliji)
Ako je taština pretjeran ponos /umišljenost gdje je tu znak jednakosti sa ispraznosti?
Što je isprazno? Taj čovjek je samo umišljen, precijenio se, stvara si dodatnu (lažnu) vrijednost i napuhuje se. Isprazno je nešto što vrijednosti nema, zoveš li taj čin napuhivanja- ispraznost? Ja bih ga zvala bahatost, ne ispraznost.

Isprazno mi je nešto što nema vrijednosti, a i to je relativno, jer tko određuje nečemu intrinzičnu vrijednost?
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:46   #87
Quote:
Purple Sky kaže: Pogledaj post
Meni jest poznat konteskt - porijeko pojma iz Biblije u kojoj je grijeh baviti se tijelom i sto puta se spominje taština.
Nije ti poznat kontekst.

Simplificiras ovu tematiku u skladu sa trendom, povrsno gledas, generaliziras pa projiciras na temelju toga.
Nacin izrazavanja proslih naroda je drugaciji i u zapisima ovakvog tipa stvari se ne tumace bukvalno i kroz jezik koji koristis danas.

Prijevod:

Nije

"grijeh baviti se tijelom"

nego je

"pogresno razviti opsesiju na povrsne stvari (izgled) zanemarivanjem nutrine covjeka i trajnih stvari"

iliti

"Ne biti povrsna kokos jerbo ima jos toga ispod koze sto se ne vidi a ostaje duuuugo nakon sto koza strune".


Btw,


Ljepota = /= uredjivanje vanjstine (Nije isto)


Iako se mnoge korporacije ne bi slozile jerbo trebaju masu koja hrli u ducane. Kao i vladajuci koji trebaju masu koja ne vidi dalje od dupeta pa generiranje fascinacije istim pomaze pogurnuti masu u tom smjeru.


Quote:
Purple Sky kaže: Pogledaj post
Ta krćanska moralnost je poznata meni i mnogim ostalima, tj. razlikujemo nametanje i optužbe s tog gledišta od "realnog stanja stvari". Psihologije iza ljudskog poimanja i tijela.
Identificirala sam pozadinu takvog razmišljanja - kršćanska indoktrinacija.

No sense whatsoever.


Upozoravanje na povrsnost, zaljubljivanje u vanjstinu i upucivanje na prioritet unutarnjeg razvoja covjeka zajednicki su mnogim ucenjima. I temeljeni na dubljem poznavanju prirode.

Cirkus i ekstremizam kasnijeg pomahnitalog doba su nesto drugo i cesto se koriste da bi se LOL generaciji destabilizirao sustav vrijednosti.
omen4k is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:53   #88
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Oholost i taština nisu suprotnosti, nisu ili-ili, ti pojmovi su si prije kao 'sestre'. Kad bi riječ taština (ispraznost) značila ovo što ti govoriš, onda bih se i mogao složiti, ali ta riječ nema takvo značenje u jeziku.

Sasvim je u redu kad je čovjek svjestan svoje 'objektivne' vrijednosti koju, moguće, dobrim dijelom zrcali kroz percepciju drugih ljudi.

Mislim, meni je pohvala u superlativima vezana uz moj posao kojim se bavim značila kad bi dolazila od profesora ili od kolega fotografa i dizajnera koji su znalci, tad to ima objektivnu 'težinu'... jer uvijek je potreban taj odmak od vlastitog rada, taj vanjski kut viđenja da bi se došlo do barem nekakve objektivnosti (koja pak nikad nije apsolutna, podrazmijeva se)...

Taština (ispraznost) počinje tamo gdje se čovjek precjenjuje... i želi se prikazati boljim nego što objektivno jest.
Ne bih se složila. Ne vidim nikakav problem niti prekršaj u "želji da se prikažeš boljim nego što jesi". Pa to radimo svi stalno, svjesno ili ne nesvjesno.

Taština (ako ćemo ju negativno okarakterizirati) počinje tada kao čovjek zbog neke svoje vrijednosti počinje stvarati dodatnu (lažnu) vrijednost u svojoj glavi misleći da zato što je lijep, pametan, uspješan, bogat je bolji od drugih ljudi te ih počinje tretirati loše, smatrajući se superiornim = bahat je i umišljen.

Čak i kad se precijeniš u vlastitoj evaluaciji svoje veličine, ne vidim problem, kad npr. Borna Ćorić zabrije da može dobiti Nadala, nema nikakvog problema niti ičeg iskonski lošeg u ambiciji pa čak i u takvoj nerealnosti samoprocjene.
Negativni aspekt počinje kada se ocijeniš kao bolji od drugih zbog toga što imaš neku kvalitetu (izgled, pamet, karijera, novac).
Bolji u kontekstu vrijedniji.

Nedvojbeno je Adriana Lima ljepša od Željke Markić, a Federer bolji tenisač od Borne Ćorića, te nedvojbeno je Karl Popper bio pametniji od mog djeda, to su objektivne stvari. Oni samim time jesu superiorniji zapravo i objektivno kada pogledaš zbog tih kvaliteta, ali ako zbog toga misliš da si generalno vrijedniji čovjek od bilo koga drugoga - mislim da je to negativna konotacija.

Zadnje uređivanje Purple Sky : 09.11.2017. at 22:15.
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:54   #89
Quote:
Purple Sky kaže: Pogledaj post
Ali ne postoji znak jednakosti između ispraznosti i taštine. (osim u Bibliji)
Ako je taština pretjeran ponos /umišljenost gdje je tu znak jednakosti sa ispraznosti?
Ta umišljenost vodi u ispraznost. Ili slikovito, kroz fizikalne pojmove: Volumen raste, a sadržaj ne, dakle gustoća pada i nastaje ispraznost/taština.
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 21:58   #90
Quote:
Purple Sky kaže: Pogledaj post
Ne bih se složila. Ne vidim nikakav problem niti prekršaj u "želji da se prikažeš boljim nego što jesi". Pa to radimo svi stalno, svjesno ili ne nesvjesno.
Svi ljudi (ponekad) lažu (kažu psiholozi), i onog tko u testu zaokruži da "nikad ne laže" tretiraju kao nekog tko je upravo vrlo drsko (i glupo) slagao. No, to ne znači da se laganje smatra 'pozitivnom' osobinom.
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:09   #91
Quote:
omen4k kaže: Pogledaj post
Nije ti poznat kontekst.

Simplificiras ovu tematiku u skladu sa trendom, povrsno gledas, generaliziras pa projiciras na temelju toga.
Nacin izrazavanja proslih naroda je drugaciji i u zapisima ovakvog tipa stvari se ne tumace bukvalno i kroz jezik koji koristis danas.

Prijevod:

Nije

"grijeh baviti se tijelom"

nego je

"pogresno razviti opsesiju na povrsne stvari (izgled) zanemarivanjem nutrine covjeka i trajnih stvari"

iliti

"Ne biti povrsna kokos jerbo ima jos toga ispod koze sto se ne vidi a ostaje duuuugo nakon sto koza strune".


Btw,


Ljepota = /= uredjivanje vanjstine (Nije isto)


Iako se mnoge korporacije ne bi slozile jerbo trebaju masu koja hrli u ducane. Kao i vladajuci koji trebaju masu koja ne vidi dalje od dupeta pa generiranje fascinacije istim pomaze pogurnuti masu u tom smjeru.



No sense whatsoever.


Upozoravanje na povrsnost, zaljubljivanje u vanjstinu i upucivanje na prioritet unutarnjeg razvoja covjeka zajednicki su mnogim ucenjima. I temeljeni na dubljem poznavanju prirode.

Cirkus i ekstremizam kasnijeg pomahnitalog doba su nesto drugo i cesto se koriste da bi se LOL generaciji destabilizirao sustav vrijednosti.
Aposolutno ima smisla, whatsover - samo nisi skužio što ja govorim.

Mnogi (riješili smo slučaj - Kršćani) taštinu IZJEDNAČAVAJU sa vrednovanjem ljepote, uređivanjem vanjštine. To označavaju negativno. To je "bad" što implicira da je takva osoba "bad".
Takvo razmišljanje (u Americi, a očito i u drugim kršć. nacijama) vuku iz Božje propovijedi da je to loše, jer kršćanski identitet je samo i isključivo duša i služenje Bogu, nikakve "zemaljske zanimacije" nisu dozvoljene te su "loše", grijeh.

Dok s druge strane psihologija dokazuje povezanost psihe i tijela,povezanost ljepote, samopouzdanja, samoaktualizacije i generalnog "well-beinga" i kao takva dokazuje da je gledište Biblije i preskripcija ponašanja i vrednovanja prema Bibliji - suprotna ljudskoj prirodi i psih. funkcioniranju.

Ja ne govorim o OPSESIJI ljepotom gdje to prelazi u patologiju i zanemarivanju nutrine. Otišao si u esktrem. Čisto sam išla propitati zašto neki izjednačuju samo vrednovanje ljepote/uređivanje sa taštinom, kao da je definicija taštine = vrednovanje ljepote/želja za ljepotom/uređivanje.
(znam da ti ništa ne pomaže ak si Željka Markić da se urediš, ali uređivanje je dodatak ljepoti, nisam ih izjednačila terminološki, logično)

Stavila sam primjer članka gdje je moguće da te samo zato što vrednuješ ljepotu i uređuješ se da izgledaš your best, optuže da si = vain. https://makingmrsm.com/but-im-pretty/

Takvo tumačenje je samo iz Biblijske perspektive, gdje to dvoje jest izjednačeno. No psihologija (i općeniti zdravi razum) dokazuje da su te preskripcije da je to loše - krive, jer postoje poveznice između psihe i izgleda tijela. Znači preskripcija od strane Boga na taj način je suprotna ljudskoj prirodu i psih. funkcioniranju.

Pa pogledaj ovo samo molim te. Želju za ljepotom u ovom slučaju lijepom kosom automatski izjednačavaju kao "vanity".


https://longhaircareforum.com/thread...vanity.530089/
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:12   #92
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Svi ljudi (ponekad) lažu (kažu psiholozi), i onog tko u testu zaokruži da "nikad ne laže" tretiraju kao nekog tko je upravo vrlo drsko (i glupo) slagao. No, to ne znači da se laganje smatra 'pozitivnom' osobinom.
Sad dolazimo do relativnosti. Kako ćemo objektivno ocijeniti što ćemo "smatrati" pozitivnom osobinom? Pogotovo kod ovakvih stvari koje spadaju u sivu zonu? Niti skroz dobre, niti skroz loše....
Kao i po pitanju morala, na pitanje da li je želja da se prikažeš boljim nego jesi (naravno ovisi o kontekstu) benigna ili loša, dobit ćeš jako mnogo perspektiva i sukladno tome mišljenja i sudova.
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:14   #93
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Ta umišljenost vodi u ispraznost. Ili slikovito, kroz fizikalne pojmove: Volumen raste, a sadržaj ne, dakle gustoća pada i nastaje ispraznost/taština.
Ne vidim to tako. Vidim samo da vodi u bahatost.
Ispraznost vidim drugačije.
Ali to je to, sto ljudi, sto različitih perspektiva.
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:18   #94
Quote:
Purple Sky kaže: Pogledaj post
Sad dolazimo do relativnosti. Kako ćemo objektivno ocijeniti što ćemo "smatrati" pozitivnom osobinom? Pogotovo kod ovakvih stvari koje spadaju u sivu zonu? Niti skroz dobre, niti skroz loše....
Kao i po pitanju morala, na pitanje da li je želja da se prikažeš boljim nego jesi (naravno ovisi o kontekstu) benigna ili loša, dobit ćeš jako mnogo perspektiva i sukladno tome mišljenja i sudova.
Generalno govoreći, ne vidim zašto bi falsifikat/blef/'prikazati se boljim'/'stvoriti lažnu sliku o sebi' - bilo nešto dobro.

Naravno, ako (skoro) svi igraju 'prljavo', bleferski, onda je pitanje ideala iskrenosti poljuljano čak i kod onog tko tome teži...
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:21   #95
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Generalno govoreći, ne vidim zašto bi falsifikat/blef/'prikazati se boljim'/'stvoriti lažnu sliku o sebi' - bilo nešto dobro.

Naravno, ako (skoro) svi igraju 'prljavo', bleferski, onda je pitanje ideala iskrenosti poljuljano čak i kod onog tko tome teži...
Fair enough.

Niti ja smatram da je nešto pozitivno, ali isto tako ne smatram da je nešto posebno loše, te se mora tumačiti ovisno o kontekstu. Na razgovorima za posao npr. je to uobičajeno ponašanje.
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:25   #96
Quote:
Purple Sky kaže: Pogledaj post
Fair enough.

Niti ja smatram da je nešto pozitivno, ali isto tako ne smatram da je nešto posebno loše, te se mora tumačiti ovisno o kontekstu. Na razgovorima za posao npr. je to uobičajeno ponašanje.
Je, izrabljivanje podređenih je također uobičajeno ponašanje, varanje je također često/uobičajeno ponašanje...

No... ne vidim kakve veze imaju uobičajenost ("većina to radi") s pitanjem nečeg pozitivnog u etičkom smislu. Nikakve.
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:28   #97
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Je, izrabljivanje podređenih je također uobičajeno ponašanje, varanje je također često/uobičajeno ponašanje...

No... ne vidim kakve veze imaju uobičajenost ("većina to radi") s pitanjem nečeg pozitivnog u etičkom smislu. Nikakve.
Uobičajeno ponašanje nema veze sa pitanjem nečeg pozitivnog u etičkom smislu, naravno. Niti sam implicirala da to bude metoda ocjenjivanja. Jako si isključiv.

Dala sam primjer benignosti nečega što ti ocjenjuješ lošim, kako bih pokazala da tumačenje ovisi o kontekstu.
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:47   #98
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Misliš pseudoznanstvenih opažanja?

Ne znam zašto misliš da je vjeri potrebno nekakvo pojačanje u vidu znanstvenih argumenata. Koliko ja znam, vjera isključuje bilo kakvo provjeravanje, pa tako i znanstveno.

Ako nekoj religijskoj dogmi pokušavaš dodati na uvjerljivosti tako da se pozivaš na (pseudo)znanost činiš logičku kontradikciju i blasfemiju, odnosno rugaš se sa vlastitom vjerom.




To je 'znanstveno opažanje' istog kalibra kao i ovo gore. Kad bi i bilo tako, ne znam kakav bi to bio argument niti od kakve bi to važnosti bilo.
povijest je znanost, a to je povijesno opažanje. dakle, zapovjedi ne ubij, ne ukradi isl..čine temelj svih poznatih civilizacija.. privatno vlasništvo, institut braka itd.
povijesno gledano, eksperimenti sa "društvenim vlasništvom" i slobodna ljubav gadno su podbacili u svim slučajevima jer su protivni ljudskoj prirodi, pa i više od toga.. čak i životinje imaju "privatno vlasništvo" svoj teritorij i tako dalje.

ja nisam govorio o vjeri, već o znanstveno dokazanoj društvenoj vrijednosti kršćanskog morala. osobno se ne oslanjam na vjeru već na razum i stvari uvijek pokušavam sagledati objektivno

što se tiče taštine, ona je inherentno grijeh u kršćanskom moralu,jer čovjek nema zbog čega biti tašt, jer sve što ima duguje Bogu..

ja osobno, kao tašta osoba, se nadam da to neće biti prevelik problem u mom životu. s druge strane, nisam baš toliko tašt da proglasim Boga nepostojećim na temelju dosadašnjih znanstvenih saznanja
Kaidos is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:49   #99
Quote:
Purple Sky kaže: Pogledaj post
Uobičajeno ponašanje nema veze sa pitanjem nečeg pozitivnog u etičkom smislu, naravno. Niti sam implicirala da to bude metoda ocjenjivanja. Jako si isključiv.

Dala sam primjer benignosti nečega što ti ocjenjuješ lošim, kako bih pokazala da tumačenje ovisi o kontekstu.
...da, može biti 'benigno'.

Ali na sekundarnoj razini možda i to 'benigno' nije tako benigno jer nastaje kultura podrazumijevajućeg blefa i neiskrenosti kao općeprihvaćenog defaulta.

U tom smislu je kršćanski moral koji propagira iskrenost (na stranu to što se neautentični kršćani toga ne drže) u etičkom smislu superioran.
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.11.2017., 22:54   #100
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
...da, može biti 'benigno'.

Ali na sekundarnoj razini možda i to 'benigno' nije tako benigno jer nastaje kultura podrazumijevajućeg blefa i neiskrenosti kao općeprihvaćenog defaulta.

U tom smislu je kršćanski moral koji propagira iskrenost (na stranu to što se neautentični kršćani toga ne drže) u etičkom smislu superioran.
Iskrenost ne propagira nikakav kršćanski moral, nego zdravi razum.

Kršćanstvo nema nikakav monopol na moralnost, niti je izvorište morala za bilo koga, osim za kršćane.
Purple Sky is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 20:30.