"Srpski" knez Branimir

[zuni9]

"Srpski" knez Branimir

Kako na ovom forumu ima popriličan broj Srba (dok nas oni banaju sa svojih za svaku sitnicu), pozivam iste da mi odgovore kako je to i na koji način hrvatski knez Branimir postao srpski knez Branislav Srpski kojemu je "hrvatska historiografija tek odnedavno promenila ime u Branimir".

Baš me zanimaju vaša "objašnjenja". Hvala. Dakako i svi ostali su pozvani da sudjeluju.

[vuott]

rekli su srbi da je i hristos bio srbin..

[dilecto_filio]

koji je smisao ove teme?

[joe enter]

zuni9 kaže:

"Srpski" knez Branimir

Kako na ovom forumu ima popriličan broj Srba (dok nas oni banaju sa svojih za svaku sitnicu), pozivam iste da mi odgovore kako je to i na koji način hrvatski knez Branimir postao srpski knez Branislav Srpski kojemu je "hrvatska historiografija tek odnedavno promenila ime u Branimir".

Baš me zanimaju vaša "objašnjenja". Hvala. Dakako i svi ostali su pozvani da sudjeluju.

Prvi put ovo čujem!!

Aj postavi link o tom istoričaru koji ga svojata kao srpskog??!!

Ali kad si već navalio , knez Borna je Srbijanac(možda o njemu govore) tj. on je vođa slovenskih plemena Guduščana , a predvodi takođe sa sobom i Timočane i Braničevce , koji su svi iz istočne Srbije!
I kao takav dolazi u Dalmaciju i naziva se dalmatinskim knezom!

[dilecto_filio]

borna... ma nemoj? pa kako je onda svima njima on nametnuti knez kojem su okrenuli leđa, neki čak i usred bitke...

hoćemo malo sa izvorima, umjesto sa floskulama, džo? ja sam rođen spreman

[joe enter]

dilecto_filio kaže:

borna... ma nemoj? pa kako je onda svima njima on nametnuti knez kojem su okrenuli leđa, neki čak i usred bitke...

hoćemo malo sa izvorima, umjesto sa floskulama, džo? ja sam rođen spreman

Može , znači na oltar otačbine i domovine!!

Nema tu Bog zna čega puno , nego je Borna kao poslanik(predstavnik ili vođa) Guduščana i Timočana koji sa Braničevcima dolazi i žali se na Bugare franačkom caru i zato se skalanja na zapad!

Ovo je citirano od Ajnharta

Mnogi su izvalčili naziv Guduščani iz reke Gacke i sličnih stvari , ali se jednostavno nije gledalo na pravu stranu!
Braničevo i reka Timok su tamo gde su(istočna Srbija) , a Guduščani po Račkom u Lici!
Kako bi onda Borna mogao biti predstavnik tako udaljenih plemena!??

On je došao iz Gudustuma(po tome Guduščani) kod Kučeva , gde su razvaline starog grada , koji je bio nekadašnji centar zlatarstva!

[dilecto_filio]

vidiš dragi, u tome ti je problem kad ljudi koji tome baš i nisu vični latinskom idu čitati takve izvore i još su pri tome selektivni.

pa da vidimo što einhard kaže u ČITAVOJ rečenici...

Erant ibi et aliarum nationum legati, Abodritorum videlicet ac Bornae, ducis Guduscanorum, et Timocianorum , qui nuper a Bulgarorum societate desciverant et ad nostros fines se contulerant, simul et Liudewiti, ducis Pannoniae inferioris, qui res novas moliens Cadolaum comitem et marcae Foroiuliensis praefectum crudelitatis atque insolentiae accusare conabatur.

ako dobro pogledaš, vidiš da einhard sva ta slavenska plemena jasno odjeljuje veznikom i (et, ac). taj veznik je ovdje u funkciji odjeljenja. timočani su navedeni posebno, kao i abodriti. ili će ispasti da je borna i knez abodrita.

i daj mi objasni nešto. imamo bitku između ljudevita i borne kod kupe. daj mi objasni kojom logikom bi guduščani došli iz srbije do kupe, malo švrljali okolo i onda se okrenuli usred bitke i otišli? i sve to u par mjeseci pogodnih za ispašu u kojima se ratovalo u to vrijeme.

pozivaš se na račkog... pa da navedem nešto što se obično prešućuje od nekih ljudi kad se o ovome govori. dummler: "incolarum pagi gutzisca inter montes, qui kapella dicuntur."

prije nego kaj nastavimo dalje. pojasni mi nešto. gdje se to kod einhard spominju braničevci, džo? a kaj ćemo sa ostalim izvorima o borni, džo?

p.s.
ajd, bilo bi mi jasno da se ponosiš belošem, ali borna

[joe enter]

dilecto_filio kaže:

vidiš dragi, u tome ti je problem kad ljudi koji tome baš i nisu vični latinskom idu čitati takve izvore i još su pri tome selektivni.

pa da vidimo što einhard kaže u ČITAVOJ rečenici...

ako dobro pogledaš, vidiš da einhard sva ta slavenska plemena jasno odjeljuje veznikom i (et, ac). taj veznik je ovdje u funkciji odjeljenja. timočani su navedeni posebno, kao i abodriti. ili će ispasti da je borna i knez abodrita.

i daj mi ojasni nešto. imamo bitku između ljudevita i borne kod kupe. daj mi objasni kojoj logikom bi guduščani došli iz srbije do kupe, malo švrljali okolo i onda se okrenuli usred bitke i otišli? i sve to u par mjeseci pogodnih za ispašu u kojima se ratovalo u to vrijeme.

pozivaš se na račkog... pa da navedem nešto što se obično prešućuje od nekih ljudi kad se o ovome govori. dummler: "incolarum pagi gutzisca inter montes, qui kapella dicuntur."

prije nego kaj nastavimo dalje. pojasni mi nešto. gdje se to kod einhard spominju braničevci, džo? a kaj ćemo sa ostalim izvorima o borni, džo?

p.s.
ajd, bilo bi mi jasno da se ponosiš belošem, ali borna

Izvinjavam se , ova tematika oko Borne sam čitao po netu , i zaista sam laik za te latinske stvari!

Nego objasni ti meni odakle zajedno kod franačkog cara tako udaljena plemena , ako kažeš za Bornu da nije iz istočne Srbije došao već je pravi Guduščanin sa Gacke!??
Odakle Borna iz Dalmacije sa Timočanima kod Franačkog cara?? , pa morala bi biti organizacija na nivou , da se na jedan sastanak dovuku i Dalmatinaci(guduščani) i istočni-Srbijanci(Timočani).

Zaista je stari rimski naziv gradića Kučeva Guduscum , pa je previše sličnosti i podudarnosti , s'obzirom da su i tu i Timočani.

E sad još jedan podatak koji ćeš možda ismejati , ali ajde!

Grad Negotin u ist-Srbiji su osnovali slovensko pleme Negoci(ili Negoči) , a koliko se sećam u Trpimirovoj darovnici se pominje neki vlastelin Negoč(ili Negotin) , znači ime mu je izvedeno od plemena ili roda Negoči(verovatno)!!

Prvotni hrvatski vladari su zapravo iz srbijanskog-vampirskog kraja!!

[dilecto_filio]

joe enter kaže:

Nego objasni ti meni odakle zajedno kod franačkog cara tako udaljena plemena , ako kažeš za Bornu da nije iz istočne Srbije došao već je pravi Guduščanin sa Gacke!??
Odakle Borna iz Dalmacije sa Timočanima kod Franačkog cara?? , pa morala bi biti organizacija na nivou , da se na jedan sastanak dovuku i Dalmatinaci(guduščani) i istočni-Srbijanci(Timočani).

kao što i NE vidiš na slici gore (jer glupi link ne radi, ali uglavnom, potraži monumenta gemania historica, zatim na ARF, pa pod 818. godinu), pa i bila je dobra organizacija kad se radilo o koncilu na razini CARSTVA, gdje mahom svi nastoje doći da iznesu svoje probleme.

inače, u zadnje vrijeme ti je vrlo popularna teza koja se čak i može argumetirati, a to je da se velikomoravska država nalazila na prostoru današnjeg srijema i sjeverne srbije. pa se rađe prihvati dokazivanja da su velikomoravljani srbi (a samim time i česi i slovaci su srbi). pa ako to još spojiš sa tezom martina eggersa da je tomislav unuk velikomoravskog kneza svatopluka - dokazat ćeš da je prvi hrvatski kralj bio srbin! zamisli koja bi faca tada bio puno veća od onog vašeg direktora narodnog muzeja u beogradu koji je u devedesetima dao porazbijati osmanske niše koje su se tamo čuvale jer su ga živcirale

a kad odgovoriš gdje se to kod einhard spominju braničevci i još nešto o izvorima o borni, možda ćemo još razgovarati... pozdrav!

[joe enter]

dilecto_filio kaže:

http://mdz10.bib-bvb.de/~db/bsb00000759/images/bsb00000759_00169.jpg

kao što i vidiš na linku gore, pa i bila je dobra organizacija kad se radilo o koncilu na razini CARSTVA, gdje mahom svi nastoje doći da iznesu svoje probleme.

inače, u zadnje vrijeme ti je vrlo popularna teza koja se čak i može argumetirati, a to je da se velikomoravska država nalazila na prostoru današnjeg srijema i sjeverne srbije. pa se rađe prihvati dokazivanja da su velikomoravljani srbi (a samim time i česi i slovaci su srbi). pa ako to još spojiš sa tezom martina eggersa da je tomislav unuk velikomoravskog kneza svatopluka - dokazat ćeš da je prvi hrvatski kralj bio srbin! zamisli koja bi faca tada bio puno veća od onog vašeg direktora narodnog muzeja u beogradu koji je u devedesetima dao porazbijati osmanske niše koje su se tamo čuvale jer su ga živcirale

a kad odgovoriš gdje se to kod einhard spominju braničevci i još nešto o izvorima o borni, možda ćemo još razgovarati... pozdrav!

Rekao sam ti da sam laik po ovom pitanju , i da sam pročitao po netu da se pominju i Braničevci , ako sam pogrešio , opet ostaju Timočani kao veza!

Nije mi namera da posrbljavam i neka takva čuda!! , već da te iživciram kao onog "direktora narodnog muzeja" , samo ti nemaš osmanske niše nego ćeš jedino moći kompjuter ispred sebe slomiti!

Nemam ja "korisnih" linkova , nego mi je čisto zapela teorija da je Borna iz današnje ist-Srbije poreklom , jer Timočani i Guduscum(Kučevo) imaju sasvim logičnu poveznicu.

Da ne bude "živciranja" pa onda posledične lomnjave , daj ti neki link i pojašnjenja , jer mi materija Bornina nije baš najpoznatija(cela)!

[dilecto_filio]

ne ostaju ti nikakvi timočani kao veza. jesam li ti lijepo objasnio gore. ali ponovit ću ti to na razumljiviji način: на концилу се налази четверо засебних славенских изасланства. 1. представници абодрита; 2. гудущани, коjе представля борна 3. представници тимочана; 3. людевит, као представник донjе панониjе... никаквом логиком се из еинхарда не може ищитати да jе борна кнез тимочана.

a kaj se tiče borne, neki ga izjednačavaju sa porgom kod konstantina porfirogeneta.

ajde, ostavi se tih sumnjivih foruma i primi se knjiga... ili ako baš moraš na net, pitaj nas, mi ćemo te naučiti drage volje

p.s.
velik si, morao bi znati da tuđe neznanje ne živcira, samo nasmijava i izaziva sažaljenje

[joe enter]

dilecto_filio kaže:

ne ostaju ti nikakvi timočani kao veza. jesam li ti lijepo objasnio gore. ali ponovit ću ti to na razumljiviji način: на концилу се налази четверо засебних славенских изасланства. 1. представници абодрита; 2. гудущани, коjе представля борна 3. представници тимочана; 3. людевит, као представник донjе панониjе... никаквом логиком се из еинхарда не може ищитати да jе борна кнез тимочана.

a kaj se tiče borne, neki ga izjednačavaju sa porgom kod konstantina porfirogeneta.

ajde, ostavi se tih sumnjivih foruma i primi se knjiga... ili ako baš moraš na net, pitaj nas, mi ćemo te naučiti drage volje

p.s.
velik si, morao bi znati da tuđe neznanje ne živcira, samo nasmijava i izaziva sažaljenje

Pa na "sumnjivim" forumima(a ovaj nije?) upravo se prekoravaju oko toga da je Borna u tekstu označen kao predstavnik Guduščana i Timočana ili je odvojeno!
E pa većina "sumnjivih forumaša" kaže da je bio predstavnik zajedno ta dva plemena , a nikako odvojeno , baš zbog tumačenja latinskog teksta.

A opet ponavljam "slučajnu" situaciju oko Guduscuma i Timoka , a ti mi sad to protumači , da ne ostanem u neznanju!

A koliko sam čitao po "sumnjivim forumima" oni dolaze kod Franaka da se žale na Bugare i oni su pobegli od zajednice sa njima , a pošto Hrvatska nije bila pod Bugarima , kako je to onda Borna se žalio i pobegao od njih???

A Borna nikad nije pominjan kao hrvatski , već kao dalmatinski knez!

Nego davaj pravi nauk o Borni , i to originalni tekst sa prevodom i tumačenjem nekog znalca , a ne "sumnjivog forumaša"!

Ako sažaljevaš , onda i pomozi neupućenima , a ne da daješ neke forumaške dokaze sa sumnjivim tumačenjem , kao ja npr.!!

[zuni9]

dilecto_filio kaže:

koji je smisao ove teme?

Smisao ove teme je potaknut raspravu sa normalnim Srbima kako bi prestali biti indoktrinirani od strane pojedinih malicioznih ljudi iz svoje zemlje koji, koristeći se lažima koje ni najveći entuzijast ne može potkrijepiti, truju umove u svojoj zemlji, kojima su ti isti jedini izvori informiranja.

Smatram da treba započeti argumentiranu, otvorenu i istinoljubivu raspravu o nekim pitanjima iz povijesti ovoga dijela Balkana, kako bi se uspostavila suradnja u znanju, a ne u izmišljotinama.

Druga stvar, o toj temi sam pokušao raspraviti na srpskom forumu gdje je navedena tema i otvorena i ispao naivan, vjerujući kako oni doista žele raspravljati. Trebao sam znati da je cilj te rasprave bila provokacija i šovinizam. Zato bih volio da oni Srbi koji nisu skloni tim niskim strastima, mogu sudjelovati u raspravi na civiliziraniji način i sagledati problematiku bez podljeganja šovinističkim parolama kojima su nažalost izloženi od strane nekih svojih ekstremnih sugrađana.

[dilecto_filio]

joe enter kaže:

Pa na "sumnjivim" forumima(a ovaj nije?) upravo se prekoravaju oko toga da je Borna u tekstu označen kao predstavnik Guduščana i Timočana ili je odvojeno!
E pa većina "sumnjivih forumaša" kaže da je bio predstavnik zajedno ta dva plemena , a nikako odvojeno , baš zbog tumačenja latinskog teksta.

pa na ovom forumu ipak ima diplomiranih povjesničara i studenata povijesti

zanimljivo kako ti forumaši, koji samo čitaju druge forume, uvijek znaju nešto što je svim generacijama profesionalnih povjesničara, ne samo u hrvatskoj, ako govorimo o borni, već i u njemačkoj (duller), sloveniji (npr. grafenauer) i tako dalje, promaklo...

joe enter kaže:

A opet ponavljam "slučajnu" situaciju oko Guduscuma i Timoka , a ti mi sad to protumači , da ne ostanem u neznanju!

ta tvoja situacija se ne uklapa nigdje u ono o čemu izvori govore... čitaj dalje, bit će ti jasno.

joe enter kaže:

A koliko sam čitao po "sumnjivim forumima" oni dolaze kod Franaka da se žale na Bugare i oni su pobegli od zajednice sa njima , a pošto Hrvatska nije bila pod Bugarima , kako je to onda Borna se žalio i pobegao od njih???

pa evo, uputio sam te na orginalni tekst - možeš ga naći online, na ARF na www.dmgh.de, nemoj se izvlačiti... a što se mojeg prijevoda tiče, potvrđuje me i prijevod nade klaić (izvori za hrvatsku povijest, možeš posuditi u svakoj boljoj knjižnici) - a znaš da je nada jako kritična prema hrvatskoj povijesti, tako da je naši konzervativniji krugovi u hrvatskoj baš i ne vole. ona također jasno odjeljuje guduščane i timočane (izvori za hrvatsku povijest, str. 16)...

također, kao što možeš vidjeti iz orginalnog teksta, u njemu ne piše da su timočani pobjegli od bugara, nego da više nisu saveznici sa njima, već sa francima (u orginalu: "...qui nuper a Bulgarorum societate desciverant et ad nostros fines se contulerant..."). također, nitko se ne žali na bugare pred carem jer za to još uvijek nema razloga - bugari ne napadaju franke i njihove saveznike prije sredine dvadesetih godina 9. stoljeća, a mi smo trenutačno u 818. godini. NIGDJE SE NE SPOMINJE ŽALBA NA BUGARE, samo da su timočani postali saveznici franaka, a prije su bili saveznici bugara. pa što se onda događa na tom koncilu - beneventanci se ispričavaju zbog ubostva svog kneza, a ljudevit optužuje furlanskog markgrofa zbog "okrutnosti i bahatosti".

također, izvori za hrvatsku povijest, str. 17... opet se navodi da su ISKLJUČIVO timočani napustili savez sa bugarima i pridružili se francima (što u orginalu na koji sam te uputio još prije ali ti to ignoriš piše kao: timocianorum quoque populum, qui dimmisa bulgarorum societate)... nigdje guduščana, zanimljivo.

dakle, sve tvoje tvrdnje su opet pale u vodu
1. borna nije knez timočana... samo guduščana!
2. guduščani nisu nikuda mrdnuli pred bugarima... pa čak niti timočani. jer dimmisa societate je nešto savim drugo od fug-, -fuge, -fugit, tj. onoga što je zaharija izveo sto godina kasnije.

joe enter kaže:

A Borna nikad nije pominjan kao hrvatski , već kao dalmatinski knez!

ako si malo pratio moje postove na forumu, ja sam oduvijek tvrdio da borna nije hrvatski knez, već dalmatinski.

joe enter kaže:

Nego davaj pravi nauk o Borni , i to originalni tekst sa prevodom i tumačenjem nekog znalca , a ne "sumnjivog forumaša"!

bog, tj. profesionalni povjesničar, te upravo pogladio

joe enter kaže:

Ako sažaljevaš , onda i pomozi neupućenima , a ne da daješ neke forumaške dokaze sa sumnjivim tumačenjem , kao ja npr.!!

bog te još jednom pogladio

i za kraj...

nađi mi slavenskog vladara u koji u ranom srednjem vijeku koristi dvije (ili više) gentilne titule. molim te!

[dilecto_filio]

zuni9 kaže:

Baš me zanimaju vaša "objašnjenja". Hvala. Dakako i svi ostali su pozvani da sudjeluju.

ajde ja ću dati objašnjenje jer mi je dosadno...

nekad davno, na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, u hrvatskoj historiografiji je postojala dvojba - tko je onaj porga kojeg profirogenet spominje. e sad, budući da se uz tog porgu kod porfirogeneta našao i jedan lik kojeg su neki čitali kao "kocelj," odmah je krenulo da je to onaj kocelj koji je nasljedio pribinu u panoniji, pa da je samim time porga zapravo branimir na temelju kronološke analogije.

međutim, ispalo je da je ovaj porfirogenetov "kocelj" zapravo jedan furlanski markgrof koji je bio zločest prema hrvatima. pa je onda odbačena teza sa branimirom i od onda se obično smatra da je porga zapravo borna!

a budući da nam džo tvrdi da je borna srbin, to znači da je i porga srbin... a kako se nekad porgu izjednačavalo sa branimirom, pa nek onda i on bude srbin

eto, to je jedini smisleni (LOL) način koji mi trenutačno pada...

bože, zbilja mi je predosadno...

[žalac_1]

Ma Borna i Branimir su mačji kašalj u usporedbi s nekim tvrdnjama iz rane povijesti Srba, o vremenu i pravcima doseljenja srba, rasprostranjenosti njihovih kulturnih ostataka i arheoloških nalazišta.. možda je bilo govora o tim temema na forumu

Evo još nešto, što nismo znali, djelo koje donosi nova tumačenja na osnovi modernih istraživanja...
Prema izgledu naslovnice, čini se zanimljivo, uostalom kao i ostali radovi ovog znanstvenika na netu
http://www.rastko.org.yu/arheologija...je-info_l.html

Žao mi je srpskih arheologa ako im je ovaj bio predsjednik društva


evo jedan citat:
"Srbi dolaze krajem IV stoleća iz zemlje Bojka u današnjoj Ukrajini. Naseljavaju se duž rimskog puta na pravcu Drniš - Knin - Petrovac, svakako u dogovoru sa rimskim vlastima, a verovatno i u drugim livadskim predelima dinarskog prostora, od Gorskog Kotara do Zete.[2] Zbivanja sa Srbima u V-VII stoleću još uvek nisu dovoljno razjašnjena.[3] Čini se da su tokom V-VI stoleća pristigle nove mase Srba, kao saveznici Vizantije. Naseljavanje Srba je bilo, na kraju, olakšano velikim razaranjima koja su prouzrokovali Avari svojim pohodima posle 582. Pored Srba, Dalmaciju su u primorju naselili i drugi Sloveni, kao i Panoniju.[4]"

i karta koja pokazuje položaj srpske države poslije 812.
http://www.rastko.org.yu/arheologija...c-zapadni1.gif

E sad ozbiljno, postoje li neke dodirne točke između hrvatskih i srpskih znanstvenika u vezi problematike ranog srednjeg vijeka, dali je tko s hrvatske strane došao do zaključka koji idu u prilog Jankoviću i sličnima.

[joe enter]

dilecto_filio kaže:

ajde ja ću dati objašnjenje jer mi je dosadno...

nekad davno, na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, u hrvatskoj historiografiji je postojala dvojba - tko je onaj porga kojeg profirogenet spominje. e sad, budući da se uz tog porgu kod porfirogeneta našao i jedan lik kojeg su neki čitali kao "kocelj," odmah je krenulo da je to onaj kocelj koji je nasljedio pribinu u panoniji, pa da je samim time porga zapravo branimir na temelju kronološke analogije.

međutim, ispalo je da je ovaj porfirogenetov "kocelj" zapravo jedan furlanski markgrof koji je bio zločest prema hrvatima. pa je onda odbačena teza sa branimirom i od onda se obično smatra da je porga zapravo borna!

a budući da nam džo tvrdi da je borna srbin, to znači da je i porga srbin... a kako se nekad porgu izjednačavalo sa branimirom, pa nek onda i on bude srbin

eto, to je jedini smisleni (LOL) način koji mi trenutačno pada...

bože, zbilja mi je predosadno...

Šta kenjaš bez preše , nisam rekao da je Srbin , nego da je po nekima došao iz današnje ist-Srbije!
A i da jesam , to je radi živciranja akademskog naraštaja na "sumnjivom forumu".

Vidim da si profi OK!! , samo bez sarkazma i ironije , jer ne priliči profijima takvo što!

Da te pitam ovo!
Na tom sastanku EU kod Franaka , jel svako pleme(teritorija) ima svoga predstavnika??? , ili nema?? , ako ima , ko je predstavnik Timočana??

Ili su oni već kod Borne došli(pobegli) i stali pod njegovu komandu???

Kako ti objašnjavaš ime Guduščana , i odakle su???

zuni9 kaže:

Smisao ove teme je potaknut raspravu sa normalnim Srbima kako bi prestali biti indoktrinirani od strane pojedinih malicioznih ljudi iz svoje zemlje koji, koristeći se lažima koje ni najveći entuzijast ne može potkrijepiti, truju umove u svojoj zemlji, kojima su ti isti jedini izvori informiranja.

Smatram da treba započeti argumentiranu, otvorenu i istinoljubivu raspravu o nekim pitanjima iz povijesti ovoga dijela Balkana, kako bi se uspostavila suradnja u znanju, a ne u izmišljotinama.

Druga stvar, o toj temi sam pokušao raspraviti na srpskom forumu gdje je navedena tema i otvorena i ispao naivan, vjerujući kako oni doista žele raspravljati. Trebao sam znati da je cilj te rasprave bila provokacija i šovinizam. Zato bih volio da oni Srbi koji nisu skloni tim niskim strastima, mogu sudjelovati u raspravi na civiliziraniji način i sagledati problematiku bez podljeganja šovinističkim parolama kojima su nažalost izloženi od strane nekih svojih ekstremnih sugrađana.

Bojim se da je to nemoguce, ja nisam nasao srpski forum gdje se ne svojata po onoj sve i svud su srbi,narod najstariji i slicne gluposti.
Prvo trebaju prihvatiti da su Srbi iz Hrvatske oni koji su pokrsteni od pravoslavne crkve pa se
nazivaju pravoslavcima a kasnije kada odlaskom turaka pravoslavna crkve promjeni naziv u srpska pravoslavna crkva onda se nazivaju Srbi. Vjera je ta koja ih je ucinila Srbima.
Kada sebi to priznaju onda ce biti moguce realno pristupiti i raspravljati i ostalim pitanjima.

To je kao kad bi nasi povjesnicari svojatali sve narode od jadrana do karpata, a materijala za pisanje ima, rvatski toponima i etnonima na sve strane.A i konstantin bizantski je sa svojim DAI usrao do kraja po tom pitanju.

Imamo i mi svojih bisera ali Srbi su tu prvaci svijeta, mislim da je to kompleks.

Borna se nigdje ne spominje kao Hrvatski knez, nemamo jasnu vezu osim da je kasnije na tom podrucju nastala prva Hrvatska knezevina. Cak se i ne spominje Hrvatsko ime u tom razdoblju osim u sumnjivom djelu DAI. Kakvo crno stoljece sedmo.

[dilecto_filio]

joe enter kaže:

Da te pitam ovo!
Na tom sastanku EU kod Franaka , jel svako pleme(teritorija) ima svoga predstavnika??? , ili nema?? , ako ima , ko je predstavnik Timočana??

Ili su oni već kod Borne došli(pobegli) i stali pod njegovu komandu???

Kako ti objašnjavaš ime Guduščana , i odakle su???

sarkazam i ironija su temelji tvoje komunikacije koliko sam pratio tvoje postove u prošlosti... samo udaram tvojim oružjem - svakome po zasluzi

nadalje, lijepo sam ti napisao, dva puta čak, jednom na ćirilici - svako pleme nema svog predstavnika... nemoja ga timočani. nemoju ga abodriti. od ostalih pet, koja nisu slavenska, samo benevenćani imaju jasno istaknutog predstavnika.

i koliko puta moram reći - timočani nemaju veze sa bornom! nikad se nisu stavili pod njegovu komandu. obvezali su se na vjernost franačkom caru, a ne borni. a sljedeće godine su se pridružili ljudevitovoj buni.

ne znam odakle guduščanima ime. to se nikad neće saznati. ali zato znam da slavenska plemena nisu uzimala imena porušenih rimskih gradova.

nego, jel ima koji slavenski knez dvije gentilne titule?

a ova jankovićeva knjiga je... ajme majko. možda su to rezultati njegovih iskapanja koje je obavljao po krajini 1994. godine - naime, kad su vlasti tkz. "sao krajine" tražile da se pošalje tim arheologa, u zahtjevu je navedeno da je takvo istraživanje bitno iz "historijskih" ali i političkih razloga.

međutim, ta generacija srpskih znanstvenika je izmaku. ovi mlađu su skoloniji raspravi i ne bave se toliko politikom. naravno, oni koji ostanu u srbiji, jer je javna tajna da ih većina prvom prilikom odlazi van zbog malih plaća i opće atmosfere - iskamče stipendiju, pa ostanu vani.

svašta se sazna interkulturalnom i interdisciplinarnom razmjenom

[zuni9]

houar kaže:

Imamo i mi svojih bisera ali Srbi su tu prvaci svijeta, mislim da je to kompleks.

Mi smo barem imali Nadu Klaić, kao što je to točno primjetio dilecto filio, a i inače je hrvatska historiografija dosta objektivnija i što je najvažnije, znanost je, ne samo po vokaciji nego i po konkretnom i studioznom djelovanju koje brani načela prave znanosti.
Da smo i mi imali kvazi-povjesničare koji su tupili koješta, također je istina, međutim većina takvih uopće nisu ni bili povjesničari po struci. Nadalje, hrvatska se historiografija gotovo kontinuirano razvijala od 19. stoljeća naovamo, dok je srpska većinim ostala zatoćena u klupku mitološko-političkih fantazija, kojih se i danas teško riješavaju (dovoljno je pogledati na kakvim su magistarskim radovima diplomirali njihovi znanstvenici još unazad 10 godina).