Islam i Teorija evolucije

[blue bird]

Gospodo, nastavak sutra....kasna je ura ili rana...il da i ja pocnem klanjati

[Derviš]

blue bird kaže:

Gospodo, nastavak sutra....kasna je ura ili rana...il da i ja pocnem klanjati

Well, Rumi je klanjao.

[Bostan]

forget-me-not kaže:

Pa znam toliko engleski da mogu pročitat onih par rečenica.
Nije u pitanju sadržaj, već kontekst. Možda je čovjek opsivao što je diskutirao sa folisofima tog vremena. Možda se u slijedećem paragrafu ismijavao takvom gledanju.
Pa i muslimani su imali folosofe i puštali mašti na volju. Ali to je onda produkt filosofije, a ne dogme. Kužiš?
I Šadi je musliman, al ovo što palamudi nije učenje Islama nego Šadizam.

Ma gle Ibn Khaldum jeste pisao o ovome, ali ne na ovaj izvrnut nacin. Samo to sto je ibn Khaldun bio akaidski (doktrinski) asharija dovoljno govori u prilog tome da on nije imao nikakve veze sa ovime sto njemu pokusava se pripisati .

Mislim da se gonji citat nalazi u Muqaddima , od Ibn Khalduna,
http://www.muslimphilosophy.com/ik/M...f_Contents.htm

Arapska verzija je na
http://www.muslimphilosophy.com/ik/muqadima.doc

Ako se vidi poglevlje 6 , dio o "znanju Poslanika"

U jednom dijelu Ibn Khaldun govori o 'vezi' medju bicima , ali ovo nema nikakve veze sa evolucijom kako to danas shvataju 'evolucionisti' (jer po Ibn khaldunu veza je 'dvosmjerna' u zajednickim stvarima, kao sto su npr animalna dusha i svojstvo izvjesnih vrsta majmuna da se ponasaju dovitljivo... dok je danasnja evolucija 'jednosmjerna')

Evo i citat

Revelation has already been discussed by us at the beginning of the book, in the chapter dealing with people who possess supernatural perception 27 We explained there that the whole of existence in (all) its simple and composite worlds is arranged in a natural order of ascent and descent, so that everything constitutes an uninterrupted continuum. The essences at the end of each particular stage of the worlds are by nature prepared to be transformed into the essence adjacent to them, either above or below them. This is the case with the simple material elements; it is the case with palms and vines, (which constitute) the last stage of plants, in their relation to snails and shellfish, (which constitute) the (lowest) stage of animals. It is also the case with monkeys, creatures combining in themselves cleverness and perception, in their relation to man, the being who has the ability to think and to reflect. The preparedness (for transformation) that exists on either side, at each stage of the worlds, is meant when (we speak about) their connection.

Da bi se shvatilo sve ovo u kontekstu trebaju se procitati prijasnja poglavlja, kao i shvatiti o cemu to muslimanski ucenjaci govore kada govore o 'vezi' medju stvorenjima (radi se o ideji 'gradacije zata' tj uspinjanju i silazenju bica)

haj plava tico ziva bila pa prosvrljaj malo Khalduna , knjiga je inace veoma zanimljiva.

[Derviš]

Bostan kaže:

Ma gle Ibn Khaldum jeste pisao o ovome, ali ne na ovaj izvrnut nacin. Samo to sto je ibn Khaldun bio akaidski (doktrinski) asharija dovoljno govori u prilog tome da on nije imao nikakve veze sa ovime sto njemu pokusava se pripisati .

Mislim da se gonji citat nalazi u Muqaddima , od Ibn Khalduna,
http://www.muslimphilosophy.com/ik/M...f_Contents.htm

Arapska verzija je na
http://www.muslimphilosophy.com/ik/muqadima.doc

Ako se vidi poglevlje 6 , dio o "znanju Poslanika"

U jednom dijelu Ibn Khaldun govori o 'vezi' medju bicima , ali ovo nema nikakve veze sa evolucijom kako to danas shvataju 'evolucionisti' (jer po Ibn khaldunu veza je 'dvosmjerna' u zajednickim stvarima, kao sto su npr animalna dusha i svojstvo izvjesnih vrsta majmuna da se ponasaju dovitljivo... dok je danasnja evolucija 'jednosmjerna')

Evo i citat



Da bi se shvatilo sve ovo u kontekstu trebaju se procitati prijasnja poglavlja, kao i shvatiti o cemu to muslimanski ucenjaci govore kada govore o 'vezi' medju stvorenjima (radi se o ideji 'gradacije zata' tj uspinjanju i silazenju bica)

haj plava tico ziva bila pa prosvrljaj malo Khalduna , knjiga je inace veoma zanimljiva.

I sve to staviti u kontekst Božije jednote, na šta mislim da je Rumi aludirao kada je govorio da smo bili minerali...
Jer mnogi se zaneseni sufije poistovjete sa okolišem pa kažu da je ( u stanju transa ) bio kamen što niz padinu pada, kap u potoku što žubori...

Ilahija žuti cvijet. derviš priča sa cvijetom i pita ga zašto je tako iskrivljen a cvijet mu odgovara da on ima bit ispravnu.

Također znamo da je insan mikrokosmos, iz čega slijedi da sve što ima u kosmosu ima i u čovjeku. Slijedom toga- mineral je oduvjek imao želju da se uspne, kao i biljka, kao i životinja u viši svijet ali to ne znači da su oni mijenjali svoju prirodu da bi taj uspon i ostvarili.

Rumi također kaže- mi smo tu pred tobom ali gdje je tvoje pred tobom?
Nekad mi se učini da je cijeli svijet sazdan poput lego kockica i da mi ljudi samo skačemo iz kockice u kockicu dok ne doskočimo u 'Branka' kockicu i zatim se islamiziramo i još samo da ugledamo Rumija i eto, kraj puta je tu. ( i to nema veze sa reinkarnacijom )

Ali u cijeloj priči, najmanje vidim evolucioni proces u kojem se mijenja priroda stvorenog. ( znači, cvijet teži usponu na ljestvici bića pa postane buba mara, ne ide tako... ) ( ne zaboravimo i to da je kamen govorio )

I još mi nešto na um pade. Kur'anski ajet- '...čije će gorivo biti ljudi i kamenje'.

[Bostan]

Derviš kaže:

I sve to staviti u kontekst Božije jednote, na šta mislim da je Rumi aludirao kada je govorio da smo bili minerali...
Jer mnogi se zaneseni sufije poistovjete sa okolišem pa kažu da je ( u stanju transa ) bio kamen što niz padinu pada, kap u potoku što žubori...

Ilahija žuti cvijet. derviš priča sa cvijetom i pita ga zašto je tako iskrivljen a cvijet mu odgovara da on ima bit ispravnu.

Također znamo da je insan mikrokosmos, iz čega slijedi da sve što ima u kosmosu ima i u čovjeku. Slijedom toga- mineral je oduvjek imao želju da se uspne, kao i biljka, kao i životinja u viši svijet ali to ne znači da su oni mijenjali svoju prirodu da bi taj uspon i ostvarili.

Rumi također kaže- mi smo tu pred tobom ali gdje je tvoje pred tobom?
Nekad mi se učini da je cijeli svijet sazdan poput lego kockica i da mi ljudi samo skačemo iz kockice u kockicu dok ne doskočimo u 'Branka' kockicu i zatim se islamiziramo i još samo da ugledamo Rumija i eto, kraj puta je tu. ( i to nema veze sa reinkarnacijom )

Ali u cijeloj priči, najmanje vidim evolucioni proces u kojem se mijenja priroda stvorenog. ( znači, cvijet teži usponu na ljestvici bića pa postane buba mara, ne ide tako... ) ( ne zaboravimo i to da je kamen govorio )

I još mi nešto na um pade. Kur'anski ajet- '...čije će gorivo biti ljudi i kamenje'.

Lijepo ti to Dervišu objasni, ko da si sufi il kakav dervis

nego uletih samo da odbranim Ibn Khaldun od srkleta 'babi je milo sto se babi snilo'. istina na volju gore recena ideja (jal gledana ocima mistika ili ocima racionalista il ocima teologa) o uspinjanju i spustanju bica nije stvarno nesto revolucionarno niti novo (u islamskoj misli), o tom su muslimani u 'lijepa vremena' pisali ihaha. E sad tko nam je kriv kad smo hiljadu godina islama bacili macku o rep, pa nam dodju svakojaki palamudasi da nam tumace, u duhu 'modernizma' islam. Ma gle stvar je komleksu manje vrijednosti kod nas danas, sve se vrti oko tog, otkud pak taj osjecaj inferiornosti (ili pretjerivanja kao reakcije na to)?

[blue bird]

Bostan kaže:

Ma gle Ibn Khaldum jeste pisao o ovome, ali ne na ovaj izvrnut nacin. Samo to sto je ibn Khaldun bio akaidski (doktrinski) asharija dovoljno govori u prilog tome da on nije imao nikakve veze sa ovime sto njemu pokusava se pripisati .

Mislim da se gonji citat nalazi u Muqaddima , od Ibn Khalduna,
http://www.muslimphilosophy.com/ik/M...f_Contents.htm

Arapska verzija je na
http://www.muslimphilosophy.com/ik/muqadima.doc

Ako se vidi poglevlje 6 , dio o "znanju Poslanika"

U jednom dijelu Ibn Khaldun govori o 'vezi' medju bicima , ali ovo nema nikakve veze sa evolucijom kako to danas shvataju 'evolucionisti' (jer po Ibn khaldunu veza je 'dvosmjerna' u zajednickim stvarima, kao sto su npr animalna dusha i svojstvo izvjesnih vrsta majmuna da se ponasaju dovitljivo... dok je danasnja evolucija 'jednosmjerna')

Evo i citat



Da bi se shvatilo sve ovo u kontekstu trebaju se procitati prijasnja poglavlja, kao i shvatiti o cemu to muslimanski ucenjaci govore kada govore o 'vezi' medju stvorenjima (radi se o ideji 'gradacije zata' tj uspinjanju i silazenju bica)

haj plava tico ziva bila pa prosvrljaj malo Khalduna , knjiga je inace veoma zanimljiva.

Ovako svakako ne mozemo, barem ja ne mogu, na ovaj nacin razgovarati, osim ako mislite da pdf religija, u razgovoru, ne podrazumijeva intelektualno postenje u komunikaciji, te da je nebitno sta su cinjenice, sta nisu. Nadam se da nije tako.

Da, navedeni dio poznate je 'Prolegomene'/'Muqaddimah' Ibn Khalduna/ iz I377 godine, sociolosko-antropolosko djelo, koje u svojih 6 knjiga obraduje sociologiju politike, urbanog zivota, ekonomije i znanja. Od prirodnih znanosti pise o kemiji i biologiji. Dio koji je citiran ovdje je iz njegovog asesmetna o bilogiji u kojoj nedvojbeno anticipira teoriju evolucije, jasno kao dan. Ono sto sam citirala, vrlo je poznati dio 'Prolegomene' i isti citat se nalazi na wikiju Muqaddimah:bn Khaldoun asserted that humans developed from "the world of the monkeys" in the process by which "species become more numerous".

Kako ne bi ostali prikraceni 'Prolegomene', dozvolite da stavim link na knjigu u pdf-u:Muqaddimah


Iako je vec napomenuto, ja bih ponovo istaknula, da TE govori o zajednickom pretku, da TE ne govori o bogu i ne dotice to pitanje ni u jednom svojem segmentu. TE govori o tome kako se zivot razvijao na planeti, ne odgovara na pitanje 'zasto', ne postoji nikakv razlog da teist ne prihvaca TE iza koje stoji bog (kao sto to vecina krscana prihvaca., literarna interpretacija podrzana je od znatne manjine..Biblija je daleko manje o nekim pitanjima postanka, govorila nego Kuran). Ne prihvacajuci ocito, jer overvelmingli cinjenice ukazuju na TE, bog ispada smijesan i neznalica, ukoliko bi se tvrdilo ovo sto kreacionicti govore, poput one da je zemlja ravna ploca. Islam moze samo biti ponosan na ljude poput Khalduna i vremena u kojem je ocito bilo daleko progresivnije od vecine, a takoder od danasnjeg Islama (u vecini slucajeva), koji ocito vecu vrijednost vidi u tome koliko zenu zamotati, koliko ograniciti znanje, koliko biti ljut. Velikani islamske misli, svjedoce sasvim drugacije.

[asad]

Shady posto se ti drzis materjalizma i njegovih dostignuca i neces ni trun da se pomaknes od toga, kako onda objasnjavas da je Adem zivio medju melekima u Dzennetu, te kako su meleki ucinili sedzdu njemu ako je opce poznato da materjalnim ocima ne mozes vidjeti duhovni svijet kamoli zivjeti u njemu poput Adema? To znaci da je Adem imao drugacije bice od njegovih potomaka tj. bice koje je istovremeno obuhvacalo i duhovni i materjalni svijet dok njegovi potomci to mogu vidjeti samo srcem osim poslanika.

[sarmantan_sarlatan]

blue bird kaže:

Pa ja sam ti upravo navela imena i to vrlo znacajna, koja govore sasvim drugacije.

Zasto onda spominjes Rumija i kazes da to 'ni u ludilu ne zelis povezati sa TE'?

Par indicija? Krivh prijevoda? Mogao si sam staviti 'ispravan', bilo bi daleko konstruktivnije.

plava ptico,

opisi 'evolucije' kod rumija i drugih predstavljaju hijerarhiju, a ne evoluciju. razlika izmedju ovo dvoje je prisustvo, odnosno odsustvo vremena, a bez njeg nema darvinijanske evolucije.

predlazem ti da procitas poglavlje 4. the descent and reascent -chittickove knjige sufi path of love (imas na google books), gdje se decidno odrice veza (str. 72) izmedju rumijevog (i drugih) hijerarhijskog modela i darvinijanske evolucije. pri tome je u tom poglavlju opisan rumijev model (integralno, a ne u fragmentima izvucenim iz konteksta na koje se pozivas), pa i sama mozes vidjeti od cega se on sastoji i zbog cega nema veze sa darvinijanskim.

volio bih da javis da li je to citanje izmijenilo tvoju predstavu o 'evoluciji u djelima rumija i drugih'.

pozdrav

[Bostan]

blue bird kaže:

Ovako svakako ne mozemo, barem ja ne mogu, na ovaj nacin razgovarati, osim ako mislite da pdf religija, u razgovoru, ne podrazumijeva intelektualno postenje u komunikaciji, te da je nebitno sta su cinjenice, sta nisu. Nadam se da nije tako.

Da, navedeni dio poznate je 'Prolegomene'/'Muqaddimah' Ibn Khalduna/ iz I377 godine, sociolosko-antropolosko djelo, koje u svojih 6 knjiga obraduje sociologiju politike, urbanog zivota, ekonomije i znanja. Od prirodnih znanosti pise o kemiji i biologiji. Dio koji je citiran ovdje je iz njegovog asesmetna o bilogiji u kojoj nedvojbeno anticipira teoriju evolucije, jasno kao dan. Ono sto sam citirala, vrlo je poznati dio 'Prolegomene' i isti citat se nalazi na wikiju Muqaddimah:bn Khaldoun asserted that humans developed from "the world of the monkeys" in the process by which "species become more numerous".

Kako ne bi ostali prikraceni 'Prolegomene', dozvolite da stavim link na knjigu u pdf-u:Muqaddimah


Iako je vec napomenuto, ja bih ponovo istaknula, da TE govori o zajednickom pretku, da TE ne govori o bogu i ne dotice to pitanje ni u jednom svojem segmentu. TE govori o tome kako se zivot razvijao na planeti, ne odgovara na pitanje 'zasto', ne postoji nikakv razlog da teist ne prihvaca TE iza koje stoji bog (kao sto to vecina krscana prihvaca., literarna interpretacija podrzana je od znatne manjine..Biblija je daleko manje o nekim pitanjima postanka, govorila nego Kuran). Ne prihvacajuci ocito, jer overvelmingli cinjenice ukazuju na TE, bog ispada smijesan i neznalica, ukoliko bi se tvrdilo ovo sto kreacionicti govore, poput one da je zemlja ravna ploca. Islam moze samo biti ponosan na ljude poput Khalduna i vremena u kojem je ocito bilo daleko progresivnije od vecine, a takoder od danasnjeg Islama (u vecini slucajeva), koji ocito vecu vrijednost vidi u tome koliko zenu zamotati, koliko ograniciti znanje, koliko biti ljut. Velikani islamske misli, svjedoce sasvim drugacije.

Wikipedija nije bash uvijek najbolja referenca. Pogle i citat iz wikipedije vezan za ovu izjavu koju si gore navela (odnosno njenu interpretaciju) nije direktno iz djela ibn Khalduna.

sto se tice referenci na samo kaldunovo djelo, eno i arapski original i engleski prevod, i pored toga sam naveo dio u kom se spominje 'veza' majmuna i covjeka, i na sto se pri tome misli.Toliko o intelektualnom postenju

I opet da budem do kraja korektan, i za one malo lijenije

http://www.muslimphilosophy.com/ik/M...r6/Ch_6_05.htm

direktno iz gore spomenute knjige.Ako pogledas fus notu 27a uocit ces

For the idea expressed in this paragraph, cf. Rasa'il Ikhwan as-safa', IV, 313 ff., a passage which at one time provoked an overenthusiastic com parison with Darwinism. Cf. F. Dieterici, Der Darwinismus im X. and XIX. Jahrhundert (Die Philosophie der Araber, No. 9) (Leipzig, 1878), pp. 29 ff., 220 ff. Cf. also H. S. Nyberg, Kleinere Schriften des Ibn al-'Arabi (Leiden, 1919), p. 93 f. (Ar. text).

Ikhvan al safa (bratsvo cistih) je reintepretirala je u svome duhu(sa cim Ibn Khaldun nema bash neke veze). Tko i sto je Ikhvan al safa , to je jedno tajno drusvto, poput masona koje je u sebi nastojalo u tajnosti reintepretirati islamske , grcke i kabalisticke ideje i 'podmetati' ih kao svoje ( kukavicije jaje).No to je vec neka druga prica (ako te interesuje tko su i sto su bili oni proguglaj).

[blue bird]

Bostan kaže:

Wikipedija nije bash uvijek najbolja referenca. Pogle i citat iz wikipedije vezan za ovu izjavu koju si gore navela (odnosno njenu interpretaciju) nije direktno iz djela ibn Khalduna.

sto se tice referenci na samo kaldunovo djelo, eno i arapski original i engleski prevod, i pored toga sam naveo dio u kom se spominje 'veza' majmuna i covjeka, i na sto se pri tome misli.Toliko o intelektualnom postenju

I opet da budem do kraja korektan, i za one malo lijenije

http://www.muslimphilosophy.com/ik/M...r6/Ch_6_05.htm

direktno iz gore spomenute knjige.Ako pogledas fus notu 27a uocit ces



Ikhvan al safa (bratsvo cistih) je reintepretirala je u svome duhu(sa cim Ibn Khaldun nema bash neke veze). Tko i sto je Ikhvan al safa , to je jedno tajno drusvto, poput masona koje je u sebi nastojalo u tajnosti reintepretirati islamske , grcke i kabalisticke ideje i 'podmetati' ih kao svoje ( kukavicije jaje).No to je vec neka druga prica (ako te interesuje tko su i sto su bili oni proguglaj).

Dakle ti tvrdis, da ono sto wiki citira, a to je ovo (sto sam i ja citirala prije i dio prevela) NIJE iz Ibn Khaldounove Muqaddimahe? Evo wiki citata:

This world with all the created things in it has a certain order and solid construction. It shows nexuses between causes and things caused, combinations of some parts of creation with others, and transformations of some existent things into others, in a pattern that is both remarkable and endless.
One should then take a look at the world of creation. It started out from the minerals and progressed, in an ingenious, gradual manner, to plants and animals. The last stage of minerals is connected with the first stage of plants, such as herbs and seedless plants. The last stage of plants, such as palms and vines, is connected with the first stage of animals, such as snails and shellfish which have only the power of touch. The word 'connection' with regard to these created things means that the last stage of each group is fully prepared to become the first stage of the newest group.
The animal world then widens, its species become numerous, and, in a gradual process of creation, it finally leads to man, who is able to think and reflect. The higher stage of man is reached from the world of monkeys, in which both sagacity and perception are found, but which has not reached the stage of actual reflection and thinking. At this point we come to the first stage of man. This is as far as our (physical) observation extends.[38]

...i pozivas nas na tvoj link citave Muqaddimah, da se valjda uvjerimo da toga tamo nema. Eto sa tvog linka, ja cu jos citirati i pocetak i boldati dio koji sam prevela (a koji takoder navodi i wiki) u onom sto sam prevala) prijevoda:

(The real meaning of prophecy)
It 267 should be known that we-May God guide you and us 268 notice that this world with all the created things in it has a certain order and solid construction. It shows nexuses between causes and things caused, combinations of some parts of creation with others, and transformations of some existent things into others, in a pattern that is both remarkable and endless. Beginning with the world of the body and sensual perception, and therein first with the world of the visible elements, (one notices) how these elements are arranged gradually and continually in an ascending order, from earth to water, (from water) to air, and (from air) to fire. Each one of the elements is prepared to be transformed into the next higher or lower one, and sometimes is transformed. The higher one is always finer than the one preceding it. Eventually, the world of the spheres is reached. They are finer than anything else. They are in layers which are inter connected, in a shape which the senses are able to perceive only through the existence of motions. These motions provide some people with knowledge of the measurements and positions of the spheres, and also with knowledge of the existence of the essences beyond, the influence of which is noticeable in the spheres through the fact (that they have motion).

One should then look at the world of creation. It started out from the minerals and progressed, in an ingenious, gradual manner, to plants and animals. The last stage 269 of minerals is connected with the first stage of plants, such as herbs and seedless plants. The last stage of plants, such as palms and vines, is connected with the first stage of animals, such as snails and shellfish which have only the power of touch. The word "connection" with regard to these created things means that the last stage of each group is fully prepared to become the first stage of the next group.

The animal world then widens, its species become numerous, and, in a gradual process of creation, it finally leads to man, who is able to think and to reflect. The higher stage of man is reached from the world of the monkeys, in which both sagacity and perception are found, but which has not reached the stage of actual reflection and thinking. At this point we come to the first stage of man after (the world of monkeys). This is as far as our (physical) observation extends

SIXTH PREFATORY DISCUSSION iz Chapter I tvojeg linka.

dakle, identican eng. prijevod s tvog linka i wiki...

Steta, da nisi procitao knjigu koju si linkao...

[Bostan]

Blue bird hvala na referenci, medjutim opet tvrdim istu stvar, da ibn Khaldun nije govorio o evoluciji vec o silazenju i uspinjanju dushe(duha). Procitaj cijelo poglavlje do kraja pa ces vidjeti da sa nicim sto sam do sada rekao nije u koliziji.
Evolucija ide u jednom smijeru , i izucava tjelesno , no ovo sto Ibn Khaldun (kao i Rumi i Ibn Arabi) govori samo na izgled podsjeca na evoluciju ,ali bez drugog 'smjera' onog duhovnog cjelokupno poredjenje izmedju evolucije i onoga o cemu ibn Khaldun govori pada.
naime u kratko o cemu se radi, postoje dva smjera koja se dodiruju u razlicitim tackama , smijer odozdo (od cetiri osnovna elementa) prema visoj tjelesnoj 'formi', i smjer odozgo (od meleka i Poslanika). U ovom krugu (koji je inverzan) smjer odozdo(koji je nizi) se zrtvuje(umire) za visi smjer, jer dusha (univerzalna dusha) u svome potencijalu ima sklonosti za dosezanjem viseg stupnja. jednako tako vrijedi i obrnuto(univerzalna dusha-duh se suobrazava shodno primateljki , formi na koju se odnosi) .

evo i citata ibn Khalduna o uzdizanju i sto to znaci

Now, in 270 the various worlds we find manifold influences. In the world of sensual perception there are certain influences of the motions of the spheres and the elements. In the world of creation there are certain influences of the motions of growth and perception. All this is evidence of the fact that there is something that exercises an influence and is different from the bodi(ly substances). This is something spiritual. It is connected with the created things, because the various worlds must be connected in their existence. This spiritual thing is the soul, which has perception and causes motion. Above the soul there must exist something else that gives the soul the power of perception and motion, and that is also connected with it. Its essence should be pure perception and absolute intellection. This is the world of the angels. The soul, consequently, must be prepared to exchange humanity for angelicality, in order actually to become part of the angelic species at certain times in the flash of a moment. This happens after the spiritual essence of the soul has become perfect in actuality, as we shall mention later on.
(The soul) is connected with the stage next to it, as are all the orders of the existentia, as we have mentioned before. It is connected both upward and downward. Downward, it is connected with the body. Through (the body, the soul) acquires the sense perceptions by which it is prepared for actual intellection.271 Upward, it is connected with the stage of the angels. There, it acquires scientific and supernatural perceptions, for knowledge of the things that come into being exists timelessly in the intellections of (the angels). This is in consequence of the well-constructed order of existence mentioned above, which requires that the essences and powers of (the world of existence) be connected with one another.

naime po ovoj ideji muhammedanska zbilja (esencija) u sebi obuhvata sve svjetove (kako nize tako i vise). Sa ovim dakle treba povezati ideju mikro i makro kosmosa (insan kjamil i insan kabir).
O ovome dakle govoe i Ibn Khaldun i Ibn Arabi i Rumi.
neka na oko slicnost sa teorijom evolucije postoji, no evolucija negira bilo kakvo postojanje 'viseg. odozgo prema dole smjera' tako da je smatrati ove ucenjake evolucionistima svojevrsno 'jednooko' kasapljenje(da nas Allah sacuva od jednookog dedzala).

p.s. procitaj do kraja poglavlje + procitaj ono sto ti je sarmantan sarlatan (sufi path of love) dao u vezi Rumija(kojemu takodje pripisuju TE iako to u sustini nema veze sa TE, samo se cini takvim)

[Shady]

Bostan kaže:

Evolucija ide u jednom smijeru, i izucava tjelesno, no ovo sto Ibn Khaldun (kao i Rumi i Ibn Arabi) govori samo na izgled podsjeca na evoluciju, ali bez drugog 'smjera' (onog duhovnog) cjelokupno poredjenje izmedju evolucije i onoga o cemu ibn Khaldun govori pada.

Ako su ta trojica govorili isključivo o duhovnim aspektima (1) i ako evolucija izucava samo tjelesno (2), kako onda uklopiti životinje (konkretno majmune) u duhovne relacije?

Pitam jer ovdje Ibn Khaldun veli:

blue bird kaže:

...'tada se životinjski svijet počinje širiti, vrste postaju sve brojnije, i u POSTEPENOM procesu kreacije, konačno dovodi do čovjeka, koji je sposoban razmišljati i reflektirati. VIŠI STUPANJ ČOVJEKA JE DOSTIGNUT IZ SVIJETA MAJMUNA koji posjeduje percepciju (kao i čovjek), ali koji nije dostigao stupanje refelksije i razmišljanja.'

Ovdje se valjda govori o majmunu kao životinji, a ne kao nekoj duhovnoj kategoriji vezanoj za majmune. Bez ljutnje, Bostan, ali meni ova vaša tumačenja Khaldunove postavke (*1) više naliči na hinduističke ili starogrčke koncepcije lišene svkakog znanstvenog pristupa (*2) nego na islam u kojem je znanost uzdignuta do razine šehidske žrtve ("Tinta učenjaka je vrijednija od krvi šehida", Muhammed). Eksplicitno poričući Ibn Khaldunovom mišljenju bilo kakav znanstveni smisao (i vezujući ga isključivo za duhovni) vi srozavate islamsku misao na isključivo duhovni teren. Pri tome se čak molite Allahu da nas sačuva od jednookog dedžala Svaki jednooki pristup je možda dedžal, valjalo bi o tome razmisliti! Islam je sredina; i duh i materija u njemu imaju svoje mjesto. Zato je svaki od ta dva gledišta u vezi nastanka čovjeka možda jednook pristup - bilo da je to "jednooki materijalizam" ili "jednooka duhovnost". Koje god oko da zatvorimo, nećemo vidjeti potpuno. I još jednom, bez zamjerke, meni je ovdje Blue Bird više na strani islama od vas. Srdačan selam i hairli vam sutrašnji bajram.
_____

1* tj. postavke da je "Viši stupanj čovjeka je dostignut IZ SVIJETA MAJMUNA"
(usput, jesmo li ustvrdili da ovo ima kod Ibn Khalduna?)

2* npr. koncepte u kojima imamo šestoglave nimfe, četvorooke ljude, žene sa deset ruku i tomu slično.

[Bostan]

Shady kaže:

Ako su ta trojica govorili isključivo o duhovnim aspektima (1) i ako evolucija izucava samo tjelesno (2), kako onda uklopiti životinje (konkretno majmune) u duhovne relacije?

Pitam jer ovdje Ibn Khaldun veli:
Ovdje se valjda govori o majmunu kao životinji, a ne kao nekoj duhovnoj kategoriji vezanoj za majmune. Bez ljutnje, Bostan, ali meni ova vaša tumačenja Khaldunove postavke (*1) više naliči na hinduističke ili starogrčke koncepcije lišene svkakog znanstvenog pristupa (*2) nego na islam u kojem je znanost uzdignuta do razine šehidske žrtve ("Tinta učenjaka je vrijednija od krvi šehida", Muhammed). Eksplicitno poričući Ibn Khaldunovom mišljenju bilo kakav znanstveni smisao (i vezujući ga isključivo za duhovni) vi srozavate islamsku misao na isključivo duhovni teren. Pri tome se čak molite Allahu da nas sačuva od jednookog dedžala Svaki jednooki pristup je možda dedžal, valjalo bi o tome razmisliti! Islam je sredina; i duh i materija u njemu imaju svoje mjesto. Zato je svaki od ta dva gledišta u vezi nastanka čovjeka možda jednook pristup - bilo da je to "jednooki materijalizam" ili "jednooka duhovnost". Koje god oko da zatvorimo, nećemo vidjeti potpuno. I još jednom, bez zamjerke, meni je ovdje Blue Bird više na strani islama od vas. Srdačan selam i hairli vam sutrašnji bajram.
_____

1* tj. postavke da je "Viši stupanj čovjeka je dostignut IZ SVIJETA MAJMUNA"
(usput, jesmo li ustvrdili da ovo ima kod Ibn Khalduna?)

2* npr. koncepte u kojima imamo šestoglave nimfe, četvorooke ljude, žene sa deset ruku i tomu slično.

Pa cek vi ste se uhvatili Rumija, ibn Arabija i Ibn Khalduna (iako ibn khaldun nije u istoj kategoriji jludi kao ova dvojica) da bi dokazali kako isti podrzavaju TE, medjutim kada vam se predoci da to nije bash tako nema druge nego da sami sebe ocitujete kao jednostrani i subjektivni. nego bujrum nema se sto kriti, neka od pisanih djela tih ljudi su josh uvjek sacuvana, provjerite.
I ne spocitavaj nama jednostranost , ona ustvari vama pripada.
ps rumi je ashik(zaljubljenik), ibn arabi je arif(spoznavaoc), a ibn khaldun je asharija (doktrinska skola u islamu kod sunita), uz put istu ideju (o dva redosljeda stvari koje se preplicu, duhovni-spustanje odozgo ; materijalni-dizanje odozdo) naci ces kod Ibn Sine (filozof , naucnik i mistik), Farabi (filozof-neoplatonist), i Rushd(filozof-aristotelovac...svi muslimani i iako imaju dosta razlicit pristup ovoj ideji manje vise ideja im je zajednicka. zasto se TE(kakvu je danas gradi 'nauka') ne da uklopiti u tu ideju, jer je jednodimenzionalna, dedzalska(dedzal ima samo jedno oko, a tko jedno oko ima nema sposobnosti da perceptira dubinu)..Ne samo to nego se TE kako je danas shvata 'nauka' nema sanse da se uklopi u Islamski pogled na svjet (sa oba oka otvorena brale)

Alejkumu selam i tebi

[Shady]

Bostan
hajde da ne preskačemo bitno, ili da ne pričamo na način, samo ponavljajući svatko svoje. Replicirajmo jedni druge u bitnim stvarima. U protivnom to izgleda kao da dva muzičara sviraju istodbno dvije različite kompozicije. Recimo, ja sam u početku posta pitao kako uklopiti majmune u duhovne relacije ako su ova trojica govorili samo o duhovnim aspektima? Na to nisam dobio nikakav određen odgovor.

A tri velike persone nisu spomenute kao dokaz nekog "našeg" stava, no dokaz da o se o tome razmišljalo i prije Darvina. Meni su dovoljni samo oči i razum i ne treba mi hadis Muhammeda ili mišljenje Ibn Khalduna da bih tvrdio okreće li se zemlja oko sunca ili ne. Je li nama uopće potreban "dokaz iz Kur'ana i sunneta", ili iz Ibn Khaldunovog mišljenja, za nešto što je očito? Ili ipak možemo i samo na bazi empirijski utvrđenih činjenica ustvrditi da se zemja okreće oko sunca iako to u Kur'anu ne piše decidirano? Sa kojim pravom onda netko traži i "dokaz iz Kur'ana i sunnetaa", da je TE istinita? Na koncu TE se bavi tijelima - pa kakve veze duhovnost (koja je dostupna samo insanskome umu) ima sa brojem hromozoma, sa genima i mutacijama, sa rogovima jelena, sa šakama majmuna, sa transformacijom školjki?

Možemo li se složiti oko toga da nam ne treba Kur'an, hadis ili mišljenje Ibn Khalduna da bih tvrdio okreće li se zemlja oko sunca i je li čovjek evoluirao? Ovo pitam jer se navodno postupnost koju izlaže TE protivi trenutnom stvaranju čovjeka. A ja sam sam gore objasnio Dervišu u vezi "kun fe je kun" da Allaha ne obuzima vrijeme i da je za Njega uvijek "SAD", tj. za Njega je beskonačna vječnost ista kao bilo koja sekunda u našem vremenu (to je i dino kasnije šire objasnio). Selam

[Shady]

Upoznajte IDU: Video 1 i Video 2, Tekst 1 te na našem jeziku. selam

[Deniz]

Shady kaže:

A ja sam sam gore objasnio Dervišu u vezi "kun fe je kun" da Allaha ne obuzima vrijeme i da je za Njega uvijek "SAD", tj. za Njega je beskonačna vječnost ista kao bilo koja sekunda u našem vremenu (to je i dino kasnije šire objasnio). Selam

Zašto je SAD?

Sad je prezent, sadašnjost? Pa nije li Bogu pripisivati bivstvo u nekoj sadašnjosti isto blasfemično kao i prošlosti ili budućnosti?

Nisu li to one mračne sfere, koje malo tko zna?

[Shady]

Deniz,
Moj se odgovor da vrijeme nije isto za nas i Boga (jer nije ograničen vremenom i prostorom) odnosio na Derviševo pitanje u vezi sa "kun fe je kun" i trenutačnim stvaranjem. A takvo pitanje iziskuje odgovor koji je offtopic. Selam

___

Je li netko pogledao linkove za Idu? Nitko nema ništa za reć?

[BigJason]

Shady kaže:

(cut)
Je li netko pogledao linkove za Idu? Nitko nema ništa za reć?

Čuo sam još ranije za taj pronalazak (a)Ide , ali koliko vidim ništa još nije i oficijalno dokazano ili?

Također tekst koji si postavio na našem jeziku to lijepo u svom uvodu ističe:

'Naučnici su otkrili fosilne ostatke lemura starog 47 miliona godina za koga se smatra da je "karika koja nedostaje" u objašnjavanju ljudske evolucije, prenose svetski mediji.'

Treba tu još dosta rada do konačnog i opšteprihvaćenog mišljenja znanstvenika.

Međutim,mene interesuje koliko bi ti ili neko drugi svojim riječima mogao sada Idu prikazati kao autentičan fosil sa sigurnim radiometrijskim datiranjem koje iznosi tačno ? godina i sve ostale detalje koji su ključni kako bi se ista prihvatila kao validan i autentičan nalaz a ne pak kao još jedna podvala u nizu kroz evolucionistički tabor u historiji?

Mislim,čisto pitam da vidim,koliko nas ovdje sada može sigurno potvrditi ono najbitnije,ili je dovoljno samo da vjerujemo riječima znanstvenika u ovom trenutku?

Selam.

[Roy]

BigJason kaže:

Međutim,mene interesuje koliko bi ti ili neko drugi svojim riječima mogao sada Idu prikazati kao autentičan fosil sa sigurnim radiometrijskim datiranjem koje iznosi tačno ? godina i sve ostale detalje koji su ključni kako bi se ista prihvatila kao validan i autentičan nalaz a ne pak kao još jedna podvala u nizu kroz evolucionistički tabor u historiji?

OK, izuzmimo Piltdaunskog čovjeka, koje su to slijedeće evolucionističke podvale u nizu? Hajde, budi dobar pa nabroji barem tri.

[forget-me-not]

Shady kaže:

Upoznajte IDU: Video 1 i Video 2, Tekst 1 te na našem jeziku. selam

Dobro, za otprilike godinu dana znaće se i tko je dizajnirao.
Možda isti tip koji je radio ovo