Mother (2017) - Darren Aronofsky

[Potokus]

Isssss, to je najgore pljuvanje po Bardemu i dizanje Lawrence

[Ajutokintumi]

ne mogu vjerovat u šta se režiser black swana pretvorio

[Caecus]

Ajutokintumi kaže:

ne mogu vjerovat u šta se režiser black swana pretvorio

da....za ovu alegoriju za koju trebaš par dana meditacije da bi bio spreman progutat taj filozofski drač u kamilici Amenabara sigurno mu ne pomaže ni ciljani odličan cast s omiljenom glumicom u usponu za kojom sline još uvijek fanovi big bang theory.

[PIŠI KUĆI PROPALO]

[Ajutokintumi]

bitno da se sere po osamdesetogodišnjacima a pogleč ovog šta uradi, čak su i jugoslavenski ratni filmovi vodili više obzira prema struci/profesiji nego ovaj gnjus.

[Potokus]

Potokus kaže:

Nažalost, takvi filmovi će hvaliti osobe koje fura ego i koje se osjećaju iznad drugih. Čisti elitizam.

Prevođenje nije umjetnost. Mislim, ako je prevođenje/kopiranje recenzije za ovaj film umjetnost, onda neka bude pošto si većinu prevario pošto ne putuješ po svijetu i gledaš filmove, ali važno da konstantno svima nabijaš na nos kako si ti svetski čovek koji gleda filmove po Londonu, Istanbulu, Dubaiu i obavezno to naglasiš, a većina recenzija koliko vidim i po ostalim temama su kopija nekih stranih. Jedino ako ne pišeš na tim stranim sajtovima, a sumnjam pošto su te osobe različite.

Da još dodam na ovo kako svi ti sajtovi imaju onaj zakon ne-kopiranja

[LouReeth]

A da nam priložiš dokaze, Remy?

[manchild]

KADA su se prije nešto više od mjesec dana pojavile prve kritike novog filma Darrena Aronofskog, gledatelji su bili oduševljeni, a između ostalog, netko je komentirao i kako se radi o najšokantnijem filmu nakon Kubrickove "Paklene naranče".

Superlativi na stranu, kritike su bile izuzetno pozitivne, a čak i kada je krenulo kino prikazivanje, mnogi kritičari su "Mother!" nazivali briljantnim i hrabrim horor-trilerom o paru (Jennifer Lawrence i Javier Bardem) čiji se život pretvara u pakao jednom kad u njihovu kuću uđe misteriozni dvojac (Michelle Pfeiffer i Ed Harris). Naravno, bilo je tu i oprečnih stavova, ali prvi osvrti bili su uglavnom pozitivni pa film i dalje ima 72% pozitivnih kritika na Rottenu.

No, kako je vrijeme odmicalo, kritike su se polarizirale. S jedne strane imali smo one koji ga smatraju modernim remek djelom dok su se s druge strane nalazili oni koji tvrde da se radi o "najgorem filmu stoljeća".

I ne radi se o posebno novom fenomenu. Međutim, od početnih hvalospjeva vrlo smo brzo došli do neopisive mržnje prema filmu, a negativne kritike gledatelja bile su toliko učestale da se Paramount počeo javno opravdavati, izbacivši priopćenje u kojem stoji da unatoč lošim reakcijama i dalje drže leđa redatelju.

CinemaScore, kompanija iz Las Vegasa koja se bavi istraživanjem tržišta, filmu je dala najnižu ocjenu, a njihove ocjene inače su dobar predskazatelj za to kakav će uspjeh film ostvariti na kino blagajnama. Ocjena "F" gotovo redovito znači sigurni neuspjeh.

Soderbergh je pokupio iste reakcije za svoj remake "Solarisa", Friedkin je slično doživio s "Bug", a Andrew Dominik s "Killing Them Softly".

Stoga, čini se da je "Mother!" osuđen na propast, a to se može vidjeti i po rezultatima. Naime, film je na uloženih 30 milijuna dolara zaradio samo 14 milijuna (iako još uvijek čeka prikazivanje u mnogim europskim zemljama).

No, što se točno dogodilo s jednim od najočekivanijih filmova godine? Trailer je djelovao obećavajuće, 2017. je bez ikakve sumnje odlična godina za horore, a Aronofsky ima i sasvim solidne rezultate pa su njegova prethodna dva filma (Noah i Black Swan) zaradili preko 300 milijuna dolara iako se u oba slučaja radilo o daleko slabijim magnetima za publiku.

Neki tvrde da je publiku odbila gotovo neizdrživa pretencioznost redatelja, ali to nije novost. Pogledamo li "The Fountain", "Noah" pa čak i "Black Swan", radi se o filmovima koji su savršeni primjeri pretenciozne umjetničke masturbacije koja kao da dolazi s uputom: "Ako ovo ne razumiješ, glup si". Drugi smatraju da je problem u izboru glumaca, marketingu i načinu na koji je priča ispričana.

Ljubitelji Jennifer Lawrence očekivali su klasični mainstream hit kakve glumica i inače snima (Hunger Games, Passengers, X-Men, Silver Linings Playbook). Da se redatelj odlučio za neku manje razvikanu glumicu i da je film predstavljen kao nešto nalik europskom arthouseu, reakcije publike možda i ne bi bile toliko negativne jer očekivali bi nešto nalik "Antikristu" Larsa von Triera.

Isto tako, reklamirati film kao klasični horor triler potpuno je pogrešno jer "Mother!" je uistinu teško svrstati u neku postojeću kategoriju. Ova kombinacija nadrealizma, horora i arthouse provokacije (kao što je to napisao Peter Bradshaw iz The Guardiana) jednostavno nije ono što prosječni ljubitelj horora traži.

Sljedeći problem je priča s kojom većina gledatelja ima velikih problema budući da više-manje svi žele znati u što se upuštaju, a trailer je poslao potpuno pogrešnu poruku pa se mnogi osjećaju prevareno. Jennifer Lawrence sličan je problem imala sa svojim prethodnim filmom "Passengers" koji je, sudeći prema traileru, bio romantični SF s dvoje trenutno najpopularnijih holivudskih zvijezda.

Vrlo je jednostavno, predstavite li "Spašavajući vojnika Ryana" kao komediju, mnogi će se razočarati kada u prvih 15 minuta ugledaju plažu punu rasutih crijeva i odsječenih udova.

To je posebno bitno u vremenima kada ljudi u kina ne odlaze sa željom da eksperimentiraju ili otvaraju nove vidike (što je loše), nego da dobiju upravo ono za što su platili preskupu kartu.

Dakako, to ne znači da film ne biste trebali pogledati (u Hrvatsku stiže 19. listopada), ali dobro je unaprijed znati u što se upuštate. Na kraju krajeva, ocjena CinemaScorea ne znači nužno da je riječ o lošem filmu iako i tu postoje nijanse (The Wicker Man je grozan, The Box je pristojan, a Killing Them Softly dobar triler). Isto vrijedi i za remake kultnog "Solarisa" Andreia Tarkovskog. Radi se o kvalitetnom remakeu, ali ljudi su očekivali SF s Georgeom Clooneyjem, a ne film koji nije, niti će ikad biti mainstream SF nalik "Gravitaciji".

Mnogi dobri filmovi propali su na kino blagajnama. Propali su i katastrofalni filmovi. Međutim, nazvati "Mother!" najgori filmom stoljeća je pretjerano. Tim više jer živimo u vremenima neizdrživo predvidljivih filmova, a "Mother!" je sve samo ne to.

I možda je upravo to najbolja reklama za najomraženiji film godine.

http://www.index.hr/black/clanak/naj...ne/995576.aspx

meni je već sam trailer bio toliko konfuzan da nisam ga ni planirao ići gledati

[mah11]

http://www.indiewire.com/2017/09/dar...te-1201879124/

[Ajutokintumi]

mah11 kaže:

http://www.indiewire.com/2017/09/dar...te-1201879124/

stari mete pod s njime a ovaj pak ne kuži jer je ufuran u svoj neki "ja sam najpametniji" film.

kad ga je na kraju totalno razotkrio kurtoazno mu se zahvalio da ga skine s dnevnog reda

Big Bad Bill

[Truman]

Odličan film, jedan od retkih iz bioskopskog repertoara koji vredi pogledati. Umobolna i briljantno ispričana priča o paru koji odlučuje da život provede u ruralnom kraju u miru, ali avaj...stranac kuca na vrata. Trudnicama ovaj film nikako ne preporučujem!

[LouReeth]

Dobar je film. Nije horor, nije triler, premda ima značajke i jednog i drugog. Prije svega je komedija. Nekad svjesno, a nekad posredstvom loših dijaloga i drvenih izvedbi glumaca koje se događaju upravo zbog loše napisanih dijaloga.

Slušajući ovaj intervju sa Billyjem Friedkinom, rekao bih da Aronofsky nije u potpunosti iskren. Istina jest da je tema filma nepoštivanje majke! prirode, i to uz dosta narativnih paralela sa Starim i (djelomično) Novim zavjetom zauzima najviše prostora. Kažem da nije iskren jer sam na kraju stekao dojam da je poanta, ako vjerujemo u Kreatora, sljedeća: Kreator je, kao i čovjek, iznimno ponosno, oholo biće koje žudi za drugim bićima jer tako, zapravo, vrši validaciju vlastitog postojanja i učinit će sve ne bi li ga se primijetilo, voljelo, itd. Uništit će raj, Raj!, uništit će zemlju, Zemlju, ubit će majku, Majku!, žrtvovat će sina, Sina!, sve to da izbjegne samoću. I ponavljat će taj proces ciklično.

Vjeruje li Aronofsky u Boga ili pokušava prezentirati Boga kao ljudsku kreaciju? Jer, ako je ovo drugo, onda je film, šta god Aronofsky pričao, mizantropičan i anti-religijski nastrojen. Što je sasma legitimna postavka, ali ju Aronofsky u intervjuu ne priznaje.

Uglavnom, ne znam ni sam što pišem. OK je film. Da se pogledati. Možda da je malo suptilnije predstavljena ta alegorija... Jbg, tri ili četiri puta ponavljanje scena sa Lawrence koja ne nosi grudnjak ne bi li gledatelj shvatio da je ona Priroda... sve je to malo on-the-nose, a pritom i fan service. Kako za gledatelje, tako i za samog redatelja koji je, nakon što opetovano ponavlja da se trebamo lijepo ponašati prema Prirodi, istoj toj Prirodi vjerojatno svršio po faci.

No, eto, u vremenu kakvom živimo hvalevrijedno je vidjeti redatelja koji pokušava biti drukčiji i prikazuje svoju viziju onako kako ju je zamislio.

[Floverka]

Nije mi Aranofsky nešto, od svih njegovih filmova mi se do sad svidio jedino Hrvač, ali zbog količine i intenziteta hejtanja jedva čekam da vidim film, i imam osjećaj da bi mi se mogao svidjeti. I to jako.

Sad fakat jedva čekam da stigne u kino, volim sve što hejteri hejtaju

[Weekend Warrior]

LouReeth kaže:

Kreator je, kao i čovjek, iznimno ponosno, oholo biće koje žudi za drugim bićima jer tako, zapravo, vrši validaciju vlastitog postojanja i učinit će sve ne bi li ga se primijetilo, voljelo, itd. Uništit će raj, Raj!, uništit će zemlju, Zemlju, ubit će majku, Majku!, žrtvovat će sina, Sina!, sve to da izbjegne samoću. I ponavljat će taj proces ciklično.

Aronofsky ponavlja neke teme i motive koje je već obrađivao u Noi, a možda i ponekom svom ranijem filmu, a to su u kratko teme o kreaciji, grijehu, uništenju pa ponovnoj kreaciji, grijehu, uništenju...

Ciklički procesi koji se spominju u Starom zavjetu tj. Tanakhu s obzirom da Aronofsky polazi od židovskog religijskog nasljeđa.

[ecobarbarus]

ajde, sad sam zaintrigiran, pogledat će se. Inače, kod Aronofskog mi nema sredine - ili napravi film koji mi je savršen /npr Pi, Requiem, Wrestler, Swan/ ili mi je jednostavno negledljiv /Fountain, Noah/. Da vidimo u koju kategoriju ovo spada.

[cul-de-sac]

Teško je nešto smisleno napisat budući da se gospodin Aronofsky svojski potrudio ne napraviti suvisao i smislen film. Zanimljiv koncept, u svakom slučaju. Razrada tog koncepta, međutim, prilično je problematična.

[MagicRat]

Ne razumijem, kako film nije smislen? Jasno je sasvim sto je Aronofsky htio reci, i to je rekao na alegorijski, ali i vrlo izravan nacin (rekao bih i previse).

Sad, je li to uspio reci na kvalitetan nacin je upitno, ali film je potpuno jednosmjeran i izravan i u radnji i u pouci.

[cul-de-sac]

Pa nije sasvim jednosmjeran. Odnosno, nije to samo biblijska referencijalnost na liniji Adam-Eva- Kain-Abel i slično. Ima tu još dosta toga, ali pričekat ću da i ostali pogledaju film. Ukratko, nadrobljeno je tu svega i svačega, i ima vjerojatno i besmislenih motivskih sklopova, ali i prvoloptaškog i banalnog.

[MagicRat]

Ima motiva koji su možda neobjašnjeni i otvoreni interpretaciji, no radnja je otprilike jasna:

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Bog (Bardem) pomoću tog nekog kamena (koji predstavlja moć kreacije, tj. zabranjeno voće) stvara kuću (svijet) i Majku prirode (Lawrence). Ona uređuje kuću, sve je divno i lijepo dok On ne odlučuje napraviti ljude. Stvara Adama (Harris), uzima njegovo rebro (vidimo to u sceni u zahodu) i stvara Evu (Pfeiffer). Majka prirode već sada postaje iznervirana što ti ljudi rade u njenoj kući. Saznajemo da je Bogu već prije izgorila kuća i ostao mu samo kamen.

Eva poziva Adama u božju sobu (edenski vrt), gdje naprave prvi grijeh (razbe kamen). Bog ih tjera iz svoje sobe, no eto dolaze braća Abel i Kain, Kain zbog očevog nasljedstva ubija Abela. Na žalovanje za Abelom dolazi hrpa ljudi, Majka prirode pizdi. Ljudi joj uništavaju kuću iako im daje hrpu znakova da prestanu. Ljudi unište joj sudoper i počinje prštati voda (to valjda predstavlja Poplavu).

I tako, nakon poplave, Majka je trudna, kaže očistit će apokalipsu, no grijeh ostane (Abelova krv koja predstavlja Kletvu Kainovu). Bog ponovo piše (kreira). Svi su oduševljeni novim božjim djelom, hrpa fanova (kršćani ili općenito ljudi) dolazi tome častohlepnom bogu koji uživa u njihovoj pozornosti i ignorira Majku prirode. Majka se čudi, zašto ne može Bog biti samo s njom, zašto u kuću pušta te ljude koji će je opet uništiti.

Cijela kuća postane nered otkad su ljudi ušli. Majka rađa sina (Isusa), stvari se ponovo malo smiruju. Ne želi ga dati Bogu, koji ga ipak na kraju uzima i daje ljudima, koji ga ubiju i pojedu. Bog govori Majci da treba ljudima oprostiti i takve stvari.

Majka popizdi do kraja i uništi kuću i samu sebe, Bog ostane i uzima kamen (njeno srce) te stvara ponovo novu kuću i novu Majku. I tako sve u krug.

[cul-de-sac]

Tako sam nekako i ja shvatio osnovnu narativnu liniju. Međutim, ovaj dio vezan za moć kreacije može se čitati i u kontekstu umjetnosti/umjetnika u krizi što u film unosi i određenu autoreferencijalnu notu. U prijevodu, čini mi se da je u određenim segmentima ovaj film zapravo i o samom Aronofskom, između ostalog.

[Mr Smoogj]

MagicRat kaže:

Ima motiva koji su možda neobjašnjeni i otvoreni interpretaciji, no radnja je otprilike jasna:

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Ovo je tako glupo. Ne tvoja interpretacija, uopće ne sumnjam da je točna, nego Aronofskoga misticistička simbolika. Ovo je još gore od Noaha. Šta je tom tipu, ima tumor na mozgu?