Izbacivanje iz kuće

[Čudna čudesna]

poison.Ivy kaže:

zapravo vašu situaciju uopće nije teško shvatiti.



zakoni nisu savršeni & imaju rupe - kao i svi ostali zakoni u svim ostalim zemljama.

meni je samo zabavno kako po zakonima, Centru & sudovima najviše pljuju upravo oni koji su u svojoj osobnoj situaciji itekako profitirali... i to zahvaljujući tim istim zakonima, Centru & sudovima koji su kao za kurac.

Malo mi je zalosno sto je tebi to zabavno, ali Boze moj, na forumu smo

Kako je K H S to tocno profitirao, ako o njemu pricamo, ja ne vidim.
Al dopustam da svi imamo razlicito misljenje i gledanje na stvari iz svojih pozicija.

Mogu vjerovati da je nekome 3 prijave za obiteljsko nasilje nista, ako ih je on podnio 11.
Ali njega su njegove 3 stresle.

[poison.Ivy]

Čudna čudesna kaže:

Al dopustam da svi imamo razlicito misljenje...

imaj ti mišljenje kakvo hoćeš, samo budi svjesna da tvoje mišljenje nije činjenica i da tvoj jedan primjer nije norma. puno je ljudi koji si umisle da znaju kako funkcionira pravni sustav u RH, a da Pravnog fakulteta ni na slici nisu vidjeli - i onda uporno seru po zakonima i mjerodavnim tijelima IAKO su im ti isti zakoni & mjerodavna tijela omogućili "sretan" ishod. da stvar bude gora, okruže se isključivo istomišljenicima pa imaju dojam da je SVIMA tako i da su u RH majke svete krave koje mogu raditi što žele i proći nekažnjeno.

i u svemu tome, ne vide vlastito alarmantno ponašanje. teško je odlučiti kome klinci idu kad su oba roditelja sjebani, svatko na svoj način.

[K H S]

Čudna čudesna kaže:

Malo mi je zalosno sto je tebi to zabavno, ali Boze moj, na forumu smo

Kako je K H S to tocno profitirao, ako o njemu pricamo, ja ne vidim.
Al dopustam da svi imamo razlicito misljenje i gledanje na stvari iz svojih pozicija.

Mogu vjerovati da je nekome 3 prijave za obiteljsko nasilje nista, ako ih je on podnio 11.
Ali njega su njegove 3 stresle.

Ja nisam podnio niti jednu prijavu
podnijela ih je nadležna policijska postaja, prema nalogu CzSS

A svi dežurnim posvuđušama poželio bih da ih samo jednom netko kresne npr.ususavačem u glavu s leđa, da završe i bolnici, i da se onda s tim nekim suoče na rvackom sudu pravde na kojem mu se ta osoba smije u lice a sutkinja je oslobodi krivice

taj dio se ne komentira
To je u redu bravo za rvacke zakone

[ericsson]

Čudna čudesna kaže:

Imam.

Kakve točno?

[Racchella]

K H S kaže:

[/B]

Ja nisam podnio niti jednu prijavu
podnijela ih je nadležna policijska postaja, prema nalogu CzSS

A svi dežurnim posvuđušama poželio bih da ih samo jednom netko kresne npr.ususavačem u glavu s leđa, da završe i bolnici, i da se onda s tim nekim suoče na rvackom sudu pravde na kojem mu se ta osoba smije u lice a sutkinja je oslobodi krivice

taj dio se ne komentira
To je u redu bravo za rvacke zakone

doista nemam ništa protiv na postove;
ali se mora reagirati kada se ispuste-činjenice koje se temelje
na zakonu-jer onda,to više nije objektivno stanje.

kao i u ovom slučaju-navodi se da je sutkinja(ili sudac)
donijela oslobađajuću presudu-ali se i ne navodi da nije bilo
dokaza zakonom navedenim.
dokazi su mjerilo u pravnom sustavu-bilo koje zemlje.

[K H S]

Racchella kaže:

doista nemam ništa protiv na postove;
ali se mora reagirati kada se ispuste-činjenice koje se temelje
na zakonu-jer onda,to više nije objektivno stanje.

kao i u ovom slučaju-navodi se da je sutkinja(ili sudac)
donijela oslobađajuću presudu-ali se i ne navodi da nije bilo
dokaza zakonom navedenim.
dokazi su mjerilo u pravnom sustavu-bilo koje zemlje.

Jesi,dokazi su mjerilo
Ali dokaz moze biti i izjava zrtve,te medicinski nalaz adekvatne ustanove koja je zrtvu zbrinula
U tom nalazu stoji da je ozljeda nastala udarcem tupim predmetom
Ako zrtva kaze kako je nastala ozljeda,a medicinska dokumentaciha to potkrepljuje,moze li sudac donijeti presudu iako okrivljeni tvrdi da je zrtva slucajno pala pod usisavac?

Moze
I to se i radi
Pa makar za nanosenje ozljede iz nehata
Ali,ova sutkinja je odlucila drugacije
Ne ulazim u sudsku odluku,samo kazem da sudac moze donijeti i drugaciju presudu od oslobadjajuce
Temeljem zakona

[Racchella]

K H S kaže:

Jesi,dokazi su mjerilo
Ali dokaz moze biti i izjava zrtve,te medicinski nalaz adekvatne ustanove koja je zrtvu zbrinula
U tom nalazu stoji da je ozljeda nastala udarcem tupim predmetom
Ako zrtva kaze kako je nastala ozljeda,a medicinska dokumentaciha to potkrepljuje,moze li sudac donijeti presudu iako okrivljeni tvrdi da je zrtva slucajno pala pod usisavac?

Moze
I to se i radi
Pa makar za nanosenje ozljede iz nehata
Ali,ova sutkinja je odlucila drugacije
Ne ulazim u sudsku odluku,samo kazem da sudac moze donijeti i drugaciju presudu od oslobadjajuce
Temeljem zakona

i dobro,zar se sa zdravorazumskim razmišljanjem ne bi svatko tužio
na presudu na osnovu dokaza "udarac tupim predmetom"koji je tako općenit?
i ktome još bez svjedoka?
tako da sudkinja ili sudac ako bi donijeli drugačiju presudu,
ona bi bila upitna i lako oboriva(samo nepotrebni troškovi javnog novca)
jer nije zasnovana na čvrstim dokazima.
gdje nema neosporivih dokaza-i ne može se donijeti drugačija presuda.

[Čudna čudesna]

ericsson kaže:

Kakve točno?

Na koji zakon točno?

[Čudna čudesna]

ericsson kaže:

Kakve točno?

poison.Ivy kaže:

imaj ti mišljenje kakvo hoćeš, samo budi svjesna da tvoje mišljenje nije činjenica i da tvoj jedan primjer nije norma. puno je ljudi koji si umisle da znaju kako funkcionira pravni sustav u RH, a da Pravnog fakulteta ni na slici nisu vidjeli - i onda uporno seru po zakonima i mjerodavnim tijelima IAKO su im ti isti zakoni & mjerodavna tijela omogućili "sretan" ishod. da stvar bude gora, okruže se isključivo istomišljenicima pa imaju dojam da je SVIMA tako i da su u RH majke svete krave koje mogu raditi što žele i proći nekažnjeno.

i u svemu tome, ne vide vlastito alarmantno ponašanje. teško je odlučiti kome klinci idu kad su oba roditelja sjebani, svatko na svoj način.

Zašto misliš da je završen Pravni fakultet jedini kriterij i mjerilo po kojem bi itko mogao i smio kritizirati zakone?

Ovo boldano uopće ne mislim, dapače čude me K H S ovi upisi iz kojih to proizlazi.
Ali volim čuti i drugu stranu.
Ponavljam da mi se njegovi upisi čine iskreni i istiniti.

[K H S]

Čudna čudesna kaže:

Zašto misliš da je završen Pravni fakultet jedini kriterij i mjerilo po kojem bi itko mogao i smio kritizirati zakone?

Ovo boldano uopće ne mislim, dapače čude me K H S ovi upisi iz kojih to proizlazi.
Ali volim čuti i drugu stranu.
Ponavljam da mi se njegovi upisi čine iskreni i istiniti.

Čudna
Kao i rocker,ja prepoznajem ljude koji su u rvackoj prosli ono sto smo mi prosli...
Ili hardy,npr
A i prepoznajem one koji baljezgaju
Vjezbe radi,ili zato jer im je dosadno,pa se na forumu vole suprostavljati & suceljavati misljenja(a nikad se ni dkim ne slazu)

Ovdje sam bar tri put ponovio apsurd rvackog pravosudja & nitko od veleuvazenih branitelja rvackog pravnog sustava nije mi odgovorio

Evo i 4 put
Ako u Obiteljskom zakonu stoji da je pravo roditelja da zivi sa svojim djetetom, a sud mu tijekom brskorazvodbe parnice oduzme to pravo,nije li to direktna povreda tog prava(ukida se presudom ) pa je to apsurdna odluka
I u direktnoj je suprotnosti s pravom roditelja da zivi sa svojim djetetom
Dakle,taj bi cl.zakona trebalo ukinuti
Kao i jos 14 slicnih besmislica
Kako sam s likom & djelom odredjenih posvudjusa prestao komunicirati,necu stavljati linkove na 34 clanka ili cak ozbiljnijih uradaka koji se mogu naci na netu u samo 5 minuta,a koji svi odreda kritiziraju rvacko pravosudje
Neki od autora ne samo da su Pravni fakultet vidjeli uzivo negu su ga,bome, i zavrsili
Ali,kao sto rekoh,ne citam vise lik&djelo otrovnog brsljana...niti mi se zabavlja idejom da sam jedini na kugli zemaljskoj koji misli da su rvacki zakoni losi,prepisani da bismo usli u eu, neprimjenjivi za nase tranzicojsko podrucje,a ponekad i besmisleni

[poison.Ivy]

Čudna čudesna kaže:

Zašto misliš da je završen Pravni fakultet jedini kriterij i mjerilo po kojem bi itko mogao i smio kritizirati zakone?

ne mislim.

poanta je bila ta da zakone komentiraju i kritiziraju ljudi koji o istima zapravo iznimno malo znaju, to je vidljivo iz pojedinih upisa. ne možeš komentirati ili kritizirati ono o čemu nemaš pojma, tako je jednostavno. da ponovim - nitko ne tvrdi da su hrvatski zakoni savršeni, ali krajnosti u koje idu forumaši (kao "K H S", primjerice - a vidim da si to i sama skontala) su presmiješne.

Čudna čudesna kaže:

Na koji zakon točno?

Obiteljski zakon.

ma bilo koji, evo. slobodno linkaš one dijelove za koje misliš da su ti problematični & smatraš da ne štimaju. možeš i općenito - dakle, što bi ti točno promijenila u RH pravosuđu što se brakorazvodnih parnica tiče?

[poison.Ivy]

K H S kaže:

Ako u Obiteljskom zakonu stoji da je pravo roditelja da zivi sa svojim djetetom, a sud mu tijekom brskorazvodbe parnice oduzme to pravo,nije li to direktna povreda tog prava...

naravno da nije - ako postoji legitiman razlog, sud ti apsolutno može oduzeti to pravo. to je, uostalom, uređeno drugim člancima Obiteljskog zakona.

nema roditelj na temelju tog jednog članka neizbrisivo pravo da živi sa svojim djetetom, valjda se prvo gleda koliko je u to u interesu samog djeteta.

K H S kaže:

Ali,kao sto rekoh,ne citam vise lik&djelo otrovnog brsljana...

zašto onda ne prestaneš s prozivanjem onih forumaša čije upise ne čitaš?

[ericsson]

Čudna čudesna kaže:

Na koji zakon točno?

Ne samo na koje tocno zakone, nego takodjer i koje tocno primjedbe na te sporne zakone.

[Ruza2008987]

Isuse, daj jednom u zivotu budi covjek, pokupi se iz kuce, ne potrazuj nista, budi sretna ako ti djeca skroz ne okrenu ledja, odi si ljubavniku, mami, kome god, nadji posao i ostavi ovog jadnog covjeka na miru.

Strasno koliko su ljudi djubrad nekad.

Covjek radi da ne mora ona mrdnut dupetom, da imaju sve, napravi im kucu, financira zivot, ona se od viska slobodnog vremena trosi s ljubavnikom iz kriminalnih krugova i radi majmuna od muza, a zivi od njegovog rada.
Ne voli ga, ne cijeni ga niti malo, zeli samo izmust sto vise za sebe, a na temelju toga sto je pruzila jedno veliko nista. Osim sto je rodila djecu kako bi si osigurala i alimentaciju kao trajniji prihod.

Nisam ni u jednoj recenici vidjela da ima i trunku kajanja u njoj, kao niti mrvu ikakve ljubavi ikada prema tom covjeku kojem je rodila djecu.

Boze, baci ciglu...

P.S. Boli me ku*ac za korektnost i bonton.

[Čudna čudesna]

Ja sam za ozbiljno pitala o kojem zakonu pricamo.

Obiteljskom iz 2003. iz 2014. ili ovom iz 2015. koji jos nije stupio na snagu?

KHS se dotaknuo i Prekrsajnog zakona, ocemo o njegovim manama?

Obiteljski zakon iz 2014. je suspendiran sto je presedan u hrvatskom pravosudu. Prijedlog za ocjenu ustavnosti je podnijelo 18 predlagatelja, misljenje o njemu su dali vodeci pravni strucnjaci i profesori pravnih fakulteta.

Najnoviji zakon je verzija starog, ali malo zbrusena i dotjerana.

I sad vi za ozbiljno mislite da cemo nas nekolicina na forumu raspravljat o manama ili prednostima zakona?

Ja mislim da bi zakonodavac u hrvatskoj trebao poslusati KHSa i njemu slicne (npr mene), pa kod donosenja zakona voditi racuna da se takve situacije izbjegnu, novim, boljim, suvremenijim zakonima.

[poison.Ivy]

Čudna čudesna kaže:

I sad vi za ozbiljno mislite da cemo nas nekolicina na forumu raspravljat o manama ili prednostima zakona?

pa to radite unatrag desetak stranica, u čemu je problem?

[Čudna čudesna]

poison.Ivy kaže:

pa to radite unatrag desetak stranica, u čemu je problem?

Ja sam shvatila da se jadamo jedni drugima.

[Čudna čudesna]

I onda su neki dosli reci da su zakoni u hrvatskoj bas super i u skladu se zakonima u EU i da se bezveze jadamo jer je nama bas tak kak nam treba i biti.

Pa smo dosli do tocnih primjera na sve sporne zakone u RH.

[rocker1987]

poison.Ivy kaže:

pa problem je u tome da ti već dulje vrijeme pišeš notorne gluposti & uporno pljuješ i po Centru & po policiji i po svim mogućim sudovima iako je tvoja situacija riješena upravo na TVOJE zadovoljstvo.

čini se da zakoni RH ipak nečemu služe.

Totalno krivi stav. On je morao uložiti 30 puta više energije, nego žena, a ona samo da nije bolesna mentalno, ne bi morala kurcem mrdnut da dobije dijete, alimentaciju i uzdržavanje.

Isto tako, KHS još nije dobio konačnu odluku.

poison.Ivy kaže:

neravnopravnost spolova "u korist žena" ne postoji, ako ćemo realno. da je to istina, tvoja žena bi sada imala djecu & tvoj spor bi bio riješen u NJENU korist. zanimam se za pravo & sociologiju, slobodno citiraj točan izvor ili link koji dokazuje da je ovo što pišeš istina. zašto to nisi napravio...? umjesto traktata o apsolutno ničem, daj link na satistiku & ušutkaj me.

Opet krivo, pogledaj odgovor gore. Žena u pravilu samo mora biti zdrava u glavi i željeti djecu, dobit će ih. Čak je bilo slučajeva gdje su se žene složile da muž dobije klince, pa bi ih suci/sutkinje skoro pa nagovarali da ne rade to, da će dobit djecu jer su žene.

Isto tako, bilo bi dobro da mi pojasniš, zašto, u 13 meni poznatih slučajeva, ljudi koje ja znam jako dobro, 12 su suci bile žene.

Bilo bi dobro dobiti i neku statistiku što se toga tiče.

Čudna čudesna kaže:

I ako sam dobro shvatila, K H S ova situacija nije gotova. Jos uvijek se ceka da majka nade posao i stan pa da sud kaze majka je ipak majka.

I meni se tako čini.

poison.Ivy kaže:

meni je samo zabavno kako po zakonima, Centru & sudovima najviše pljuju upravo oni koji su u svojoj osobnoj situaciji itekako profitirali... i to zahvaljujući tim istim zakonima, Centru & sudovima koji su kao za kurac.

Šta je profitirao? Dobio klinca, nema alimentacije... jebeno je profitirao.

Ajde da je dobio alimentaciju i uzdržavanje, tada bi imala pravo, ovako, jedeš govna.

poison.Ivy kaže:

imaj ti mišljenje kakvo hoćeš, samo budi svjesna da tvoje mišljenje nije činjenica i da tvoj jedan primjer nije norma. puno je ljudi koji si umisle da znaju kako funkcionira pravni sustav u RH, a da Pravnog fakulteta ni na slici nisu vidjeli - i onda uporno seru po zakonima i mjerodavnim tijelima IAKO su im ti isti zakoni & mjerodavna tijela omogućili "sretan" ishod. da stvar bude gora, okruže se isključivo istomišljenicima pa imaju dojam da je SVIMA tako i da su u RH majke svete krave koje mogu raditi što žele i proći nekažnjeno.

i u svemu tome, ne vide vlastito alarmantno ponašanje. teško je odlučiti kome klinci idu kad su oba roditelja sjebani, svatko na svoj način.

Upravo u ovome i je problem, što je norma da žena dobije dijete. Bez obzira na ikakva pravila i prava. Jednakost spolova da ne spominjem.

Racchella kaže:

doista nemam ništa protiv na postove;
ali se mora reagirati kada se ispuste-činjenice koje se temelje
na zakonu-jer onda,to više nije objektivno stanje.

Koji točno zakon? Onaj koji je pao na Ustavnom ili onaj koji suci tumače na 30 različitih načina? Ma daj me nemoj jebat da si ovo napisala.

Racchella kaže:

i dobro,zar se sa zdravorazumskim razmišljanjem ne bi svatko tužio
na presudu na osnovu dokaza "udarac tupim predmetom"koji je tako općenit?
i ktome još bez svjedoka?
tako da sudkinja ili sudac ako bi donijeli drugačiju presudu,
ona bi bila upitna i lako oboriva(samo nepotrebni troškovi javnog novca)
jer nije zasnovana na čvrstim dokazima.
gdje nema neosporivih dokaza-i ne može se donijeti drugačija presuda.

Daj mi reci da se šališ. Gdje ti živiš?

Analno silovanje je Ličko rukovanje? Hoćeš dalje? Slučaj Ledenik? Takvih slučajeva imaš na tisuće i još tisuće zataškanih gluposti našeg sudstva, ili još bolje, naših sudaca.

Čudna čudesna kaže:

Obiteljski zakon iz 2014. je suspendiran sto je presedan u hrvatskom pravosudu. Prijedlog za ocjenu ustavnosti je podnijelo 18 predlagatelja, misljenje o njemu su dali vodeci pravni strucnjaci i profesori pravnih fakulteta.

A koliko je presuda donijeto u skladu sa neustavnim zakonom? Mora da je to ono što kolege forumaši nazivaju savršenim.

[poison.Ivy]

Čudna čudesna kaže:

I onda su neki dosli reci da su zakoni u hrvatskoj bas super i u skladu se zakonima u EU i da se bezveze jadamo jer je nama bas tak kak nam treba i biti.

meni i dalje nije jasno zašto ne možeš navesti barem jedan sporan članak Obiteljskog zakona koji je trenutno na snazi, a kojeg bi ti promijenila ili smatraš da iz nekog razloga nije valjan.

rocker1987 kaže:

Žena u pravilu samo mora biti zdrava u glavi i željeti djecu, dobit će ih.

kako to onda ja osobno poznajem preko 10 očeva koji su bez problema dobili skrbništvo nad svojom djecom uz zdravu & sposobnu majku? dobili su ih jer je sud zaključio da je djeci ipak bolje s ocem.

da me krivo ne shvatiš - kako RH nema sistem u Americi zvan "joint custody", djeca u pravilu (ako su oba roditelja super) idu majci. to zaista i JEST norma, nitko to ne osporava -- više je razloga zašto je to tako, ali da se stvari mijenjaju & da više nije takva rijetkost da otac dobije skrbništvo - to ne možeš osporiti. kad sam pisala o predstavljanju jednog slučaja kao norme, nisam mislila na skrbništvo.

rocker1987 kaže:

Isto tako, bilo bi dobro da mi pojasniš, zašto, u 13 meni poznatih slučajeva, ljudi koje ja znam jako dobro, 12 su suci bile žene.

...

Pravni fakultet & pravosudni ispit polaže više žena nego muškaraca...? nemam pojma, zaista & ne vidim problem u muškom ili ženskom sucu. uopće ne govorim o korumpiranim sucima, takvih imaš i muških i ženskih.

rocker1987 kaže:

Šta je profitirao?

--

rocker1987 kaže:

Dobio klinca, nema alimentacije... jebeno je profitirao.

rekla bih da je za jednog roditelja ovo najveći "profit".