Ovrhe

[sasa80]

maxpayne kaže:

naravno...samo je bitno da je prijedlog podnesen, jer zastara se prekida samim podnošenjem prijedloga

Upravo tako.

[Gustavo]

Banana država, građani ovce to smo mi.

[laflii]

da pomognem ako mogu...
kao što je netko već rekao, zastara je u prekidu od dana podnošenja rješenja o ovrsi/zahtjeva za izravnu naplatu/zadužnice na FINA-u i ne teče sve dok ovrha stoji na FINA-i. Međutim, ako bi došlo do obustave tog postupka smatralo bi se kao da nikad nije ni došlo do prekida zastare.
recimo da se po isteku zastarnog roka od 10 godina ovrhovoditelj ne naplati i nekako dođe do obustave postupka, ako bi ovrhovoditelj ponovno pokrenuo ovrhu (što smije), ovršenik bi mu mogao prigovoriti zastaru.
e sad, kako bi moglo doći do obustave postupka na FINA-i je veći misterij. kada se radi o rješenjima o ovrsi koje donosi sud, sud može obustaviti ovrhu na FINA-i ako se ona ne naplaćuje, odnosno ako je neprovediva. ali problem je kad ovrha ide po zahtjevu za izravnu naplatu. moje je tumačenje da bi ovršenik nakon što je blokiran par godina i ništa se ne naplaćuje mogao podnijeti prijedlog sudu da obustavi ovrhu jer je neprovediva. ali, zakon to baš i ne predviđa tako jasno, i, nisam sigurna bi li to prošlo u praksi.

[krena]

http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvat...a-nas/5726131/

Dakle u RH je opasno biti boem pa krenuti na malo duži put. Znam neke koji lunjaju po svijetu par godina. Kada se vrate, lako bi mogli ostati bez nekretnine. Moraju obavezno imati nekog sa punomoći i da mu ostave 10-20 000 kuna za razne račune.
Moj prijatelj ima ključ od stana tete iz Amerike. Teta je jako stara i zadnji put je bila prije tu 5 godina. Dolazi joj hrpa žutih listića koji moj prijatelj skuplja, ali ne može podići jer nema punomoć. Otiđe do općine samo provjeriti da li treba platiti porez. Ali on nema pojma tko teti održava stan.
Mogla bi i ona bez njega ostati.

[knedlaugrlu]

Ustavni sud je presudom od 25 siječnja 2017. rekao što misli o takvim dražbama. Dakle broj presude U-IIIB-7101/2014. Žena je odselila legli joj ovrhom na stan u iznosu 2909 kn i prodali stan i još se nisu ni naplatili jer je novac od prodaje odišao za podmirenje kredita kojeg je dotična uredno plaćala.

Također i ovo je vrlo bitno:

U odnosu na navode podnositeljice da je "radi namirenja duga od 2.909,25 kn, prodana nekretnina - stan, daleko ve6e, odnosno gotovo sto puta vece vrijednosti od 253.140,00 kn, a preostao joj je dug na ime stambenog kredita za taj stan u iznosu od preko 250.000,00 kn", Ustavni sud podsjeca na svoje pravno stajalište izraženo u odlukama broj: U-lll-488/2001 od 22. sijednja 2004. ("Narodne novine" broj 11/04.) i U-lll-1 112/2001 od 19. veljace 2004. ("Narodne novine" broj 27/04.).

Dakle Ustavni sud je već ima pravomoćne odluke o dražbama pokrenutim po ovrhama "za siću".

[kiss me]

sasa80 kaže:

Prekid zastare traje dok god je zadužnica zavedena na Fini, jer cijelo to vrijeme se vodi ovršni postupak. Zastara ponovo počinje teći tek nakon što se taj ovršni postupak obustavi. Amen.

Čekaj, čekaj... ti tvrdiš da zastara ne teče ako je ovrha upisana u očevidnik - iako se npr za 10 godina nije naplatila ni lipa tog dugovanja, jer ili dužnik nije imao ni lipu za uzeti ili se netko prije tebe upisao sa velikim potraživanjem, nevažno što bilo...

Jesam ja to dobro shvatila da ti to tvrdiš?

[knedlaugrlu]

kiss me kaže:

Čekaj, čekaj... ti tvrdiš da zastara ne teče ako je ovrha upisana u očevidnik - iako se npr za 10 godina nije naplatila ni lipa tog dugovanja, jer ili dužnik nije imao ni lipu za uzeti ili se netko prije tebe upisao sa velikim potraživanjem, nevažno što bilo...

Jesam ja to dobro shvatila da ti to tvrdiš?

Kiss to je i moje mišljenje. Dok je ovrha na FINA-i ili je upisano založno pravo nastupa prekid zastare.
Ne znam, možda griješimo, no nažalost premalo je vremena prošlo da bi netko mogao pokrenuti postupak zastare po takvim ovrhama/zadužnicama/nalozima...
U ovršnom zakonu ne mogu naći pravni lijek koji bi se eventualno mogao poduzeti po osnovi ovog.
A i već sam rekao svoje mišljenje oko osobnog stečaja ukoliko se ne posjeduje nikakva pokretnina/nekretnina.

[kiss me]

Ma samo ne znam po kojoj logici.. ok da sam čin predaje na FINA-u radi prekid, ali tvrditi da to znači da cijelo vrijeme miruje zastara...
Pa po toj logici zastara ne bi postojala nikada.
Da ne velim da se zabilježba na nekretnini tretira kao "sigurniji način" u smislu da tu nema zastare, jedino kamate odlaze u zastaru, a po ovoj vašoj logici na FINA-i ne da vam ne zastarjeva dugovanje, nego niti kamate.

Kako ste samo došli do toga?
Zastaru prekida radnja, a po vama ovo je radnja koja traje, traje i traje i ne prestaje i neće prestati dok postoji FINA....

[Opaki]

pa ja isto sam suprotnog mišljenja ali opet znam da "saša" zna više...

[knedlaugrlu]

Velim da ne znam Kiss... moje je mišljenje takvo jer u ovršnom zakonu ne vidim nijedan pravni lijek na koji bi se ovršenik mogao pozvati u slučaju kada je ovrha na FINA-i... a to vjerujem nećemo doznati još bar 4-5 godina tako da radije sada preporučam osobni stečaj... Ako postoji dijete rokne se alimentacija na izvor primanja u visini 50% primanja i ostaje onaj dio "izuzet od ovrhe" kojim sudac - voditelj ovršnog postupka raspređuje na plaćanje osnovnih životnih potrepština... jad i bijeda tog zakona je što sudac mora to provoditi minimum godinu dana iako vidi da se ni u 5 godina ne može nitko podmiriti...

[sasa80]

kiss me kaže:

Čekaj, čekaj... ti tvrdiš da zastara ne teče ako je ovrha upisana u očevidnik - iako se npr za 10 godina nije naplatila ni lipa tog dugovanja, jer ili dužnik nije imao ni lipu za uzeti ili se netko prije tebe upisao sa velikim potraživanjem, nevažno što bilo...

Jesam ja to dobro shvatila da ti to tvrdiš?

Da, ja upravo to tvrdim.

kiss me kaže:

Ma samo ne znam po kojoj logici.. ok da sam čin predaje na FINA-u radi prekid, ali tvrditi da to znači da cijelo vrijeme miruje zastara...
Pa po toj logici zastara ne bi postojala nikada.
Da ne velim da se zabilježba na nekretnini tretira kao "sigurniji način" u smislu da tu nema zastare, jedino kamate odlaze u zastaru, a po ovoj vašoj logici na FINA-i ne da vam ne zastarjeva dugovanje, nego niti kamate.

Kako ste samo došli do toga?
Zastaru prekida radnja, a po vama ovo je radnja koja traje, traje i traje i ne prestaje i neće prestati dok postoji FINA....

Ja nisam po nikakvoj logici došao do toga već to proizlazi iz ZOO-a i relevantne sudske prakse.

Čl. 241. ZOO-a je po tom pitanju vrlo jasan kad kaže da se zastara prekida svakom radnjom pred nadležnim sudom ili drugim tijelom radi ostvarenja tražbine...

Na to se nadovezuje čl. 245. st. 3. ZOO-a koji propisuje da zastara ponovo počinje teći od dana kada je spor okončan ili je na drugi način završen.

Dok god je osnova za plaćanje na Fini ovršni postupak traje, dakle zastara niti ne teče.

Što se tiče sudske prakse, ima je dosta, npr. na Ius info baciti pogleda na ŽS Bjelovar, Gž-1019/11.

[knedlaugrlu]

No mene sad zanima mišljenje i o tome i o ovome:

Forumaš Sunčana strana ulice sa foruma Legalis da budemo precizniji:

Situacija je hipotetska iako je često vrlo stvarna!
Banka A je u skladu sa ZOO ustupila potraživanje agenciji B!
Banka A je unatoč tome zadržala poziciju ovrhovoditelja na Fini na računu glavnog dužnika (pravne osobe) i računu sudužnika (fizičke osobe koja jamči zadužnicom kao ovršnom ispravom)! Pravna osoba ulazi u postupak predstečajne nagodbe, a fizička osoba (sudužnik) traži kod nadležnog suda obustavu ovrhe zbog nepostojeće aktivne legitimacije ovrhovoditelja (banke A) jer banka A to odbija dobrovoljno učiniti!
Ako i kad sud obustavi ovrhu prema VAŽEĆEM Ovršnom zakonu članak 32. stavak 3. novi vjerovnik B ima pravo stupiti na mjesto ovrhovoditelja A ali će vjerojatno izgubiti red u redoslijedu naplate i doći na začelje!
"Sporni" članak 32. stavak 3. je dodan promjenama Ovršnog zakona u rujnu 2014. a pitanje je da li se njegove odredbe odnose na ovrhe započete prije stupanja te odredbe na snagu? Da li bi se u tom slučaju radilo o RETROAKTIVNOSTI pa samim tim novi vjerovnik B nema pravo koristiti ovršnu ispravu (zadužnicu) koja je izdana prije stupanja navedene odredbe na snagu ili je dana na ovrhu (recimo 2012. godine) prije rujna 2014. budući da to prije toga u zakonu nije bilo regulirano!

[knedlaugrlu]

"Što se tiče sudske prakse, ima je dosta, npr. na Ius info baciti pogleda na ŽS Bjelovar, Gž-1019/11."

Awww saša jer možeš tu presudu nekako poslati? Nisam korisnik tog foruma

[sasa80]

laflii kaže:

da pomognem ako mogu...
kao što je netko već rekao, zastara je u prekidu od dana podnošenja rješenja o ovrsi/zahtjeva za izravnu naplatu/zadužnice na FINA-u i ne teče sve dok ovrha stoji na FINA-i. Međutim, ako bi došlo do obustave tog postupka smatralo bi se kao da nikad nije ni došlo do prekida zastare.
recimo da se po isteku zastarnog roka od 10 godina ovrhovoditelj ne naplati i nekako dođe do obustave postupka, ako bi ovrhovoditelj ponovno pokrenuo ovrhu (što smije), ovršenik bi mu mogao prigovoriti zastaru.
e sad, kako bi moglo doći do obustave postupka na FINA-i je veći misterij. kada se radi o rješenjima o ovrsi koje donosi sud, sud može obustaviti ovrhu na FINA-i ako se ona ne naplaćuje, odnosno ako je neprovediva. ali problem je kad ovrha ide po zahtjevu za izravnu naplatu. moje je tumačenje da bi ovršenik nakon što je blokiran par godina i ništa se ne naplaćuje mogao podnijeti prijedlog sudu da obustavi ovrhu jer je neprovediva. ali, zakon to baš i ne predviđa tako jasno, i, nisam sigurna bi li to prošlo u praksi.

Ovo baš i nije tako jednostavno kako ti tumačiš...

Naime, praksa je zauzela stav da će se smatrati da nije došlo do prekida zastare jedino u slučaju kada je do obustave postupka došlo krivnjim ovrhovoditelja.

Dakle, ako npr. ovršni postupak bude pravomoćno obustavljen jer ovrhovoditelj nije uplatio predujam za dostavljača ili za sudskog ovršitelja krivnja je na ovrhovoditelju, no ako je ovršni postupak obustavljen jer je bila nemoguća ovrha po računu ili zato jer su dražbe nekretnina/pokretnina ostale bezuspješne, onda za to nije kriv ovrhovoditelj i primijenjuje se odredba o prekidu zastare.

[sepeam]

Vezano za ovu diskusiju, potpisujem od riječi do riječi sve što navodi korisnik sasa80.

O prekidu zastare i računanju tijeka zastare nakon prekida već sam najmanje 3 puta pisao na različitim temama.

Npr.:

Pa upravo iz navedene odredbe. ''Krivnja ovrhovoditelja'' je možda malo nespretan izraz jer nije sadržan u Zakonu, no sudska praksa poznaje taj pojam. Primjerice, pozove se ovrhovoditelja na predujam troškova vještačenja nekretnine u ovršnom postupku na nekretnini. Ovrhovoditelj ne predujmi, ne predloži produženje roka za uplatu, sud će obustaviti ovrhu. (članak 242. st. 1. ZOO - ako odustane od tužbe ili radnje koje je poduzeo) Recimo u postupku povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovrhovoditelj se ne pojavi na pripremnom ročištu, sud odbacuje zahtjev sadržan u ovrsi. To su dakle slučajevi ''krivnje ovrhovoditelja'' jer je uslijed obustave ovrhe odnosno odbacivanja došlo krivnjom ovrhovoditelja. Ista stvar vrijedi i u slučaju parnice, ako vjerovniku bude odbačena tužba iz procesnih razloga ili mu bude odbijena jer je krivo postavio tužbeni zahtjev, neće doći do prekida zastare.

No ukoliko do obustave ovrhe dođe jer npr. se nekretnina nije prodala tada je došlo do prekida zastare.

Iako je zastara dominantan i gotovo isključivi savjet i institut koji se kao pomoć koristi na ovoj temi, ona je jedna jako čudna biljka čiji nastup ovisi o xy faktora.

[kiss me]

Jedno stvar odmah u startu - ne sporim ni najmanje u stručnost vas s kojima se ne slažem, ali ovi članci su podložni tumačenjima i pročitat ću ovaj predmet koji je @saša predložio (može još i koji ako mu se da, makar u inbox)

..ali ono s čim se ja ne slažem - ok, predaja npr ovjerenog pravomoćnog rješenja na FINA-u je radnja koja prekida zastaru, ali tu radnju si napravio u, ne znam, srijedu i od srijede kreće teći zastara.
Ne može ti od srijede, pa do ne znam kada trajati ta radnja i zastoj zastare... ono, umreš za 20 godina i 20 godina tebi stoji ovrha na FINA-i i stoji ti 20 godina zastara.
Ma nema boga da će to proć... morat će to Vrhovni presjeć nekim naputkom ili zakonodavac izmjenama zakona.
Sve i da se prikloni ovom tumačenju, da je sve to radnja koja traje, mora i toj radnji dati neki rok trajanja. Ne može su ostaviti kao beskonačno.

Mislim, pa i pravo na dosjelost i to u najdužoj varijanti ne može duže od 20 godina.. nema logike ni slučajno, najte me zajebavati

[sepeam]

kiss me kaže:

Jedno stvar odmah u startu - ne sporim ni najmanje u stručnost vas s kojima se ne slažem, ali ovi članci su podložni tumačenjima i pročitat ću ovaj predmet koji je @saša predložio (može još i koji ako mu se da, makar u inbox)

..ali ono s čim se ja ne slažem - ok, predaja npr ovjerenog pravomoćnog rješenja na FINA-u je radnja koja prekida zastaru, ali tu radnju si napravio u, ne znam, srijedu i od srijede kreće teći zastara.
Ne može ti od srijede, pa do ne znam kada trajati ta radnja i zastoj zastare... ono, umreš za 20 godina i 20 godina tebi stoji ovrha na FINA-i i stoji ti 20 godina zastara.
Ma nema boga da će to proć... morat će to Vrhovni presjeć nekim naputkom ili zakonodavac izmjenama zakona.
Sve i da se prikloni ovom tumačenju, da je sve to radnja koja traje, mora i toj radnji dati neki rok trajanja. Ne može su ostaviti kao beskonačno.

Mislim, pa i pravo na dosjelost i to u najdužoj varijanti ne može duže od 20 godina.. nema logike ni slučajno, najte me zajebavati

Ne. Od srijede se prekida zastara koja teče od dospijeća. A to prolazi već duže vrijeme. To je i jedan od razloga uvođenja osobnog stečaja.

Zakonodavac cijelo vrijeme intervenira u Ovršni zakon jer ne smije dirat u ZOO i time radi apsolutnu pomutnju, konstatno. A cijelo vrijeme prilikom mijenjanja ovršnog zakon ide in favorem ovršenika, što po načelima pravne sigurnosti ne smije ići. Jer načela ispunjavanja obveza postoje u manje više nepromijenjenom obliku još od doba Rima. Ekonomska situacija (ili nepogoda) nije pitanje prava. I to zakonodavac ne razumije.

Dosjelost ti je u pravnoj teoriji oblik zastare. I kod dosjelosti vrijedi prekid (članak 160. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima: '' Na prekid odnosno zastoj vremena dosjelosti na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o prekidu, odnosno zastoju rokova za zastaru tražbina''). Također, dosjelost u najdužoj varijanti traje preko 20 godina. (čl. 159. st. 4. ZV - 40 godina)

[Guud]

Kome se mogu javiti ako smatram da ovrha nije izvršena u skladu s zakonom?

Ukratko, nasljedio sam stan te krenuo poplaćati troškove za režije koji su naslali u cca. 10mj koliko je trajao postupak ostavine (a u stanu nije živio nitko osim povremeno teta, ali to je možda tjedan dana u tih 10mj.). Sve troškove sam uredno podmirio, s ničim nisam imao problema osim s pričuvom. Struju sam uredno platio, komunalije također, vodu itd.. bilo je i nešto kamata ali sve su to relativno sitni iznosi. Platio bi, poslao dokaz o uplati iako ga nisu ni tražili i sve super, svi su bili ugodni i normalni. Osim upravitelja zgrade, gdje su mi rekli da mi neće reći koliki je dug zato što su predali papire odvjetniku koji će izvršiti ovrhu. Ja im kažem da želim platiti i da nema potrebe za ovrhom. Njih nije briga za plaćanje pričuve već pitaju tko će platiti troškove odvjetnika kojem su predali papire da napravi ovrhu. Ja im opet kažem da mi pošalju ili kažu koliki je dug za pričuvu te kamate, a ako treba platiti trošak odvjetnika, nek mi odvjetnik pošalje račun za svoje usluge pa ću ja provjeriti da li to moram platiti ili ne, u svakom slučaju to nema veze s njima. Na to mi kažu da mi neće reći koliki je dug već da čekam ovrhu. Ja sam isti dan uplatio 3000kn na njihov račun, u opisu uplate naveo podatke i nazvao ih te im rekao da sam platio. Na to sam dobio odgovor da nisam trebao plaćati jer će oni svejedno poslati ovrhu zato što ne mogu drukčije naplatiti troškove odvjetnika. A novac koji sam uplatio vratiti. Kako nisu vratili novac, računao sam da su se raspitali i skužili da sam platio dug prije no što su poslali ovrhu na finu i da je sve ok. Ali očito su oni odlučili napraviti nešto drugo, tu moju uplatu proglasiti nepoznatom (jer je dug na pokojnika, a uplata je moja, iako sam naveo podake u opisu upalte), a dug ovršiti putem fine. To je bilo u studenom prošle godine. Jučer u izvješću banke vidim da su ovršili nekih 2000kn tj. čak i manje, tako da su 1700 i nešto skinuli s deviznog računa u funtama (iako imam nekoliko kunskih) te 200 s jednog kunskog.

Koliko je meni poznato ako se dug plati prije no što se fini podnese zahtjev za ovrhu, ovrha bi se trebala zaustaviti?

Što mogu napraviti?

[Opaki]

ako si platio prije podnošenja prijedloga za ovrhu onda nema ni troškova odvjetnika ni bilježnika, inače jesi ti primio prijedlog za ovrhu? na temelju čega su ti skinuli novce? jer imaš uredno prijavljeno prebivalište? toliko pitanja

[dvince]

dvoje penzionera nemaju kune duga prema nikome jedan dan gospodja ode po penziju na banku kad tamo ovrha na 700 kn kad sto nakon điranja po finama socijalnom i nekim ustanovama spoznaja dug od 2005 za hrt pristojbu preko odvjetnickog ureda KATASTROFA
OVO NIJE DRZAVA