Dakle, ponovno su cenzurirani upisi s argumentima i relevantnim linkom (stranica BBC-a).
Quote:
|
- Sizif - kaže:
Quote:
north wind kaže:
Ne znam čemu sad to kolutanje očima kad si se postavio kao da ti o tuđim trudnoćama imaš pravo odlučivati?
Nikakve "osobe kojima je to struka" ne mogu i neće moći donositi odluke o reprodukciji umjesto žene (i para) čiji je plod u ženinoj utrobi, znaš, osim ako se ne radi o totalitarnom društvu tipa " The Handmaid's Tale". 
I ne znam odakle ti ideja da bi netko drugi imao više prava da odlučuje o tuđem plodu?  |
To što govoriš nije točno. I prema aktualnim medicinskim etičkim pravilima, ako abortus ne završi planiranim usmrćvanjem, liječnici su dužni život spašavati. Link
U slučaju uznapredovale tehnologije o kojoj govori kolega ni jedan abortus više ne bi značio usmrćivanje jer bi primjenom istog pristupa, na koji su liječnici obavezni (kao što se iz tog linka vidi), život bili dužni spasiti. |
i:
Quote:
|
- Sizif - kaže:
Quote:
north wind kaže:
Ja o tome uopće nisam niti govorila, niti sam to sporila.
Kolega je govorio o vađenju embrija iz tijela žene i transferiranju tog embrija u "umjetne maternice" mimo volje i pristanka žene o čijem se embriju radi, a ne o ovome o čemu ti pišeš. |
Vađenje je posljedica abortusa, no u slučaju uznapredovale tehnologije o kojoj je bila riječ, abortus više ne završava usmrćivanjem, a tada i po aktualnim pravilima liječniici život moraju spašavati. Link |
Drugim riječima, napretkom tehnologije (a to je bio kontekst) granica preživljavanja se pomiče, sve manje abortusa završava usmrćivanjem, a sve više preživljavanjem. Liječnici su dužni spašavati život ukoliko se abortus preživi i o tome svjedoči sadržaj iz linka. Link je s
relevantne stranice.
BBC.
Dakle, ništa nije netočno u cenzuriranim upisima.
Cenzura je odraz
jednoumlja i zatucanosti.
Koji moderator i zašto cenzurira upise koji su kulturno napisani, s argumentima i
relevantnim linkovima?
Linearni mod
