Neovisnost Tibeta

[Horvatija]

Mao naredio da se pobiju svi vrapci u Kini?
Izvanredno, i sto je bilo poslije toga, jel se izvrsilo to naredjenje?
Ako je, jesu li uspili pobiti sve vrapce u Kini i na koji nacin?
Valjda postoji dokumenat u kineskoj arhivi?
Ili je te glasine prosirio neki koji je trazio vizu za Ameriku pa je izmisljao gluposti da ga Ameri primu?
Znas li ti da je Kina najveca zemlja na svijetu poslije Rusije.
Koliki bi trebao biti napor za pobiti sve vrapce?
To o naredbi da se pobiju svi vrapci Kine je obicna propaganda, ta naredba nikad nije data a naredba je postala urbana legenda iz zapada.Da bas tako ja ovdje crno na bijelo tvrdim da je to bila propaganda, sad ako netko ima dokaza nek me blamira i nek me ismije na forumu, podnit cu to.
Jednom je Berlusconi izjavio, autoritet i zapadnjak, da su kinezi kuhali svoju novoredjenu djecu i koristili ih kao fertilizatore.
Kina je napravila gresaka na svoj nacin, ali ova zapadna medija i njihovi autoriteti nemaju granica kad je siriti rat dezinformacija, lazne glasine i propagandu.
Cak je i Wikipedia ukljucena u propagandu i to danas u 21 stoljecu.
Wikipedia je tocna kad je u pitanju fizika, kemija itd ali kad su dogadjaji iz politike, drustva i povijesti ima mnogo propagande a ima i namjernog dezinformiranja.

Mao je na novcanicama Kine. Ima razloga zasto. Netko bi htio da se Kinezi odreknu svojih velikana, htijeli bi Kinezima pisati njihovu povijest , kao sto su se Hrvati odrekli svojih velikana i kao sto su drugi pisali Hrvatima povijest, zato jer su u nekim slucajevima napravili "gresku" ali Kinezi nece. I u pravu su.
Pogledajte kakva je britanska kraljica i njeni clanovi obitelji pa ih Britanci vole. Vole i svoje lopove kao gusare Morgan, Drake itd. Citam prije para dana kako je u Australiji bio neki outlaw dakle gangster, kriminalac i kako su u Australiji opsjednudi to jest fascinirani s njim a zivio je prije 100 godina [ ? ].

[The Avenger]

A stranger kaže:

Uopce ne shvacam sto si htio reci. Pravo naroda na samostalnost ne postoji, pa ne znam kako sam mogao nesto sto ne postoji potvrditi. Cime bi potvrdio nesto sto ne postoji, kad nemam i ne mogu imati dokaza za to?

Medjutim, mozda grijesim, pa takvo nesto postoji. U tom slucaju ces mi znati reci kojem se to sudu Kurdi mogu obratiti da dobe samostalnost. Postoji li uopce sud na koji bi oni mogli doci, a koji bi uopce razmotrio njihov zahtjev, bez obzira na finalnu presudu?

Ako misliš da pravo naroda na samostalnost/državu uopće ne postoji, onda ti nije bilo potrebno ni svo ono relativiziranje u prijašnjem upisu, kojem si objašnjavao zašto to pravo ne bi trebalo postojati za svakoga...

Mogao si samo reći da uopće i nikada ne postoji, i to bi bilo to.

Argumentiranjem pak, koje relativizira to pravo, ulaziš u drugačije logičke vode, i istovremeno relativiziraš i nedostatak tog prava, odnosno potvrđuješ ga koliko i negiraš.

[A stranger]

The Avenger kaže:

Argumentiranjem pak, koje relativizira to pravo, ulaziš u drugačije logičke vode, i istovremeno relativiziraš i nedostatak tog prava, odnosno potvrđuješ ga koliko i negiraš.

To je zato jer teorija (misaona ideja) o pravu naroda na samoodredjenje svakako postoji, ali prakticna primjena i smislenost te teorije ne postoji.

Mogao sam pricati i o jednorozima, te o tome kako su ili inspirirani nosorozima ili rezultat necije bujne maste, te o tome kako nema dokaza za fizickim postojanjem ovih bica. Takvim argumentiranjem ne potvrdjujem postojanje jednoroga.

[The Avenger]

A stranger kaže:

To je zato jer teorija (misaona ideja) o pravu naroda na samoodredjenje svakako postoji, ali prakticna primjena i smislenost te teorije ne postoji.

Mogao sam pricati i o jednorozima, te o tome kako su ili inspirirani nosorozima ili rezultat necije bujne maste, te o tome kako nema dokaza za fizickim postojanjem ovih bica. Takvim argumentiranjem ne potvrdjujem postojanje jednoroga.

A niti ga ne opovrgavaš. S time da analogija nije dobra, jer koristiš činjenicu (da nema dokaza), što nije isto kao i relativizacija osobne procjene što je dobro i oportuno i tebi se više sviđa.

[A stranger]

The Avenger kaže:

A niti ga ne opovrgavaš. S time da analogija nije dobra, jer koristiš činjenicu (da nema dokaza), što nije isto kao i relativizacija osobne procjene što je dobro i oportuno i tebi se više sviđa.

Sto hoces reci, da si napokon saznao kojem se medjunarodnom sudu moze neki narod obratiti, da ostvari svoje "pravo na samoodredjenje"?

Daj napisi da svi saznamo, mene zivo zanima.

[Michelagnola]

A stranger kaže:

Sto hoces reci, da si napokon saznao kojem se medjunarodnom sudu moze neki narod obratiti, da ostvari svoje "pravo na samoodredjenje"?

Daj napisi da svi saznamo, mene zivo zanima.

.. jesi li siguran da tebe takvo pitanje zanima..?

hajde vrati se na vlastiti uvodni post, pa iscitaj sve sto si tamo ispisao..

ne zamjeri, krecem od gramatike - stanovnici Tibeta nisu "Tibecani" (valjda po analogiji sa Quebec, "kbečani"?!), nego su Tibetanci..
idemo dalje, osoba koja stoji iza tvrdnje da je "kineska vlada najbolja..". .. nije relevantni sugovornik.
pojam "dobrote" u politici ne postoji! niti na moralnoj raznini, niti na prakticnoj razini, niti na povijesnoj razini, a poglavito, buduci da se radi o politici, ne moze se o "dobroti" govoriti, ako nista drugo, a onda radi diplomatske dimenzije politicke realnosti..

nitko tebi ne brani da imas svoje misljenje (!), no u uvodnom postu si kojesta ispisao (sto bi se moglo komotno sazeti u dvije tocke..), da bi potom nadodao kako bi svakoga tko misli drugacije, (da kojim slucajem posjedujes psihijatrijsku naobrazbu), lijecio medikamentima..

sa ovim dodatkom uistinu ne ispadas licemjeran...jer govoris u potpunosti skladu sa doktrinama kakvih se vec duugo pridrzava tebi draga i inspirativna "People's Republic of China"..

[A stranger]

Michelagnola kaže:

hajde vrati se na vlastiti uvodni post, pa iscitaj sve sto si tamo ispisao..

ne zamjeri, krecem od gramatike - stanovnici Tibeta nisu "Tibecani" (valjda po analogiji sa Quebec, "kbečani"?!), nego su Tibetanci..

A mora da se zezas. U cijelom threadu valjda sto puta koristim rijec "Tibetanci", a tamo jednom na pocetku iz tko zna kojeg razloga jednom napisem "Tibecani" i osjetio si se pozvanim pisati o gramatici.

Neces valjda ni meni zamjeriti sto cu te podsjetiti da se prva rijec u recenici pise velikim pocetnim slovom.

idemo dalje, osoba koja stoji iza tvrdnje da je "kineska vlada najbolja..". .. nije relevantni sugovornik.

To je tvoj osobni stav, dok je s druge strane neosporno da Kina ima bar jednu od najboljih vlada na svijetu, a dokaz tome su rezultati i izjave kineskih vladara.

pojam "dobrote" u politici ne postoji!

Itekako postoji. Pojam dobrote stalno koristi primjerice Amerika, pojam se koristio u varijacijama i u srednjem vijeku, a ako pogledas transkripte nekih vladara (npr. nedavno arapskih seika sa drugima) itekako ces vidjeti da postoji.

Mozda se tebi cini da ne postoji i da je to sve diplomatska ljubaznost, ali taj pojam itekako postoji mada svi ne drze do njega. To je iskljucivo problem tvoje osobnosti, negirati drugima pojam dobrote u politici. Ali s obzirom da smo u Hrvatskoj nije o nista cudno. Hrvatska nema ni pojam politike.

da bi potom nadodao kako bi svakoga tko misli drugacije, (da kojim slucajem posjedujes psihijatrijsku naobrazbu), lijecio medikamentima..

To nije ono sto sam rekao. Ja nemam problem s time da netko misli drugacije. Ali ako dodjes psihijatru i stalno tupis o necem sto ne postoji, nemas dokaza za to, a postoje dokazi za suprotno, onda ce ti psihijatar propisati medikamente jer je to ono sto psihijatar radi ako ustanovi da nemas dodira sa stvarnoscu i buncas.

U krajnjoj liniji ja nemam problem s time da netko smatra da bi Tibet treba biti nezavisan. Netko moze smatrati i da bi Kalifornija trebala biti nezavisna pa sto sad. Problem je u tome da svi ti free Tibet fanatici nemaju nikakve smislene argumente. Kad mi netko dodje i kaze da na Tibetu postoje ruzicasti jednorozi koje Kinezi ubijaju i da zato Tibet treba biti nezavisan, onda to nije normalan argument.

sa ovim dodatkom uistinu ne ispadas licemjeran...jer govoris u potpunosti skladu sa doktrinama kakvih se vec duugo pridrzava tebi draga i inspirativna "People's Republic of China"..

Puno si se raspisao a nista konkretno nisi napisao.

Lijepo napisi nesto korisno, zanimljivo, ili argumentiraj zasto Tibet bi ili ne bi trebao biti samostalan.

[serafim]

Nosonja_ kaže:

a Tibetanci se bune????

Zašto bi to činili kad im je u NR Kini mnogo bolje nego pd vlašću Lama????

I mislim ono, bune se?

zaista nijeste 'moderni' i 'trendi' kada kazete nesto ovako...

ali i ovdje se govori nesto slicno...
http://www.michaelparenti.org/Tibet.html

[The Avenger]

A stranger kaže:

Sto hoces reci, da si napokon saznao kojem se medjunarodnom sudu moze neki narod obratiti, da ostvari svoje "pravo na samoodredjenje"?

Daj napisi da svi saznamo, mene zivo zanima.

Ja sam se bavio tvojim upisom, a ne tim pitanjem.

Ako te to zanima, trebao si onda o tome.

[Michelagnola]

A stranger kaže:

.... neosporno da Kina ima bar jednu od najboljih vlada na svijetu, a dokaz tome su rezultati i izjave kineskih vladara.

Pojam dobrote stalno koristi primjerice Amerika, pojam se koristio u varijacijama i u srednjem vijeku.

...argument da je "izjava nekog vladara" dokaz "dobrote" tj. "dobroga" u politici.. hm, pa nije bas neki argument.. slazes li se?
.. po istom principu, vjerojatno je i Dzugasvili u svom zivotu nesto dobro izrekao..

[The Avenger]

The Avenger kaže:

Ja sam se bavio tvojim upisom, a ne tim pitanjem.

Ako te to zanima, trebao si onda o tome.

No ipak ću izreći ono relevantno.

Pravo o kojem govorimo nije pravne, nego intersubjektivne, sistemičke prirode, odnosno, većina ljudi na ovom planetu vjeruje da oni sami, kao narod, imaju to pravo.

Iz toga proizlazi da, ako nisu licemjeri, ti isti moraju isto pravo priznati i drugima.

Tko ga prisvaja za sebe, mora ga priznati i drugome. A većina ga prisvaja za sebe, iz čega proizlazi da ga, na istoj razini priznavanja na kojem se nalazi njihovo vlastito prisvajanje tog prava, imaju i drugi.

Što je temelj "prava"?

Razmjena je jedini objektivni temelj postojanja prava.
Pravo ne postoji u prirodi, ni na život, ni na bilo što. Ono je intersubjektivna razmjena među ljudima tipa "ja ti priznajem pravo da živiš - ti meni priznaješ pravo da živim" - ta logika je ugrađena i u samoj ljudskoj biološkoj prirodi, jer su ljudi bića koja su u svojoj biološkoj strukturi integrirala princip recipročne razmjene.

Pravo se dakle u osnovi ne zasniva ni na čemu drugome do želje da nam drugi nešto priznaju što želimo za sebe, te smo to posljedično spremni priznati i drugima, odnosno na razmjenskim odnosima koje smo uspostavili.

Te ako netko "osjeća" da ima neko pravo, to znači da stvar o kojoj se radi postavlja u razmjenski okvir, pa ipso facto, po razmjenskoj logici, mora priznati to pravo i drugima (po usporedivim kriterijima naravno, koji su u ovom slučaju kod većine, vlastiti kolektivni subjektivitet), u protivnom to nije pravo, i ne može o tome zazmišljati kao o pravu.

Pravo na samoodređenje naroda postoji dakle po intersubjektivnoj sistemičkoj razmjenskoj logici, unutar koje većina ljudi to pravo priznaje sebi.

To je princip jači od svakog zakona, jer je dio ljudske prirode u onome u čemu je specifično ljudska - recipročna razmjena.

Većina želi to pravo... prema tome, ti isti moraju...

[Michelagnola]

A stranger kaže:

U krajnjoj liniji ja nemam problem s time da netko smatra da bi Tibet treba biti nezavisan...

.. ali imas problem s time da bi Tibet bio samostalan..

.. ovdje se radi o nacelnim pitanjima.. pa ti ja na toj razini i odgovaram

.. smatram da ne postoji opravdanje da se bilo kojem narodu ne omoguci izbor na samoodredjenje, na nezavisnost, na slobodu.. itd itd.. to je pitanje sustine bica, pa tako i "bica" jednog naroda...

.. diktatorski stav, za moj nacin poimanja zivota u bilo kojoj varijanti je los i zavrjedjuje apsolutnu kritiku... pa cak i kada postoje oni koji tvrde da postoje "dobre diktature"..

[A stranger]

Michelagnola kaže:

...argument da je "izjava nekog vladara" dokaz "dobrote" tj. "dobroga" u politici.. hm, pa nije bas neki argument.. slazes li se?
.. po istom principu, vjerojatno je i Dzugasvili u svom zivotu nesto dobro izrekao..

To je upravo to, dokaz da termin dobrota postoji u politici. Sigurno da ne znaci svakome istu stvar, ali pojam postoji i mnogi djeluju iz pozicije (uvjerenja) "dobrote", "pravednosti", ili cega vec.

.. ali imas problem s time da bi Tibet bio samostalan..

Nemam "problem" s time nego osporavam manjkave i nepostojece argumente za samostalnost Tibeta.

smatram da ne postoji opravdanje da se bilo kojem narodu ne omoguci izbor na samoodredjenje, na nezavisnost, na slobodu.. itd itd.. to je pitanje sustine bica, pa tako i "bica" jednog naroda...

..diktatorski stav, za moj nacin poimanja zivota u bilo kojoj varijanti je los i zavrjedjuje apsolutnu kritiku... pa cak i kada postoje oni koji tvrde da postoje "dobre diktature"..

Imamo jako razlicite poglede na stvari pa daljnja rasprava nije moguca.

The Avenger kaže:

No ipak ću izreći ono relevantno.

Pravo o kojem govorimo nije pravne, nego intersubjektivne, sistemičke prirode, odnosno, većina ljudi na ovom planetu vjeruje da oni sami, kao narod, imaju to pravo.

Drugim rijecima, sve cega se netko sjeti je pravo.

Ne priznaju svi narodi svim drugima narodima pravo na nesto, zapravo vecina naroda ne priznaje drugima "pravo na samoodredjenje" sto je sasvim ocito iz prakse.

I ne, nije pravo sve cega se netko sjeti i zamisli da se drugi s time slaze.

Mislim da vise nema smisla da nastavimo, tvoja tvrdnja je da je sve relativno i sve je pravo, moja tvrdnja je da je pravo ono sto postoji, i to je to.

[The Avenger]

A stranger kaže:

Drugim rijecima, sve cega se netko sjeti je pravo.

Ne priznaju svi narodi svim drugima narodima pravo na nesto, zapravo vecina naroda ne priznaje drugima "pravo na samoodredjenje" sto je sasvim ocito iz prakse.

I ne, nije pravo sve cega se netko sjeti i zamisli da se drugi s time slaze.

Mislim da vise nema smisla da nastavimo, tvoja tvrdnja je da je sve relativno i sve je pravo, moja tvrdnja je da je pravo ono sto postoji, i to je to.

Moja tvrdnja je ono što sam napisao, a ti nisi shvatio...

No, siguran sam da ima i onih koji znaju čitati...