Razgraničenje između Hrvatske i Slovenije II dio

[Vaernim]

Kvarner612 kaže:

Nisi odgovorio zasto SLO politička elita uvjerava narod da je Arbitraza dala ono što su tražili. Zasto Erjavec i Turk tumače da se presuda moze različito tumaciti?
.

Ovo je posebna vrsta patologije. Nakon sto u presudi AS jasno pise da nema dodira s medjunarodnim morem za Slo, Erjavec (dakle, Slo MVP!!!) prica kako su u biti to dobili i kako se po misljenju pravnog strucnjaka kojeg placa Slo presuda moze upravo tako tumaciti.

Iz toga proizlazi da sve i kad bi mi priznali AS presudu opet bi imali spor oko tumacenja, jer ce Slo politicari tumacit to kako im pase. Ja sam vec napisao ovdje da me ne bi cudilo da slo prijevod presude bude u tom dijelu drugacini od originala i da pise da su dobili dodir.

Whoever evo pitanje za tebe - da li se bar slazes da po AS presudi Slovenija nije dobila dodir s medjunarodnim morem? Ili ces i ti kao Erjavec tvrditi da jeste to dobili?

[Bodul2a]

Vaernim kaže:

Ovo je posebna vrsta patologije. Nakon sto u presudi AS jasno pise da nema dodira s medjunarodnim morem za Slo, Erjavec (dakle, Slo MVP!!!) prica kako su u biti to dobili i kako se po misljenju pravnog strucnjaka kojeg placa Slo presuda moze upravo tako tumaciti.

Iz toga proizlazi da sve i kad bi mi priznali AS presudu opet bi imali spor oko tumacenja, jer ce Slo politicari tumacit to kako im pase. Ja sam vec napisao ovdje da me ne bi cudilo da slo prijevod presude bude u tom dijelu drugacini od originala i da pise da su dobili dodir.

Whoever evo pitanje za tebe - da li se bar slazes da po AS presudi Slovenija nije dobila dodir s medjunarodnim morem? Ili ces i ti kao Erjavec tvrditi da jeste to dobili?

Zašto to uopće pitaš, znaš da ne će odgovoriti (u najmanju ruku ne ono što očekuješ).
A odgovor je zapravo bezvrijedan, jer ostaje činjenica da Hrvatska presudu ne priznaje i to ne zbog toga što joj ona odgovara ili ne odgovara, nego zbog toga što je ona posljedica varanja Slovenije i kompromitacije samog suda.

I da, Hrvatskoj ova presuda ne odgovara, jer je na ovakav sud bila prisiljena ucjenom i jer je presuda sramota koja ne bi prošla ni na jednom međunarodnom sudu koji sudi po međunarodnim zakonima. A Slovenija je u svojoj pohlepi i pokvarenosti Hrvatskoj omogućila da izađe iz ove pravne sramote.
Lijepo reče jedan moderator, sami pucali sami se ubili.

[whoever1]

Bodul2a kaže:

Zašto to uopće pitaš, znaš da ne će odgovoriti (u najmanju ruku ne ono što očekuješ).
A odgovor je zapravo bezvrijedan, jer ostaje činjenica da Hrvatska presudu ne priznaje i to ne zbog toga što joj ona odgovara ili ne odgovara, nego zbog toga što je ona posljedica varanja Slovenije i kompromitacije samog suda.

I da, Hrvatskoj ova presuda ne odgovara, jer je na ovakav sud bila prisiljena ucjenom i jer je presuda sramota koja ne bi prošla ni na jednom međunarodnom sudu koji sudi po međunarodnim zakonima. A Slovenija je u svojoj pohlepi i pokvarenosti Hrvatskoj omogućila da izađe iz ove pravne sramote.
Lijepo reče jedan moderator, sami pucali sami se ubili.

pa, izgleda da moram i odgovoriti, kad me baš toliko pozivate.
za pitanje, šta ja mislim, jesmo li dobili što smo tražili: pa neznam, i nije me baš briga. ako naši kažu da jesmo, a vaši da nismo, onda je to čista pobjeda za hrvatsku, zar ne? samo sad gubitnik oče da primi presudu, a pobjednik neče.
To je malo previše za mene, lagano nerazumljivo.
tačka 2. dal smo završili sa tim, ili nismo? jedan kaže, da jesmo a drugi, da nismo, i da se vratimo 26 godina nazad.
ko je razuman ovde?
tačka 3. uobičajena pravila igre:
- od podpisanih (parafiranih, ratificiranih) obaveza se ne odustaje
- sudac odsvira kraj utakmice,
jel to važi, ili čemo i to relativizirat?

djaba je da mi nastavljamo nešto jedno drugog ubeđivat, a nije i da je to uopšte važno.
svakom razumnom čovjeku je stvar jasna. ja se samo ponekad javim na ovaj forum, kad previše pljujete po mom narodu. a dođem vam ko neki doktor i kontakt sa realnošču.

[manchild]

whoever1 kaže:

- od podpisanih (parafiranih, ratificiranih) obaveza se ne odustaje
- sudac odsvira kraj utakmice,
jel to važi, ili čemo i to relativizirat?

.

a ko se dogovarao sa sucima?
ko je mijenjao pravila usred utakmice?

Slovenija

[whoever1]

manchild kaže:

a ko se dogovarao sa sucima?
ko je mijenjao pravila usred utakmice?

Slovenija

sudija je svirao faul, uradio procjenu, podelio sankcije i odlučio, da se utakmica nastavlja.

ne mogu jednostvanije da objasnim, sa moje strane informacija je jasna, jednostavna i razumljiva.

ti ponavljaš, da momčad može da napusti utakmicu odmah, i pre odluke suca, ako joj se nešto ne sviđa- ajde odigrajte ovu sezonu domače fudbal lige po tim pravilima. očito je kod vas takav način društvena norma.

[sdespoto]

whoever1 kaže:

sudija je svirao faul, uradio procjenu, podelio sankcije i odlučio, da se utakmica nastavlja...

Ne bi išlo, "sudija" je aktivno igrao za jednu od ekipa, a to onda nije ni pravi sudac niti prava utakmica, zar ne?
Kako jednostavnije reči da bi ti napokon shvatio i prihvatio da su laž, prevara i podmetanje predmet, a ne način suđenja?

[Vaernim]

whoever1 kaže:

sudija je svirao faul, uradio procjenu, podelio sankcije i odlučio, da se utakmica nastavlja.

ne mogu jednostvanije da objasnim, sa moje strane informacija je jasna, jednostavna i razumljiva.

ti ponavljaš, da momčad može da napusti utakmicu odmah, i pre odluke suca, ako joj se nešto ne sviđa- ajde odigrajte ovu sezonu domače fudbal lige po tim pravilima. očito je kod vas takav način društvena norma.

Dobro idemo onda s jos jednom usporedbom.

Sudija svira kraj utakmice i na semaforu pise rezultat 1-1. I onda sljedeci dan dodje Karl Erjavec i pocne pricat kako je utakmica zavrsila 3-0 za njegove.

Jel ovo jasno i razumljivo? Ili je jos uvijek nejasno??

[Bodul2a]

Citiraš mene a odgovaraš drugome. No dobro, možda kod slijedećeg citata nekog drugog forumaša odgovoriš i meni.
Dakle, jesi li preslušao snimljene razgovore? Tek radi potpisanog ugovora sa Slovenske strane. Obvezuje li taj potpis i Sloveniju u bilo kojem pogledu?

whoever1 kaže:

za pitanje, šta ja mislim, jesmo li dobili što smo tražili: pa neznam, i nije me baš briga. ako naši kažu da jesmo, a vaši da nismo, onda je to čista pobjeda za hrvatsku, zar ne? samo sad gubitnik oče da primi presudu, a pobjednik neče.
To je malo previše za mene, lagano nerazumljivo.

Prvo, Hrvatska nije niti pobjednik niti gubitnik. Hrvatska je zahvaljujući varanju Slovenije uz podršku sudaca tog suda, izašla iz procesa prije donošenja presude. Jedini gubitnik u ovoj priči je međunarodno sudstvo, što je indirektno potvrdio i predsjednik Međunarodnog suda pravde ICJ Ronny Abraham ("šah mat" ) , koji je odbio biti sudac u tom procesu u ime Slovenije.

whoever1 kaže:

tačka 2. dal smo završili sa tim, ili nismo? jedan kaže, da jesmo a drugi, da nismo, i da se vratimo 26 godina nazad.
ko je razuman ovde?

Hrvatska kaže da nismo, a bez nje nema rješenja tog problema. Dakle nismo! Jasno?
Što se mene tiče (ja nisam niti filozof niti političar), možda bi bilo najbolje vratiti se na 1945. Tada je (uz neke naknadne korekture) definirana granica između Slovenije i Hrvatske, koja je vrijedila sve do osamostaljenja. Tek naknadno je Slovenija "ustanovila", da granica nije definirana.
Razumno?

whoever1 kaže:

tačka 3. uobičajena pravila igre:
- od podpisanih (parafiranih, ratificiranih) obaveza se ne odustaje
- sudac odsvira kraj utakmice,
jel to važi, ili čemo i to relativizirat?

Kako rekoh, potpisani ugovor vrijedi i za Sloveniju. Slovenija je prekršila ugovor, a ne Hrvatska, Hrvatska je samo reagirala na Slovensko kršenje ugovora, pa se u skladu s međunarodnim pravom povukla iz procesa. To pravo ne tumači sudac iz tvog primjera, nego netko tko je iznad njega, netko tko je donio pravila po kojima sudac mora suditi. To izgleda taj "sudac" ne shvaća.
Inače, kad smo već kod tvog primjera (iz nogometa), kad jedna momčad napusti teren, onda sudac odsvira kraj utakmice, a odluku o registraciji tog susreta ne donosi sudac, nego opet oni koji stoje iznad njega (u našem slučaju Međunarodno pravo). Jedna od mogućnosti je ponavljanje utakmice pred drugim sudcem!

whoever1 kaže:

djaba je da mi nastavljamo nešto jedno drugog ubeđivat, a nije i da je to uopšte važno.
svakom razumnom čovjeku je stvar jasna. ja se samo ponekad javim na ovaj forum, kad previše pljujete po mom narodu. a dođem vam ko neki doktor i kontakt sa realnošču.

Da u pravu si, samo što kod nekih zaslijepljenost zamrači razum.
A sada si se javio, jer je netko pljuvao po tvojem narodu. Što je u pitanjima na koja odgovaraš, pljuvanje "po cijelom narodu?"
Koga si ono branio u postu u kojem spominješ "vazelin"?

[- Sizif -]

Ne postoji takav slučaj da sudac drugom sucu iz ekipe sudaca svira 'faul' zbog korupcije i da se utakmica nastavlja i tretira kao regularna.

Navedi jedan jedini primjer utakmice u kojoj je sudac bio korumpiran (dogovarao se s jednom stranom kako postići za nju povoljan rezultat), a da je ta utakmica bila priznata kao regularna. Iako se radi samo o igrama, takav slučaj nećeš naći ni u nogometu ni u košarci ni u rukometu, tenisu... ni u jednom sportu, a ovdje se ne radi o igri nego o teritoriju država.

Da je u tom podmetanju dokumenata u svrhu postizanja rezultata koji odgovara Sloveniji učestvovala samo gospođa Drenik kao predstavnik stranke u postupku, a da ju je sudac Sekolec odbio, tada bi analogija koju navodiš imala nekog smisla. No sudac Sekolec, ne samo da ju nije odbio, nego se još s njom i dogovarao kako će vršiti utjecaj na druge suce, a prljave dogovore ispod stola i autentičnost snimke je implicitno i sam priznao činjenicom da je dao ostavku.

Nigdje ne postoje 'žuti kartoni' za suce (poput Sekoleca) nakon kojih se utakmica nastavlja kao da je sve normalno. Toga nema ni u amaterskim sportovima, a kamoli da bi nešto tako nakaradno moglo biti prihvatljivo kad se radi o ozbiljnim stvarima poput teritorija država.

[kranjski janez]

Ovo moja presuda će biti bazirana na hipotetičnom stajalištu, ali ipak: čak da u javnost ne bi nikada izašlo dogovaranje na relaciji arbitar Sekolec- Simona Drenik, hrvatske vlasti bi vrlo vjerovatno iznjele neku drugu argumentaciju u prilog neobaveze RH poštivanja konačne presude arbitara.

Možda bi bile to neke rijeći Karla Erjavca, možda tvrdnja, da je sam sadržaj sporazuma ( koji je diktirao konačno riješenje) rezultat ucjene. Ili nešto treće. I razprave forumaša tu su veliki indic, da bi tako bilo...

Neznam, kako će biti na jesen ili poslije isteka 6. mjesečnog roka za početak aplikacije odluke AS. Postoje poprilični izgledi za ozbiljne incidente u piranskome zaljevu ili na njegovome rubu na otvorenom. Tko će odgovarat za eventuelne ljudske žrtve?

[vojvo]

kranjski janez kaže:

Ovo moja presuda će biti bazirana na hipotetičnom stajalištu, ali ipak: čak da u javnost ne bi nikada izašlo dogovaranje na relaciji arbitar Sekolec- Simona Drenik, hrvatske vlasti bi vrlo vjerovatno iznjele neku drugu argumentaciju u prilog neobaveze RH poštivanja konačne presude arbitara.

Možda bi bile to neke rijeći Karla Erjavca, možda tvrdnja, da je sam sadržaj sporazuma ( koji je diktirao konačno riješenje) rezultat ucjene. Ili nešto treće. I razprave forumaša tu su veliki indic, da bi tako bilo...

Neznam, kako će biti na jesen ili poslije isteka 6. mjesečnog roka za početak aplikacije odluke AS. Postoje poprilični izgledi za ozbiljne incidente u piranskome zaljevu ili na njegovome rubu na otvorenom. Tko će odgovarat za eventuelne ljudske žrtve?

A jel se ti to nešto prijetiš??

Neće biti ljudskih žrtava osim ako vi ne izmislite još neku glupost.

A ovo na početku su obične hipotetske situacije koje nisu nikakav argument, možemo se mi onda zapitati kako bi Slovenija reagirala da sud nije odlučio kako ste vi željeli

[- Sizif -]

kranjski janez kaže:

Ovo moja presuda će biti bazirana na hipotetičnom stajalištu, ali ipak: čak da u javnost ne bi nikada izašlo dogovaranje na relaciji arbitar Sekolec- Simona Drenik, hrvatske vlasti bi vrlo vjerovatno iznjele neku drugu argumentaciju u prilog neobaveze RH poštivanja konačne presude arbitara.

Možda bi bile to neke rijeći Karla Erjavca, možda tvrdnja, da je sam sadržaj sporazuma ( koji je diktirao konačno riješenje) rezultat ucjene. Ili nešto treće. I razprave forumaša tu su veliki indic, da bi tako bilo...

Što bi bilo kad bi bilo je naklapanje. Slovenija je u postupku varala, to je činjenica koju su priznali i dali ostavke. Ne samo Drenik, nego i sudac Sekolec je u tome suučestvovao. Ne postoje "žuti kartoni" za sudove s korumpiranim članovima, toga nema ni kad su sportovi/igre u pitanju.
Ni jedan takav primjer ne možeš naći. Nigdje, a da bi se postupak smatrao regularnim.

kranjski janez kaže:

Neznam, kako će biti na jesen ili poslije isteka 6. mjesečnog roka za početak aplikacije odluke AS. Postoje poprilični izgledi za ozbiljne incidente u piranskome zaljevu ili na njegovome rubu na otvorenom. Tko će odgovarat za eventuelne ljudske žrtve?

Neće se desiti ništa, a ako bi Slovenija krenula s nekim agresivnim postupcima, ne bi prošla dobro.

Srbi su imali stotine tenkova i topova i cijelu međunarodnu zajednicu čvrsto na svojoj strani 1991. a jedva su zauzeli Vukovar koji je kod same granice. Kad je Hrvatska vojno ojačala i nakon Oluje, kad se to i vidjelo na djelu, morali su vratiti i Vukovar i cijeli taj dio istočne Slavonije i Baranju.

Ideja da bi korumpirana arbitraža utemeljena na ucjeni mogla narušiti suverenitet RH, dakle ono što nisu uspjeli tenkovi tzv. JNA udruženi s četničkim paravojnim jedinicama, naivna je.

Hrvatski sabor sasvim sigurno neće ratificirati odluku korumpirabnog arbitražnog postupka, a ako će Slovenija krenuti nekim nasilnim metodama, naškodit će Hrvatskoj, no to će joj se sigurno vratiti kao bumerang i u konačnici će više naštetiti sebi.

Nasiljem, ucjenama i korupcijom (podmetanjem dokumenata) se ništa ne postiže. Što prije slovenska politika to shvati, moći će krenuti neki normalan proces...

U međuvremenu će HR policija štititi granice i ribare kao što to čini i sad...

[kranjski janez]

Ratifikacija odluke arbitraže ima svoje pravne i konkretne poslijedice. Koje se npr. tiće i konkretnih ljudi uz granicu. Pravne poslijedice ratifikacije će biti i nacionalne ( dakle u RS slovenske) i međunarodne. Među ostalom i europske; dakle za EU. Ne zaboravimo, granica Slovenije sa Hrvatskom je vanjska schengenska granica EU.

Nemože nakon slovenske ratifikacije odluke arbitraže biti daljne stanje onaj status quo od vremena prije odluke AS. Ni za Sloveniju nemože ostati isto, ni za EU. Mislim, da će biti jasne poruke iz Brusela, da za EU važi arbitražna granica, a ne ona po predstavi RH. Bit će problema za RH in njezin status unutar EU, ako nastavi ovako.

[manchild]

kranjski janez kaže:

Ratifikacija odluke arbitraže ima svoje pravne i konkretne poslijedice. Koje se npr. tiće i konkretnih ljudi uz granicu. Pravne poslijedice ratifikacije će biti i nacionalne ( dakle u RS slovenske) i međunarodne. Među ostalom i europske; dakle za EU. Ne zaboravimo, granica Slovenije sa Hrvatskom je vanjska schengenska granica EU.

Nemože nakon slovenske ratifikacije odluke arbitraže biti daljne stanje onaj status quo od vremena prije odluke AS. Ni za Sloveniju nemože ostati isto, ni za EU. Mislim, da će biti jasne poruke iz Brusela, da za EU važi arbitražna granica, a ne ona po predstavi RH. Bit će problema za RH in njezin status unutar EU, ako nastavi ovako.

vidim da Bruxellesu nekako nejde protiv Mađarske i Poljske

[Outback]

kranjski janez kaže:

Ratifikacija odluke arbitraže ima svoje pravne i konkretne poslijedice. Koje se npr. tiće i konkretnih ljudi uz granicu. Pravne poslijedice ratifikacije će biti i nacionalne ( dakle u RS slovenske) i međunarodne. Među ostalom i europske; dakle za EU. Ne zaboravimo, granica Slovenije sa Hrvatskom je vanjska schengenska granica EU.

Nemože nakon slovenske ratifikacije odluke arbitraže biti daljne stanje onaj status quo od vremena prije odluke AS. Ni za Sloveniju nemože ostati isto, ni za EU. Mislim, da će biti jasne poruke iz Brusela, da za EU važi arbitražna granica, a ne ona po predstavi RH. Bit će problema za RH in njezin status unutar EU, ako nastavi ovako.

Neće, to su samo tvoje želje

[- Sizif -]

kranjski janez kaže:

Ratifikacija odluke arbitraže ima svoje pravne i konkretne poslijedice. Koje se npr. tiće i konkretnih ljudi uz granicu. Pravne poslijedice ratifikacije će biti i nacionalne ( dakle u RS slovenske) i međunarodne. Među ostalom i europske; dakle za EU. Ne zaboravimo, granica Slovenije sa Hrvatskom je vanjska schengenska granica EU.

Nemože nakon slovenske ratifikacije odluke arbitraže biti daljne stanje onaj status quo od vremena prije odluke AS. Ni za Sloveniju nemože ostati isto, ni za EU. Mislim, da će biti jasne poruke iz Brusela, da za EU važi arbitražna granica, a ne ona po predstavi RH. Bit će problema za RH in njezin status unutar EU, ako nastavi ovako.

Hrvatski Sabor odluku korumpirane arbitraže sasvim sigurno neće ratificirati, to bi bilo ravno izdaji suvereniteta, a odgovornost za to ni jedna politička opcija u HR ne bi preuzela na sebe, tako da se time nemoj zanositi, to naprosto nije realno.

Ucjena Schengenom nema težinu ucjene ulaskom u EU, a neulazak Hrvatske u Schengen zapravo šteti Sloveniji jer je održavanje vanjske granice Schengena puno skuplje...

Nije se Srbima isplatilo, neće se ni vama... nasiljem, ucjenama i korupcijom se ne postiže ništa, samo se kvare odnosi, a to je šteta.

[Bodul2a]

kranjski janez kaže:

Ratifikacija odluke arbitraže ima svoje pravne i konkretne poslijedice. Koje se npr. tiće i konkretnih ljudi uz granicu. Pravne poslijedice ratifikacije će biti i nacionalne ( dakle u RS slovenske) i međunarodne. Među ostalom i europske; dakle za EU. Ne zaboravimo, granica Slovenije sa Hrvatskom je vanjska schengenska granica EU.

Nemože nakon slovenske ratifikacije odluke arbitraže biti daljne stanje onaj status quo od vremena prije odluke AS. Ni za Sloveniju nemože ostati isto, ni za EU. Mislim, da će biti jasne poruke iz Brusela, da za EU važi arbitražna granica, a ne ona po predstavi RH. Bit će problema za RH in njezin status unutar EU, ako nastavi ovako.

Ti si zasigurno u pravu glede posljedica ratifikacije, no pri tome zaboravljaš da samo obostrana ratifikacija ima pravne posljedice. Jednostrana ratifikacija (s posljedicom oduzimanja teritorija), je čin agresije (uostalom kao i prisustvo slovenske vojske u vojarni na sv. Geri).

[manchild]

...

Plenković:

Na koji način Hrvatska misli riješiti granična pitanja ako Slovenija bude inzistirala na tome da više nema bilateralnih dogovora, osim priznavanja arbitražne odluke?

- Ovo je prvi put da imamo ključno pitanje u odnosima Hrvatske i Slovenije bez ikakve histerije u javnosti. I kod nas i u Sloveniji. To se još nije dogodilo i to je veliko postignuće. Kolega Cerar i ja pokazali smo zrelost kada smo našli mudar način da u skladu s europskom pravnom stečevinom i revidiranim Schengenskim zakonikom nađemo rješenje za ubrzani protok vozila na graničnim prijelazima i to je ogroman plus. Mogli smo uz krizu s Agrokorom i političku krizu imati i kolone od Bregane do Karavanki, a to se nije dogodilo.

Dijalog koji vodimo kreće s dvije oprečne pozicije. Njihova je da arbitražnu presudu treba implementirati, a naša je da smo izašli iz arbitražnog postupka i ne smatramo se vezanim tom presudom. Želimo kroz politički, bilateralni dijalog sa Slovenijom naći rješenje za otvoreno pitanje granice. Stoga sam i pozvao kolegu Cerara u Zagreb u rujnu. Postoji tu i cijeli drugi niz tema, kao što su NE Krško, Ljubljanska banka, SOPS, pitanje hrvatske manjine u Sloveniji, jer naš Ustav prepoznaje slovensku manjinu u Hrvatskoj, njihov ne, te u konačnici i granični prijelazi. Naš je cilj da o svim tim temama razgovaramo. Činjenica jest da je ovo tema u kojoj europski kontekst pa i europsko pravo ne može biti supstitut međunarodnog prava. To je sasvim jasno i ne može nas nitko uvjeriti da nije tako. Stoga, u dobroj vjeri želimo riješiti to pitanje na način da najmanje dovede do bilo kakvih promjena glede prava ribarenja, bilo naših, bilo slovenskih ribara.

Postoji li mogućnost bilateralnog dogovora koji bi bio na tragu arbitražne presude, odnosno da ona bude podloga?

- Mi smo otvoreni za razgovore.

[Vaernim]

kranjski janez kaže:

Ovo moja presuda će biti bazirana na hipotetičnom stajalištu, ali ipak: čak da u javnost ne bi nikada izašlo dogovaranje na relaciji arbitar Sekolec- Simona Drenik, hrvatske vlasti bi vrlo vjerovatno iznjele neku drugu argumentaciju u prilog neobaveze RH poštivanja konačne presude arbitara.

Možda bi bile to neke rijeći Karla Erjavca, možda tvrdnja, da je sam sadržaj sporazuma ( koji je diktirao konačno riješenje) rezultat ucjene. Ili nešto treće. I razprave forumaša tu su veliki indic, da bi tako bilo...

Neznam, kako će biti na jesen ili poslije isteka 6. mjesečnog roka za početak aplikacije odluke AS. Postoje poprilični izgledi za ozbiljne incidente u piranskome zaljevu ili na njegovome rubu na otvorenom. Tko će odgovarat za eventuelne ljudske žrtve?

Evo onda da nastavimo u istom tonu.

Kad bi RH odmah priznala AS presudu desile bi se dvije stvari:
1) Slo politicari bi smislili neki drugi zahtjev/ucjenu da daju suglasnost da udjemo u Schengen (pa nece valjda Slo nesto besplatno dati zlim Hrvatima??!!??)
2) Slo politicari bi nastavili mantru o dodiru s medjunarodnim morem, nastavili s pricom da AS presuda u biti daje taj dodir Slo i krenuli bi se ponasat kao da su ga dobili (proglasit gospodarski pojas recimo). To sto je Erjavec (Slo MVP!!) javno vec izjavio da presuda prakticki daje dodit a nitko iz Slo vlade nije to demantirao je nesporni 'indic' u tom smislu.


Ovo o ljudskim zrtvama je jadno i bijedno cak i od tebe janez, mozes ti i bolje od toga. Samo jedno pitanje vezano uz to - da li Slovenija postuje medjunarodno pravo? Ako je odgovor da onda je jasno kao dan da sve dok OBA parlamenta ne usvoje AS presudu crta razgranicenja ostaje po pola zaljeva. Slo moze lobirat, politicki pritiskat, blokirat granicu itd. itd., ali crta razgranicenja je na pola dok ne usvoje OBA parlamenta. Tretiranje granice prema AS sporazumu prije toga je akt agresije i tesko krsenje medjunarodnog prava.

[Vaernim]

manchild kaže:

...

Plenković:

Na koji način Hrvatska misli riješiti granična pitanja ako Slovenija bude inzistirala na tome da više nema bilateralnih dogovora, osim priznavanja arbitražne odluke?

- Ovo je prvi put da imamo ključno pitanje u odnosima Hrvatske i Slovenije bez ikakve histerije u javnosti. I kod nas i u Sloveniji. To se još nije dogodilo i to je veliko postignuće. Kolega Cerar i ja pokazali smo zrelost kada smo našli mudar način da u skladu s europskom pravnom stečevinom i revidiranim Schengenskim zakonikom nađemo rješenje za ubrzani protok vozila na graničnim prijelazima i to je ogroman plus. Mogli smo uz krizu s Agrokorom i političku krizu imati i kolone od Bregane do Karavanki, a to se nije dogodilo.

Dijalog koji vodimo kreće s dvije oprečne pozicije. Njihova je da arbitražnu presudu treba implementirati, a naša je da smo izašli iz arbitražnog postupka i ne smatramo se vezanim tom presudom. Želimo kroz politički, bilateralni dijalog sa Slovenijom naći rješenje za otvoreno pitanje granice. Stoga sam i pozvao kolegu Cerara u Zagreb u rujnu. Postoji tu i cijeli drugi niz tema, kao što su NE Krško, Ljubljanska banka, SOPS, pitanje hrvatske manjine u Sloveniji, jer naš Ustav prepoznaje slovensku manjinu u Hrvatskoj, njihov ne, te u konačnici i granični prijelazi. Naš je cilj da o svim tim temama razgovaramo. Činjenica jest da je ovo tema u kojoj europski kontekst pa i europsko pravo ne može biti supstitut međunarodnog prava. To je sasvim jasno i ne može nas nitko uvjeriti da nije tako. Stoga, u dobroj vjeri želimo riješiti to pitanje na način da najmanje dovede do bilo kakvih promjena glede prava ribarenja, bilo naših, bilo slovenskih ribara.

Postoji li mogućnost bilateralnog dogovora koji bi bio na tragu arbitražne presude, odnosno da ona bude podloga?

- Mi smo otvoreni za razgovore.

Da, jedino poznavajuci nase politicare iz tih razgovora bi moglo ispast da cemo Slo dat vise nego sto im je dao AS. Zivi bili pa vidjeli...