Odvjetnici - troškovi, odgovornost, žalbe/tužbe...

[ruth63]

Sram ih bilo sta rade i sudci i odvjetnici .
Kod nas je bio slucaj 17 godina smo bili na sudu i posto se nista nije desavalo ,otezalo se i odgadjalo u nedogled.Otezalo se nesto sto je tako ocito i trebao je sudac samo da donese presudu u nasu korist . Mi vidimo nema tomu kraja .Odemo kod tuzenika i pitamo ih da se nagodimo. Poslije kontaktirali njihovog odvjetnika te naseg . Jedva sastavili sve strane . Na kraju zakazano sudjenje sa nagodbom da zapisnicarka ispred nas sastavi tu nagodbu . Sjedimo mi i od tuzenika odvjetnica i sudac naravno. I dok zapisnicarka ispisuje sve da procitamo i potpisemo , sudac kao razgovara sa nasom i njihovom odvjetnicom, i kao dobro je da smo se nagodili i da prekidamo tuzbu jer kako su tamo neki spominje ih po imenice tuzili su se 34 godine te na kraju pomrli te spominje opet jos neke 30 godina na sudu.

Ja onako tuzno gledam i mislim e moj sudac a zast ti tu sjedis da li doneses ikakvu pravomocnu presudu. Zalosti i tuge . Mislila sam mu bila svasta reci ali sam se suzdrzala samo da zvrsimo nas slucaj.. Jadan onaj tko ceka njihovu pravdu . Nikad je nece docekati.
Mi smo shvatili da nam je sa lopovima bolje ne imati posla i sa malo troskova zakljucili smo to sudjenje od 17 godina koje je i dalje stajalo u mjestu, jer ono sto nam je pripadalo po pravdi zakona i onako nikad ne bismo dobili.
Odvjetnik naravno nije zaboravio svoje troskove . Uredno je poslao racun da se plati ono za sto nije ni prstom mrdnuo tolike godine .
Hvala ,nikad vise na sud ni odvjetniku u ruke.

[ZwYx]

Koliko vidim, tužio si čovjeka za uvredu i klevetu. Čudno kako si zaboravio na sramoćenje.

Svi normalni znaju da ti članci zakona ne bi trebali ni postojati (zna se dobro tko se na takve obazire) i normalno da će sudac naći razlog da bi ti na kraju balade dobio što te ide. Tvoj odvjetnik nema nikakve veze s time. Što uostalom on zna koja je tuđa namjera, nema on kristalnu kuglu. Gdje uostalom vidiš spomen namjere u tim člancima zakona?

Tuži odvjetnika Komori, Komora će isto naći način da dobiješ nogom u dupe. Ulovili su te u mašineriju, potpuno zasluženo.

Ako imaš problem što drugi iznose svoj stav o tebi i tvojim djelima, ne treba ti odvjetnik nego psihoterapeut, iako uopće ne sumnjam da će te razjariti što si upravo dobio najpametniji savjet što si mogao dobiti. Kraljevstvo iluzija o sebi samome je nebesko.

[decec]

Koliko se mora platiti odvjetniku ako on sam otkaže punomoć meni (ničim izazvan)?
Radi se o radnom sporu, za isplatu (VPS je 80000)?

Hvala.

[Ro_]

Bez obzira tko otkazuje plaća se ono što se napravilo, po Tarifi.

[praksa]

ZwYx kaže:

Koliko vidim, tužio si čovjeka za uvredu i klevetu. Čudno kako si zaboravio na sramoćenje.

Svi normalni znaju da ti članci zakona ne bi trebali ni postojati (zna se dobro tko se na takve obazire) i normalno da će sudac naći razlog da bi ti na kraju balade dobio što te ide. Tvoj odvjetnik nema nikakve veze s time. Što uostalom on zna koja je tuđa namjera, nema on kristalnu kuglu. Gdje uostalom vidiš spomen namjere u tim člancima zakona?

Tuži odvjetnika Komori, Komora će isto naći način da dobiješ nogom u dupe. Ulovili su te u mašineriju, potpuno zasluženo.

Ako imaš problem što drugi iznose svoj stav o tebi i tvojim djelima, ne treba ti odvjetnik nego psihoterapeut, iako uopće ne sumnjam da će te razjariti što si upravo dobio najpametniji savjet što si mogao dobiti. Kraljevstvo iluzija o sebi samome je nebesko.

Hvala ti na iznijetim savjetima, poukama i podukama. Takvo što moglo bi biti svojstveno samo osobama od iskustva. Što bi navodilo na zaključak da bi te sveobuhvatno tretirao vrsni psihoterapeut ali s bitno skučenim učinkom. Ne vidim da bi bilo od koristi da ti ponovim sadržaj prethodnog mojeg teksta. Tvoja konstatacija je potpuno točna kako sam zaboravio na sramoćenje. Što i nije neko prostrano čudo jer mi nije izvorna struka pravo i pravne znanosti dok se to ne bi moglo tvrditi kod tebe. Oštroumna je i tvoja konstatacija kako moj odvjetnik nema nikakve veze s time. Što je sasvim dovoljno za aktiviranje predmeta i nepogrešivu primjenu odvjetničke tarife. Nadalje, nije mi baš jasna tvoja konstatacija o nepostojanju nikakve veze odvjetnika samo u mojem slučaju ili se to inače odnosi u odvjetničkim zastupanjima i u drugim predmetima. Konkretno da bi po tvojem umnom modelu odvjetnik mogao zastupati stranku, stranka bi odvjetnika trebala npr. utovariti u vozilo prije prometne nezgode, postaviti ga na neku parcelu da očekuje možebitno preoranje međe… I tako bi po tvojim uvjerenjima tek tada odvjetnik mogao zastupati oštećenog. Ja ne mogu shvatiti da su odvjetnici (barem po dnevnim javnim informacijama o znamenitim sudskim postupcima) bili uvijek prisutni u inkriminiranim situacijama pa da po toj osnovi mogu vršiti zastupanja. Dok po tvojem jesu. Po završetku tvojeg pisanja vidim da pravno područje podupireš i snažnim poetskim mislima. Možda bi ti mogla koristiti i ova na kraju pisanja. A u tvojoj dispoziciji je donošenje odluke o možebitnoj potrebi tretmana specijalističke medicinske struke.

KATALONIJI U ČAST, George Orwel
Ne odgovaraj bezumniku po njegovoj ludosti,
da mu i sam ne postaneš jednak.
Odgovori bezumniku po ludosti njegovoj,
da se ne bi učinio sam sebi mudar.
Mudre izreke, XXVI, 4-5

[Ivana335]

ruth63 kaže:

Otezalo se nesto sto je tako ocito i trebao je sudac samo da donese presudu u nasu korist . Mi vidimo nema tomu kraja .Odemo kod tuzenika i pitamo ih da se nagodimo..

+

cijeli post od ''praksa''...

i onda je svizac zamotao čokoladu...

[Jane Birkin]

Molila bih pomoć i savjet.

Imamo slučaj na Europskom sudu za ljudska prava (cca. 3 godine) i sad kad očekujemo rješenje odlučili smo otkazati punomoć odvjetniku (jer nas nije pravovaljano i pravovremeno obavještavao o tijeku postupka ni dao na uvid predmet iako inzistiramo već najmanje 4 mjeseca) pa me zanima moramo li to dojaviti ESLJP-u, na koji način i je li nam više uopće potreban odvjetnik i moramo li naći novog?
Ima li tko slično iskustvo?
Hvala.

[Ro_]

Obavijestite sud, pozovite se na broj predmeta koji su poslali odvjetniku.

U ogromnom postotku slučajeva ESLJP proglašava zahtjeve nedopuštenim, tako da sumnjam da će vam novi odvjetnik trebati.
Ali ako se dogodi nešto mimo ovog - uzmite ako se ne snalazite sami.

[Jane Birkin]

Ro_ kaže:

Obavijestite sud, pozovite se na broj predmeta koji su poslali odvjetniku.

U ogromnom postotku slučajeva ESLJP proglašava zahtjeve nedopuštenim, tako da sumnjam da će vam novi odvjetnik trebati.
Ali ako se dogodi nešto mimo ovog - uzmite ako se ne snalazite sami.

A nedopuštenost u okviru termina ESLJP-a znači da se zahtjev odbacuje?
S obzirom na suludost tijeka našeg spora, vjerujem, a i znam, da je on osnova za razmatranje ovog suda.

Dakle, ako će presuda biti u našu korist, odvjetnik nam je nužan?

Predmet na je u Strasbourgu već treću godinu, koliko im je u prosjeku potrebno za pojedini predmet?

Od razloga za sudski spor prošlo je već više od 13 godina, pa nam i ta činjenica ide na ruku za pozitivno rješenje.

[Ro_]

Odvjetnik je uvijek nužan ako se sami ne snalazite- to je stvar procjene.

Nedopušten zahtjev - da to je odbacivanje.

Ako je 3 godine gore onda ima sanse, ako misle proglasiti nedopustenim naprave to ranije.

[Jane Birkin]

Ro_ kaže:

Odvjetnik je uvijek nužan ako se sami ne snalazite- to je stvar procjene.

Nedopušten zahtjev - da to je odbacivanje.

Ako je 3 godine gore onda ima sanse, ako misle proglasiti nedopustenim naprave to ranije.

Super, puno Vam hvala!
A ne snalazim(o) se jer ima par dana otkad smo se tako odlučili,
prikupljam(o) informacije, pa ćemo vidjeti.
Iskustvo sa sudovima u HR groznije je utjecalo na naše živote
nego sam razlog sudskog spora i
skoro pa je sigurno da sud ESLJP-a dobivamo.
Ako ne i skroz sigurno.

P.S. Molila bih Vas još jednu informaciju:
- kad upišem broj pod kojim se slučaj vodi
izbaci mi rečenicu "O ovom zahtjevu nije moguće dati informacije",
a pod objašnjenjima, koja ne mogu razumjeti dobro, stoji:

Pretraživač stadija postupka Suda omogućuje strankama u postupku da saznaju u kojem se stadiju postupka nalazi zahtjev, ali samo u predmetima koji:
- su dodijeljeni u rad
- nisu anonimni
- su u tijeku pred Sudom ili je o njima odlučeno u posljednje dvije godine.

Ako zahtjev koji tražite ne udovoljava navedenim kriterijima, pojavit će se poruka sljedećeg sadržaja: "O navedenom zahtjevu nije moguće dati informacije". Napominjemo da je informacija o stadiju postupka dostupna dva mjeseca nakon nastale promjene u stadiju postupka za određeni predmet.

Naš predmet očito ne udovoljava kriterijima,
znate li možda zašto bi tomu bilo tako?
Hvala.

[Jane Birkin]

Imam još jedno pitanje, od zadnjeg mojeg posta saznali smo da nas odvjetnik dokumente na Europski sud nikada nije poslao, a napisao tužbu na 6 stranica koju nam je pokazao, ne znamo razlog zašto nije, no malo je reći da smo izvan sebe. Također, nije napravio ništa ni po pitanju naknade štete za totalku na automobilu (čovjek koji je prouzročio nesreću odslužio je i zatvorsku kaznu), prošao je rok, nesreća je bila 2004. Također, nikad nas nije obavijestio da nam osiguranje šalje uplatnice za podmirenje sudskih troškova, to smo saznali tako što je jedan dan mami na račun sjela blokada i ovrha.
Dakle, sablasni propusti, kao da smo u noćnoj mori.
On nas i dalje uvjerava da ce sve srediti, ne zeli priznati da nije poslao tužbu u Strazbur, govori kako je sa osiguranjem potpisao sporazum, a oni mi vele da od 2014. nemaju kontakt s njima.
Dokumentaciju nam ne zeli dati, kao nek pricekamo jos u dan, sve ce riješiti. Mi luđaci mu vjerovali.
Jasno, tužit ćemo ga i prijaviti komori.

I sad me zanima: jesu li to dvije odvojene stvari ili sve možemo namiriti preko komore? Želimo da nam isplati financijsku odštetu. Postoji li pravilo po kojem se izracunava iznos koji nam on mora isplatiti zbog očigledno propusta?
Molim neke savjete. Hvala.

[Ro_]

Fali informacija tj iznijete su mozda nejasno -

- ako nije pokrenuo postupak naknade štete - je li opunomoćen za to, dan mu je nalog tj. potpisana punomoć?
- osiguranje šalje uplatnice za podmirenje sudskih troškova - o kakvom se postupku radi, to je nešto različito od ove totalke? Zašto se "uplatnice" šalju odvjetniku, a ne vama direktno? Očito je tuženo osiguranje za nekakvu naknadu štete i ako morate platiti troškove izgubili ste.


To su ovako na prvu nedoumice, ne trebate odgovarati ovdje nego uzmite papire od odvjetnika što je prije moguće i savjetujte se s nekim oko naknade štete od odvjetnika i njegovog osiguranja, s time da morate pripaziti na to kad bi ta šteta nastala zbog zastarnog roka jer vidim da je već dosta vremena prošlo.

Kvalitetan savjet vam neće nitko dati preko foruma, a da nije vidio vaše papire.

Općenito, vi ste nalogodavac svojem odvjetniku - trebate ga češće kontaktirati, informirati se, dolaziti u ured da vam pokaže papire itd, i, naravno plaćati njegove usluge.

Nedopustivo je da vam ne da papire na uvid, to su vaši papiri i to je vaš predmet.

[baobab]

Jane Birkin kaže:

I sad me zanima: jesu li to dvije odvojene stvari ili sve možemo namiriti preko komore? Želimo da nam isplati financijsku odštetu. Postoji li pravilo po kojem se izracunava iznos koji nam on mora isplatiti zbog očigledno propusta? Molim neke savjete. Hvala.

Preko HOK-a nećete namiriti ništa, možete jedino podnijeti prijavu disciplinskom tužitelju nakon čega on eventualno podiže optužnicu i provodi se disciplinski postupak zbog povrede ugleda i dužnosti odvjetnika.

Odvjetnici se obvezno osiguravaju pa štetu možete pokušati namiriti od osiguratelja.

[Maverick25]

Pozdrav,

prikupljam informacije vezano za tužbu koju planiram podnijeti, a to je vezano za presudu VTS oko švicarskog franka.

E sad, kontaktirao sam nekolicinu odvjetnika, najniža provizija koju su tražili je 20%, što je meni baš dosta. Ali ajd, vidim da tu ima još svakakvih troškova pa da priupitam.

Savjetovan sam da tužim za ništetnost cijelog ugovora, a podredno za ništetnost valutne klauzule i kamatne stope (što je VTS pravomoćno presudio). Potraživanje bi u slučaju ništetnosti bilo oko 200 000 kn, a u drugom slučaju oko 70 000 kn (zajedno sa zateznim kamatama).

Moja pitanja su:

1) Ukoliko s odvjetnikom dogovorim proviziju, imam li još kakve troškove? Tj. tko plaća ročišta, podneske, tko plaća takse i zapravo ni ne znam šta sve se uopće mora platiti. I šta se sve može dogovoriti s odvjetnikom?

2) S obzirom na vrijednost spora, a čuo sam da se nešto (valjda taksa) plaća po vrijednosti spora, koliki bi bio taj iznos? I šta ako sud ne dosudi cijelu ništetnost već samo ove ništetnost stavki ugovora, pa bude 70 000 kn, a recimo taksa plaćena na 200 000 kn?

3) Jel moguće da je provizija čak 20% za ovakav spor, gdje praktički ima jedno ročište i sve dokaze gotovo pripremljene?

4) U slučaju dobitka spora, koje troškove meni suprotna strana namiruje?

[kiss me]

Računaj da na tih 20% ti još ide i pdv.

[Ro_]

Maverick25 kaže:

1) Ukoliko s odvjetnikom dogovorim proviziju, imam li još kakve troškove? Tj. tko plaća ročišta, podneske, tko plaća takse i zapravo ni ne znam šta sve se uopće mora platiti. I šta se sve može dogovoriti s odvjetnikom?

Takse plaćaš ti. Troškove vještačenja (a vještačit će se ziher) isto ti. Sve to dobiješ nazad od banke po završetku postupka.

Naravno ako je završen uspješno

Tko plaća radnje - ako ste dogovorili postotak, odvjetnik će te radnje naplatiti po završetku postupka od banke, a neće tražiti tebe da mu ih plaćaš. To bi ja na tvom mjestu isto razjasnila i unijela u sporazum koji ćeš sklopit s odvjetnikom jer oko toga u praksi bude najviše natezanja.

Odvjetnik općenito ima pravo na trošak i nagradu, ako je nagrada ugovorena.

Taj postotak je nagrada, trošak je taj trošak pojedinih radnji.

2) S obzirom na vrijednost spora, a čuo sam da se nešto (valjda taksa) plaća po vrijednosti spora, koliki bi bio taj iznos? I šta ako sud ne dosudi cijelu ništetnost već samo ove ništetnost stavki ugovora, pa bude 70 000 kn, a recimo taksa plaćena na 200 000 kn?

Zakon o sudskim pristojbama - tamo imaš tarifu po vrijednosti spora s tablicom.

Ništa od povrata takse jer je VPS u trenutku tužbe bio 200.000,00 kn. To je tvoj rizik, zato treba pametno postaviti tužbu.

3) Jel moguće da je provizija čak 20% za ovakav spor, gdje praktički ima jedno ročište i sve dokaze gotovo pripremljene?

Je, odvjetničkom tarifom predviđena je nagrada odvjetniku u visini najviše 30%.

4) U slučaju dobitka spora, koje troškove meni suprotna strana namiruje?

Sve troškove koje si imao - takse, trošak vještačenja, trošak radnji odvjetnika.

Ako odvjetnika nisi plaćao po radnji nego samo postotak (jer ste tako dogovorili npr.), odvjetnik će te radnje svejedno tražiti i bit će navedene u presudi i taj trošak onda pripada njemu.

[septik]

pitanjce...
dakle, odvjetnik sastavi neki ugovor, u njemu stoji stavka

"troskove sastava i ovjere ovog ugovora placa xxx"

i tako preda on meni taj ugovor, ja ga pitam koliko, on kaze neku cifru recimo 4000 kn, ja mu to platim i idem dalje sa svojim ugovorom na ovjeru....

dali moze taj odvjetnik meni poslati naknadno tuzbu, npr. nakon tjedan dana, da mu ja nisam platio navedene usluge iz ugovora?
ja ne mogu dokazati da jesam, jer nemam racun....

[kiss me]

A zašto nisi tražio račun?

Ja vas ljudi zaista ne razumijem - s jedne strane u dućanu ne bi kupili 20 dkg parizera bez računa, ali s druge strane iskrcate nekom par tisuća kuna bez računa

[Ro_]

septik kaže:

pitanjce...
dakle, odvjetnik sastavi neki ugovor, u njemu stoji stavka


i tako preda on meni taj ugovor, ja ga pitam koliko, on kaze neku cifru recimo 4000 kn, ja mu to platim i idem dalje sa svojim ugovorom na ovjeru....

dali moze taj odvjetnik meni poslati naknadno tuzbu, npr. nakon tjedan dana, da mu ja nisam platio navedene usluge iz ugovora?
ja ne mogu dokazati da jesam, jer nemam racun....

Ako u ugovoru ne piše da ga je on sastavio, morao bi to dokazati - računom

Bez brige, nitko te neće tužiti i tako zauvijek izgubiti stranku zbog samo 4000 kn.