Evolucija, evolucija s Bogom ili kreacionizam? (2. dio)

[Ono]

Rob-Roy kaže:

Opet isto ateističko licemjerje. Najprije optužujete Crkvu da guši slobodu misli, a onda ju isto tako optužujete zato što daje slobodu misli. Dajte se odlučite - želite li da Crkva da razrješene ruke znanstvenicima i pusti ih da istražuju u smjeru u kojem ih istraživanje dovede, ili da zabranjuje istraživanja?

Zašto se Crkva nebi bavila svojim stvarima, umjesto da uopće zabada nos u znanstvena istraživanja?

[F. Chief]

teodor francic kaže:

Međutim ,ako se dokaže da postoji mogućnost da nas je zbilja napravila neka vanzemaljska inteligencija,i ne samo to,već da drugačije svemir sa svim zakonima ne bi ni mogao postojati,tada će biti doslovno svašta.

Ti, nažalost, samo trkeljaš o dokazima, a niti jedan nisi dao...

[krena]

Luč kaže:

Duplikacija gena doslovno nikada nije dovela do nečega što je potvrdilo mogućnost makroevolucije.
Ovo s guštericama je također klasični primjer mikroevolucije, to je i dalje ostao isti tip organizma. Takve promjene imaju vrlo ograničen doseg - to je jednostavno znanstvena činjenica. Sve ostalo je puko maštanje evolucionista.

Ovo je bila evolucija u razdoblju 40 godina između otoka udaljenjih desetak kilometara. Trebalo se prebaciti guštericu na neki otok u Oceaniji i doći za 100 000 godina. Sumnjam da bi više mogao križati ove dvije gušterice. Promjene će biti prevevelike. A kolike će one biti će diktirati okoliš. On će podržavati promjene koje su funkcionalnije u cilju preživljavanja. Ali nečeš imati samo klasične evolucijske promjene DNK. U genomu će se "nasrati" i svakojake nefunkcionalne mutacije, bilo od kozmičkog zračenja, virusnih bolesti, slučajnih promjena..itd...

[krena]

El Ninho kaže:

Na mnogim znanstvenim stranicama sam vidio izjave znanstvenika-biologa, genetičara,... da evolucija i Biblija nisu u suprotnosti.
Nikad mi to nije sjelo.

Ja također to ne mogu nikako prožvakati. Imam osjećaj da su crkvenjaci postali preko noći zen-budisti: "ne leprša vjetar, ne leprša zastavica, to leprša vaš um".

Rob-Roy kaže:

To nije jednostavna i lagana tema. Čovjek treba malo dublje zagrebati ispod površine za to istražiti. Naravno, pitanje je koliko to nekoga zaista interesira. Ako ga interesira samo na razini izjava i senzacionalističkih članaka i nije spreman uložiti trud, onda će na toj razini i ostati.

A da li si kada pomislio na ovakvo grebanje ispod površine ????
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake

[Nepoznati]

Rob-Roy kaže:

Svaka rasprava o evoluciji trebala bi započeti tako da se jasno definiraju pojmovi.

Idi i čitaj znanstvenu literaturu, ako te to interesira. Kud bismo dospjeli kada bi Sveti Otac Papa išao redefinirati stvari u biologiji? I ubacivati svoga Bogo-Isusa-Duha u sve to. Totalni kaos i nonsens.

Pitanje oko kojeg se evolucionisti i kreacionisti ...

Stavljati jedne do drugih, izdaja je moderne znanosti, i ordinarna glupost.

Ali to nije isto kao i tvrditi da pas i banana imaju istog pretka (da se poslužim frazom K. Hovinda).

A nije li njihov predak-začetnik Bog_O_Isus_o_Trojstvo?

Mikroevolucija je opažena činjenica i nju nitko ne dovodi u pitanje. Makroevolucija je ono oko čega se lome koplja.

Samo Longinusovo koplje kojim je tobože propiknut Isukrst na raspelu. lol

Opet isto ateističko licemjerje. Najprije optužujete Crkvu da guši slobodu misli, a onda ju isto tako optužujete zato što daje slobodu misli.

1.) Crkvena sloboda mišljenja je oksimoron.
2.) Korištenje termina sloboda misli, i tvrditi da je propagiranje kreacionizma u svrhu slobode misli, najgori je idiotizam ili slijepi fanatizam. Odluči što je za tebe.

Dajte se odlučite - želite li da Crkva da razrješene ruke znanstvenicima i pusti ih da istražuju u smjeru u kojem ih istraživanje dovede, ili da zabranjuje istraživanja?

Pa Crkva i brani mnoga istraživanja i pljuje po znanosti, posebno ako ugošćuje kreacionističke sluđene varalice. Srećom postala je impotentna odnedavno. Mrtvo puhalo. Ali treba joj još potkresati kanđe, jer bi posegla u obrazovanje i palamudila o stvarima za koje nije kompetentna, a svu svoju "mudrost" izvlači iz Biblije.

Inače, zanimljivo kako si me citirao i onda presjekao u pola rečenice koja kaže da je kard. Ratzinger izrazio svoje neslaganje s njihovim stavovima. Ne igraš fer igru, znaš.

To je bilo njegovo licemjerje i jeftina propaganda. Ako se ne slaže s tim varalicama, što ih ugošćuje i organizira njihove seminare i promovira tiskanje njihovih šugavih publikacija? Ja znam zašto. Iz vlastita interesa, a ne nikakva zalaganja za "slobodu mišljenja".

Naime, Papa Ratzy lukavo rezonira ovako:

"Dobro je poduprijeti kreacionističke prevarante, jer se tako može stvoriti privid nekakve kontroverze u odnosu na službenu znanost i u vjernicima stvoriti dojam da "tu nešto ima", da znanost ima jaku oporbu iz vjerničkih redova, tako da prosječan vjernik može biti zaveden da je "istina negdje između tih pravaranata i znanosti", a onda nastupa sveta majčica Crkva, koje će to "pomiriti" i dati teološko razrješenje, pokupiti vrhnje, i ostaviti znanstvenike da se prepiru s kreacionistima. Zavadi pa vladaj. Nabaci se kreacionisitčkim blatom po znanosti i uvedi sumnju. Papa vrlo dobro zna da mu najveća opasnost po Isusovu fotelju prijeti baš iz znanosti. Zato vreba svaku prigodu da skrene vodu na svoj mlin.

Stoga očekujem sve više otvorenog slizavanja protuznanstvenog kreacionizma i Vatikanskih kardinala i Papa, dok još nisu završili u zatvoru.

[ursamajor]

Rob-Roy kaže:

Svaka rasprava o evoluciji trebala bi započeti tako da se jasno definiraju pojmovi. Ako ćemo činjenicu da potomak nije identičan roditelju zvati "evolucija", to nitko neće zanijekati.

Pitanje oko kojeg se evolucionisti i kreacionisti ne slažu je da li ta promjena ima svoje granice ili može završiti u kojem god pravcu; kao i to je li moguće slučajnim mutacijama stvoriti novu genetsku informaciju. Dakle, nitko ne dvoji oko toga da postoji puno pasmina pasa i da svi oni imaju istog pretka. Ali to nije isto kao i tvrditi da pas i banana imaju istog pretka (da se poslužim frazom K. Hovinda).

Mikroevolucija je opažena činjenica i nju nitko ne dovodi u pitanje. Makroevolucija je ono oko čega se lome koplja.

a što nam radi moćna luciferova inteligencija, tko je nju priječio ili priječi da švrlja po genima, anđeli gospodnji, duh sveti ili ?

naravno i demonsko djelovanje je često inteligentno vođeno kao kad je inteligentni lucifer lukavo zatrpavao fosile dinosaura ili prebacio isusa na visoku planinu, al ako gene počne razbacivat neki totalno otkačeni demon onda je to ipak prije neinteligentno vođena evolucija jer su mutacije slučajne.

ako je jahve postavio na svaku staničnu membranu ili jezgru par anđela sa mačevima kao na ulazu u raj da zaštiti nasljedni materijal flore i faune od njihovog bivšeg kolege, onda luciferovi i dalje mogu značajno utjecat indirektno, putem inteligentno ciljanih opsjednuća, epilepsija i ostalih opakih bolešćina.

[Rob-Roy]

AttitudeAdjuster kaže:

Ma kakvi

To je nije dokaz za mogućnost makroevolucije.

Ono kaže:

Zašto se Crkva nebi bavila svojim stvarima, umjesto da uopće zabada nos u znanstvena istraživanja?

A što to spada pod "njene stvari"? I tko će to odrediti? Možda da tebe pita čime se smije baviti, a čime ne?

Ako ćemo pitati Crkvu, evo što ona kaže:

[§4, Kan. 2] Tko kaže da se ljudskim znanostima treba baviti tako, da se njihove tvrdnje mogu zadržati kao istinite, makar se protivile objavljenom učenju, i da ih Crkva ne može zabraniti: neka bude kažnjen anatemom. (Prvi vatikanski sabor, konstitucija Dei Filius, 24. travnja 1870.)

Nepoznati kaže:

Idi i čitaj znanstvenu literaturu, ako te to interesira. Kud bismo dospjeli kada bi Sveti Otac Papa išao redefinirati stvari u biologiji? I ubacivati svoga Bogo-Isusa-Duha u sve to. Totalni kaos i nonsens.

Nisam nigdje spominjao papu. Samo sam rekao da sugovornici prije rasprave trebaju definirati pojmove, inače se može dogoditi da razgovaraju o različitim stvarima, a da toga nisu ni svjesni. Ako razgovaramo o jabukama, prije svega treba utvrditi da mislimo isto pod pojmom "jabuka".

Stavljati jedne do drugih, izdaja je moderne znanosti, i ordinarna glupost.

To je tvoje mišljenje.

A nije li njihov predak-začetnik Bog

Bog je stvoritelj, a ne predak.

1.) Crkvena sloboda mišljenja je oksimoron.

Oksimoron je samo onima koji ne razumiju o čemu je riječ.

2.) Korištenje termina sloboda misli, i tvrditi da je propagiranje kreacionizma u svrhu slobode misli, najgori je idiotizam ili slijepi fanatizam. Odluči što je za tebe.

Crkva ne propagira kreacionizam, ali ni ne zabranjuje istraživanje u tom smjeru. Ti se stalno zgrožavaš nad time kako Crkva guši slobodnu misao, a ti si prvi koji bi znanstvenicima zabranio bilo kakvo istraživanje koje izlazi iz pardigme evolucionizma.

Pa Crkva i brani mnoga istraživanja i pljuje po znanosti

Koja to znanstvena istraživanja Crkva brani? Prije nego kažeš "na matičnim stanicama" - i provališ glupost - raspitaj se malo. Google is your friend.

a svu svoju "mudrost" izvlači iz Biblije.

Biblije i svete Predaje.

To je bilo njegovo licemjerje i jeftina propaganda. Ako se ne slaže s tim varalicama, što ih ugošćuje i organizira njihove seminare i promovira tiskanje njihovih šugavih publikacija? Ja znam zašto. Iz vlastita interesa, a ne nikakva zalaganja za "slobodu mišljenja".

Sve si krivo razumio, kao i inače.

Kao prvo, Ratzinger nije organizirao nikakav seminar, niti je na bilo koji način promovirao njihove publikacije. Ono što je on kao pročelnik Kongregacije za nauk vjere utvrdio jest da njihovo istraživanje nije u suprotnosti sa katoličkom vjerom. On se osobno može slagati ili ne slagati s njihovim tvrdnjama, ali ne može kao prefekt zabraniti nešto što se ne protivi vjeri.

Papa Pijo XII dao je slobodu da se istražuju argumenti za i protiv teorije evolucije. Time je dao puno veću slobodu znanstvenicima nego ljudi kao što si ti, koji bi zabranio svako istraživanje koje ne potvrđuje neodarvinizam.

Naime, Papa Ratzy lukavo rezonira ovako:

"Dobro je poduprijeti kreacionističke prevarante, jer se tako može stvoriti privid nekakve kontroverze u odnosu na službenu znanost i u vjernicima stvoriti dojam da "tu nešto ima", da znanost ima jaku oporbu iz vjerničkih redova, tako da prosječan vjernik može biti zaveden da je "istina negdje između tih pravaranata i znanosti", a onda nastupa sveta majčica Crkva, koje će to "pomiriti" i dati teološko razrješenje, pokupiti vrhnje, i ostaviti znanstvenike da se prepiru s kreacionistima. Zavadi pa vladaj. Nabaci se kreacionisitčkim blatom po znanosti i uvedi sumnju. Papa vrlo dobro zna da mu najveća opasnost po Isusovu fotelju prijeti baš iz znanosti. Zato vreba svaku prigodu da skrene vodu na svoj mlin.

Skužio si ga skroz, svaka čast

[Rob-Roy]

ursamajor kaže:

a što nam radi moćna luciferova inteligencija, tko je nju priječio ili priječi da švrlja po genima, anđeli gospodnji, duh sveti ili?

Ne razumijem ovo

naravno i demonsko djelovanje je često inteligentno vođeno kao kad je inteligentni lucifer lukavo zatrpavao fosile dinosaura

Iz kreacionističke perspektive, fosili su posljedica i dokaz globalnog potopa koji se dogodio prije nekih 5000 godina.

[Nepoznati]

Rob-Roy kaže:

Nisam nigdje spominjao papu. Samo sam rekao da sugovornici prije rasprave trebaju definirati pojmove, inače se može dogoditi da razgovaraju o različitim stvarima, a da toga nisu ni svjesni. Ako razgovaramo o jabukama, prije svega treba utvrditi da mislimo isto pod pojmom "jabuka".

Čitaj znanstvenu literaturu a ne enciklike, pa nećeš brkati pojmove.

Ti se stalno zgrožavaš nad time kako Crkva guši slobodnu misao, a ti si prvi koji bi znanstvenicima zabranio bilo kakvo istraživanje koje izlazi iz pardigme evolucionizma.

Znanost stalno preispituje samu sebe. Kreacionizam i teologija zu zacementirani u mulju vlastita pametovanja, koje nema nikakva smisla izvan začaranog kruga cirkularnog laprdanja. Svako skretanje od dogme se osuđuje, i trvrdi da se kažnjava vječnim paklom. Toliko o slobodi istraživanja Crkve s nezabludivim Papom na čelu.

Koja to znanstvena istraživanja Crkva brani?

SVA. Crkva je negacija znanstvene metode. Ako pušta da neki njezini instituti prčkaju oko nekih stvari, to je samo zato da bi se mogla lakše obraniti od slobodne misli i obraniti svoje svete i nepromjenjive, brižno smišljene dogme.

Biblije i svete Predaje.

A "sveta" predaja je opet nastala na prežvakavanju Biblije.

Sve si krivo razumio, kao i inače.

Drago mi je da nemam apsolutno ništa s tvojim načinom "razumijevanja".

Kao prvo, Ratzinger nije organizirao nikakav seminar, niti je na bilo koji način promovirao njihove publikacije.

Ne čini on to javno i ptvoreno, nego tajno, kriomice, zaobilazno, uvijeno. Zna on da je sljubljivanje sa kreacionistima velika sramota, ali ujedno je svjestan da preko toga može manipulirati manje obrazovanima i željnima jeftinog spasenja. Papu zanimaju mase a ne inteligencija. Jer mase donose novac. A Crkva je institucija koja ništa ne radi, samo troši tuđe novce.

Ono što je on kao pročelnik Kongregacije za nauk vjere utvrdio jest da njihovo istraživanje nije u suprotnosti sa katoličkom vjerom.

Drago mi je da je to utvrdio. Kreacionizam je ionako vjera Isusa i njegovih papostola, ranih crkenih otaca... svi su oni čvrsto vjerovali u osnove najtvrđeg kreacionizma, Noin potop, mladu Zemlju itd. To se praznovjernim i neukim Galilejcima kojima je možda Isus bio kolovođa još može oprostiti, ali naobrazovanom i lukavom Papi i njegovim kardinalima i tebi ne.

Smiješno da Papa istodobno proglašava da kreacionizam "nije u suprotnosti sa katoličkom vjerom", ali isto tkao niti znanost. Katolička vjera je u predivnoj harmoniji i s jednim i s drugim. Pa prekrasno. Hoće i ovce i novce.

On se osobno može slagati ili ne slagati s njihovim tvrdnjama, ali ne može kao prefekt zabraniti nešto što se ne protivi vjeri.

Ali zato se itekako protivi najmanjem skretanju od svoje dogme, i lako proglasi nekoga heretikom. Glavno da kreacionisti nisu u suprotnosti s katolicizmom, što mi je drago čut. Ako nešto nije u suprotnosti s najvećom budalaštinom stoljeća, onda to mnogo govori o katolicizmu. Kao i njegovom nekompatibilnošću sa slobodnim tj. sekularnim obrazovanjem.

Papa Pijo XII dao je slobodu da se istražuju argumenti za i protiv teorije evolucije.

Srećom da je sve manje ljudi kojima to išta znači.

Time je dao puno veću slobodu znanstvenicima

Znači za tebe su kreacionisti znanstvenici. Kakvu glupost si izrekao, a nisi ni svjestan.

nego ljudi kao što si ti, koji bi zabranio svako istraživanje koje ne potvrđuje neodarvinizam.

Naravno da ne bih zabranio NIKAKVO znanstveno istraživanje koje je u okvirima dobra za čovjeka. Ne izmišljaj.

Skužio si ga skroz, svaka čast

Lako ga je prozrijeti.
Kreacioniste Papa upotrebljava za svoje interese. Zna on da polako gubi bitku protiv znanosti. Samo produžuje agoniju svojoj religijskoj instituciji u nadi da će prije Smak svijeta nastupiti. lol

Iz kreacionističke perspektive, fosili su posljedica i dokaz globalnog potopa koji se dogodio prije nekih 5000 godina.
__________________

To je to. I ti sam znaš da je to totalno blesavo tvrditi, ali ti godi da zametneš svađu između "znanstvenika i kreacionističkih klaunova". Jer ako se oni između sebe prepiru, Papa će tu pobrati svoju korist.
Ali znanstvenici totalno zanemaruju kreacionističke budalaše. Ne nalaze niti trunke ičega korisnoga u njihovim laprdanjima.
Što ne znači da se ne bi trebali angažirati na druge načine, da spriiječe posezanja praznovjerja u obrazovanje i medije, da ih zagade.

[Rob-Roy]

Nepoznati kaže:

Čitaj znanstvenu literaturu a ne enciklike, pa nećeš brkati pojmove.

Nije tu pitanje "brkanja pojmova", isti pojam može u različitim kontekstima poprimati različita značenje (riječ polje nema isto značenje ako ga izgovara agronom ili kvantni fizičar), zato je nužno prije rasprave uskladiti nomenklaturu.

Kreacionizam i teologija zu zacementirani u mulju vlastita pametovanja, koje nema nikakva smisla izvan začaranog kruga cirkularnog laprdanja.

To je tvoje mišljenje.

Svako skretanje od dogme se osuđuje, i trvrdi da se kažnjava vječnim paklom. Toliko o slobodi istraživanja Crkve s nezabludivim Papom na čelu.

Sloboda istraživanja koju Crkva daje nije bezuvjetna, ona mora ostati u granicama objavljene istine. Ali ta sloboda je puno veća od slobode koju bi ti dao znanstvenicima čiji se rad ne uklapa u paradigmu koja se tebi sviđa.

SVA. Crkva je negacija znanstvene metode. Ako pušta da neki njezini instituti prčkaju oko nekih stvari, to je samo zato da bi se mogla lakše obraniti od slobodne misli i obraniti svoje svete i nepromjenjive, brižno smišljene dogme.

Ovo nema nikakvog temelja u stvarnosti.

A "sveta" predaja je opet nastala na prežvakavanju Biblije.

Nije. Malo si pobrkao protestantizam i katolicizam.

Ne čini on to javno i ptvoreno, nego tajno, kriomice, zaobilazno, uvijeno. Zna on da je sljubljivanje sa kreacionistima velika sramota, ali ujedno je svjestan da preko toga može manipulirati manje obrazovanima i željnima jeftinog spasenja. Papu zanimaju mase a ne inteligencija. Jer mase donose novac. A Crkva je institucija koja ništa ne radi, samo troši tuđe novce.

bla ... bla ... bla

Drago mi je da je to utvrdio. Kreacionizam je ionako vjera Isusa i njegovih papostola, ranih crkenih otaca... svi su oni čvrsto vjerovali u osnove najtvrđeg kreacionizma, Noin potop, mladu Zemlju itd. To se praznovjernim i neukim Galilejcima kojima je možda Isus bio kolovođa još može oprostiti, ali naobrazovanom i lukavom Papi i njegovim kardinalima i tebi ne.

Najbolje da nam ti svima sudiš, da ti odrediš kome se nešto može oprostiti, a kome ne.

Ali zato se itekako protivi najmanjem skretanju od svoje dogme, i lako proglasi nekoga heretikom.

Naravno, to mu je posao.

Znači za tebe su kreacionisti znanstvenici. Kakvu glupost si izrekao, a nisi ni svjestan.

A za tebe su znanstvenici samo oni koji podastiru dokaze za neodarvinizam, oni čija istraživanja ukazuju na to da neodarvinizam kao takav možda nije moguć, oni su automatski ne-znanstvenici. To se inače zove kružna definicija.

Naravno da ne bih zabranio NIKAKVO znanstveno istraživanje koje je u okvirima dobra za čovjeka. Ne izmišljaj.

Upravo si gore rekao da su svi koji izražavaju bilo kakvu skepsu prema neodarvinizmu ne-znanstvenici. Dakle, treba im zabraniti rad, ukinuti financiranje, istjerati ih iz škola. Prema tome, Crkva je još jednom ta koja potiče znanstveno istraživanje i promovira pravu znanstvenu slobodu. Ti si taj koji zatire sve što mu se ne uklapa u svjetonazor.

[Nepoznati]

Rob-Roy kaže:

A za tebe su znanstvenici samo oni koji podastiru dokaze za neodarvinizam, oni čija istraživanja ukazuju na to da neodarvinizam kao takav možda nije moguć, oni su automatski ne-znanstvenici. To se inače zove kružna definicija.

Smiješne gluparije. Znanost ima u sebi ugrađene mehanizme provjere i stalno preispituje samu sebe, a znanstvenike upravo pogoni želja da otkriju nešto novo ili opovrgnu nešto staro. Nisu nekakvi uštogljeni dogmati, kakvi teolozi svih religija jesu.

Upravo si gore rekao da su svi koji izražavaju bilo kakvu skepsu prema neodarvinizmu ne-znanstvenici.

Naravno! Ne čini te znanstvenikom "da izražavaš svoju skepsu (laprdanjem)", nego način na koji to ideš dokazivati. Kreacionizam nema veze sa znanstvenim pristupom i dokazivanjem.

Dakle, treba im zabraniti rad, ukinuti financiranje, istjerati ih iz škola.

Kreacioniste svakako da. Sudskim putem, ako se uspiju uvući trikovima. Tu nema nikakvih znanstvenih rasprava s njima. To su vjerski fanatici.

Prema tome, Crkva je još jednom ta koja potiče znanstveno istraživanje i promovira pravu znanstvenu slobodu. Ti si taj koji zatire sve što mu se ne uklapa u svjetonazor.

Gluparije. Ako netko ismijava praznovjerje i pseudoznanost, to je normalan način ophođenja s komedijašima. Što imaju kreacionisitčki komedijaši s obrazovanjem? Slično kao kada se neonacisti bune da "demokrati nisu demokratični" ako ih priječe u javnoj propagandi njihovih gadnih ideja.

*******
Zašto nisi reagirao na ovo?

Rob-Roy kaže:
Iz kreacionističke perspektive, fosili su posljedica i dokaz globalnog potopa koji se dogodio prije nekih 5000 godina.

To je to. I ti sam znaš da je to totalno blesavo tvrditi, ali ti godi da zametneš svađu između "znanstvenika i kreacionističkih klaunova". Jer ako se oni između sebe prepiru, Papa će tu pobrati svoju korist.
Ali znanstvenici totalno zanemaruju kreacionističke budalaše. Ne nalaze niti trunke ičega korisnoga u njihovim laprdanjima.
Što ne znači da se ne bi trebali angažirati na druge načine, da spriiječe posezanja praznovjerja u obrazovanje i medije, da ih zagade.

[Niflheim]

Luč kaže:

Ne, zapravo nije dodana nova informacija već su se promjene dogodile na onome što je već od prije postojeće, a uz to se događa i gubitak, tj. svojevrsna degeneracija.

Ovo je kao da kažeš da preslagivanjem već postojećih slova ili jedinica i nula ne možeš dobiti novu informaciju.

[Rob-Roy]

Nepoznati kaže:

Kreacionizam nema veze sa znanstvenim pristupom i dokazivanjem.

Ne slažem se. Naravno da ima šarlatana, ali postoje i ozbiljni kreacionistički znanstvenici koji koriste istu znantvenu metodu egzaktne znanosti kao i evolucionisti. Samo kreću sa drugačijim pretpostavkama, što rezultira drugačijom interpretacijom činjenica koje opažamo ovdje i sada.

Kreacioniste svakako da. Sudskim putem, ako se uspiju uvući trikovima. Tu nema nikakvih znanstvenih rasprava s njima.

Kao što sam i mislio: samo znanost koja podupire tvoj svjetonazor ima pravo opstanka. Ostalo sve treba zatrti. Bogu hvala na Katoličkoj Crkvi koja, čini se, jedina shvaća što znači istinska sloboda znanstvenog istraživanja.

Zašto nisi reagirao na ovo?

A što da kažem, samo potvrđuješ ono što sam ja rekao. Za tebe samo znanost koja je u službi tvog svjetonazora smije opstati, sve ostalo treba zatrti.

Kao katolik i vjerni sin Majke Crkve, ja se zalažem za potpunu slobodu znanstvenog istraživanja - u kojem god pravcu nas to dovelo. Istina ne može proturiječiti istini, pa nema razloga da se ja ili bilo koji drugi sin Crkve boji znanosti.

[Niflheim]

Rob-Roy kaže:

A za tebe su znanstvenici samo oni koji podastiru dokaze za neodarvinizam, oni čija istraživanja ukazuju na to da neodarvinizam kao takav možda nije moguć, oni su automatski ne-znanstvenici. To se inače zove kružna definicija.

A koja su to istraživanja?

Samo nemoj linkati opet neku kreacionističku stranicu i tvrditi da je to znanstveno istraživanje.

[Rob-Roy]

Niflheim kaže:

A koja su to istraživanja?

Samo nemoj linkati opet neku kreacionističku stranicu i tvrditi da je to znanstveno istraživanje.

Želiš da te uputim na istraživanja kreacionističke znanosti bez da linkam web stranicu koja sadrži ta istraživanja? Kako si to zamislio, ne kužim?

[wand_1]

Rob-Roy kaže:

Ne slažem se. Naravno da ima šarlatana, ali postoje i ozbiljni kreacionistički znanstvenici koji koriste istu znantvenu metodu egzaktne znanosti kao i evolucionisti. Samo kreću sa drugačijim pretpostavkama, što rezultira drugačijom interpretacijom činjenica koje opažamo ovdje i sada.

Kreacionistički znanstvenici..to je oksimoron. Ako su kreacionisti, ne mogu biti znanstvenici - naime, oni već imaju zaključak kojeg nastoje dokazati. U znanosti nije tako. Što ispadne, ispalo je. Nema prejudiciranja. Osnova znanstvene metode je nepristranost. Ne možeš birati samo one dokaze koji idu u prilog tebi i tvojoj fiks ideji.

Dakle, nema šanse da koriste znanstvenu metodu. U znanosti se ne kreće od zaključka i ne biraju se dokazi.

Budi slobodan reći u kojim su znanstvenim peer review časopisima objavljeni ti radovi.

[wand_1]

Rob-Roy kaže:

Želiš da te uputim na istraživanja kreacionističke znanosti bez da linkam web stranicu koja sadrži ta istraživanja? Kako si to zamislio, ne kužim?

Znanost je ono što se objavljuje u znanstvenim stručnim časopisima. Toliko jednostavno.

Sve van toga nije znanost.

[dobrimag]

Kreacionizam nemože biti znanstvena disciplina budući da počinje sa ZAKLJUČKOM. I onda uzima ona opažanja koja mu pašu.
Prave znanstvene discipline uzmu sve opazive činjenice, naprave eksperimente i tek onda donesu zaključak.

[Niflheim]

Rob-Roy kaže:

Želiš da te uputim na istraživanja kreacionističke znanosti bez da linkam web stranicu koja sadrži ta istraživanja? Kako si to zamislio, ne kužim?

Dakle po tebi postoji kreacionistička znanost?

Žao mi je ali znanstvenici objavljuju svoja istraživanja u znanstvenim časopisima koje čitaju i kritiziraju drugi znanstvenici. Ne postoji nešto kao kreacionistička znanost ma koliko god ti to sebi ponavljao.

Dakle molio bi te da navedeš znanstveni rad objavljen u znastvenom časopisu koji dokazuje služeći se znanstvenom metodom da neodarvinizam nije moguć.

[Niflheim]

wand_1 kaže:

Znanost je ono što se objavljuje u znanstvenim stručnim časopisima. Toliko jednostavno.

Sve van toga nije znanost.

U nedostatku urednika koji bi im objavljuvali radove kreacionisti osnivaju svoje časopise koji ne moraju zadovoljiti niti jedan kritrerij osim da govore u korist kreacije sve u svrhu da bi izgledali znanstveno i stavljali fusnote koje laiku koji ne provjerava izvore izgledaju znanstveno. Tako razni fanatici i naivčine poput Rob Roya puše njihovu pseudoznanost i zapravo pokazuju na kakvo intrelektualno dno trebaš spasti da bi kreacionizam predstavljao znanošću.

Došlo je do toga da u tim "znanstvenim" časopisima imaš članke koji govore o potopu i magičnim uzrocima za isti koji ne samo da za njegovo objašnjenje fale dokazi i argumenti, nego se te tvrdnje kose sa cijelim granama znanosti koje poriču. No to je već za psihologe, a ne za ozbiljne znanstvenike da kritiziraju.