Pokušaj premještanja vozila "paukom" - nejednakost činidbi??

[TotalnaParezija]

Vlasnik sam vozila koje je druga osoba parkirala na pješačkom prijelazu, nakon čega je započela operacija premještanja "paukom", ali nije dovršena jer se vozač u međuvremenu pojavio.
Dobio sam račun za pokušaj premještanja vozila.

1. Da li je vlasnik vozila dužan platiti pokušaj premještanja, (čak i kad je u prekršajnom postupku utvrđeno da on nije počinio prekršaj)? Kojim propisom je to određeno?

2. Da li je naplaćivanje pokušaja premještanja, kao takvog, legalno? Mislim da je to propisano nekom internom odredbom poduzeća Rijeka plus. Da li je Rijeka plus ovlašten donijeti takvu odluku, i da li je ona u skladu s pravnim poretkom RH? Ima li netko iskustva iz sudske prakse, da li je nekome uspjelo dokazati da troškovi pokušaja premještanja vozila naprosto ne postoje (ili su vrlo mali) i da je ta odredba u suprotnosti s duhom i slovom ZPP-a, ZOO-a, pa i samog Ustava?

Mislim da se radi o nesrazmjeru činidbi - s jedne strane se plaća 250 kuna, a s druge strane postoji neki minimalni trošak.

Vaše mišljenje - platiti kaznu, ili se hrabro upustiti u parnični postupak i osporavati legalnost odredbe kojom je propisana naplata pokušaja premještanja vozila?

[Zek0slav]

Plati kaznu.

[sivkić]

TotalnaParezija kaže:

1. Da li je vlasnik vozila dužan platiti pokušaj premještanja, (čak i kad je u prekršajnom postupku utvrđeno da on nije počinio prekršaj)? Kojim propisom je to određeno?

2. Da li je naplaćivanje pokušaja premještanja, kao takvog, legalno?

http://narodne-novine.nn.hr/clanci/s..._134_3789.html