Nasljeđivanje dugova - Q&A

[sepeam]

Lucijanka kaže:

Nije mi to logicno. Mama nije nasljedila stan koji vrijedi 45, nego stan opterecen hipotekom. Hipoteka mora umanjiti vrijednost stana. Da mama prodaje stan, ona bi za njega dobila 45-40, jer bi 40 uzela banka. Dakle, mama naslijedjuje 5 i toliko duguje po meni ostalim vjerovnicima. I dug prema zaloznom vjerovniku je dug ostavitelja koji se namirio iz nasljedjene imovine.

Ovo što vi govorite sam i ja napisao, samo možda malo zamršenije. Ali što recimo da se ostali vjerovnici krenu naplaćivati i naplate prije banke (ne iz stana nego iz druge imovine), pa se naplate do 40 (iako bez obzira na hipoteku ne možemo znati kakva je vrijednost stana u trenutku nasljeđivanja). Banka i dalje ostaje sa svojih 40 zbog sudužništva. Dalje, ako se isplati banka, da li će mama moći uspješno prigovarati ostalim vjerovnicima da je iznos od 40 isplatila kao nasljednik ili kao sudužnik. U slučaju da je sudužnik ostaje i dalje 40 ostalih vjerovnika.

Dakle ako ja kao sudužnik platim 40, nisam platio kao nasljednik već kao sudužnik. Što znači da nema veze od kuda proizlazi 40 koje sam platio. A obzirom sam platio kao sudužnik, a ne kao nasljednik ostaje i dalje 40 prema ostalim vjerovnicima jer njima odgovaram kao nasljednik.

Pojednostavljeno, nasljeđeno je 40, dok 40 postoji u odnosu na banku i prije nasljeđivanja. Da je još netko nasljednik, on bi nasljedio dugove od 40 od banke i 20 prema drugima. S tim da bi odgovoarao samo do 40 (pod pretpostavkom da je to vrijednost stana) prema svima ukupno. Shvaćate?

[Lucijanka]

sepeam kaže:

Ovo što vi govorite sam i ja napisao, samo možda malo zamršenije. Ali što recimo da se ostali vjerovnici krenu naplaćivati i naplate prije banke (ne iz stana nego iz druge imovine), pa se naplate do 40 (iako bez obzira na hipoteku ne možemo znati kakva je vrijednost stana u trenutku nasljeđivanja). Banka i dalje ostaje sa svojih 40 zbog sudužništva. Dalje, ako se isplati banka, da li će mama moći uspješno prigovarati ostalim vjerovnicima da je iznos od 40 isplatila kao nasljednik ili kao sudužnik. U slučaju da je sudužnik ostaje i dalje 40 ostalih vjerovnika.

Dakle ako ja kao sudužnik platim 40, nisam platio kao nasljednik već kao sudužnik. Što znači da nema veze od kuda proizlazi 40 koje sam platio. A obzirom sam platio kao sudužnik, a ne kao nasljednik ostaje i dalje 40 prema ostalim vjerovnicima jer njima odgovaram kao nasljednik.

Pojednostavljeno, nasljeđeno je 40, dok 40 postoji u odnosu na banku i prije nasljeđivanja. Da je još netko nasljednik, on bi nasljedio dugove od 40 od banke i 20 prema drugima. S tim da bi odgovoarao samo do 40 (pod pretpostavkom da je to vrijednost stana) prema svima ukupno. Shvaćate?

Da, shvacam. Ali kako razdvojiti, tj. reci da je dug prema banci osoba podmirila u svojstvu nasljednika, a ne suduznika? Znam vrijednost stana, okvirno, moze varirati +- 10%.

[sepeam]

Lucijanka kaže:

Da, shvacam. Ali kako razdvojiti, tj. reci da je dug prema banci osoba podmirila u svojstvu nasljednika, a ne suduznika? Znam vrijednost stana, okvirno, moze varirati +- 10%.

Teško, ako se ide na opciju doborovoljnog podmirenja duga. Znači da se stan proda i namiri banka. No ako se banka krene namirivati samo iz nasljeđenog stana, tada je moguća (pod određenim uvjetima jer ne znamo sve činjenice), opcija od onih 5. No iz iskustva banka se kao zadnje pokušava namiriti iz hipoteke, odnosno samo ukoliko se ne može namiriti na drugi način. To znači da se do tog trenutka ostali vjerovnici mogu namiriviti do 40 iz druge imovine mame, a banci uvijek ostaje mogućnost stana.

Trebalo bi sve staviti na papir, po potrebi i napraviti procjenu stana. Napraviti svojevrsnu cost benefit analizu.

Savjetujem pravnu pomoć.

[maxpayne]

a vrijedi li ovo za nasljeđivanje dugova i za državu? odnosno može li država naslijediti i dugove ostavitelja ..kada nasljeđuje ošasnu imovinu?

[sepeam]

maxpayne kaže:

a vrijedi li ovo za nasljeđivanje dugova i za državu? odnosno može li država naslijediti i dugove ostavitelja ..kada nasljeđuje ošasnu imovinu?

Država ne nasljeđuje ošasnu imovinu, nit se ošasna imovina nasljeđuje. Kao takva ošasna imovina i nije nasljedstvo, teoretski pravno gledano. Toje imovina koja se stječe na temelju zakona. Ošasna imovina postaje vlasništvo grada odnosno općine na čijem se području nekretnina nalazi odnosno u slučaju pokretnina, na čijem području je umrli imao prebivalište odnosno boravište. Razlika je jedino što općina odnosno grad za dugove umrlog vlasnika ošasne imovine odgovora samo predmetom ostavine. Odnosno ne odgovara cijelom svojom imovinom, već se vjerovnik može naplatiti samo iz predmeta ošasne imovine. Za razliku od nasljeđivanja kada nasljednik odgovara cijelom svojom imovinom.

[mirna1982]

Imam pitanje u vezi nasljeđivanja dugova. Naime otac je dužan poreznog duga što mu je ostalo od zatvaranja firme i to nemali dug. Nakon smrti mog djeda on i sestra bi bili nasljednici. Da li se može izbjeći plaćanje tog duga na način da djed prepiše imovinu direktno na unuke, ili darovnim ugovorom? Otac je pred mirovinom i ne radi, nema primanja, a u sudužništvu bi bila i majka pretpostavljam?

[sasa80]

Naravno da moze. Darovni, dosmrtno ili dozivotno uzdrzavanje...ima puno kombinacija...

[sheldooon]

takodje mislim da je moguce na pomenuti nacin..

[xerenity]

Imam složeno pitanje ako mi netko može dati stručan odgovor. Prije 6 godina otac mi je umro, te sam ja prihvatio biti nasljednik. Prije nego sam prihvatio biti nasljednik, preko javnog bilježnika provjerili smo sve račune i nije bilo dugovanja. Jučer je poštom na ime mog preminulog oca stiglo pismo o naplati duga jednog kredita jer on je bio jedan od jamaca. Radi se o kreditu od 18.000 Eura koji je nakon dugog niza godina i neplaćanja korisnika kredita skočio na preko 240.000 Eura. Znam da kao nasljednik nasljeđujem i sve dugove, ali me zanima da li očevom smrću postajem ja jamac tom kreditu za kojeg prvi puta čujem, niti poznam osobu koja je podigla kredit? U 6 godina od očeve smrti nismo dobili ništa, a kredit nije bio uopće plaćan, kamate su se gomilale i sada je kompletan dug prema Zagrebačkoj banci prebačen na jednu Češku tvrtku za utjerivanje dugova (to stoji u pismu). Da li tu postoji ikakva osnova za zastarom? Da li će prisilne naplate ići na sve jamce, pa time i na mene? Da li sam nasljedio biti jamac od preminulog oca...? Sve mi nema nikakvog smisla. Što mogu napraviti po tom pitanju?

[ccaterpillar]

xerenity kaže:

Imam složeno pitanje ako mi netko može dati stručan odgovor. Prije 6 godina otac mi je umro, te sam ja prihvatio biti nasljednik. Prije nego sam prihvatio biti nasljednik, preko javnog bilježnika provjerili smo sve račune i nije bilo dugovanja. Jučer je poštom na ime mog preminulog oca stiglo pismo o naplati duga jednog kredita jer on je bio jedan od jamaca. Radi se o kreditu od 18.000 Eura koji je nakon dugog niza godina i neplaćanja korisnika kredita skočio na preko 240.000 Eura. Znam da kao nasljednik nasljeđujem i sve dugove, ali me zanima da li očevom smrću postajem ja jamac tom kreditu za kojeg prvi puta čujem, niti poznam osobu koja je podigla kredit? U 6 godina od očeve smrti nismo dobili ništa, a kredit nije bio uopće plaćan, kamate su se gomilale i sada je kompletan dug prema Zagrebačkoj banci prebačen na jednu Češku tvrtku za utjerivanje dugova (to stoji u pismu). Da li tu postoji ikakva osnova za zastarom? Da li će prisilne naplate ići na sve jamce, pa time i na mene? Da li sam nasljedio biti jamac od preminulog oca...? Sve mi nema nikakvog smisla. Što mogu napraviti po tom pitanju?

Nije to toliko slozeno:

http://www.legalis.hr/forum/showthre...i-se-dug-jamca

[xerenity]

ccaterpillar kaže:

Nije to toliko slozeno:

http://www.legalis.hr/forum/showthre...i-se-dug-jamca

Pa i nije baš sve tako jasno. Žena kaže da joj u banci govore jedno - da nasljeđuje biti jamac i da mora vraćati dug; a čovjek koji je savjetuje na forumu (koji možda i nije odvjetnik, ne znam) govori suprotno; da ne mora ništa. Banka uporno govori jedno, "odvjetnici" drugo i tko je tu u pravu?

[radical change]

Da li je moguće negdje saznati troškove sudskog postupka koji traje već gotovo 30 godina?

[kiss me]

xerenity kaže:

Pa i nije baš sve tako jasno. Žena kaže da joj u banci govore jedno - da nasljeđuje biti jamac i da mora vraćati dug; a čovjek koji je savjetuje na forumu (koji možda i nije odvjetnik, ne znam) govori suprotno; da ne mora ništa. Banka uporno govori jedno, "odvjetnici" drugo i tko je tu u pravu?

Banka govori ono što njoj odgovara.
Čovjek je dao i članak zakona po kojem smrću jamca prestaju njegove obveze po kreditu.

[ccaterpillar]

radical change kaže:

Da li je moguće negdje saznati troškove sudskog postupka koji traje već gotovo 30 godina?

To se racuna, moras da znas koja je vrednost spora ubelezena kod tuzbe, da li se menjala podnescima, koliko je bilo rocista, odrzanih i neodrzanih.

[Astral07]

Ekipa nadam se da je ovo dobro mjesto za ovakvo pitanje....

Ovako, moja zena ima stan koji su joj ostavili roditelji tj. stan je kupljen direktno na nju. Roditelji su trenutno u 60ima. Nedavno sam se ja zeni pridruzio u stanu, svi prikljuci su na nju prebaceni. Prije je voda npr bila na njenu mamu.

E sad da se prikljucak uopce mogao prebaciti koliko je meni logicno, svi dugovi su trebali biti placeni, i tako mi je nesto i receno da je oko 2000kn duga placeno i da od sad idemo cisto dalje. I tako normalno par mjeseci placamo racune...

No medjutim dobijam jucer rjesenje koje glasi na zeninu mamu da ce se napraviti ovrha zbog neplacenog duga za vodu 300kn koji je narasao u 1god do 600kn. Imamo 8 dana platit ili slijedi ovrha. Kako je to moguce ako je navodno sve bilo cisto?

E sad ja pricam sa zenom koja mi kaze ne placaj nista, to je samo kap u moru, ima tih dugova jos...ne samo za vodu nego tko zna za sta sve. Cak ni njena mama vise na zna di i za sta je duzna, ali da procjenjuje da bi cifra mogla biti izmedju 25 i 50tkn. Ja ono ostao paf, wtf...

I tako meni dalje zena objasni da njena mama nema niti jedan racun, niti jednu nekretninu ili vlasnistvo bilo cega i da to nije moj problem i da se ne brinem. Te da njoj ne mogu iz tog razloga nista naplatit ni uzet.

Na sta naravno ja pitam pa dobro kako to da onda od tvog tate, maminog muza se ne naplate? Kako to mislis da nije moj/nas problem, za 20god ce ti racuni bit milijuni i jos ces ih ti naslijedit.

Sto je istina u ovoj prici, da li mi moze netko pojasnit, sto da radim??

[kiss me]

Šta ti tu svašta nadrobio... ali za početak i kraj - dugovi tvoje punice te se ne tiču.
Budi pristojan i zvahvalan što ti je žena omogućila krov nad glavom i ne brini tuđe brige.
I još nešto - šta ti imaš otvarati poštu koja glasi na tuđe ime?

[Astral07]

Stan sam svojom vlastitom ustedevinom tesko stecenom platio u 50% omjeru njenim roditeljima, ne znam sto se to tebe tice...Krov nad glavom sam imao i ranije.
I vise sam nego pristojan i zahvalan na tome sto su pola stana poklonili mojoj zeni (cijeli glasi na nju, ja vlasnistvo nisam trazio)...
Jos sam ulozio 10% vrijednosti stana u unutarnje uredenje...Zena ne radi trenutno (pri kraju studija), ja snosim sve troskove.

Poštu nisam otvorio ja...

Imas li kakav koristan savjet?

[kiss me]

Imam - slušaj ženu i ne plaćaj ništa.
Ozbiljno. Kao što sam ti napisala - dugovi tvoje punice, ma kakvi oni bli, nisu tvoj problem. I to ne mislim sa ljudske, nego sa pravne strane.
A komunalne tvrtke nek ganjaju bivšeg vlasnika za dugove.

[Astral07]

Hoces reci da nakon smrti njene mame, moja zena nece naslijedit te dugove koji ce biti milijunskih iznosa?

[kiss me]

Ako neće bit njen nasljednik - neće. A sam si napisao da je žena rekla da na punicu ništa ne glasi, pa neće za šta imati raditi ostavinsku raspravu.