Biblijski dokazi i prava planina Sinaj

[Forumaško]

A ovo što često čujem da su stari židovi bili nomadi koji su izmišljali svoju slavnu povjest, je jedna od najvećih gluposti koje slušam na ovom forumu. Ne znam odakle im onda gradovi poput Jeruzalema valjda su ih "Australopiteci" izgradili al budući da su izumrli nastanili su ih židovi?

[Nepoznati]

Forumaško kaže:

Da se ne bavim morem prazne slame

Znanost nije prazna slama. Rekao bih da teologija jest.

de mi reci kako su metodom C14 pronašli tako precizno starost od samo 150 g veću od Biblijske,

Meni ionako ne vjeruješ, pa te usmjeravam na znanstveno provjerenu literaturu.

valjda su pronašli predmet koji je postao nov kad se potres zbio ja u ostalo nisam vidio NIKAKAV dokaz o starosti.

Srećom znanost ne počiva na tome da joj ti daš ad hoc kredibilitet ili budeš osobno uvjeren na prvu loptu.

Izuzev malo priče našli smo al ne znaju valjda ni sami što,

Ne možeš od popularnog dokumentarca očekivat ekspertizu, ali lako je provjeriti, ako se ima volje. No to dira u temelje Biblijskog utemljenja u stvarnosti, a to je "malo nezgodno" za one koji su a priori uvjereni u njezino Božansko podrijetlo.

dobar mi je onaj dio u dokumentarcu kad kažu ALI TO NIJE SVE (ko neka tv reklama o radosti velika raduj se rukama plješći i pleši)

Zanimljivo kako tražiš nekakve nebitne detalje i likuješ na osnovu toga.

U ostalom otkud im sad tako precizna kronologija da odrede starost samo 150 g veću, kad to u arheologiji nije često puta moguće

Pa potraži stručnu literaturu. Sve je tamo precizno opisano. Misliš da to ne bi već pokušali srušiti razni simpatizeri Biblije, i pokupiti golem novac iz institucija koje financiraju istraživanja koja crkvi idu niz dlaku?

(valjda su našli mob precjepljen na pola zbog pukotine od potresa i na sreću ostao je memoriran datum poslijednje aktivnosti).

Što su "valjda našli"? Mobitel?

Prije nego pero iz krila svetoga anđela Gabrijela.

[Nepoznati]

Forumaško kaže:

A ovo što često čujem da su stari židovi bili nomadi koji su izmišljali svoju slavnu povjest, je jedna od najvećih gluposti koje slušam na ovom forumu. Ne znam odakle im onda gradovi poput Jeruzalema valjda su ih "Australopiteci" izgradili al budući da su izumrli nastanili su ih židovi?

Nisu nomadi pisali Toru i ostale spisa, nego je to najvjerojatnije naručio izraelski kralj iz političkih interesa, kako to posvuda biva. Je li se pri tome poslužio i pokojom pričom iz davnina, nije bitno. Šteta što je Jahve nepismeno božanstvo, pa nije sam napisao cijelu Toru i poslao je s neba na zemlju.

Mogao je staviti i nekakav znak raspoznavanja na svoju goru Sinaj.
Ili nekom svecu reći gdje su završile kamene ploče s 10 njegovih zapovijedi.

[Forumaško]

Nepoznati kaže:

Nisu nomadi pisali Toru i ostale spisa, nego je to najvjerojatnije naručio izraelski kralj iz političkih interesa, kako to posvuda biva. Je li se pri tome poslužio i pokojom pričom iz davnina, nije bitno. Šteta što je Jahve nepismeno božanstvo, pa nije sam napisao cijelu Toru i poslao je s neba na zemlju.

Mogao je staviti i nekakav znak raspoznavanja na svoju goru Sinaj.
Ili nekom svecu reći gdje su završile kamene ploče s 10 njegovih zapovijedi.

Nikad ni u jednom jedinom slučaju ni jedan kralj nije izmislio ni 500 g povjesti, a kamo li više i to ovakve slavne. Naj bolje što se po tom pitanju može je nešto zataškat a i to često iziđe na vidjelo. Stvar il 2 možda se mogu progurat ko činjenice al ovo što ti pričaš je potpuno ne utemeljeno.

[tkototamopjeva]

Vec sam vise puta stavljala artefakte British Museuma koji dokazuju povjesnost Biblije, no ne postoje samo ovi:
British Museum Artifacts

Jedan od njih je mali cilindar s imenom kralja Baltazara( Belshessara) iz Danijel 5.
Razlog zasto su arheolozi, povjesnicari automatski odbacili ovaj biblijski dogadjaj, je zbog elementa nadnaravnog. Tako su i kralja koji se spominje proglasili izmisljenim.
No, pokazalo se da taj mali nalaz spominje Baltazara, te ciji je on sin i vrijeme njegove vladavine!!
Biblija se puno puta dokazala tocnijom od nekih antickih povjesnicara poput Herodota koji je cesto koristio u svojim izvorima rekla-kazala..

Kad se kaze Biblijski arheolozi, to su oni koji se bave artefaktima koji imaju veze s Biblijom! Kako se bave njima oni koji vjeruju u Bibliju, tako se njima bave i oni koji ju smatraju mitom. To ne znaci da su oni koji vjeruju u nju manje arheolozi od drugih, jer se i oni koji ne vjeruju u Bibliju njome bave i usporedjuju kako bi je opovrgnuli. Dakle neki se sluze duplim mjerilima: ako govoris protiv Biblije i drzis je mitom, onda si pravi arheolog, a ako je potvrdjujes, onda si biblijski arheolog, sto ce reci za njih, fundamentalista i vjernik, a ne arheolog. No to su konstrukcije onih kojima tako pase.
Ima i te kako naucnika i na drugoj strani, onoj koji Bibliju drze mjerodavnom i istinitom. A i naucnici se bave onim sto ih zanima!
Jedan od najvecih zidovskih arheologa svog stoljeca Nelson_Glueck rekao je ovo: “It may be stated categorically that no archaeological discovery has ever controverted a Biblical reference. ..”

J O_Kinnaman, potvrdjuje ovo sto kaze Glueck!
"Of the hundreds of thousands of artifacts found by the archeologists, not one has ever been discovered that contradicts or denies one word, phrase, clause, or sentence of the Bible...."
Robert Dick Wilson kaze: ""After forty-five years of scholarly research in biblical textual studies and in language study, I have come now to the conviction that no man knows enough to assail the truthfulness of the Old Testament..."

Prije samo 50 ak godina naucnici ateisti su potpuno odbacivali povijesnu tocnost Biblijskih dogadjaja, te su tvrdili da brojni kraljevi i osobe o kojima Biblija govore nisu potvrdjeni nikakvim povijesnim ili arheoloskim nalazom, te da su izmisljeni.
Pa je tako jedan od glavnih napada usmjeren bio na kralja Davida, po njima je njegovo postojanje bilo NEMOGUCE!!
Takvi strucnjaci su nazvani minimalistima, jer prihvacaju samo minimalan doprinos Biblije, u smislu da prihvacaju njezine tvrdnje, jedino ako ih se uspije dokazati nekim vanjskim dokazom.

The house of David nalaz
U Tel Danu u Galileji u sjevernom Izraelu pronadjen je fragment kamenog zapisa koji jasno govori o "domu Davidovu" koja identificira Davida kao kralja Izraela. Taj nalaz potvrdjuje Biblijsku tvrdnju da je David bio kralj u Izraelu u 9 om stoljecu prije Krista. Mnogi su takvi strucnjaci od tada izgleda napustili taj kategoricni stav. Neki su tvrdili da je inskripcija krivotvorina. No sljedece ljeto na istim iskopinama nadjena su jos 2 fragmenta koja su bila dio istog zapisa, i koja su dalje potvrdila da je zapis uistinu iz tako davnog vremena te dokazuje da je David bio kralj u Izraelu!

Nadalje, nalaz "The Merneptah Stela" iz Egipta potvrdjuje da je Izrael kao nacija vec postojao stoljecima prije vladavine kralja Davida, upravo kao sto to i Biblija tvrdi!
Naucnici su utvrdili da je taj faraon vladao Egiptom od 1213 do 1203. b.c i potvrdili su da je poveo vojnu ekspediciju u kraj Kanaana koji je danasnja West Bank, te je pobijedio Zidovsko stanovnistvo zemlje.
Kriticari su smatrali i da je Josuino zauzimanje obecane zemlje stoljecima prije kralja Davida- mit! ALi ova ploca dokazuje da Egipat ne bi isao u pohode s vojskom protiv njih da Zidovi vec nisu postojali u tom prostoru kao prijetnja odnosno i te kakva prisutnost na podrucju Kanaana.

Osim kralja Davida, nadjeni su zapisi i o drugim izraelskim kraljevima:
Ime Omrija, kralja Izraela, je pronadjeno na kamenom zapisu poznatom pod imenom " Stela of King Mesha of Moab". Omrijevo ime se nalazi i na kamenom zapisu triju asirskih kraljeva, "the annals of Tiglath-Pileser III" "annals of Sargon II", i na Crnom Obelisku Kralja Shalmaneser III, koji je napisao, "Ja..kralj...osvojio sam svu zemlju Omrijevu (Izrael)"
Drugi asirski nalazi pronadjeni u Ninivi potvrdjuju izraelske kraljeve: Ahab, Jehu, Joash, Menehem, Pekah, and Hoshea te kraljeve Jude: Ahaziah, Uzziah, Ahaz, Hezekiah, Manasseh, and Jehoiachin.... Dakle to su sve strani izvori koji govore o Izraelskim i judejskim kraljevima.

1846, istrazivac Austen Henry Layard otkrio je Crni obelisk u rusevinama Nimruda (danasnji Irak), glavnog grada velikog asirskog carstva koje je osvojilo sjeverno kraljevstvo Izraela. Na tom kamenu je zapisano osvajanje asirskog kralja Shalmanesera 2. nad brojnim kraljevstvima ukljucujuci i nad kraljem Jehuom iz Izraela( 841 to 814 B.C.). Na obelisku se vidi kralj Jehu kako se klanja asirskom kralju u poslusnosti. Za Jehua se kaze da je sin Omrija, po cemu se vidi da su znali da je kralj jehu iz dinastije Omri sto je potvrda Knjige kraljeva u Bibliji!!

Sto se Jerihona tice, za vrijeme iskapanja Jerihona, 1930-1936, John Garstang
je pronasao jednu od najvecih potvrda osvajanja obecane zemlje, kako je to zapisano u Bibliji. On je naglasio da su zidovi sruseni prema vani, a ne prema unutra sto je inace uobicajeno pri osvajanju nekog grada, a vrlo neuobicajeno da bi se zidovi srusili iznutra!!Upravo kao u Josui 6:20: "padose bedemi i narod prodrije u grad, svako odande gdje se nasao, i osvojise ga." Engleski prijevod je jasniji: "he wall fell down flat, so that the people went up into the city every man straight ahead, and they took the city."
Danas kazu da je bio potres! Koje li koincidencije, bas kad je Joshua osvajao Jerihon! A Biblija je lukavo napravljena da sve nekako stavi sebi u korist da bi zavela cijeli svijet....
Nevjera ce pronaci bilo koje objasnjenje, samo ne Boga.

1948. u ratu za samostalnost, kada su istocni jeruzalem zauzeli Jordanci, bombardirali su zidovske sinagoge, pa kad su Izraelci ponovno zauzeli taj dio 1967. iskoristili su priliku za arheoloska istrazivanja. Nasli su pritom pod vodstvomNahman Avigad of Hebrew University ostatke Jezekijinog zida kojeg su izgradili kada je asirska vojska napala Izrael 701 B.C. (2 Ljetopisa 32:2-5). ARheolozi su pronasli da su sekcije zida zapravo isle kroz izgradjene kuce, sto govori ou prilog o zurnosti gradnje i autoritetu kralja. Upravo to Biblija i kaze: "Prebrojiste kuce jeruzalemske, porusiste kuce da zid ucvrstite."(Isaiah 22:10).

Ide se toliko u detalje da su strucnjaci poput Dr. Millar Burrowsa otkrili i ovo: on je proucavao dokaze u prilog povjesnosti Abrahamove osobe i drugih patrijarha Izraela kako je zapisano u Knjizi Postanka i ustvrdio da sve vodi zakljucku da je Abraham postojao, iako nije spomenut ni u kakvom povijesnom zapisu, njegovo ime, odnosno ime Abraham, pojavljuje se u Babiloniji kao osobno ime upravo u vremenskom periodu kojemu on biblijski pripada!

Osim toga otkriveni su osobni pecati nekih biblijskih licnosti. Jedan od tih pecata cuva se i u muzeju u Jeruzalemu. Radi se o dvije bule koje nose otisak Baruchovog pecata, on je bio pisar proroka Jeremije. Obje bule pisu: "Pripada Berekhyahu, sinu Neriyahua, Pisara. Druga bula, nadjena u Jeruzalemu u ovom stoljecu, je u privatnoj kolekciji Shlomo Moussaieffa u Londonu, koji posjeduje najvecu privatnu kolekciju drevnih zidovskih zapisa na svijetu!
Ima ih jos da sve ne spominjem...

Strucnjaci u Iraku su pronasli potvrdu Ezre 1:1-3 na glinenom cilindru, perzijski kralj Cirus odobrio je prisilno raseljenom stanovnistvu mnogih naroda da se slobodno vrate u svoje zemlje. To je bila politika babilonskog carstva koje mu je prethodilo- kralja Nabukonosora, da raseli zarobljeno stanovnistvo u najudaljenije krajeve, pa su to dozivjeli i Zidovi. No Cirus koji je bio bogobojazan, je ponistio tu praksu te Izraelcima dopustio da se vrate nakon 70 godina u dijaspori. Pocinje rijecima: "Ja sam Cirus, veliki svjetski kralj" Nakon sto je opisao osvajanja, na cilindru pise:"Sakupio sam svo raseljeno stanovnistvo i vratio ih u njihove zemlje." To je dakle nevjerojatna potvrda biblijskog opisa u spomenutom stihu.

Posljednjih desetljeca arheolozi su se bavili i arheoloskim lokalitetima koji dokazuju postojanje Sodome i Gomore te njihovu sudbinu opisanu u Bibliji. Nadjeni su sumporni kamencici zaljepljeni u zidine grada te gradovi potpuno pokriveni prasinom, na kojima se ocitava trag visokih temperatura.

Sve vise se govori i o planini Sinaj i njezinoj stvarnoj lokaciji na arapskom poluotoku. Pronadjena je midjanska keramika upravo u Jordanu, Saudijskoj Arabiji, sto govori u prilog tome da je Midjan bio u danasnjoj Arabiji, pa prema tome i planina Sinaj, te se sad vec stavlja u pitanje i mjesto prelaska Izraelaca preko mora. .....To jos ceka konsensus strucnjaka, jer je podrucje slabo istrazeno i ne vrse se oficijelne ekspedicije vec tek pokoji avanturista(no track record takvih dug je vise od 100 godina) , no sad vec postoje kamere i fotoaparati, pa se ne moze previse manipulirati takvim tvrdnjama.
Midjanska keramika

A vise o istrazivanjima i koristenom tekstu mozete procitati ovdje

[Junia]

tkototamopjeva kaže:

Vec sam vise puta stavljala artefakte British Museuma koji dokazuju povjesnost Biblije, no ne postoje samo ovi:
British Museum Artifacts

Arheologija je dobra i pouzdana samo onda kad se slaže s našim vjerskim uvjerenjima?

Ima i te kako naucnika i na drugoj strani, onoj koji Bibliju drze mjerodavnom i istinitom. A i naucnici se bave onim sto ih zanima!
Jedan od najvecih zidovskih arheologa svog stoljeca Nelson_Glueck rekao je ovo: “It may be stated categorically that no archaeological discovery has ever controverted a Biblical reference. ..”

J O_Kinnaman, potvrdjuje ovo sto kaze Glueck!
"Of the hundreds of thousands of artifacts found by the archeologists, not one has ever been discovered that contradicts or denies one word, phrase, clause, or sentence of the Bible...."
Robert Dick Wilson kaze: ""After forty-five years of scholarly research in biblical textual studies and in language study, I have come now to the conviction that no man knows enough to assail the truthfulness of the Old Testament..."

To je stara generacija koja je bila motivirana dokazivanjem i subjektivnim interpretiranjem jer je tadašnja arheoogija imala cilj potvrditi priče iz SZ.

Prije samo 50 ak godina naucnici ateisti su potpuno odbacivali povijesnu tocnost Biblijskih dogadjaja, te su tvrdili da brojni kraljevi i osobe o kojima Biblija govore nisu potvrdjeni nikakvim povijesnim ili arheoloskim nalazom, te da su izmisljeni.

I jedno i drugo je pogrešno. Jednako je krivo prilaziti arheologiji očekujući da će ona potvrditi našu vjeru, kao i da će potvrditi našu nevjeru. Vjeru i nevjeru treba ostaviti sa strane i vidjeti što nalazi govore samo o sebi.

Arheologija ne smatra starozavjetne izvještajem mitom. Ona smatra da te priče sadrže povijesne, kvazipovijesne i nepovijesne elemente koji se nekad isprepliću.

Pa je tako jedan od glavnih napada usmjeren bio na kralja Davida, po njima je njegovo postojanje bilo NEMOGUCE!!
Takvi strucnjaci su nazvani minimalistima, jer prihvacaju samo minimalan doprinos Biblije, u smislu da prihvacaju njezine tvrdnje, jedino ako ih se uspije dokazati nekim vanjskim dokazom.

The house of David nalaz
U Tel Danu u Galileji u sjevernom Izraelu pronadjen je fragment kamenog zapisa koji jasno govori o "domu Davidovu" koja identificira Davida kao kralja Izraela. Taj nalaz potvrdjuje Biblijsku tvrdnju da je David bio kralj u Izraelu u 9 om stoljecu prije Krista. Mnogi su takvi strucnjaci od tada izgleda napustili taj kategoricni stav. Neki su tvrdili da je inskripcija krivotvorina. No sljedece ljeto na istim iskopinama nadjena su jos 2 fragmenta koja su bila dio istog zapisa, i koja su dalje potvrdila da je zapis uistinu iz tako davnog vremena te dokazuje da je David bio kralj u Izraelu!

Arheologija ne dovodi u pitanje povijesnost Davida nego opis i opseg njegove vladavine.

Nadalje, nalaz "The Merneptah Stela" iz Egipta potvrdjuje da je Izrael kao nacija vec postojao stoljecima prije vladavine kralja Davida, upravo kao sto to i Biblija tvrdi!
Naucnici su utvrdili da je taj faraon vladao Egiptom od 1213 do 1203. b.c i potvrdili su da je poveo vojnu ekspediciju u kraj Kanaana koji je danasnja West Bank, te je pobijedio Zidovsko stanovnistvo zemlje.
Kriticari su smatrali i da je Josuino zauzimanje obecane zemlje stoljecima prije kralja Davida- mit! ALi ova ploca dokazuje da Egipat ne bi isao u pohode s vojskom protiv njih da Zidovi vec nisu postojali u tom prostoru kao prijetnja odnosno i te kakva prisutnost na podrucju Kanaana.

U to vrijeme postojao je narod imenom Izrael. Uglavnom stočari i pomalo farmeri

Sto se Jerihona tice, za vrijeme iskapanja Jerihona, 1930-1936, John Garstang
je pronasao jednu od najvecih potvrda osvajanja obecane zemlje, kako je to zapisano u Bibliji. On je naglasio da su zidovi sruseni prema vani, a ne prema unutra sto je inace uobicajeno pri osvajanju nekog grada, a vrlo neuobicajeno da bi se zidovi srusili iznutra!!Upravo kao u Josui 6:20: "padose bedemi i narod prodrije u grad, svako odande gdje se nasao, i osvojise ga." Engleski prijevod je jasniji: "he wall fell down flat, so that the people went up into the city every man straight ahead, and they took the city."
Danas kazu da je bio potres! Koje li koincidencije, bas kad je Joshua osvajao Jerihon! A Biblija je lukavo napravljena da sve nekako stavi sebi u korist da bi zavela cijeli svijet....
Nevjera ce pronaci bilo koje objasnjenje, samo ne Boga.

U pretpostavljeno vrijeme Jerihon nije bio ozidan, a tragovi urušavanja zidova su kronološki nepodudarni s biblijskim i prethode mu oko 150 godina, te je uzrok vjerojatno potres. Tako kaže arheologija. Ovo što ti iznosiš su stari i odbačeni podaci.

[Nepoznati]

Forumaško kaže:

Nikad ni u jednom jedinom slučaju ni jedan kralj nije izmislio ni 500 g povjesti, a kamo li više i to ovakve slavne. Naj bolje što se po tom pitanju može je nešto zataškat a i to često iziđe na vidjelo. Stvar il 2 možda se mogu progurat ko činjenice al ovo što ti pričaš je potpuno ne utemeljeno.

Potpuno neutemeljeno?
Pa sama Biblija svjedoči protiv tvoje hipoteze:

Gdje je Sinaj?

Pad klasične "Biblijske arheologije"
Tko je izmislio Bibliju?

Gdje drugdje potražiti odgovor na ovo pitanje, nego u Bibliji. Biblija je do kralja Jošije prepuna čudesnih mitova koje je znanost dokazala da su mitovi, koji nemaju potvrde u povijesti. Od toga kralja, odjednom imamo neke detalje i poprilično točne povijesne prikaze. Počinje li sve od kralja Jošije? U Bibliji piše da su knjige starog zavjeta nađene na čudesan način odjednom. Narod do tada pojma nije imao o Mojsiju i ostalim igračima. Neki svećenik je, tobože, našao neke knjige, i kralj je to poglasio za realnu povijest svoga naroda, i tako taj spis iskoristio za učvršćenje vlasti "pod jednim Bogom" sa svetim pravom vlasništva nad zemljom i slavnom prošlošću.

Ta priča o "otkriću Biblije" se nalazi pod naslovom:

Otkriće Knjige Zakona

Druga knjiga o kraljevima 22,3

Svećenik tobože nalazi Knjigu zakona u ruševinama, za koju nitko nikada nije čuo (treba se sjetiti svete Jelene Križarice i njezinog "otkrića" predmeta Isusova raspeća - isti trik).

Veliki svećenik Hilkija reče tajniku Šafanu: "Našao sam Knjigu Zakona u Domu Jahvinu." I Hilkija dade knjigu Šafanu, koji ju je pročitao. (9)
(10) Tada tajnik Šafan obavijesti kralja: "Svećenik Hilkija dade mi jednu knjigu." I Šafan je poče čitati pred kraljem

Kralj pada u ekstazu

Čuvši riječi Knjige Zakona, kralj razdrije haljine svoje. I naredi svećeniku Hilkiji, Šafanovu sinu Ahikamu, Mikinu sinu Akboru, tajniku Šafanu i kraljevu sluzi Asaji: "Idite i upitajte Jahvu o meni, i o narodu, i o svoj Judeji zbog ove knjige što je nađena, jer je velika Jahvina jarost što se izlila na nas zato što naši očevi nisu slušali riječi ove knjige, nisu vršili što nam je u njoj napisano."

i traži potvrdu proročice Hulde da je to od vrhovnog boga Jahvea

ona im reče: "Ovako veli Jahve, Bog Izraelov: 'Kažite čovjeku koji vas je poslao k meni: (16) Ovako veli Jahve: Evo, dovest ću nesreću na ovaj grad i na njegove stanovnike, izvršit ću sve što kaže knjiga koju je pročitao judejski kralj. (17) Jer su me ostavili i prinose žrtve tuđim bogovima da bi me ljutili svim djelima ruku svojih, planut će jarost moja na to mjesto i neće se ugasiti.

Kralj tada prvi puta čita tu nađenu knjigu pred narodom, koji to nikad čuo nije, i proglašava da će se od sada svi morati držati tih propisa.

Kralj potom uzađe u Dom Jahvin s Judejcima, Jeruzalemcima, svećenicima i prorocima i sa svim narodom, od najmanjega do najvećega. I pročita im sve riječi Knjige Saveza koja je nađena u Domu Jahvinu. (3) Kralj, stojeći na svome mjestu, obnovi pred Jahvom Savez da će slijediti Jahvu i držati se njegovih zapovijedi, pouka i uredaba svim srcem i svom dušom da bi ispunio sve stavke toga Saveza zapisane u ovoj knjizi.

Uvodi se svetkovanje Pashe - spomena na izlazak Izraelaca iz egipatskog ropstva i Jahvinog pomora prvorođenaca, što nikad ranije nije svetkovano među Židovima.

Kralj naredi svemu narodu: "Svetkujte Pashu u čast Jahve, Boga svoga, po običaju koji je zapisan u ovoj Knjizi Saveza."

Priznaje se da to nije štovano od vremena sudaca - a za ta "vremena" su "znali" iz tih pronađenih spisa.

Takva se Pasha nije svetkovala od vremena sudaca koji su sudili Izraelu i za sve vrijeme kraljeva izraelskih i judejskih.

Dakle biblijska povijest započinje tek od tog trenutka, nalaženja, ili bolje rečeno sastavljanja od strane učenog svećenstva, Knjiga zakona i cijele priče od početka Biblije do pola starog zavjeta, po nalogu kralja Jošije. Ili je Bibliju napisao još kasnije pisar Ezra...

Od koga su kopirali oltare, žrtvovanja... i uzeli mjere?

Kralj Ahaz otišao je u Damask u susret asirskom kralju Tiglat-Pileseru. I vidio je žrtvenik koji bijaše u Damasku. Tada kralj Ahaz posla svećeniku Uriji mjere žrtvenika, njegov nacrt i sve pojedinosti njegove građe. Svećenik Urija sagradi žrtvenik; sve je upute što ih je kralj Ahaz uputio iz Damaska izvršio svećenik Urija prije nego što se kralj Ahaz vratio iz Damaska. Pošto je kralj Ahaz stigao iz Damaska, vidio je žrtvenik, prišao mu i popeo se na nj. Spalio je na žrtveniku svoju paljenicu i svoju prinosnicu, izlio svoju ljevanicu i krvlju pričesnica poškropio žrtvenik.

***

Postavi si na kraju jedno pitanje:

Ako narod tada po prvi puta čuje za Mojsija i Toru i Jahvea, nije li brdo Sinaj zapravo izmišljeno u toj "nađenoj Tori u ruševinama"?

[Nepoznati]

Junia kaže:

U pretpostavljeno vrijeme Jerihon nije bio ozidan, a tragovi urušavanja zidova su kronološki nepodudarni s biblijskim i prethode mu oko 150 godina, te je uzrok vjerojatno potres. Tako kaže arheologija. Ovo što ti iznosiš su stari i odbačeni podaci.

Ovaj post je pravo osvježenje.

I nesretni grad Aj je napušten davno prije mitološkog Jošue (hebr. Isus?) koji je zaustavio Sunce i Mjesec pomoću Gospodina Boga Jahvea, da pobije suparničko pleme.

If et-Tell is indeed Ai, this poses a problem for defenders of the literal historicity of the Biblical accounts concerning the origin of ancient Israel. The reason for this is that traditional dating schemes place the Exodus from Egypt and Joshua's conquest around 1400 BC. In this version of events, Joshua and the invading Israelites are depicted as conquering Ai, killing its residents and burning the city; however, et-Tell was unoccupied at this time according to the established archaeological chronology, and the later Iron Age I village appeared with no evidence of initial conquest. The Iron I settlers seem to have peacefully built their village on the forsaken mound, without meeting resistance.

Dakle ovo je isto mit:

reče Jahve Jošui: "Zamahni kopljem što ti je u ruci prema Aju: predajem ti ga u ruke."
Učini s Ajem i s njegovim kraljem kao što si učinio s Jerihonom i njegovim kraljem; ali vam je slobodno da prigrabite plijen iz njega i njegovu stoku.
Kad su Izraelci pobili sve stanovnike Aja na otvorenu polju i u pustinji, kuda su ih gonili, i kada svi padoše od mača, vratiše se Izraelci u Aj i sasjekoše mačem sve što bješe u njemu. Bilo je dvanaest tisuća onih koji su izginuli toga dana, ljudi i žena - sav Aj.
Jošua 8,1-29.

"To je priča, a ne povijest, zaključak pojačan rezultatima iskapanja u današnjem Jerihonu.… Zadnje nastambe su iz kasnijeg brončanog doba 1700 do 1550 pr. nove ere. Kako teolozi smještaju Izlazak iz Egipta na 1300 pr. nove ere, u vrijeme Jošue, dakle, već 200 godina nitko nije živio u Jerihonu." (str. 116/članak 7, sekcija 25).

[Pravi Život]

Nepoznati kaže:

Ovaj post je pravo osvježenje.

Stvarno misliš da mu je stajala izjava oko Jerihona i arheoloških dokaza?

Gle, u tom slučaju odma posumnjaj u arheologe koji tvrde oko starih Egipćana jer još uvijek nisu dokazali kad je koje godine koji vladar vladao a nit što u katakombama grobnica zapravo stoji dalje od pokrađenih mumija i nešto zlata.

Prije tog su Izraelci napustili dolinu zlata i otišli put Sinaja, a vama danas sve što preostaje je vratiti se unazad u daleku prošlost i istraživati kud je ko otišao i zašto je otišao i što je ostalo od egipatskih ostataka ako je ostalo i tko o ostacima zbori istinu istu kakvu zbori i o Sinaju.
(što bi rekli, ne bi udilo bar dva,tri ozbiljna arheologa na temi)

[Forumaško]

Jel može dokaz npr da je Jerihon stvarno stariji 150 g. Znači koji je dokaz tome pričat pobijeno je i radit dokumentarce koji pričaju pobijeno je a da pri tom ne iznesu ni jedan dokaz nije nikakv dokaz i nije ozbiljno. Ja im ne vjerujem jer vidio sam više nego dovoljno da imam takav stav evo samo jedan primjer koji do sad nisam iznio. Znate li kako su pokušali pobit polonijeve aureole koje je otkrio dr Gentry? Gnjavili su ga da su našli neke "fosile" u granitu pazite oni kad treba nešto pobit nalaze čak i "fosile" u granitu naj tvrđoj stijeni na zemlji. I kad je Gentry došao da vidi što je to pokazalo se da to nisu nikakvi fosili a koji su bili ispostavilo se da su položeni NA Granit. Baš me zanima kako su završili NA granitu. A da ne govorim o njihovim radovima koji samo teoretski i to na principu 3 puta zamućene jaruge Uran MILIONIMA godina opstaje u USIJANOM Granitu. Koji tek nakon toga otpušta izotop Polonij P218 koji se sam potpuno raspada u 6 minuta. Ti su radovi toliko pseudoznanstveni da ih niti jedan svjetski časopis nije htio objavit i ako su ugl svi naklonjeniji evolucionizmu. Al zato to naravno objavljuju ekstrenme ateističke stranice. Nema što ti momci ne mogu pobit u svojim snovima i ovakvim pričama kojih, na žalost PONOVNO nismo pošteđeni ni na ovoj temi.

[Pravi Život]

Forumaško kaže:

Jel može dokaz npr da je Jerihon stvarno stariji 150 g. Znači koji je dokaz tome pričat pobijeno je i radit dokumentarce koji pričaju pobijeno je a da pri tom ne iznesu ni jedan dokaz nije nikakv dokaz i nije ozbiljno. Ja im ne vjerujem jer vidio sam više nego dovoljno da imam takav stav evo samo jedan primjer koji do sad nisam iznio. Znate li kako su pokušali pobit polonijeve aureole koje je otkrio dr Gentry? Gnjavili su ga da su našli neke "fosile" u granitu pazite oni kad treba nešto pobit nalaze čak i "fosile" u granitu naj tvrđoj stijeni na zemlji. I kad je Gentry došao da vidi što je to pokazalo se da to nisu nikakvi fosili a koji su bili ispostavilo se da su položeni NA Granit. Baš me zanima kako su završili NA granitu. A da ne govorim o njihovim radovima koji samo teoretski i to na principu 3 puta zamućene jaruge Uran MILIONIMA godina opstaje u USIJANOM Granitu. Koji tek nakon toga otpušta izotop Polonij P218 koji se sam potpuno raspada u 6 minuta. Ti su radovi toliko pseudoznanstveni da ih niti jedan svjetski časopis nije htio objavit i ako su ugl svi naklonjeniji evolucionizmu. Al zato to naravno objavljuju ekstrenme ateističke stranice. Nema što ti momci ne mogu pobit u svojim snovima i ovakvim pričama kojih, na žalost PONOVNO nismo pošteđeni ni na ovoj temi.

Mnogi su pokušavali pobiti značaj Jerihona jednako kako pokušavaju pobiti i značaj Sinaja.
Očito nekima smeta obostruka vrijednost oba povijesna pojma. A kad ih zapitamo što im to točno smeta onda odgovora nema. S druge pak strane, nisu ljudi skloni misliti da na Sinaju postoje čudotvorna kamenja u 21.stoljeću.

[tkototamopjeva]

Junia kaže:

To je stara generacija koja je bila motivirana dokazivanjem i subjektivnim interpretiranjem jer je tadašnja arheoogija imala cilj potvrditi priče iz SZ.

Nepoznati kaže:

Taj je išao dokazivat Bibliju, jer je bio vjernik. Ali znanstvena arheologija je neumoljiva. Ona otkriva da je priča u Bibliji izmišljena na osnovu ostataka tog grada, srušena zemljotresom. Nikakav Bog nije rušio zidine. .. Radiougljikova metoda je precizno odredila vrijeme. Ne poklapa se s mitološkim Jošuom(....)...

Dakle na stranu to sto je Glueck bio akademik i arheolog, da je bio pionir u biblijskoj arheologiji ciji je rad rezultirao otkricem 1500 arheoloskih lokacija!
Na stranu da je Kinnaman bio ekspert u biblijskoj arheologiji i bio jedan od 20 ljudi u ekspediciji koja je otkrila Tutankamonov grob, dakle nije se samo bavio Biblijom. Na stranu da je Robert Dick Wilson baratao sa 45 jezika. Na stranu da je Garstang predvodio arh. ekspedicije od 1897 do 1908 u Rimu, Britaniji, Egiptu, Nubiji, Maloj Aziji, Sjevernoj Siriji, Sudanu itd.. pa tek onda kao zreli arheolog od 1909 do 1914, u Palestini i Askelonu (1920–1921) u Trans-Jordaniji u Jerihonu (Tell es-Sultan) in 1930–1936. To sve na stranu, ali cim se dotaknuo Izraela, to ne vrijedi, jer je zelio dokazati istinitost Biblije!? No oni su bili "stara garda" pa se to ne racuna. Oni su bili zaljubljenici u Bibliju pa se zato ne racuna!? Dzaba im 45 jezika i doktorati, kad vjerujes u Bibliju, to sve onda nista ne vrijedi.
Ali oni koji zakljucuju da je sve mit i legenda, oni imaju prednost.

Nepoznati kaže:

U videu imamo i Izrael Finkelsteina (36:07), koji je Davida i Solomona prebacio u sferu mitova. ...Izraelićani i Kanaanci (Palestinci) su bili jedan te isti narod. Jedino što ih je razdvojilo je RELIGIJA. (....)
Izraelski arheolog Ze’ev Herzog,...:
"Izraelićani nikada nisu bili u Egiptu. Nikada nisu došli odande. Cijeli taj lanac je slomljen. Ne radi se o povijesti. (.....)ujedinjena monarhija Davida i Salomona, koja je opisana u Bibliji kao velika regionalna sila, bilo u najboljem slučaju malo plemensko kraljevstvo. ...

Junia kaže:

Arheologija ne smatra starozavjetne izvještajem mitom. Ona smatra da te priče sadrže povijesne, kvazipovijesne i nepovijesne elemente koji se nekad isprepliću(....)
Arheologija ne dovodi u pitanje povijesnost Davida nego opis i opseg njegove vladavine.

Tu si Junia sigurnija u povijesnost Davida negoli je arheolog kojeg Nepoznati citira ovdje. Eto ti dijapazon- od MITA do "TEK MALOG PLEMENSKOG KRALJEVSTVA". Pa jesu li mit ili malo plemensko kraljevstvo?
U ta dva primjera Finkelsteina i Herzoga, vidimo da ima onih kao Finkelstein koji cak nijecu povjesnost Davida i Salomona. Usprkos nalazima koji spominju "Davidov dom" (stavljeni u prijasnji post) iz vremena Davida. No nisu ovi jedini. No neki nisu vise tako tvrdoglavi pa se sad ta kategoricnost stopila u "tek malo plemensko kraljevstvo". Dakle dovodi se apriori u sumnju sve sto Biblija kaze (zato se nazivaju minimalisti u biblijskoj arheologiji). A kad se dokaze povjesnost, onda sumnjaju u ono sto se vec moze sumnjati, zavisi od onoga sto je dokazano.
Ovo da su Izraelci i Kanaanci bili jedan narod, djeluje vrlo politicki iskontruiran zakljucak. Ne valja biti naivan pa ignorirati cinjenicu da je Izrael i sve oko njega vrlo ispolitizirano pitanje danas.

Nepoznati kaže:

Taj je išao dokazivat Bibliju, jer je bio vjernik. Ali znanstvena arheologija je neumoljiva. Ona otkriva da je priča u Bibliji izmišljena na osnovu ostataka tog grada, srušena zemljotresom. Nikakav Bog nije rušio zidine. Biblija je mit. Radiougljikova metoda je precizno odredila vrijeme. Ne poklapa se s mitološkim Jošuom(....)...

Junia kaže:

U pretpostavljeno vrijeme Jerihon nije bio ozidan, a tragovi urušavanja zidova su kronološki nepodudarni s biblijskim i prethode mu oko 150 godina, te je uzrok vjerojatno potres. Tako kaže arheologija. Ovo što ti iznosiš su stari i odbačeni podaci.

3 velike ekspedicije na toj lokaciju u posljednjih 90 godina otkrile su dovoljno dokaza koji samo potvrdjuju biblijski opis. John Garstang i Kathleen Kenyon su oboje istrazivali Jerihon tijekom 6 sezona a Nijemci Ernst Sellina i Carl Watzngera jos 3 sezone. Svi su nasli svu silu dokaza da je grad unisten vatrom oko 1400 god. B.C, upravo kao sto to tvrdi Biblija, Josua ga je unistio vatrom, nakon sto su se zidovi srusili. Vec sam spomenula da je to jedini nalaz da su se zidovi grada urusili na van, a ne na unutra, dakle nisu se urusili uobicajenim napadom izvana. Neki kazu zemljotres! Radije-Bozji potpis! A sto je s vatrom. I kako to da se sve srusilo osim sjevernog zida koji je ostao netaknut!
K. Kenyon se nije slozila u datiranju vremena destrukcije Jerihona, dakle ustanovila je gap od 150 godina.
Bryant Wood—apologetik i arheolog amater, no ipak veliki poznavalac i autoritet u arheologiji ispitao je njezine nalaze i iznenadjeno je ustvrdio da je ona svoje datiranje temeljila na onome sto NIJE nasla, radije nego na onome sto JEST nasla.... na nedostatka neke keramike koja je nadjena na drugim lokacijama, iz toga stvarajuci zakljucak da je grad bio napusten i vec unisten kada su tuda prolazili Izraelci.
No onda je ustanovio da ona zapravo jest nasla takvu keramiku iz tocno tog vremena, ali ju je ignorirala. I John Garstang koji je eskavirao prije nje, je takodjer nasao takvu keramiku iz vremena osvajanja.
Sve se savrseno uklapa u biblijsku naraciju- vrlo je zanimljiv i nalaz neobicno velikih zaliha karboniziranog zita -pokazuje da je grad pretrpio tek kratku opsadu, upravo kako i kaze biblijska prica, zidovi su pali za 7 dana. Biblija kaze takodjer da je bilo vrijeme zetve. Zasto osvajaci nisu opljackali to zito ako je grad bio srusen od neke ljudske sile? Zito je bilo i te kako dragocjeno. To se slaze sa knjigom Josue gdje Bog zapovijeda da nista ne uzmu, pa su tako Izraelci uzeli samo ono sto su smjeli- srebro, zlato i tuceno posudje.
A ako je bio prirodni zemljotres, kako je cijeli sjeverni zid ostao cio i otkud grad potpuno zapaljen?! kao sto je i sama K. Kenyon ustanovila:
"The destruction was complete. Walls and floors were blackened or reddened by fire, .. in most rooms the fallen debris was heavily burnt, but the collapse of the walls of the eastern rooms seems to have taken place before they were affected by the fire". Zidovi su pali prije negoli je spaljen, bas kako kaze Biblija!!
Zanimljivo je takodjer i to da su njeni nalazi objavljeni tek nakon sto je umrla!
Valja napomenuti takodjer da je Kenyon istrazivala na poziv Garstanga da nastavi njegovo istrazivanje kad je on vec bio stariji, i dosla je do tog odmaka od 150 godina, ali njezin zakljucak ni sam Garstang nije prihvatio.

Nepoznati kaže:

Znanstveno, naravno. Ako ćemo negirati znanost i obratiti se na kreacionizam, možemo reći zbogom civilizaciji.

Kolosalna izreka! Capital! Capital! Zato ti vjerujes u mit nazvan "Teorija evolucije" a i Big bang je posebna prica.

Junia kaže:

U to vrijeme postojao je narod imenom Izrael. Uglavnom stočari i pomalo farmeri

Zato je egipatski faraon cijelu vojsku uputio na te stocare i pomalo farmere, cemu takva ekspedicija!? (dan nalaz te ekspedicije u prethodnom postu) Treba se samo sjetiti kola i konjanika koje je uputio za njima kad su bjezali....mocna vojska.

Nepoznati kaže:

[INDENT]If et-Tell is indeed Ai, this poses a problem for defenders of the literal historicity of the Biblical accounts concerning the origin of ancient Israel. (...) et-Tell was unoccupied at this time according to the established archaeological chronology[/B]
Dakle ovo je isto mit....

AKO JE TO UISTINU AJ!! Ali postoji konfuzija sto se tog lokaliteta tice te postoje misljenja da to NIJE biblijski Aj.
Postoje jasni dokazi da taj lokalitet nije biblijski Aj. Vec je nadjen jedan drugi lokalitet nedaleko od tog Et Tella u kojem se vec vrse iskapanja.
"Excavations at Khirbet el-Maqatir began in 1995. Thus far, the city gate and wall system have been revealed, large amounts of pottery from the time of Joshua, evidence of fire, ancient coins, a first century house, and a Byzantine monastery. This research and excavation is being conducted under the direction of ABR Director of Research, Bryant G. Wood, Ph.D. University of Toronto."
Dakle ovaj lokalitet se slaze sto se svih dosadasnjih nalaza tice, sa biblijskim izvjestajem o Aju. Na njemu se jos iskapa. Topografija, utvrde, keramika nadjena na lokalitetu snazno upucuju da je Khirbet el-Maqatir zapravo Aj iz Joshue 7-8.
Kriteriji za utvrdjivanje tocne pozicije tog grada nalazimo u: Genesis 12:8; Joshua 7-8; Ezra 2: 28; Nehemiah 7:32, 11:31; I Samuel 13:5:
1. Tu mora biti planina( Heb. har) izmedju Bethela i Ai.
2. dolina (Heb. gay) sjeverno od Ai.
3.mjesta gdje se ratnici mogu sakriti za zasjedu
4.nagli pad (Heb. morad) koji vodi u Jerihon.
5. geoloska struktura koja odgovara opisu "shevarima"(ne znam sto je to)
6. zid oko tog lokaliteta sa gradskim vratima.
7. manji od Gibeona (koji je oko 11 acres).
8. blizu Betela.
9. tragove naseljenosti u doba MB II, LB I, IA II, i u perzijsko vrijeme.

Lokacija Aja nije potvrdjena. Istrazivaci u proslom stoljecu- Robinson, Conder, Thomsen, McGarvey, Ritter, etc., pokazuje kako su na taj problem gledali, Ritter: “There is now no uniformity among travelers in their judgments respecting the location of Ai” (Ritter 1866: 223). Pa i danas, usprkos arheoloskom istrazivanju, jos nije sigurno gdje se nalazi Aj. Ali je dokazano da Biblija govori istinu! Arheolozi nadju 1000 e artefakata, no sumnjicavci cekaju 1001..objekt nevjere se pomice od jednog do drugog dogadjaja, zavisi sto je dokazano. Biblija dokazuje do u detalje svoju istinitost, kad se istrazuje na pravom lokalitetu. Primjer za to je upravo Jerihon! Impresivno!

[Nomen Nescio]

tkototamopjeva kaže:

DLokacija Aja nije potvrdjena.

Skoro sam negde pročitao da od 40 i nešto lokacija iz Tore, jedva su 3 potvrđene. Ne znam koliko je to tačno, ali je zanimljivo da se u stvari jako malo zna o tim stvarima, a priča se kao da je sve poznato. Postoji dosta mesta koja imaju 2 potpuno različite lokacije, a isti naziv, i ne možemo često biti sigurni na koju se misli. Kada su Izraelci iz pustinje krenuli put Qadesh-Barne, ne zna se tačno na koju se Qadesh-Barnu misli. Navodno postoji istočna i zapadna Qadesh-Barna. Na koju misli pisac Exodusa kada je spominje?

[Forumaško]

Nomen Nescio kaže:

Skoro sam negde pročitao da od 40 i nešto lokacija iz Tore, jedva su 3 potvrđene. Ne znam koliko je to tačno, ali je zanimljivo da se u stvari jako malo zna o tim stvarima, a priča se kao da je sve poznato. Postoji dosta mesta koja imaju 2 potpuno različite lokacije, a isti naziv, i ne možemo često biti sigurni na koju se misli. Kada su Izraelci iz pustinje krenuli put Qadesh-Barne, ne zna se tačno na koju se Qadesh-Barnu misli. Navodno postoji istočna i zapadna Qadesh-Barna. Na koju misli pisac Exodusa kada je spominje?

Samo mi smo ovdje dokazali više npr Mojsijeva stijena iz koje je potekla golema količina vode i uglačala okolno kamenje, vrh Sinaja, oltar zlatnog teleta, 12 izvora sa 70 palmi... A ima još što nismo ni pokazali kao žrtvenik na brdima gdje su se Izraelci dovikujući s jednog brda na drugo blagoslovom i prokletstvom obvezali slijediti Boga i njegove zapovjedi također iz Tore. Nadam se da ćeš shvatit da bi neki išli pobijat i boju trave da to potvrđuje bibliju.

[Nepoznati]

tkototamopjeva kaže:

Tu si Junia sigurnija u povijesnost Davida negoli je arheolog kojeg Nepoznati citira ovdje. Eto ti dijapazon- od MITA do "TEK MALOG PLEMENSKOG KRALJEVSTVA". Pa jesu li mit ili malo plemensko kraljevstvo?

Par odrpanih kraljeva? Možda, ali to je toliko nebitno da je teško naći dokaz.
Solomon i David su u Bibliji opisani kao grandiozna carstva. Ništa od toga.

Kolosalna izreka! Capital! Capital! Zato ti vjerujes u mit nazvan "Teorija evolucije" a i Big bang je posebna prica.

Eto zašto općenito izbjegavam ikakve dijaloge s kreacionistima. Vjera i znanost su kao ulje i voda.

Forumaško kaže:

Samo mi smo ovdje dokazali više npr Mojsijeva stijena iz koje je potekla golema količina vode i uglačala okolno kamenje (cut)

Što? Ha ha ha.

[tkototamopjeva]

Nomen Nescio kaže:

Skoro sam negde pročitao da od 40 i nešto lokacija iz Tore, jedva su 3 potvrđene. Ne znam koliko je to tačno, ali je zanimljivo da se u stvari jako malo zna o tim stvarima, a priča se kao da je sve poznato. Postoji dosta mesta koja imaju 2 potpuno različite lokacije, a isti naziv, i ne možemo često biti sigurni na koju se misli. Kada su Izraelci iz pustinje krenuli put Qadesh-Barne, ne zna se tačno na koju se Qadesh-Barnu misli. Navodno postoji istočna i zapadna Qadesh-Barna. Na koju misli pisac Exodusa kada je spominje?

Da, a i to da su svega 2% arheoloskih iskopina valjano istrazene.
Arheolog Edwin Yamauchi ukazuje na to da je vrlo malo onoga sto pripada i sto se pisalo u anticko doba prezivjelo do danas. Osim toga vrlo mali broj lokaliteta iz tih vremena je istrazen, a velik broj nije niti pronadjen. A od onih 2% istrazenih lokaliteta, neki od tih su tek povrsinski istrazeni, te je samo jedan djelic onoga sto je iskopano publicirano te su data dostupna ucenjacima na razmatranje.
No bas zbog te ogranicenosti arheologije, upravo je nevjerojatno koliko biblijskih dogadjaja je osvijetljeno i potvrdjeno do danas tim relativno malim brojem iskopanih lokaliteta a i nalazi publicirani!

Neki profesionalci u tom podrucju ponekad daju laznu sliku onoga sto je arheologija otkrila, jer ona cesto ovisi o interpretaciji onoga koji istrazuje, no unatoc tome toliko nalaza govori u prilog vjerodostojnosti Biblije kao vjerodostojne i povijesno tocne knjige.
Cak i arheoloski instrumenti nisu toliko pouzdani koliko Biblija . Naucnici se slazu da i C14 varira s obzirom na nacin kalibracije(postoje cijele knjige oko toga), te je u njihovim krugovima opce prihvacena cinjenica da sto se ide dalje u povijest to je odmak c14 metode i povijesno poznatog i utvrdjenog vremena veci, i to za cak 100-150 godina. Slazu se da je taj neki "breaking point" negdje upravo u tom diskutabilnom razdoblju u kom su Izraelci dosli u Kanaan. 14-15 stoljece. Zapravo kazu da je C14 pouzdan od 1400 B.C pa prema nama. A sve sto je starije od 1400 B.C. valja uzimati da C14 nadodaje 150 ak godina, a sto se ide dalje u povijest i vise od toga itd...
Vise strucnjaka je mjerilo nalaze iz Jerihona u razlicita vremena, pa se je doslo do raspona godina od 1400-1550 . Cak i najnovije istrazivanje nekih Talijana dovelo je da su dobili dva vrlo razlicita rezultata, 1-kao i K.Kenyon oko 1550. BC. a drugi puno kasniji 1360 B.C, tu negdje....
S obzirom da se taj lokalitet savrseno poklapa s Biblijom u toliko nevjerojatnih detalja, za ocekivati je da ce se mozaik posloziti i sto se tog odmaka od 150 godina tice. C14 nije jedina metoda ustanovljivanja vremena, neki strucnjaci preferiraju npr. metodu keramike za koju smatraju da je puno preciznija i neke druge metode odnosno procese koriste za ustanovljavanje starosti, a ima ih barem 70 ak i svi mogu davati razlicite rezultate: osim c14 i potasium argon metoda. itd...
Pa tako reci: Biblija je mit, ona laze i zanemariti gotovo savrseno poslozenu slagalicu , zato sto 1 djelic nije siguran.....Uz cinjenicu da je istinita u jos drugih 1000 djelica...

[tkototamopjeva]

Nepoznati kaže:

Par odrpanih kraljeva? Možda, ali to je toliko nebitno da je teško naći dokaz.
Solomon i David su u Bibliji opisani kao grandiozna carstva. Ništa od toga

Tesko je tebi, ali vidis da se svakodnevno nalaze. Zasto bi bilo tesko, kad je dokazana povijesnost tolikih izraelskih i judejskih kraljeva, i to iz stranih izvora. Zasto ne i Davida i Salomona te dokaze njihove monarhije. Biblija govori o toliko detalja u svakom pogledu da je oni koji vjeruju citaju kao prirucnik za iskopine, i dokazano je da je dobar vodic. Toliki nalazi i iskopine su potvrdile Biblijsko kazivanje. Pa ne mozemo tvrditi: to se nije dogodilo, to je laz, ako je Biblija pokazala mnogo puta da iznosi tocan i povijestan dogadjaj, pa onda reci da je ostalo laz zato sto nismo nasli materijalan dokaz za nesto sto se dogodilo prije 3000 godina!? U tom slucaju se samo moze sumnjati a ne iznositi kategoricne tvrdnje. Prvi nalaz za ime Izrael potjece iz 1209. B.C. a za Izlazak i nastanak njihove nacije smatra se da je bio od 1400-1500 BC, tu negdje. To se sve slaze! Evo tu na Mernetaph Steli:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...al_archaeology

Biblija je tocna, precizna u svim detaljima, pogledaj samo primjer Jerihona: zidovi pali prema vani, zapaljeni kako knjiga Josue kaze- i to tim redosljedom... zito u zitnicama, Josua kaze bilo je vrijeme nakon zetve, a i netom prije toga slavili su Pashu, tocno se zna kad se slavi Pasha, nakon toga grad je napusten, nikad ponovno nije sagradjen, upravo kao po biblijskom kazivanju:"proklet bio tko na tebi gradi", a prije toga je rusen i gradjen toliko puta, nadjeni su slojevi i slojevi gradjenja... Biblija kaze USPELI su se u grad, bas kao sto je slucaj s tim gradom koji je podignut visoko, usli su po kamenju zidina koje je palo na van i napravilo ulaz poput stepenica da bi se mogli lakse uspeti u grad... grad nije opljackan, osim onoga sto je Bog naredio da uzmu, nasli su toliko zita- pa da gladni narod koji jos ni prebivalista nema ne bi uzeo zito!, ali je to bilo za harem unistenje! kako je Bog zapovjedio, te nisu uzeli nista osim onoga sto je Bog odobrio za buduci Hram...samo osvajanje Jerihona kao prvog grada u Kanaanu je dokaz da je Biblija precizna, jer sa strane s koje su dolazili morali su prvo osvojiti Jerihon, on gleda na cijelu dolinu Kanaan.

Onda uzmimo npr. pravljenje buke oko grada, marsiranje oko grada, a 7.dan 7 puta. Poznata su istrazivanja vibriranja i rezonance, te pokusi kako rezonanca djeluje na cestice kad se pogodi njihova rezonanca, to je fizika! to je znanost. A Bog zna znanost vise negoli bilo koji znanstvenik. Neki engl. znanstvenici zvuka napravili su pokus u laboratoriju, pitali su se zasto bi Bog naredio Josui da trubi svaki dan i dosli do zakljucka laboratorijskim pokusom, da tolika buka, tolikog raspona, stvara zbrku i strah. To je dakle dokazano. Neki kolega se zatekao u laboratoriju na nekoliko trenutaka kad su poceli s bukom, pa je inace sasvim zdrav kolega pola dana nakon toga bio u potpuno unezverenom stanju. Dokazali su i da takva frekvencija moze pomjeriti prasinu, ali nije mogla pomjeriti kruti materijal kao cigla.
Ali je moguce da su odredjenim konstantnim zvukom i njegovom snagom, narocito 7.dan kad su to ucinili 7 puta, marsiranjem i trubljenjem, pogodili rezonancu ako ne zidova, a onda mozda pijeska u tlu ispod zidova ili bilo kojeg bitnog sloja koji je doveo do pomijeranja tla pa time rusenje zidina. (to ja kazem kao ideju, onako divlje, nedokazano). No poznato je da su Ameri u Bay of pigs koristili takvu masineriju koja je proizvodila odredjenu frekvenciju i stvarala pomutnju koja je izazvala cak i fizicku mucninu u neprijateljskim redovima..Itd...sve ima svoj smisao u Bibliji, i nista nije bezveze. Bezveze su samo napadi na nju. Pozdravljamo znanost, ali ona kad je prava znanost, ne i kvaziznanost, ce samo dokazati biblijsko kazivanje na veliku zalost njezinih protivnika i onih kojiusprkos svemu ne vjeruju. To utjecanje znanosti onih koji ne vjeruju u Boga ni u Bibliju, je sve slabije i slabije utociste. (kao npr. pri teoriji evolucije govori se o milijunima godina, a c14 mjeri tek poprilicno precizno tek od 1400 b.c. a tko zna kakav je odmak nakon tog perioda, to jos nitko nije dokazao koliko taj stroj moze fulati, tih 150 godina treba uzeti s rezervom, jer sto se vise ide u davninu, to on vise fula, a koliko, otkud da dokazu!?)
"According to the Working Paper on Infrasound Weapons produced by Hungary for the United Nations in 1978 , the frequency that is thought to be most dangerous to humans is between 7 and 8Hz. This is the resonant frequency of flesh and, theoretically, it can rupture internal organs if loud enough. Seven hertz is also the average frequency of the brain’s alpha rhythms; thus this frequency has been described as dangerous but also relaxing. Whether exposure to such infrasound can trigger epileptic seizures, as some fear, remains unclear;"
"It was NASA scientists in the early 1960s who produced most of the documentation of the effects of infrasound on the human body; they were particularly keen to discover how proximity to the low frequencies produced by rocket engines would affect their astronauts, especially during launching. Their extensive tests confirmed that, at certain volumes, infrasound did indeed have various physiological consequences. According to results published by NASA researcher GH Mohr, frequencies between 0Hz and 100Hz, at up to 150-155dB, produced vibrations of the chest wall, changes in respiratory rhythm, gagging sensations, headaches, coughing, visual distortion, and post-exposure fatigue. 5 Subsequent research has determined that the frequency that causes vibration of the eyeballs – and therefore distortion of vision – is around 19Hz.
"The effects of this specific frequency were confirmed, independently, by the work of engineer Vic Tandy while attempting to demystify a ‘haunting’ in his Coventry laboratory. This ‘spook’ was characterised by a feeling of unease and vague glimpses of a grey apparition. A spot of detective work implicated a newly installed extractor fan that, Tandy found, was generating infrasound of 18.9Hz."
itd..itd...koga zanima...Biblija je Golijat! A Bog je najveci znanstvenik!

[Junia]

tkototamopjeva kaže:

Dakle na stranu to sto je Glueck bio akademik i arheolog, da je bio pionir u biblijskoj arheologiji ciji je rad rezultirao otkricem 1500 arheoloskih lokacija!
Na stranu da je Kinnaman bio ekspert u biblijskoj arheologiji i bio jedan od 20 ljudi u ekspediciji koja je otkrila Tutankamonov grob, dakle nije se samo bavio Biblijom. Na stranu da je Robert Dick Wilson baratao sa 45 jezika. Na stranu da je Garstang predvodio arh. ekspedicije od 1897 do 1908 u Rimu, Britaniji, Egiptu, Nubiji, Maloj Aziji, Sjevernoj Siriji, Sudanu itd.. pa tek onda kao zreli arheolog od 1909 do 1914, u Palestini i Askelonu (1920–1921) u Trans-Jordaniji u Jerihonu (Tell es-Sultan) in 1930–1936. To sve na stranu, ali cim se dotaknuo Izraela, to ne vrijedi, jer je zelio dokazati istinitost Biblije!? No oni su bili "stara garda" pa se to ne racuna. Oni su bili zaljubljenici u Bibliju pa se zato ne racuna!? Dzaba im 45 jezika i doktorati, kad vjerujes u Bibliju, to sve onda nista ne vrijedi.
Ali oni koji zakljucuju da je sve mit i legenda, oni imaju prednost.

Nitko nije rekao da je sve mit i legenda, nego da se isprepliću povijesni i nepovijesni elementi. To je daleko složenije od vaših stavova da je sve do u riječ točno, kao što ti tvrdiš, ili da je sve laž i mit kao što tvrdi nepoznati. Oboje imate krive predodžbe i oboje intepretirate antropologiju po svojoj vjeri/nevjeri.
Antropologija u području o kojem govorimo je jako napredovala zadnjih desetljeća i provedena su temeljita istraživanja tako da jednostavno ne možemo držati ono što su govorili pioniri u razdoblju koje spominješ, a ne uzeti ono što govore stručnjaci danas.

Tu si Junia sigurnija u povijesnost Davida negoli je arheolog kojeg Nepoznati citira ovdje. Eto ti dijapazon- od MITA do "TEK MALOG PLEMENSKOG KRALJEVSTVA". Pa jesu li mit ili malo plemensko kraljevstvo?
U ta dva primjera Finkelsteina i Herzoga, vidimo da ima onih kao Finkelstein koji cak nijecu povjesnost Davida i Salomona. Usprkos nalazima koji spominju "Davidov dom" (stavljeni u prijasnji post) iz vremena Davida. No nisu ovi jedini. No neki nisu vise tako tvrdoglavi pa se sad ta kategoricnost stopila u "tek malo plemensko kraljevstvo". Dakle dovodi se apriori u sumnju sve sto Biblija kaze (zato se nazivaju minimalisti u biblijskoj arheologiji). A kad se dokaze povjesnost, onda sumnjaju u ono sto se vec moze sumnjati, zavisi od onoga sto je dokazano.

Nije točno da Finkelstein niječe povijesnost Davida i Solomona u smislu da su postojali kao osobe. On kaže, citiram ("The Bible Unearthed"): "There is hardly a reason to doubt the historicity of David and Solomon."

Ovo da su Izraelci i Kanaanci bili jedan narod, djeluje vrlo politicki iskontruiran zakljucak. Ne valja biti naivan pa ignorirati cinjenicu da je Izrael i sve oko njega vrlo ispolitizirano pitanje danas.

Ovo je optužba da je arheologija politički motivirana. Ne bih se bavila tim optužbama niti utemeljitosti takvih konstrukcija. Ja govorim o tome što arheologija kaže, a to je daleko od onog što ti tvrdiš da kaže.

3 velike ekspedicije na toj lokaciju u posljednjih 90 godina otkrile su dovoljno dokaza koji samo potvrdjuju biblijski opis. John Garstang i Kathleen Kenyon su oboje istrazivali Jerihon tijekom 6 sezona a Nijemci Ernst Sellina i Carl Watzngera jos 3 sezone. Svi su nasli svu silu dokaza da je grad unisten vatrom oko 1400 god. B.C, upravo kao sto to tvrdi Biblija, Josua ga je unistio vatrom, nakon sto su se zidovi srusili. Vec sam spomenula da je to jedini nalaz da su se zidovi grada urusili na van, a ne na unutra, dakle nisu se urusili uobicajenim napadom izvana. Neki kazu zemljotres! Radije-Bozji potpis! A sto je s vatrom. I kako to da se sve srusilo osim sjevernog zida koji je ostao netaknut!
K. Kenyon se nije slozila u datiranju vremena destrukcije Jerihona, dakle ustanovila je gap od 150 godina.
Bryant Wood—apologetik i arheolog amater, no ipak veliki poznavalac i autoritet u arheologiji ispitao je njezine nalaze i iznenadjeno je ustvrdio da je ona svoje datiranje temeljila na onome sto NIJE nasla, radije nego na onome sto JEST nasla.... na nedostatka neke keramike koja je nadjena na drugim lokacijama, iz toga stvarajuci zakljucak da je grad bio napusten i vec unisten kada su tuda prolazili Izraelci.
No onda je ustanovio da ona zapravo jest nasla takvu keramiku iz tocno tog vremena, ali ju je ignorirala. I John Garstang koji je eskavirao prije nje, je takodjer nasao takvu keramiku iz vremena osvajanja.
Sve se savrseno uklapa u biblijsku naraciju- vrlo je zanimljiv i nalaz neobicno velikih zaliha karboniziranog zita -pokazuje da je grad pretrpio tek kratku opsadu, upravo kako i kaze biblijska prica, zidovi su pali za 7 dana. Biblija kaze takodjer da je bilo vrijeme zetve. Zasto osvajaci nisu opljackali to zito ako je grad bio srusen od neke ljudske sile? Zito je bilo i te kako dragocjeno. To se slaze sa knjigom Josue gdje Bog zapovijeda da nista ne uzmu, pa su tako Izraelci uzeli samo ono sto su smjeli- srebro, zlato i tuceno posudje.
A ako je bio prirodni zemljotres, kako je cijeli sjeverni zid ostao cio i otkud grad potpuno zapaljen?! kao sto je i sama K. Kenyon ustanovila:
"The destruction was complete. Walls and floors were blackened or reddened by fire, .. in most rooms the fallen debris was heavily burnt, but the collapse of the walls of the eastern rooms seems to have taken place before they were affected by the fire". Zidovi su pali prije negoli je spaljen, bas kako kaze Biblija!!
Zanimljivo je takodjer i to da su njeni nalazi objavljeni tek nakon sto je umrla!
Valja napomenuti takodjer da je Kenyon istrazivala na poziv Garstanga da nastavi njegovo istrazivanje kad je on vec bio stariji, i dosla je do tog odmaka od 150 godina, ali njezin zakljucak ni sam Garstang nije prihvatio.

Apologetik i arheolog amater nešto tvrdi? To nije arheologija.
Arheologija tvrdi da u to vrijeme Jerihon nije bio ozidan, nema zidova iz tog razdoblja koji bi mogli biti srušeni. Nalazi Kenyon su potvrđeni od arheologa.

Kenyon's date remains accepted by the majority of mainstream archaeologists.


http://en.wikipedia.org/wiki/Bryant_G._Wood

Zato je egipatski faraon cijelu vojsku uputio na te stocare i pomalo farmere, cemu takva ekspedicija!? (dan nalaz te ekspedicije u prethodnom postu) Treba se samo sjetiti kola i konjanika koje je uputio za njima kad su bjezali....mocna vojska.

Egipat je kontrolirao Kanaan, uzimao danak i smirivao pobune. Iz Merneptahove ploče vidljivo je samo da je porazio narod Izraela.

AKO JE TO UISTINU AJ!! Ali postoji konfuzija sto se tog lokaliteta tice te postoje misljenja da to NIJE biblijski Aj.
Postoje jasni dokazi da taj lokalitet nije biblijski Aj. Vec je nadjen jedan drugi lokalitet nedaleko od tog Et Tella u kojem se vec vrse iskapanja.
"Excavations at Khirbet el-Maqatir began in 1995. Thus far, the city gate and wall system have been revealed, large amounts of pottery from the time of Joshua, evidence of fire, ancient coins, a first century house, and a Byzantine monastery. This research and excavation is being conducted under the direction of ABR Director of Research, Bryant G. Wood, Ph.D. University of Toronto."
Dakle ovaj lokalitet se slaze sto se svih dosadasnjih nalaza tice, sa biblijskim izvjestajem o Aju. Na njemu se jos iskapa. Topografija, utvrde, keramika nadjena na lokalitetu snazno upucuju da je Khirbet el-Maqatir zapravo Aj iz Joshue 7-8.
Kriteriji za utvrdjivanje tocne pozicije tog grada nalazimo u: Genesis 12:8; Joshua 7-8; Ezra 2: 28; Nehemiah 7:32, 11:31; I Samuel 13:5:
1. Tu mora biti planina( Heb. har) izmedju Bethela i Ai.
2. dolina (Heb. gay) sjeverno od Ai.
3.mjesta gdje se ratnici mogu sakriti za zasjedu
4.nagli pad (Heb. morad) koji vodi u Jerihon.
5. geoloska struktura koja odgovara opisu "shevarima"(ne znam sto je to)
6. zid oko tog lokaliteta sa gradskim vratima.
7. manji od Gibeona (koji je oko 11 acres).
8. blizu Betela.
9. tragove naseljenosti u doba MB II, LB I, IA II, i u perzijsko vrijeme.

Lokacija Aja nije potvrdjena. Istrazivaci u proslom stoljecu- Robinson, Conder, Thomsen, McGarvey, Ritter, etc., pokazuje kako su na taj problem gledali, Ritter: “There is now no uniformity among travelers in their judgments respecting the location of Ai” (Ritter 1866: 223). Pa i danas, usprkos arheoloskom istrazivanju, jos nije sigurno gdje se nalazi Aj. Ali je dokazano da Biblija govori istinu! Arheolozi nadju 1000 e artefakata, no sumnjicavci cekaju 1001..objekt nevjere se pomice od jednog do drugog dogadjaja, zavisi sto je dokazano. Biblija dokazuje do u detalje svoju istinitost, kad se istrazuje na pravom lokalitetu. Primjer za to je upravo Jerihon! Impresivno!

Tako tvrdi B. Wood.

[tkototamopjeva]

Junia kaže:

Nitko nije rekao da je sve mit i legenda, nego da se isprepliću povijesni i nepovijesni elementi. To je daleko složenije od vaših stavova da je sve do u riječ točno, kao što ti tvrdiš, ili da je sve laž i mit kao što tvrdi nepoznati. Oboje imate krive predodžbe i oboje intepretirate antropologiju po svojoj vjeri/nevjeri.
Antropologija u području o kojem govorimo je jako napredovala zadnjih desetljeća i provedena su temeljita istraživanja tako da jednostavno ne možemo držati ono što su govorili pioniri u razdoblju koje spominješ, a ne uzeti ono što govore stručnjaci danas.

O da da, govorili su da je to mit i legenda, glavni pripadnici te tzv Kopenhagenske odnosno minimalisticke skole. A iz posta Nepoznatog iscitala sam da je tako mislio i Finkelstein...no jel on osobno to mislio ili nije, nije ni bitno, jer takvih koji su govorili da je i David i Solomon izmisljen, bilo je Junia:
"The scholars that have come to be called "minimalists" are not a unified group... Philip Davies points out that while he argues that the bulk of the Bible can be dated to the Persian period (the 5th century BCE), Niels Peter Lemche prefers the Hellenistic period (3rd to 2nd centuries BCE), while Whitelam has not given any opinion at all. Similarly, while Lemche holds that the Tel Dan stele (an inscription from the mid 9th century BCE which seems to mention the name of David) is probably a forgery, Davies and Whitelam do not. In short, the minimalists do not agree on much more than that the Bible is a doubtful source of information about ancient Israel"

"The Israelite nation as explained by the biblical writers has little in the way of a historical background. It is a highly ideological construct created by ancient scholars of Jewish tradition in order to legitimize their own religious community and its religio-political claims on land and religious exclusivity."
http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_Minimalism
"The finding of the inscription caused a major sensation and was published on the front page of the New York Times and in Time magazine. It continued to make news when Niels Peter Lemche, a professor at the University of Copenhagen and one of a group of scholars lumped together as “biblical minimalists” who were at the forefront of the debate on David and Solomon’s existence suggested that the inscription might be a forgery planted by the excavator, Avraham Biran. However, Biran was one of the oldest, most distinguished, and most trusted archaeologists working in the state of Israel—he was William F. Albright’s first PhD student at Johns Hopkins University and the longtime director of the Nelson Glueck School of Biblical Archaeology at the Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion in Jerusalem—and no serious scholar doubted the authenticity of the fragments. Nor did they question the interpretation of the inscription when other minimalists suggested that byt dwd (Beit David) might not mean the “House of David” but something else entirely (such as the word dwd connected with the word “beloved,” “uncle,” or “kettle”). Today, after much further discussion in academic journals, it is accepted by most archaeologists that the inscription is not only genuine but that the reference is indeed to the House of David,"

Osobno vise cijenim stajaliste Nepoznatog koji kaze: Biblija je laz od pocetka do kraja, dakle zauzima stav, a ne takva polupecena uvjerenja koja ovise o "znanosti"(kao ovih gore koji apriori odbijaju bilo sto iz Biblije, a ni u cemu drugom se ne slazu, po tome prije 20 ak godina ne bi vjerovala ni da je David postojao), takva uvjerenja su samo krinka onih koj zapravo ne vjeruju u Bibliju, odnosno prave sebi prostora za daljnje konstrukcije tipa rimokatolickih dogmi izvucenih iz toboznje "ranokrscanske tradicije" a koja s Biblijom nema veze.
Jer ja ovdje ne razgovaram sa ateistom, vec se ti deklariras kao vjernik. S druge strane vjerujes u Marijino bezgresno zacece, (sto je biblijski), te da je bezgresno zaceta (sto je nebiblijski), i nemas nikakvih problema s tim. A mozda su apostoli to izmislili, jednako kao sto su pisci Starog zavjeta toboze izmislili grandiozno Davidovo kraljevstvo i Solomonovo bogatstvo. Ti ne razumijes da se tu radi o istom Svetom Duhu koji je kako i sama kazes "nadahnuo" pisce Biblije.
Zbog takvog shvacanja Biblije, smatram da su ljudi tvog uvjerenja, jednostavno nekonsistentni.

Junia kaže:

Nije točno da Finkelstein niječe povijesnost Davida i Solomona u smislu da su postojali kao osobe. On kaže, citiram ("The Bible Unearthed"): "There is hardly a reason to doubt the historicity of David and Solomon."

Naravno, sada kad je nadjena ta stela s Davidovim imenom, i kada je dokazano da je iz tog vremena. Sad su im u tom smislu zatvorena usta, pa su se okrenuli prema "odrpancima" "malom kraljevstvu" i slicno. Prije je bilo "a reason to doubt" pa se je sumnjalo, sada je "hardly a reason to doubt" jer je dokazano da je postojao. To "geslo": ne vjerovati u dogadjaj iz Biblije dok ga ne dokaze arheologija, je u temelju te skole arheologije (minimalisti).

Junia kaže:

Ovo je optužba da je arheologija politički motivirana. Ne bih se bavila tim optužbama niti utemeljitosti takvih konstrukcija. Ja govorim o tome što arheologija kaže, a to je daleko od onog što ti tvrdiš da kaže.

Arhelogija (barem ona koju bi ti prihvatila, jedan njezin dio) je najprije u gornjem slucaju govorila jedno, a sad govori drugo, sto je i normalno, kada se u nesto sumnja, a onda se nadju dokazi koji rasprse sumnje, znanstvenik onda promijeni stav. Ali njihovi stavovi nisu znanost. Oni su znanost samo kad su dokazani. Jednako kao u sudnici. Ali neki se osude na osnovu takvih stavova....odu na elektricnu stolicu...a ono bili nevini...(mala digresija hehe)

Junia kaže:

Apologetik i arheolog amater nešto tvrdi? To nije arheologija.
Arheologija tvrdi da u to vrijeme Jerihon nije bio ozidan, nema zidova iz tog razdoblja koji bi mogli biti srušeni. Nalazi Kenyon su potvrđeni od arheologa.
[I] Kenyon's date remains accepted by the majority of mainstream archaeologists.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bryant_G._Wood

To da je arheolog amater, ne znaci da nema nikakve kvalifikacije, a i specijalist je u vrlo relevantnoj grani arheologije: keramici kasnog broncanog doba i te kako vaznoj u toj raspravi o Jerihonu, osim toga on iskapa sa cijelom jednom ekipom u kojoj je par terenskih arheologa:
"He later pursued biblical and archaeological studies and received an M.A. in Biblical History from the University of Michigan in 1974 and a Ph.D. in Syro-Palestinian archaeology from the University of Toronto in 1985. Wood is a specialist in Canaanite pottery of the Late Bronze Age. He is author of The Sociology of Pottery in Ancient Palestine: The Ceramic Industry and the Diffusion of Ceramic Style in the Bronze and Iron Ages (1990), as well as numerous articles on archaeological subjects. In addition, Wood serves as editor of the quarterly publication Bible and Spade."
I sama cinjenica da je debatirao s poznatim arheolozima, govori u prilog tome da je prepoznat u tim krugovima.
Nadalje, nalazi od Kenyon nisu uopce bili publicirani a Wood ih je zbog svog zanimanja za temu potrazio i proucio, za razliku od drugih. Njezin rad nije nikad prosao ono sto se zove "peer review", nije za to bilo mogucnosti. Ovom temom, Jerihona, se nitko i nije bavio od tada, barem 25 godina. A onda kada je Wood obznanio svoje misljenje, onda su neki opet izmjerili metodom c14. Od tada je bilo i drugih mjerenja, kao sto rekoh, Talijani dobise 2 razlicita mjerenja, jedno se slaze s Kenyon a 1 s Woodom, pa cak i premasuje Woodove tvrdnje. Wood nadalje je utvrdio da je Kenyon istrazivala vrlo mali dio tog lokaliteta, zapravo iznimno mali.
Ja i opet kazem, mozes ti "farbati" da mi ovdje govorimo samo o arheologiji. Ostaje zacudjujuca cinjenica da ti kao Rimokatolkinja ne vjerujes u pola Biblije! I daljnja cinjenica, da vjerujes u znanost koja je promijenila misljenje puno puta i na neki nacin zivi od danas do sutra, zavisi o novim mjerilackim instrumentima, znanju o pradavnim vremenima o kojima imamo malo tragova, a i to malo je minimalno istrazeno. Dakle ti svoju "vjeru" stavljas u takve ruke!
Moj stav u argumentiranju s tobom je da upravo takvo relativiziranje je plodna zemlja za nicanje i kultiviranje nebiblijskih dogmi koje njeguje crkva kojoj pripadas.

[tkototamopjeva]

A i ovo je zanimljivo, o c14:

"If a C-14 date supports our theories, we put it in the main text, if it does not entirely contradict them, we put it in a footnote. And if it is completely 'out of date', we "drop it"."
T.Save Sodenberg(Institute of Egyptology and Institut of Physics respectively Univ. of Uppsala, Sweeden) "C-14 dating and Egyptian Chronology in Radiocarbon Variations and Absolute Chronology", Proceedings of the 12th Nobel Symposium (New York, 1970, p.35.)

Zatim iz clanka Harold Anthonya "Nature's deep freeze", Natural History, 1949, str.300: " 1 noga mamuta pronadjenog u Fairbanks usjeku imala je 15 380 radioatkivnih godina (godina), dok je njegova koza i tijelo imala 21 300 godina.Dakle nije funkcioniralo najbolje u 1949. oj.
1963. Na nekim zivim skoljkama je izmjerena starost of 2300 godina. (Science, vol.141. M. Keith and C. Anderson)

1971. svjeze ubijena tuljanica je imala starost od 1300 godina po C-14 metodi,
Antarctic Journal, vol. 6. Sept-Oct.1971.

Beba mamut je pronadjena zamrznuta 1975., jedan njen dio datirao je 40 000 godina a drugi dio 26 000 godina, a drvo u kojemu je bila ljustura 9-10 000 godina...
(Troy L. Pews, Geological survey professional paper 862)

Jedan znanstvenik je 1981. izjavio ovo o C-14 datiranju: "Bez obzira kako korisna bila radiokarbon metoda, jos uvijek ne moze dati pouzdane i precizne rezultate. Pronadjene su ogromne diskrepancije, kronologija je nejednaka i relativna, a prihvaceno datiranje je IZABRANO datiranje. Cijela ta stvar je srednjovjekovna alkemija, i sve ovisi od toga cije rezultate citas.- Robert E. Lee, "Radiocarbon: ages in error", Antropological Journal of Canada, Vol. 19, 1981.
1984. kucice zivih puzeva datirane su kao 27 000 godina stare, Science vol 224, 1984.

11 najstarijih pronadjenih ljudskih kostura na zapadnoj hemisferi datirani su tom metodom na starost of 5000 godina ili manje, R. E. Tayloer: Major Revisions of the Pleistocene Age Assignments for North American Skeletons by C-14 Accelerator Mass Spectometry, American Antiquity, vol. 50, no. 1, 1984.
( a trebali bi biti milijunima godina stari po uvrijezenom uvjerenju...dakle jos uvijek ne funkcionira...)
1992, 2 mamuta pronadjena na Aljasci su imala radiokarbonsku starost od 22 850 godina(+-670 god) i 16 150(+- 230 godina) u isto vrijeme...(Robert M. THorson i R. Dale Ghutry, "Stratigraphy of the Colorado Creek Mamoth", Localitet ALjaska, Quaternary Research, vol.37, no 2.

Geolog na Barkley Geochronology Center, Carl Swisher, koristio je najmodernije tehnike u datiranju ljudskih fosila, homo erektus sa Jave, predak homo sapiensa, za kojeg se smatrao da je izumro prije pola milijuna godina- 250 000 godina...pa iako je koristio dvije najmodernije tehnike dosao je do istog iznenadjujuceg rezultata-kosti su bile stare 53 000 godina a moguce i ne vise od 27 000 godina, sto znaci da su po znanosti suvremenici modernog covjeka -Kaufman Leslie, "Did a 1 third species live among us?".(Newsweek
23rd December 1996)
To je greska od nekih gotovo 100%!! Dakle radiokarbon metoda, ili c-14 nije dobro funkcionirao niti 1992!

Zato kao sto rekoh, ne moze se zanemariti gotovo cijeli slozeni mozaik u primjeru Jerihona, pa onda sve ici pobiti rezultatom tehnike c-14 zbog toboznjeg odmaka od 100-150 godina...ta tehnika nije precizna. Velik broj znanstvenika smatra je nepouzdanom i preferiraju druge metode datiranja. U Arheologiji je jedna od onih pouzdanijih je spomenuta metoda keramike, jer svaka kultura i razdoblje ima svoju vrstu keramike, kao svojevrstan potpis. Ta metoda npr. vodi se za tim da je odredjena vrsta keramike nadjena na nekom lokalitetu cije je vrijeme postojanja utvrdjeno jasnim povijesnim dokazom. Onda se traze takve vrste keramike drugdje, ako se poklapa, potjecu iz istog vremena, itd...Zato je Wood datirao bez sumnje da Jerihon koji je bio razoren je bio grad koji je bio nastanjen u vrijeme kad su Izraelci tuda prolazili. Tako je zakljucio i Garstang prije njega, a K. Kenyion se sluzila C-14 i dosla do odmaka od 150 godina!