Tomislav Sunić - hrvatski nacionalizam

[mravac8]

kradem kaže:

Ne govorim o društvenom uređenju nego ti pojašnjavam o čemu se u retorici (i, btw, u Ustavu RH) hrvatskih građana govori kad se kaže "komunistički sustav".

A gle ..... hrvatskim građanima se govori svašta. Budući da većina, odnosno dobrih 90 posto svašta može i progutati to je sasvim ok. Vidljivo je to i po medijski najobrađenijem dijelu - po političkoj sceni.

Ona manjina, onih 10 posto uzmu knjige u ruke, pa jako dobro znaju što je što.

Njima isto možeš govoriti svašta, ali oni znaju.

[Tomislav B]

Poslušao sam jedno predavanje g. Sunića na youtubeu. Vidi se da je Sunić vrlo pametan i načitan.
On sebe naziva dijelom novom europske desnice.
Kaže da je protiv socijalizma, ali je i protiv liberalne ideologije tržišta.
On je kontra imigranata i miješanja kultura, zalaže se za Europsku tradiciju i ponos i slavno nasljeđe bijele rase.
Veli da bi bilo u redu vratiti se poganskim europskim korjenima.
Kaže da je po nekim stvarima desničar, ali po nekima i komunist.

Na osnovu jednog predavanja ne mogu ga uhvatiti ni za glavu ni za rep, ali imam osjećaj da javno istupa u Hrvatskoj, kladim se da bi ga optužili da je neonacist... mada se ne zalaže za ništa konkretno, riječ je o miksu ideja koje imaju tu neonacističku "aromu".

Ne bi bilo loše kada bi negdje postojao sažet spisak stvari za koje se zalaže ta nova desnica, pa da se vidi po čemu je neko "novodesničar", a tko je "starodesničar" i u čemu je razlika.
Poslušat ću još koje predavanje jer je Sunić jako elokventan i lijepo i razgovjetno govori...

On mi dođe kao intelektualac koji ne nudi ništa konkretno... nego nadahnuće za nekoga koga će taj specifičan miks ideja nadahnuti da osmisli neki program i rješenje.

[kradem]

mravac8 kaže:

A gle ..... hrvatskim građanima se govori svašta. Budući da većina, odnosno dobrih 90 posto svašta može i progutati to je sasvim ok. Vidljivo je to i po medijski najobrađenijem dijelu - po političkoj sceni.

Ona manjina, onih 10 posto uzmu knjige u ruke, pa jako dobro znaju što je što.

Njima isto možeš govoriti svašta, ali oni znaju.

Pokušat ću ti pojasniti preko jednog nazivno totalno drugačijeg primjera.

Koliko god svi razumni, i tih 90% i tih 10%, shvaćali da je "socijalno liberalno" oksimoron, izraz koji je smislen i opravdan koliko bi to bio i "lijevo desni" ili "anacionalni fašisti", takva politika ne samo da postoji u svijetu, nego se i ljudi nazivaju takvima, ne samo ljudi, čak i neki predsjednici vlada!

Tako i ti socijalisti zapadne hemisfere, kao što je tad zapadu nedostajalo nešto između liberalne demokracije i socijaldemokracije da bi privukli još ljudstva, pa su smislili "socijal liberalnu" politiku, tako su i politički uhljebi komunisti htjeli sačuvati političke pozicije u novonastaloj situaciji pa su odjednom nakon sloma komunističke ideje naglo pristupili od svih davno odbačenoj ideji dosezanja socijalizma demokratskim putem i tako uveli socijaliste u mainstream politiku zapada.

A sitnozubani k'o sitnozubani, neki u 10%, neki u 90%, a nijedan u 1%...

[segregator]

pravaš21st kaže:

ako su radnibili vlasnici tvornica,zašto nisu mogli raspolagati sa novcem tvornice,niti su odlučivali o ulaganjima?Ako je u samoupravnom soijalizmu bilo tako dobro,zašto su direktori vozili mercedese,a radnici stojke i fićeke?Ako je u Jugi bilo tako dobro,zašto su 60-tih godina otvorili granice da ljudi odu van radit i tako smanjili nezaposlenost?Ako je u Jugi bilo toliko dobro,zašto je nazaposlenost mladih bila preko 25%?Mogli bi tako unedogled.Kapitalizam nije idealan,ljudi mogu pokvarit i najbolju ideju,ali je bolji i pošteniji od komunizma.Po zamisli komunizma svi smo isti i svi imamo isto,jel tako?Da li je to pošteno?

je

[mravac8]

Tomislav B kaže:

On je kontra imigranata i miješanja kultura, zalaže se za Europsku tradiciju i ponos i slavno nasljeđe bijele rase.

Koje slavno nasljeđe bijele rase? Fašizam, nacizam, desetkovanje Indijanaca, robovlasništvo, kolonijalizam, svjetski ratovi ..... ?

I što kaže o Japanu, Kini odnosno o kulturi i naslijeđu žute rase?

[segregator]

kradem kaže:

Ne razumiješ ili ne želiš razumjeti.

Komunizam je pokušan doseći i taj pokušaj je propao iako su uvjeti na nekim mjestima dovedeni do maltene laboratorijske savršenosti.

To je bio znak da je to propala ideja koja još uvijek nije prevaziđena zbog ignorancije i ohole pragmatičnosti, ni zbog čega drugog.

Nije prevaziđena na identičan način kako mi ni dan danas ne možemo prevazići kreacionizam u politici.

Propao je u prvom redu jer u startu nije imao šanse za uspjeh

[mravac8]

kradem kaže:

Tako i ti socijalisti zapadne hemisfere, kao što je tad zapadu nedostajalo nešto između liberalne demokracije i socijaldemokracije da bi privukli još ljudstva, pa su smislili "socijal liberalnu" politiku, tako su i politički uhljebi komunisti htjeli sačuvati političke pozicije ....

Nauči razliku između socijalne i socijalističke države.

Odnosno nauči što je socijalno a što socijalističko.

Te dvije riječi vrlo su slične ali imaju potpuno različito značenje.

[mravac8]

segregator kaže:

Propao je u prvom redu jer u startu nije imao šanse za uspjeh

Točno.

Ne mogu kmetovi sprovoditi ni socijalizam a pogotovo ne komunizam. Ne mogu ni razumjeti a kamoli provoditi.

Ljudi današnjice razumiju kapitalizam. Imaju gazdu, rade za plaću, poslije posla, nakon što plate režije, ako im što ostane bauljaju po trgovačkim centrima i povećavaju prihode i profit nekim drugim gazdama.

Ako nemaju za nove tenisice za to krive ili pripadnike neke druge nacije, može i rase ili zločeste komuniste.

Osjećaju se slobodnima jer imaju pravo svakih nekoliko godina izaći na izbore, ali ne odlučuju o visini svoje plaće niti odlučuju o bilo čemu na radnom mjestu. Tamo moraju biti kuš i raditi što im gazda, direktno ili preko svog poslovođe, kaže.

[kradem]

mravac8 kaže:

Nauči razliku između socijalne i socijalističke države.

Odnosno nauči što je socijalno a što socijalističko.

Te dvije riječi vrlo su slične ali imaju potpuno različito značenje.

Ma ti ne razumiješ što pišem ili površno čitaš.

Navodim drugačiji primjer i pričam o "socijal liberalizmu". To je oksimoron jer nešto što je socijalno samim time nije liberalno. Ok?

Zatim pričam o socijalistima zapadne hemisfere koji su izravan pandan komunistima u smislu načina dolaženja do istog cilja, uvođenju socijalizma kao društvenog uređenja. Komunisti ispravno tvrde kako isti nije moguće uvesti bez diktature proletarijata, a socijalisti zapadne hemisfere nas jebu u mozak tvrdeći kako se socijalizam može uvesti demokratskim putem.

[mravac8]

kradem kaže:

Ma ti ne razumiješ što pišem ili površno čitaš.

Navodim drugačiji primjer i pričam o "socijal liberalizmu". To je oksimoron jer nešto što je socijalno samim time nije liberalno. Ok?

Zašto ne?

Socijalna država je ona država koja brine o dijelu stanovništva koje se ne može brinuti samo o sebi. Dakle, socijalna država je ona država koja se brine o bolesnima, trudnicama, djeci, starcima, osobama sa posebnim potrebama, nezaposlenima ..... Sve su to ljudi kojima jedno vrijeme treba pomoć i država im pomaže.

Liberalna država je država koja se što je manje moguće svojim zakonima miješa u tržište i u druge segmente društva.

Dakle, očito je da socijalno-liberalna država može postojati.

To je država koja se brine o slabijem dijelu stanovništva i istovremeno se ne miješa u slobodno tržište.

[kradem]

mravac8 kaže:

Zašto ne?

Socijalna država je ona država koja brine o dijelu stanovništva koje se ne može brinuti samo o sebi. Dakle, socijalna država je ona država koja se brine o bolesnima, trudnicama, djeci, starcima, osobama sa posebnim potrebama, nezaposlenima ..... Sve su to ljudi kojima jedno vrijeme treba pomoć i država im pomaže.

Liberalna država je država koja se što je manje moguće svojim zakonima miješa u tržište i u druge segmente društva.

Dakle, očito je da socijalno-liberalna država može postojati.

To je država koja se brine o slabijem dijelu stanovništva i istovremeno se ne miješa u slobodno tržište.

Može postojati i lijevo-desna država, pa čak i anacionalno-fašistička, naravno da može i socijalno-liberalna država. Jednostavno ima elemente i jednog i drugog.

Ali nešto što je socijalno samim time znači da nije liberalno, odnosno je izravno suprotno liberalnom.

Oksimoron je jer se pretpostavlja kao jedno, baš na način kako bi bilo "lijevo-desno". Ali, jebiga, skoro svi znaju kako lijevo ne može biti desno, ali neukom se sitnozubatom puku vrlo lako uvali socijalno-liberalno.

[mravac8]

kradem kaže:

Komunisti ispravno tvrde kako isti nije moguće uvesti bez diktature proletarijata, a socijalisti zapadne hemisfere nas jebu u mozak tvrdeći kako se socijalizam može uvesti demokratskim putem.

Pa socijalizam se već uvodi i to demokratskim putem. Dijelove socijalizma imaš i u Hrvatskoj. Pročitaj Zakon o radu, od članka 140., tamo imaš i radničko vijeće i sudjelovanje radnika u odlučivanju a to je socijalizam.

Budući da spominješ diktaturu pročeterijata mislim da si pobrkao jednopartijski sistem sa socijalizmom, odnosno demokraciju sa kapitalizmom.

Naime, kapitalizam i socijalizam su ekonomski sistemi.

Jednopartijski sistem (diktatura proleterijata) i demokracija su politički sistemi.

Kapitalizam i socijalizam govore o tome tko odlučuje u poduzećima.

Demokracija, diktatura, monarhija .... govore tko odlučuje u državi.

Zato danas imaš Kinu, kapitalističku jednopartijsku državu.

Zato smo 1991. mogli, na primjer, uvesti demokraciju (višepartijski sistem) kao politički sistem i ostaviti socijalizam kao ekonomski sistem.

Ponoviti ću - naučite osnovne definicije. Da znate što što znači, a ne da nagađate i to potpuno krivo.

[pravaš21st]

mravac8 kaže:

Raspolagali su novcem tvornice i upravljali poslovanjem u malim tvrtkama direktno u velikima preko Radničkih savjeta. Jesi li čuo za radničke savjete?

Direktori su u pravilu bili najbolje obrazovani, oni sa fakultetima, pravnim recimo, pa su imali veće plaće od čistačica. Jer ni u socijalizmu nisu svi imali jednake plaće. Visina plaće ovisila je o složenosti radnog mjesta i o obrazovanju, ali raspon nije smio biti veći od 1 : 4.

Socijalizam ne donosi automatski i puno zaposlenost, zato su ljudi 60-tih odlazili raditi u Njemačku. Iz istog razloga odlaze i danas, zar ne? Nezaposlenost nije vezana uz ekonomski sistem, nezaposlenosti imaš i u kapitalizmu i u socijalizmu. Recimo, to vrijeme kada su u Njemačku dolazili radnici iz Jugoslavije dolazili su i iz Grčke i iz Turske. A i Grčka i Turska su bile i jesu kapitalističke države.

Zamisao komunizma nije da *smo svi isti* niti da *svi imamo isto*.

Ponavljam, komunizma nije nikad niti bilo, postojao je socijalizam.

A jedna od krilatica socijalizma je: Svako prema svojim mogućnostima, svakome prema njegovom radu.

Vidiš li da to nema veze sa *svi smo isti i svi imamo isto*. Mogućnosti su različite, svatko pridonosi prema svojim mogućnostima i dobija prema svom radu.

Nije li to onda kapitalizam?Ali,tako nije bilo u komunističko/socijalističkim državama.U Jugi su se osnivale zadruge u koje su svi OBAVEZNO morali davati,pa im je onda lokalna zajednica davala koliko je mislila da mu je potrebno.U Jugi su jako dobro prolazili probisvjeti i neradnici,jer je bilo teško dobiti otkaz,osim ako se nisi ogriješio o Partiju.Da,danas isto ljudi odlaze trbuhom za kruhom,znači da u Jugi nije bilo ništa bolje.A,zašto danas ljudi odlaze,vrlo dobro se zna,ako se želi znati.

[pravaš21st]

mravac8 kaže:

Točno.

Ne mogu kmetovi sprovoditi ni socijalizam a pogotovo ne komunizam. Ne mogu ni razumjeti a kamoli provoditi.

Ljudi današnjice razumiju kapitalizam. Imaju gazdu, rade za plaću, poslije posla, nakon što plate režije, ako im što ostane bauljaju po trgovačkim centrima i povećavaju prihode i profit nekim drugim gazdama.

Ako nemaju za nove tenisice za to krive ili pripadnike neke druge nacije, može i rase ili zločeste komuniste.

Osjećaju se slobodnima jer imaju pravo svakih nekoliko godina izaći na izbore, ali ne odlučuju o visini svoje plaće niti odlučuju o bilo čemu na radnom mjestu. Tamo moraju biti kuš i raditi što im gazda, direktno ili preko svog poslovođe, kaže.

A kako to točno izgleda u komunizmu?Naime,ljudi su bježali iz komunizma u kapitalizam,ne obratno.

[Detektor]

Tomislav B kaže:

Ne bi bilo loše kada bi negdje postojao sažet spisak stvari za koje se zalaže ta nova desnica, pa da se vidi po čemu je neko "novodesničar", a tko je "starodesničar" i u čemu je razlika.

Jesi li kad vidio HDZovca rasista ili da govori protiv Crkve što podržava imigraciju? Razlika je u tome što Nova desnica smatra da je rasa temelj naroda a starodesničar da je to Kršćanstvo,nacionalizam gdje je dovoljno samo da si nacionalist bez obzira na rasu. Zašto toliko žele očuvati rasu? Zato jer smatraju da je sve ovo što imamo danas zasluga bijelog čovjeka. Ima dosta uvjerljivih argumenata za Novu desnicu samo što se toga sustav uplašio i automatski bi se Crkva,komunisti,zagovaratelji Francuske revolucije našli pod jednom kapom kao što se nalaze i danas kad je u pitanju imigracija. Novi desničari tvrde da iza toga stoje Židovi tj. židovske ideologije npr. Kalegri je pisao kako će budući ljudi u Europi biti rasno mješani a židovsko plemstvo vladati,Kršćanstvo i Komunizam također imaju židovske korijene. Savao i Marx nisu bili bilo kakvi Židovi. Prvi je bio student Talmuda a drugi je imao rabine u obitelji. Pozadina imigracije i terorističkih napada je slijedeća:

In his book Praktischer Idealismus (Practical Idealism), he predicts Jewish supremacy after the fall of European leadership and the subsequent dissolution of all other national ethnicities:[42]

The man of the future will be of mixed race. Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals. ...

Instead of destroying European Jewry, Europe, against its own will, refined and educated this people into a future leader-nation through this artificial selection process. No wonder that this people, that escaped Ghetto-Prison, developed into a spiritual nobility of Europe. Therefore a gracious Providence provided Europe with a new race of nobility by the Grace of Spirit. This happened at the moment when Europe's feudal aristocracy became dilapidated, and thanks to Jewish emancipation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard...enhove-Kalergi

[Tomislav B]

Detektor kaže:

Jesi li kad vidio HDZovca rasista ili da govori protiv Crkve što podržava imigraciju? Razlika je u tome što Nova desnica smatra da je rasa temelj naroda a starodesničar da je to Kršćanstvo,nacionalizam gdje je dovoljno samo da si nacionalist bez obzira na rasu. Zašto toliko žele očuvati rasu? Zato jer smatraju da je sve ovo što imamo danas zasluga bijelog čovjeka. Ima dosta uvjerljivih argumenata za Novu desnicu samo što se toga sustav uplašio.

U ovom govoru što sam poslušao, Sunić k tome veli i da je kršćanstvo u stvari loše- jer je to židovska sekta koja u ljudima bijele rase programira osjećaj krivnje radi imperijalizma i tlačenja naroda drugih rasa.
Po njemu, treba se vratiti europskimpoganskim korijenima.

Hm... nesumnjivo stare su to ideje.

Pitam se što je sljedeće? Božansko pravo aristokracije da vlada?

[segregator]

Tomislav B kaže:

Poslušao sam jedno predavanje g. Sunića na youtubeu. Vidi se da je Sunić vrlo pametan i načitan.
On sebe naziva dijelom novom europske desnice.
Kaže da je protiv socijalizma, ali je i protiv liberalne ideologije tržišta.
On je kontra imigranata i miješanja kultura, zalaže se za Europsku tradiciju i ponos i slavno nasljeđe bijele rase.
Veli da bi bilo u redu vratiti se poganskim europskim korjenima.
Kaže da je po nekim stvarima desničar, ali po nekima i komunist.

Na osnovu jednog predavanja ne mogu ga uhvatiti ni za glavu ni za rep, ali imam osjećaj da javno istupa u Hrvatskoj, kladim se da bi ga optužili da je neonacist... mada se ne zalaže za ništa konkretno, riječ je o miksu ideja koje imaju tu neonacističku "aromu".

Ne bi bilo loše kada bi negdje postojao sažet spisak stvari za koje se zalaže ta nova desnica, pa da se vidi po čemu je neko "novodesničar", a tko je "starodesničar" i u čemu je razlika.
Poslušat ću još koje predavanje jer je Sunić jako elokventan i lijepo i razgovjetno govori...

On mi dođe kao intelektualac koji ne nudi ništa konkretno... nego nadahnuće za nekoga koga će taj specifičan miks ideja nadahnuti da osmisli neki program i rješenje.

Čovjek je očito pročitao "Might is Right" Ragnara Rothbearda pa sad uvaljuje tu ideologiju u Hrvatskoj

[mravac8]

pravaš21st kaže:

Nije li to onda kapitalizam?

Napiši definiciju kapitalizma pa ćemo vidjeti što je a što nije kapitalizam.

[Tomislav B]

segregator kaže:

Čovjek je očito pročitao "Might is Right" Ragnara Rothbearda pa sad uvaljuje tu ideologiju u Hrvatskoj

Ne uvaljuje je Hrvatima jer Hrvati su još u WW2...
Sunić čini mi se djeluje vani- drži govore po skupovima sličnih grupa ljudi i youtube kanalima koji podržavaju takve stavove.

Mi se na forumu ovdje svađamo se sa amoralnim, gramzivim neoliberalnim kapitalistima, a ovi Sunićevi su skroz druge fele... po svojim stavovima nešto mnogo starije.

Uglavnom, treba to malo proučiti prije davanja konačnog suda- ovako na prvu loptu na um ti padne riječ: nacist!
Ali ne treba brzati, jer to je uvjetovana reakcija na određene skupove ideja...

[mravac8]

pravaš21st kaže:

A kako to točno izgleda u komunizmu?Naime,ljudi su bježali iz komunizma u kapitalizam,ne obratno.

Još jednom - komunizma nije nigdje bilo.

Točno, ljudi su iz socijalizma bježali u kapitalizam zato što je kapitalizam efikasniji. Efiksnije je ono što se brže razvija. Međutim efikasnost se postiže na kvaliteti života radnika.

To je vidljivo danas, kada je čitava Hrvaska *pobjegla* iz socijalizma u kapitalizam. Kvaliteta života je (osim one koju nudi tehnologija) je opala.

Recimo, prije bi muškarac radio, žena se brinula o kući i djeci. Njegova plaća bila je dovoljna za obitelj. Danas moraju raditi i otac i majka, djeca, odnosno najčešće dijete, je prepušteno ulici, drogi, travi, heroinu .......