Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika > Svijet

Svijet Zbivanja u svijetu

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 27.11.2016., 21:22   #41
Zadnji od vrste koja izumire uvijek postaje zanimljiv. Kao svaka roba, kad postane rijetka, cijena joj raste. Kastrov komunizam je jedna takva roba i mogla bi biti profitabilna turistička atrakcija. Uz lijepe plaže i toplo more gdje možeš u svijetu vidjeti festival antiknih auta na ulici? Nadam se da će Kubanci znati iskoristiti taj "window of opportunity" jer kao što znamo, komunizam je pokvarljiva roba koja ne traje dugo.
__________________
"All models are wrong, some are useful." George E.P. Box

Nisam dosljedan. Kada se promjeni podatak na temelju kojega donosim zaključak, ja ga mjenjam.
glosa is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2016., 21:42   #42
Quote:
Pućko kaže: Pogledaj post
Prijatelj Jugoslavije,prijatelj Druga Tita,revolucionar,gorostas socijalističke i napredne misli,veoma aktivan u Pokretu Nesvrstanih i u opšte veliki čovjek i humanista doktor Fidel Kastro.Neka počiva u urni,u koju su položeni njegovi zemni ostaci.
Prijatelj Jugoslavije? Hm... Ne baš.
Danas sam čitao da Castro nije volio Tita jer je Tito bio hedonist i bonivan kao da je zapadnjak a ne komunist, a nije volio niti Jugoslavene jer su bili pro- američki.
Citat ide nekako ovako: "Jugosloveni se ponašaju kao Jenkiji i smrde na Coca- colu".
Castro je želio da pokret Nesvrstanih bude pod Ruskim utjecajem, a Tito da ostane nesvrstan.
1979. godine sjednica nesvrstanih odvijala na Kubi i tu je Castro mislio Nesvrstane okrenuti Rusima.
Da to spriječi, Tito je odgodio operaciju na nozi i otišao u Havanu. To je bilo posljednje Titovo putovanje, radi odgađanja operacije , a sve da bi pokret Nesvrstanih ostao pod jugoslavenskom kontrolom, Tito se razbolio... Castro je možda odgovoran za Titovu preranu smrt.
Tomislav B is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2016., 22:00   #43
Što se nakon smrti JBT dogodilo sa pokretom nesvrstanih?
__________________
"All models are wrong, some are useful." George E.P. Box

Nisam dosljedan. Kada se promjeni podatak na temelju kojega donosim zaključak, ja ga mjenjam.
glosa is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.11.2016., 22:13   #44
Quote:
glosa kaže: Pogledaj post
Što se nakon smrti JBT dogodilo sa pokretom nesvrstanih?
postoji
kao i da ne postoji

https://hr.wikipedia.org/wiki/Pokret_nesvrstanih
__________________
A.Gotovina "U svemu, i u slobodi, postoji - disciplina." 05.08.2020.
Bandića će se prestati spominjati kad zadnji cent a za koji je zadužio Zagreb bude isplaćen.
JOHABI, 25.03.2023 "Plenković je vođa tima, jedini odgovoran za rad cijeloga tima zajedno pred biračima." post 3615
twistdrum is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 10:43   #45
Castro je bio veliki državnik i revolucionar 20 stoljeća s dobrim i lošim stranama. Najvažnije kada se priča o Fidelu je nezaboraviti okolnosti u kojima
se Kuba nalazila. Kada najmoćnija sila svijeta pokušava sve protiv tebe (osim otvorenog rata) i na kraju izvrgne razornim ekonomskim sankcijama koje traju desetljećima onda je teško postići puno bolji rezultat od ovoga.

Naravno obrazovanje i dizanje medicinske zaštite mu je definitivno plus ali trebao je provesti više reformi koji bi ljudima omogućile bolji život. I pustit političke zatvorenike van.

Bilo kako bilo R.I.P. Fidel descanse en paz
__________________

Heroji ne trebaju nam ni puške ni pištolji
Samo čisto srce i ničeg se ne boj
Zookey is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 11:08   #46
Quote:
glosa kaže: Pogledaj post
Što se nakon smrti JBT dogodilo sa pokretom nesvrstanih?
Postoji i dalje, ali je potpuno nebitan... čak je Stipe Mesić bio na nekom kongresu... 1998 mislim.

edit- Mesić je bio kao gost 2012. http://arhiva.dalje.com/hr-hrvatska/...rstanih/440155
Tomislav B is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 11:25   #47
Castro je u gigant 20 stoljeća, relikt prošlih vremena... div iz bajke kojo je nekim čudom preživio do modernog doba, oslabljen, ali kao živi dokaz da su nekada davno postojala vremena u kojima su odlučni ljudi sa puškom otišli u šumu da ratuju i izbore se za svoje kraljevstvo.

Castro je bio velik i sposoban čovjek odlične organizacijske sposobnosti, imao je smisao za politiku i bio veliki govornik. Pobio je hrpu svojih sunarodnjaka još 50-ih i 60-ih, zemlja mu je bila i jest siromašna. Ako gledamo nekakav statistički graf sa strelicom, Kuba je katastrofa od zemlje. No ako se sjetimo Rumunjske... nekako, valjda je komunistička diktatura lakša u tropskom podneblju...

ALI, od ljudi koji su bili na Kubi, pa pričali o tome, svi većinom hvale ljude i tu zemlju.
Vele- jest da su ljudi sirotinja tj, nisu sirotinja nego nemaju materijalnih dobara i žene se prostituiraju strancima, ali su svi naizgled veseliji nego ljudi koji žive u razvijenom zapadu.
Da nije bilo Castra i da je na Kubi bio kapitalizam cijelo vrijeme, bi li taj narod bio tako otvorena neiskvarena srca i duše?
Saznat ćemo za koje desetljeće koliko se mentalitet promijenio.

Najbolje od svega je što je Castro umro prirodnom smrću- ostvario je sve u životu. Pobijedio je Ameriku.
Tomislav B is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 11:49   #48
Quote:
Tomislav B kaže: Pogledaj post
Castro je u gigant 20 stoljeća, relikt prošlih vremena... div iz bajke kojo je nekim čudom preživio do modernog doba, oslabljen, ali kao živi dokaz da su nekada davno postojala vremena u kojima su odlučni ljudi sa puškom otišli u šumu da ratuju i izbore se za svoje kraljevstvo.

Castro je bio velik i sposoban čovjek odlične organizacijske sposobnosti, imao je smisao za politiku i bio veliki govornik. Pobio je hrpu svojih sunarodnjaka još 50-ih i 60-ih, zemlja mu je bila i jest siromašna. Ako gledamo nekakav statistički graf sa strelicom, Kuba je katastrofa od zemlje. No ako se sjetimo Rumunjske... nekako, valjda je komunistička diktatura lakša u tropskom podneblju...

ALI, od ljudi koji su bili na Kubi, pa pričali o tome, svi većinom hvale ljude i tu zemlju.
Vele- jest da su ljudi sirotinja tj, nisu sirotinja nego nemaju materijalnih dobara i žene se prostituiraju strancima, ali su svi naizgled veseliji nego ljudi koji žive u razvijenom zapadu.
Da nije bilo Castra i da je na Kubi bio kapitalizam cijelo vrijeme, bi li taj narod bio tako otvorena neiskvarena srca i duše?
Saznat ćemo za koje desetljeće koliko se mentalitet promijenio.

Najbolje od svega je što je Castro umro prirodnom smrću- ostvario je sve u životu. Pobijedio je Ameriku.
Cuba i Castro su primjer drugima...
niti je svako dobro za dobro,kao sto ni svako zlo nije za zlo...
izgubljeni su u vremenu...
prostorno su naslonjeni na Ameriku ...
slijedi prilagodjavanje...
postepeno...
__________________
divim se zalasku svoje pameti
zalazak pameti is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 12:00   #49
Quote:
Mikulenas kaže: Pogledaj post
kolko je meni poznato, njemački socijalisti su pod Hitlerom su završavali u zatvorima i/ili bivali smaknuti.

ako misliš na nacional-socijaliste, oni su napadali susjedne zemlje i širili imperij, poticali i prakticirali mržnju na rasnoj osnovi šireći ideologiju o superiornosti na temelju podrijetla i boje kože.
Nacionalni socijalisti i internacionalni socijalisti su u svojoj srži gotovo identični, kao što im ime i statut sugerira. Kad dođe do najbitnije stavke, moć države nauštrb sloboda i prava pojedinca, razlike su gotovo nikakve. No ne čudi, i jedni i drugi i svi ostali "socijalizmi" su isprdci iste etatističke i kolektivističke ideologije.

Quote:
Castra možeš kritizirat s koje god strane oćeš, ali poistovjećivanje s Hitlerom je degutantno, kao kad se kod nas ponekad u isti koš trpaju Tito i Pavelić.
Filozofski su gotovo identični svi navedeni.

Veže ih kolektivizam, planska ekonomija, država iznad pojedinca, kolektiv iznad individue, nasilni socijalni inžinjering i jednopartijska strahovlada. Jedini istinski neprijatelj im je klasični liberal koji se protivi zajedničkim temeljnim značajkama nasilnih kolektivističkih društvenih poredaka poput ovih.

Manje je bitno što su se svi ti "izmi" borili za istog socijalističkog glasača ili za isti komad zemlje, ideološki su braća blizanci.

https://www.youtube.com/watch?v=kUufWKfyXk8
satnik is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 13:15   #50
Quote:
satnik kaže: Pogledaj post
Nacionalni socijalisti i internacionalni socijalisti su u svojoj srži gotovo identični, kao što im ime i statut sugerira. Kad dođe do najbitnije stavke, moć države nauštrb sloboda i prava pojedinca, razlike su gotovo nikakve. No ne čudi, i jedni i drugi i svi ostali "socijalizmi" su isprdci iste etatističke i kolektivističke ideologije.


Filozofski su gotovo identični svi navedeni.

Veže ih kolektivizam, planska ekonomija, država iznad pojedinca, kolektiv iznad individue, nasilni socijalni inžinjering i jednopartijska strahovlada. Jedini istinski neprijatelj im je klasični liberal koji se protivi zajedničkim temeljnim značajkama nasilnih kolektivističkih društvenih poredaka poput ovih.

Manje je bitno što su se svi ti "izmi" borili za istog socijalističkog glasača ili za isti komad zemlje, ideološki su braća blizanci.

https://www.youtube.com/watch?v=kUufWKfyXk8
ne znam kako možeš ime povlačit ko argument? pa i Felipe Gonzales u Španjolskoj je bio "socijalist" kao i nasljednik mu Zapatero, pa su obojica poticali privatizaciju i tržišnu ekonomiju sa što manje uplitanja države. Gonzales je to važniji što je pokrenio trend i proširio ga na više-manje sve "lijeve", u imenu socijaldemokratske ili socijalističke stranke po Europi. sunarodnjak mu i stranački drug Solana nadovezo se u smislu vojnih intervencija za interese multinacionalnih korporacija, Stoltenberg je posljednji izdanak toga, a biće ih naravno još "socijalista" s tom misijom. neš ti imena.

što se tiče statuta, filozofije i ideologije ma daj molim te, jel se zezaš?

čak i kompromitirana boljševička izreka kako "država mora ojačat da bi oslabila" implicira da marksizam na državu gleda kao na nadgradnju kapitalističke baze, pa zato razlikovanje "socijalizma" kao prijelazne faze od besklasnog društva odnosno "komunizma".

nego, ako je tebi državna intervencija u ekonomiju kriterij, jesu tebi Keynes i kejnezijanci nacisti i komunisti? jesu li Bush, Brown i ostali 2008./2009. postupili nacistički i komunistički? je li čak i Milton Friedman nacist i komunist pošto je ako se ne varam reko da vojska, a mislim i prometnice trebaju ostat pod državom, i pošto je bio i te kako otvoren prema temeljnom dohotku? šta je s državnim poticajima? je li cijeli svijet trenutno pod nacističkom i komunističkom diktaturom? di i kad se prestaje bit nacist i komunist, evo baš me zanima? i ko to određuje kolko države jest nacizam i komunizam, a kolko države nije nacizam i komunizam, jesi ti?
Mikulenas is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 13:22   #51
Quote:
satnik kaže: Pogledaj post
Nacionalni socijalisti i internacionalni socijalisti su u svojoj srži gotovo identični, kao što im ime i statut sugerira. Kad dođe do najbitnije stavke, moć države nauštrb sloboda i prava pojedinca, razlike su gotovo nikakve. No ne čudi, i jedni i drugi i svi ostali "socijalizmi" su isprdci iste etatističke i kolektivističke ideologije.
Pa zasto onda "kapitalisticki liberali" uvijek zavrse na istim modelima? Etatisticki forsirane privrede? I tako 300 godina?
Quote:
Filozofski su gotovo identični svi navedeni.

Veže ih kolektivizam, planska ekonomija, država iznad pojedinca, kolektiv iznad individue, nasilni socijalni inžinjering i jednopartijska strahovlada. Jedini istinski neprijatelj im je klasični liberal koji se protivi zajedničkim temeljnim značajkama nasilnih kolektivističkih društvenih poredaka poput ovih.

Manje je bitno što su se svi ti "izmi" borili za istog socijalističkog glasača ili za isti komad zemlje, ideološki su braća blizanci.

https://www.youtube.com/watch?v=kUufWKfyXk8
Pa zasto onda "kapitalisticka liberalna" ekonomija uvijek zavrsi na istim postulatima kao (nacional) socijalisti: citiram

Quote:
Veže ih kolektivizam, planska ekonomija, država iznad pojedinca, kolektiv iznad individue, nasilni socijalni inžinjering i jednopartijska strahovlada. Jedini istinski neprijatelj im je klasični liberal koji se protivi zajedničkim temeljnim značajkama nasilnih kolektivističkih društvenih poredaka poput
ruka-slave is online now  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 14:36   #52
Quote:
satnik kaže: Pogledaj post
Nacionalni socijalisti i internacionalni socijalisti su u svojoj srži gotovo identični, kao što im ime i statut sugerira. Kad dođe do najbitnije stavke, moć države nauštrb sloboda i prava pojedinca, razlike su gotovo nikakve. No ne čudi, i jedni i drugi i svi ostali "socijalizmi" su isprdci iste etatističke i kolektivističke ideologije.


Filozofski su gotovo identični svi navedeni.

Veže ih kolektivizam, planska ekonomija, država iznad pojedinca, kolektiv iznad individue, nasilni socijalni inžinjering i jednopartijska strahovlada. Jedini istinski neprijatelj im je klasični liberal koji se protivi zajedničkim temeljnim značajkama nasilnih kolektivističkih društvenih poredaka poput ovih.

Manje je bitno što su se svi ti "izmi" borili za istog socijalističkog glasača ili za isti komad zemlje, ideološki su braća blizanci.

https://www.youtube.com/watch?v=kUufWKfyXk8
A šta je sa tim nekomunističlkim diktaturama mislim na one u kojima nije srpovedeno podržavljenje sredstava za prozivodnju kako bi rekli marksisti i gdje industrijlci,bankari i druge parajlije ostaju na slobodi i nastavljaju da rade svoj posao,jesu li takve diktature diktature u punom smislu riječi s ozbirom da te jedinke sa velikim parama po prirodi stvari mora da imaju određenu moć ?
Pućko is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 14:49   #53
Quote:
Pućko kaže: Pogledaj post
A šta je sa tim nekomunističlkim diktaturama mislim na one u kojima nije srpovedeno podržavljenje sredstava za prozivodnju kako bi rekli marksisti i gdje industrijlci,bankari i druge parajlije ostaju na slobodi i nastavljaju da rade svoj posao,jesu li takve diktature diktature u punom smislu riječi s ozbirom da te jedinke sa velikim parama po prirodi stvari mora da imaju određenu moć ?
Tu se držimo pravne kapitalističke države u kojoj se nikoga ne može osuditi dok mu nije dokazan krivica.

PS jel uopće još netko puši ove gluposti o trodiobi vlasti?
ruka-slave is online now  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 15:54   #54
Quote:
Mikulenas kaže: Pogledaj post
ne znam kako možeš ime povlačit ko argument? pa i Felipe Gonzales u Španjolskoj je bio "socijalist" kao i nasljednik mu Zapatero, pa su obojica poticali privatizaciju i tržišnu ekonomiju sa što manje uplitanja države. Gonzales je to važniji što je pokrenio trend i proširio ga na više-manje sve "lijeve", u imenu socijaldemokratske ili socijalističke stranke po Europi. sunarodnjak mu i stranački drug Solana nadovezo se u smislu vojnih intervencija za interese multinacionalnih korporacija, Stoltenberg je posljednji izdanak toga, a biće ih naravno još "socijalista" s tom misijom. neš ti imena.što se tiče statuta, filozofije i ideologije ma daj molim te, jel se zezaš?
Naravno da se ne zezam, naveo sam ti temeljne zajedničke pretpostavke i značajke nacionalilne socijalističke radničke partije i drugih socijalističkih radničkih partija, ne kontam s kojim se dijelom ne slažeš?

"Moramo od desnice uzeti nacionalizam bez kapitalizma, a od ljevice socijalizam bez internacionalizma" - Gregor Strasser.
Quote:
čak i kompromitirana boljševička izreka kako "država mora ojačat da bi oslabila" implicira da marksizam na državu gleda kao na nadgradnju kapitalističke baze, pa zato razlikovanje "socijalizma" kao prijelazne faze od besklasnog društva odnosno "komunizma".
Poznajem dobro bajke Marksa i Engelsa, kroz totalitarizam do bezdržavnog društva, iliti je#njem do nevinosti. Takve ideje, u praksi, su svugdje propale i svaki put dovele do tiranije, no to je neizbježno kad primijenimo socijalističke ideje u realan svijet, uvijek dobiješ totalitarnu državu i diktaturu.
Quote:
nego, ako je tebi državna intervencija u ekonomiju kriterij, jesu tebi Keynes i kejnezijanci nacisti i komunisti? jesu li Bush, Brown i ostali 2008./2009. postupili nacistički i komunistički?
Intervencionisti su svakako, zar ne? No niti komunisti i socijalisti se ne mogu dogovoriti što u biti je onaj mitski "pravi" socijalizam, i zato vidimo stotinu različitih socijalizama i njegovih isprdaka, Musollini je svoju varijantu nazivao fašizmom, iako je bio zakleti socijalist i urednik najutjecajnijeg socijalističkog lista u Italiji. Ne mogu se niti dogovoriti koje to ovlasti i koju imovinu moramo predati planerima na upravljanje, a kamoli da postoji koncenzus među simpatizerima tih ideologija. To što se jedni s drugima sukobe ne govori ništa o temeljnoj ideologiji nasilnog kolektivizma i represije ekonomskih i građanskih sloboda koja je nužna da bi se socijalizam stavio u praksu.
Quote:
je li čak i Milton Friedman nacist i komunist pošto je ako se ne varam reko da vojska, a mislim i prometnice trebaju ostat pod državom, i pošto je bio i te kako otvoren prema temeljnom dohotku?
Friedman je bio minarhist i libertarijanac, dobro je znao opasnost od koncentracije prevelike moći i kontrole instituciji s monopolom nad silom.
Quote:
šta je s državnim poticajima?
Preraspodjela vrijednosti od radišnih prema dobro povezanima ili manje radišnima, u svojoj srži krađa od produktivnih od strane planera.
Quote:
je li cijeli svijet trenutno pod nacističkom i komunističkom diktaturom?
Kuba je pod komunističkom diktaturom. Njemački nacionalni socijalizam je poražen, no ideje koje su mu u temelju su itekako žive.
Quote:
di i kad se prestaje bit nacist i komunist, evo baš me zanima?
Pa niti socijalisti se ne mogu dogovoriti tko je "onaj pravi". Reci ti meni, tko su bili "pravi" socijalisti, a koji su fejkeri? Je li po tebi Mao bio pravi socijalist? Staljin? Lenjin? Tito?
Quote:
i ko to određuje kolko države jest nacizam i komunizam, a kolko države nije nacizam i komunizam, jesi ti?
Odlično pitanje, niti socijalisti se ne mogu dogovoriti. Meni kao slobodoljubivom čovjeku su u srži isti, sve varijante jedne te iste ideologije s površnim razlikama, jer eto dijele identične temeljne ideje i značajke, one koje sam opisao a koje nisi niti pokušao argumentirano srušiti, jer niti ne možeš.
satnik is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 16:32   #55
nisi mi odgovorio niti na jedno pitanje.

nije li u SAD-u i Njemačkoj, zemljama koje se predstavljaju kao uspjeh kapitalizma, na bezbroj načina jak državni intervencionizam? nije li se isti uspeo na još višu razinu nakon 1929. odnosno 2008./2009.?

ako bi "nevidljiva ruka" spasila stvar, zašto je se nije i pustilo da spašava navedenih godina?

i pošto nije, po kojem kriteriju Castrova Kuba i Titova Jugoslavija jesu, a Busheve SAD i Merkeličina Njemačka nisu nacističke zemlje?

i pošto "uspješna kapitalistička zemlja" SAD ne planira umanjit poticaj za isti proizvod kojemu poticaj Bangladeša ne može ni približno parirat, isto pitanje?

ne koristi li kapitalizam redovno državu "za svoje ciljeve", kao što je marksizam koristi "za svoje ciljeve"?

zašto ti je, stoga, "slaba država" bajka samo kod Marxa, a nije kod Friedmana?
Mikulenas is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 16:56   #56
Quote:
Mikulenas kaže: Pogledaj post
nisi mi odgovorio niti na jedno pitanje.
Kako da ne? Većina tvojih pitanja nemaju veze s temom temeljnih značajki internacionalnog i nacionalnog socijalizma, koje su gotovo identične. Ne slažeš se?


Ostatak posta su besmislice, i nisi odgovorio niti na jedno moje pitanje.

Koji su to "pravi" socijalisti i zašto?
Koje su točno ovlasti države u socijalzmu?
Koje su to temeljne značajke nacionalnog socijalizma koje nisu u temeljima "tvoje" varijante socijalizma, u pogledu ovlasti države nauštrb ekonomskuh i građanskih sloboda pojedinca?
Nije li Marks zagovarao bezdržavno društvo kroz totalitarizam te iste države koju je navodno htio ukinuti? Zar tu ne vidiš paradoks koji ne postoji u slobodarskoj filozofiji Friedmana ili Von Hayeka?
satnik is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 17:40   #57
Quote:
satnik kaže: Pogledaj post
Kako da ne? Većina tvojih pitanja nemaju veze s temom temeljnih značajki internacionalnog i nacionalnog socijalizma, koje su gotovo identične. Ne slažeš se?


Ostatak posta su besmislice, i nisi odgovorio niti na jedno moje pitanje.

Koji su to "pravi" socijalisti i zašto?
Koje su točno ovlasti države u socijalzmu?
Koje su to temeljne značajke nacionalnog socijalizma koje nisu u temeljima "tvoje" varijante socijalizma, u pogledu ovlasti države nauštrb ekonomskuh i građanskih sloboda pojedinca?
Nije li Marks zagovarao bezdržavno društvo kroz totalitarizam te iste države koju je navodno htio ukinuti? Zar tu ne vidiš paradoks koji ne postoji u slobodarskoj filozofiji Friedmana ili Von Hayeka?
Postoji ovo pitanje... s kolikim postotkom udjela države u BDP-u nastupa socijalizam ?
Da li je to jedini parametar ?
Za realni socijalizam i nacionalni socijalizam, praksa je poznata... ali, ti se pozivaš na klasični liberalizam i spominješ Misesa i Friedmana.
Ekonomska realizacija istog je od 80-tih godina neoliberalizam... da li je svuda i uvijek prikladan za društvo, bez obzira na bilo kakve okolnosti ?

Klasični liberalizam mi izgleda kao apstrakcija danas, primjenjiva na društvo prije sto ili dvjesto godina... ne znam kako bi se u čistom obliku mogao primijeniti danas.
cestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.11.2016., 17:53   #58
Quote:
satnik kaže: Pogledaj post
Kako da ne? Većina tvojih pitanja nemaju veze s temom temeljnih značajki internacionalnog i nacionalnog socijalizma, koje su gotovo identične. Ne slažeš se?
evo, nema problema.

spomenio si Gregora Strassera, on je ubijen od nacista, a ako si mislio na brata mu, isti je protjeran, tj. pobjego. također Mussolinija koji je izbačen iz talijanske Socijalističke partije. SSSR je nacionaliziro kompletnu privredu, korporativni fašizam ne.

ovaj drugi, to je kapitalizam koji je tržišno orijentiran na teritorij nacionalne države, kao i na teritorij susjednih zemalja koje bi milom ili silom imale postat dio "matice", te na klasični kolonijalni sustav.

ovaj prvi, to je "čisti" etatizam koji je u krvi gušio pokušaje deetatizacije, od Kronstadta 1921. do Čehoslovačke 1968. u oba slučaja ustanke s marksističkim predzanokom, kakav je slučaj i s Titovom Jugoslavijom kojoj se također prijetilo.

korporativni fašizam i boljševički etatizam imaju dosta sličnosti, makar nisu isti. (ovisi barem od slučaja do slučaja, što se za nacističke i fašističke slučajeve ne može reći.) oni se, naposljetku, bore jedan protiv drugoga. pa su SAD i VB za saveznika svojedobno izabrali Staljina, a ne Hitlera. po tebi je bilo svejedno?

sukladno tome, ovaj prvi, fašizam i nacizam, i formalno dijeli ljude po rasi i etničkom podrijetlu, ovaj drugi formalno ne. često jest u praksi, neosporna istina. "problem" je međutim što je boljševičku antitursku politiku Živkova u Bugarskoj, od SSSR-a podržanu, malo teško razlikovat od kapitalističke antikineske politike Suharta u Indoneziji, od SAD-a podržane.

"problem" je i što je, kako rekoh, ekonomska politika Mussolinijeve Italije bila kapitalistička, samo ugl. ograničena na proširene nacionalne granice, što je uostalom ugl. slučaj sa svakim kapitalizmom do tada, a od kraja 18. stoljeća. pa je takav vid kapitalizma malo zastario, došo do svog ekstrema i na koncu propo. imperij je naravno postojo u slučaju SSSR-a, što je opet sličnost s nacizmom i fašizmom. "problem" je što su imperijalistične i "uspješne kapitalističke zemlje". ti se ne slažeš da one jesu?

Quote:
satnik kaže: Pogledaj post

Ostatak posta su besmislice, i nisi odgovorio niti na jedno moje pitanje.

Koji su to "pravi" socijalisti i zašto?
Koje su točno ovlasti države u socijalzmu?
Koje su to temeljne značajke nacionalnog socijalizma koje nisu u temeljima "tvoje" varijante socijalizma, u pogledu ovlasti države nauštrb ekonomskuh i građanskih sloboda pojedinca?
Nije li Marks zagovarao bezdržavno društvo kroz totalitarizam te iste države koju je navodno htio ukinuti? Zar tu ne vidiš paradoks koji ne postoji u slobodarskoj filozofiji Friedmana ili Von Hayeka?
Marx je u mnogočemu pogriješio, unajmanje što je ostavio prostor da ga raznorazni lenjini svate kako su ga svatili. ja to ne poričem. i kako vidiš, ne odbijam odgovor. "pravi" socijalisti oni su koji su koji su svjesni svih kapitalističkih paradoksa i iluzija, ali ga ne žele smijenit totalitarnom državom. svjesni su njegove nefunkcionalnosti kroz sukob proizvodnih sredstava (tehnologije) i proizvodnih snaga (radnika koji razvojem tehnologije postaju bespotrebni) kakav je uostalom svojedobno dokrajčio feudalizam. ponegdje uz borbu, ali ponegdi bome i bez nje.

na koji način kapitalizam mirno privest kraju i kako u cijelosti tretirat državu, dakako da to ne znam, niti se pretvaram da znam. može se međutim podosta naučit iz načina kako su profeudalci ustupali vlast prokapitalistima (pa su doskora profeudalne ideje nestale same od sebe, kako je s vremenom nestajo i feudalizam), nadalje kako su klasični socijaldemokrati bili vezani uz sindikate te što je bila i jest prednost samoupravnih poduzeća. mogu se dokinut, u prethodnom ti postu natuknuti, međunarodni monopolistički zakoni koji stvaraju "uspješne kapitalističke zemlje" na štetu onih "neuspješnih". može se prestat s izazivanjem ratova i svrgavanjima vlasti u onim državama koje se dosad nisu željele podvrgnuti tim zakonima, poput Kube ili Sirije.

eto, sretan? sad ti meni objasni nepostojanje paradoksa u Friedmanovoj podršci "Čileanskom čudu". također o nepostojanju paradoksa u državnom i naddržavnom, vojnom i zakonodavnom intervencionizmu koji stvara "uspješne" zemlje na štetu "neuspješnih".

odgovori mi također na "besmislicu",

prema kojem kriteriju ti "uspješni", pored tolikoga intervencionizma, od korištenja javnoga novca za "saniranje krize" do gušenja tuđe proizvodnje i podrške raznoraznim diktaturama,

nisu nacisti,

dok socijalisti, svejedno "pravi" ili "nepravi",

istovremeno jesu?
Mikulenas is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 14:22.