Je li astrologija znanost?

[hvar]

C'Tebo kaže:
lol - laughing out loud - smijati (se) na glas
Slično k'o i rotfl - rolling on the floor laughing - valjati se po podu od smijeha.

Ha, da i ja jednom nekome to objasnim

prevod na hr si moga i usparat

[skeptik]

hvar kaže:
samo usput.
ako stvarno mislis radit experimente sa astrologijon savjetujen ti da zaobides novine u sirokom luku i napravis npr ovo:
uzmi puno npr 100 ljudi
napravi im natalne karte
nadi im lose aspekte
nadi znakove i kuce u kojima se aspekti nalaze
napravi prognozu raznih tjelesnih oboljenja ovisno o njima
ispitaj stvarna oboljenja kod tih ljudi
i ustanovi visinu korelacije

kad to napravis slobodno pricaj kako je astrologija shit

ma cak ne moras nista radit.
eto dovoljno je da prokljuvis kako se to radi da bi moga rec da imas pojma o astrologiji.
e kad to prokljuvis onda mozes gadit astrologiju koliko god oces.
bar ces je gadit sa pokricem za razliku od sada

Hvar, iako su te neki popljuvali zbog ovog posta, ja ti kazem: svaka cast!
Bez obzira na necije predrasude o astrologiji (ukljucujuci i moje), tako se pristupa znanstveno.
Naravno, ja necu raditi takva istrazivanja (zbog svojih predrasuda), no oni koji vjeruju u astrologiju i imaju nesto znanstvenog duha, tako nesto bi trebali svakako napraviti. No, za razliku od mojih "kucnih" eksperimenata, ovakvo istrazivanje zahtjeva malo vise ozbiljnosti.

Koliko znam, slicna istrazivanja su i radjena. Kao i obicno u takvim granicnim podrucjima, neki su uspjeli dobiti pozitivne rezultate, no veliki broj njih nije to uspio potvrditi. Dakle, znanstvenog dokaza jos uvijek nema.

[justapixel]

hvar kaže:
moze se to i drukcije kazat.
moze se rec da van pomazen da argumentirano pokakite astrologiju.
sve sto ste dosad kazali je samo tvrdnja da astr nije dokazana niti objasnjena ali nikog ne zanima jeli istinita.
nije ni TR dugo godina bila dokazana, a kvantna nelokalnost je i danas neobjasnjiva pa je svejedno dio fizike jer je ocito tocna.

dakle ako mislis pokakit astrologiju pogledaj jeli tocna.
mos ti pricat kako nije znanost ali nista ti to nju nebi, sto bi rekli, taklo.

Apsolutno, to je standardni eksperiment provjere na koji svatko pomisli kad se astrologija spomene u istoj rečenici kao i znanost.

A sad mala pričica o astrologiji, natalnom horoskopu, psihologiji, kulturološkoj uvjetovanosti i statistici, koja je kao što svi mi znamo, kurva.

Kad sam bio jako, jako mali, starci su mi rekli da sam Lav. Dobio sam na poklon zlatni lančić s malim plosnatim lavom kojeg sam ponosno nosio dok ga nekoliko godina kasnije nisam izgubio u plićaku. Rekli su mi kakav Lav treba biti i kako se ponašati i ja sam taj put s ponosom slijedio. Kad god sam svjesno mogao odlučivati o svojem ponašanju, birao sam da budem lav.

I sad, dvadesetak godina kasnije mogu s ponosom izreći da sam izrastao u pravog odraslog leo domesticus. Po svim bitnim karaktereristikama uklapam se u domenu tog znaka. Kad sam među ljudima ponašam se kod lav, kad spavam, spavam ko lav, kad odem u samoposlugu i nađem se pred teškom dilemom odabira voćnog jogurta, zapitam se: "Što bi lav na mojem mjestu napravio?".

Naravoučenije, ako se želi propisno istestirati korelacija između natalnog horoskopa i karaktera, takvo istraživanje mora se raditi u Kini ili negdje drugdje gdje ljudi ne koriste naš horoskop i na koje on ne može imati utjecaj.


.

[hvar]

justapixel kaže:
Naravoučenije, ako se želi propisno istestirati korelacija između natalnog horoskopa i karaktera, takvo istraživanje mora se raditi u Kini ili negdje drugdje gdje ljudi ne koriste naš horoskop i na koje on ne može imati utjecaj.


.

da ali nije neophodno. ima naime stvari koje niko ne radi. ti se sigurno nisi trudija da zaradis sve moguce lavlje bolesti ili bolesti na koje ti ukazuje natalna karta. logicno da nisi jer sigurno i nemas pojma o njima. zato se test astrologije moze jako dobro napravit sa vecinom ljudi jer samo treba uzet stvari iz astrologije o kojima oni nemaju pojma.
a to je 99%. dakle prilican izbor

[skeptik]

Kako je krenula ova diskusija, jos ce ovaj topik o astrologiji biti najznanstveniji na forumu.

[justapixel]

hvar kaže:
da ali nije neophodno. ima naime stvari koje niko ne radi. ti se sigurno nisi trudija da zaradis sve moguce lavlje bolesti ili bolesti na koje ti ukazuje natalna karta. logicno da nisi jer sigurno i nemas pojma o njima. zato se test astrologije moze jako dobro napravit sa vecinom ljudi jer samo treba uzet stvari iz astrologije o kojima oni nemaju pojma.
a to je 99%. dakle prilican izbor

Sudeći po tome da sam u djetinjstvu odležao sve moguće dječje bolesti, vjerojatan razlog je da sam se trudio da ih dobijem. Više se ne sjećam detalja jer mi je memorija u k*u, ali kao mali sam čitao puno enciklopedija i vjerojatno sam tamo naletio na popis lavljih bolesti... To objašnjava puno toga.


.

[Dragonfly]

El Tomo kaze:
"Dolje s podanicima!" - Rece jedan dvostruki skorpion... (kazu grozna kombinacija, ali meni je dobro

tebi sigurno je; pitanje je samo kak je onima oko tebe

[grimReaper]

skeptik kaže:
Hvar, iako su te neki popljuvali zbog ovog posta, ja ti kazem: svaka cast!
Bez obzira na necije predrasude o astrologiji (ukljucujuci i moje), tako se pristupa znanstveno.
Naravno, ja necu raditi takva istrazivanja (zbog svojih predrasuda), no oni koji vjeruju u astrologiju i imaju nesto znanstvenog duha, tako nesto bi trebali svakako napraviti. No, za razliku od mojih "kucnih" eksperimenata, ovakvo istrazivanje zahtjeva malo vise ozbiljnosti.

Koliko znam, slicna istrazivanja su i radjena. Kao i obicno u takvim granicnim podrucjima, neki su uspjeli dobiti pozitivne rezultate, no veliki broj njih nije to uspio potvrditi. Dakle, znanstvenog dokaza jos uvijek nema.

mozda sam preradikalan ali ja smatram da astorlogiju treba srezati u korjenu

kill em all and let god sort em out

ne moj naravno nego njihov bog

moj bog se ne bavi takvim slucajevima

moj bog se bavi samnom

meni je dosadno ..

blah.. brisite ovaj post

p.s. nisam upo na faks

lol

p.p.p.s.

al sam bar (jedva) proso prag

[justapixel]

žao mi je zbog neupada.

valjda imaš rezervnu varijantu.

.

[AllweEverWanted]

In 1971 the Survey Research Centre of the University of California, Berkeley sampled 1000 adults in the bay area getting information on natal signs and lots of attributes claimed by astrology to correspond. For instance, Leos are supposed to have good leadership qualities. An analysis by Ralph Bastedo found no correlation for leadership, political stand, intelligence, belief in astrology, musical ability, artistic ability, confidence, creativity, occupation, religion, ability to make friends, to organise or to feel deeply. This showed that these tendencies do not differ between signs, so natal signs cannot be used to predict personality traits.

In 1979 Michel Gauquelin put an advertisement in Ici-Paris offering a free horoscope. Recipients were asked to reply saying how accurate they and their friends found the horoscope. Of the first 150 replies, 94% percent said it was accurate as did 90% of their friends and family. Unfortunately, they all got the same horoscope, that of Dr. Petiot, a notorious mass murderer.

In 1982 Australian Skeptics collected thirteen newspaper horoscope columns for the last week of August, rated them for good, bad and vague predictions about News, Health and Luck; Relationships; Finance and Travel. They found very little consistency, in fact most signs had a fairly even spread so, for instance, you could find one paper telling you it would be a lucky week and another saying the opposite. This shows that newspaper horoscopes are essentially random.

In 1985, Harry Edwards checked all the predictions from Old Moore's Almanack for 1984. These were written by a couple of top astrologers. Of the 200 predictions it was possible to check, less than 5% materialised and practically all of those could have been based solely on probability, prior knowledge or astute speculation. Astrologers are no better than pastry cooks, taxi drivers or any of us at predicting.

In 1985, at the University of California, Berkeley, Shawn Carlson designed a test in conjunction with a number of America's top Astrologers to test the fundamental thesis of natal astrology. Considerable effort was spent ensuring that all parties were happy with the experiments beforehand. In the first experiment, people in a test group were given three horoscopes, one of which was theirs, and asked to rate them for fit. A control group, matched for sun-sign, was given the same horoscopes. The astrologers said the test group should pick their own horoscope at least 50% of the time but both groups did no better than chance. This showed that people can't identify their own horoscope and find any horosope satisfactory. In a second experiment participating astrologers were asked to match horoscopes with corresponding personality inventory tests. Again the astrologers did no better than chance. This shows that horoscopes do not predict personality.

On June 7, 1989, on American television, James Randi offered $100,000 to any psychic or Astrologer who could prove the truth of their claims. An astrologer who took up the challenge was given the birth information of twelve people and had cast their charts. He interviewed the twelve without knowing who was whom and was to identify them by matching them with horoscopes. He got none right.

In 1994, Melbourne's Sunday Age asked half a dozen astrologers and psychics to predict the winner of the Melbourne cup. None of them came close.

Finally, Michel Gauquelin created a long running affair, starting in the late 60s, called the Mars effect with some research that looked very promising for astrology.

He collected enormous amounts of data from catalogues of famous people ending up with data for thousands of sporting champions, scientists, actors and writers. He found statistically significant correlations between the birth of sports champions and the position of Mars, between actors and Jupiter, between scientists and Saturn and between journalists and Moon. This shouldn't have been too much encouragement because it was only four planets, only four professions, and only for the top couple of percent of those professions. He found no correlations at all for any planet with random samples.

Because of the enormous amount of data it was difficult to reproduce and one attempt at refuting it boiled into a scandal where doubt was cast on the credibility of the refuters. Eventually, a French group, with Gauquelin's cooperation, set up another test of over a thousand sports champions and found a negative result. Gauquelin then argued that some of the champions weren't champions at all and that several other champions had been missed and should have been included. Needless to say these changes produced a positive result but are clearly post-hoc data manipulation introducing bias.

Since none of these tests are positive for a random sample of people it depended exclusively on how you define champion. Gauquelin wasn't cheating or insincere but he was giving himself permission to select his data by focusing on champions and it was just too much work to find nothing.

Astrology remains more than unproved, it remains disproved.

[justapixel]

Uh, ovo je teška artiljerija.

Zaboravit ćemo da je ova gornja poruka ikad pročitana, pa možemo nastaviti raspravljati o znanstvenoj utemeljenosti astrologije.


.

[delija]

delija mlajši:
grimReaper, ajd da se malkece i ja šegačim s tvojom inteligencijom
Naime i ja nemrem»odljoet» a da ti se ne jafim.
(Dobro, dobro, ne se ljuti na ofo jer i ja ne pišem pravilno).

Veliš: hmm dali je to neka od njegovih knjiga (confused: pitam se pitam .. nije valjda da je prodaja knjiga pala

Pa morti vu Croatiji da - al dojdi vu Nederland pa pogleč.

- moram priznati da neznam sta su cakre tocno ali iz ovoga se sada vidim da su one potskupina zlijezda , super ,svaki dan nes novo

Dobro je kad priznaš da neznaš (stim da bum ja dodal da ti niš neznaš).
Jer da znaš – znal bi i to da Astrologija pada pod ezoteriku – gdje i čakre...

- pluton nije planet kolko ja znam no dobro

Izgleda da ti sanjaš Plutona (morti Miky Maus-ovog) - jer gde si ga ti našel vu tekstu na kojeg si ti napisal tak pametni diskus.

ok hipofiza , epifiza , stitnjaca, dostitne zlijezda(ima ih 4-6) nadbubrezna zlijezda (dvije) ,gusteraca,spolne zlijezde(takodjer dvije) +- timus neznam sta sad s njim.. hmm ugl. 7 kazes

I tu si skroz zakazal – no nije ni čudo kad si tek došel do praga faksa.
Ipak, imaš šanse da postaneš savršeni endokrinolog (ak buš to studiral) - jer neznaš niš o ezoteriji.

-daj ih molim te nabroji ako nije problem

Super si!
Pak ti onda neznaš zakaj je Bog, PRVO, sebi bradu stvoril.
Viš, prvo si je stvoril 2 gornje šeljusti, pa onda 2 jagodične kosti, pa 2 nepčane kosti i na kraju jednu doljnju čeljust.
A kakti još neideš vu višu školu bum ti zbrojil: 2+2+2+1 ?= jesemti, pa to dojde 7.
(Viš, zato se on uvek češka po bradi kad vidi zneba nekog "pametnog" dečka i češući se po njoj veli: "E kaj sam ja to dal da se stvori? Baš ti i nisam pravi Bog."

A kaj je još strašnije – tam gde trebaš da imaš nekaj - isto je Bog napravil od njih 7 (čeone, klinaste, 2 tjemene, 2 sljepoočne i zatiljne) kosti.


bice da je da.. u pravu si i to da malo pojasnim , sfere naime utjecu na covjeka preko 7 endokrinih zlijezda, 7 izrazenih rebara i 7 kosti u celjusti

Viš, zaboravil si na onih 7 gde nemaš niš.

zvuk ne putuje kroz vakuum

To ti veliš - al to ni rekel Pitagora (pa čak ni Tesla).
Jer se zna da je Pitagorina metafizika bazirana je na ideji o kosmosu, broju i harmoniji.
I puno pametnog sveta misli da je on prvi dal ideju da vu Univerzumu vlada Red.
A Pitagora je još rekel je da je taj Red izražen u harmoniji sveta, čoveka kao i njihovim uzajamnim odnosom.
A rekel je i to da Red ostaje skriven “ZA ONE KOJI SE VALJAJU U BLATU I ILOVAČI, OD ČEGA IH JE STVORITELJ NAPRAVIO”.
I još je taj čikica rekel da UNIVERZUM PEVA.
E svašta od njega!
A to je rekel jer su on i njegovi sledbenici proučavali ideju proporcija.
I tak Nikromah objašnjava da je razmera odnos između dva izraza, gde je proporcija korelacija između bar dve razmere. Zato su potrebne najmanje tri razmere da bi se ustanovila proporcija. Ovo vodi ka ideji «kontinualne proporcije» «zlatnog preseka» i srednjeg broja.
Računanje su počeli Pitagorejci, a preuzeo je Vitruvije, Fra Luka Pacoli di Borgo, u svom delu «Božanska proporcija» (1509) i Leonardo da Vinči.
Pitagorejci su takođe razvili ideju srednjeg broja ili zlatne sredine, teorije koja objašnjava harmoniju muzičkih akorda.
I kaj je najgore – on vam je navukel i druge filozofe, matematičare, astronome da «skrenu».
Pa su tak «skrenuti» jedva svatili da muzički intervali zavise od fiksiranih aritmetičkih razmera dužine žica sa istim naprezanjem. Na taj način razmera 2 : 1 daje oktavu, 3 : 2 daje kvintu itd. Postaviti vrednost intervala između dva izraza isto je što i definisati sredinu koja rađa proporciju.
(Ovakve ideje se takođe primenjuju i na matematiku, muziku i arhitekturu).

Ipak, jedna od glavnih tajni Pitagorejaca jeste da univerzum peva.
Oni govore o muzici sfera što je od njih preuzela Rana ASTRONOMIJA.

I oni vele da i čovek takođe «pjeva».
I da ječovjek nota u velikoj kosmičkoj simfoniji.
I ima ljudi koji su toga svjesni, ali oni KOJI SE VALJAJU U BLATU I ILOVAČI sigurno Nisu.

I sad da te, grimReape pitam: Ni morti neko od tvojih napisal ovo v jednoj Enciklopediji (prije 1990-te):
"Iako je astronomija s vremenom bila napustila geocentricki nazor na svijet, pa je Zemlja u heliocentricnom sustavu smatrana sicusnim kozmickim objektom medu stotinama milijarda golemih zvijezda, astrologija se ipak odrzala u drustvenim sredinama, koje se nalaze u raspadanju, i u prilikama, koje pogoduju praznovjerju (vrijeme vecih prirodnih ili drustvenih katastrofa).
Napredak naucne misli sve ju je vise potiskivao, dok nije postala izvorom zarade za sljepare, kojima nasjeda lakovjeran svijet.
Tako se odrzala do danas, osobito u zap. zemljama, gdje postoje cijeli astroloski instituti za proricanje sudbine, astroloska drustva, biblioteke, casopisi i novine."

I to je napisal jedan "napredni" u jednoj ''naprednoj'' društvenoj sredini koja se je - kao što sad znamo – raspala.
A taj je u stvari trebal znati da su se još od XV. stoljeća do danas mnogi poznati astronomi i matematičari bavili astrologijom.
I za ovaj server bi bilo previše da sve te astronome i matematičare nabrojim.

Konačno, iz sveg ovog se vidi da je Sunce jako daleko od Zemlje - a za tebe, grimReape, je još jako-jako daljše (neg je).

[Sheky]

AllweEverWanted kaže:
In 1971 the Survey Research Centre of the University of California, Berkeley sampled 1000 adults in the bay area getting information on natal signs and lots of attributes claimed by astrology to correspond. For instance, Leos are supposed to have good leadership qualities. An analysis by Ralph Bastedo found no correlation for leadership, political stand, intelligence, belief in astrology, musical ability, artistic ability, confidence, creativity, occupation, religion, ability to make friends, to organise or to feel deeply. This showed that these tendencies do not differ between signs, so natal signs cannot be used to predict personality traits.

In 1979 Michel Gauquelin put an advertisement in Ici-Paris offering a free horoscope. Recipients were asked to reply saying how accurate they and their friends found the horoscope. Of the first 150 replies, 94% percent said it was accurate as did 90% of their friends and family. Unfortunately, they all got the same horoscope, that of Dr. Petiot, a notorious mass murderer.

In 1982 Australian Skeptics collected thirteen newspaper horoscope columns for the last week of August, rated them for good, bad and vague predictions about News, Health and Luck; Relationships; Finance and Travel. They found very little consistency, in fact most signs had a fairly even spread so, for instance, you could find one paper telling you it would be a lucky week and another saying the opposite. This shows that newspaper horoscopes are essentially random.

In 1985, Harry Edwards checked all the predictions from Old Moore's Almanack for 1984. These were written by a couple of top astrologers. Of the 200 predictions it was possible to check, less than 5% materialised and practically all of those could have been based solely on probability, prior knowledge or astute speculation. Astrologers are no better than pastry cooks, taxi drivers or any of us at predicting.

In 1985, at the University of California, Berkeley, Shawn Carlson designed a test in conjunction with a number of America's top Astrologers to test the fundamental thesis of natal astrology. Considerable effort was spent ensuring that all parties were happy with the experiments beforehand. In the first experiment, people in a test group were given three horoscopes, one of which was theirs, and asked to rate them for fit. A control group, matched for sun-sign, was given the same horoscopes. The astrologers said the test group should pick their own horoscope at least 50% of the time but both groups did no better than chance. This showed that people can't identify their own horoscope and find any horosope satisfactory. In a second experiment participating astrologers were asked to match horoscopes with corresponding personality inventory tests. Again the astrologers did no better than chance. This shows that horoscopes do not predict personality.

On June 7, 1989, on American television, James Randi offered $100,000 to any psychic or Astrologer who could prove the truth of their claims. An astrologer who took up the challenge was given the birth information of twelve people and had cast their charts. He interviewed the twelve without knowing who was whom and was to identify them by matching them with horoscopes. He got none right.

In 1994, Melbourne's Sunday Age asked half a dozen astrologers and psychics to predict the winner of the Melbourne cup. None of them came close.

Finally, Michel Gauquelin created a long running affair, starting in the late 60s, called the Mars effect with some research that looked very promising for astrology.

He collected enormous amounts of data from catalogues of famous people ending up with data for thousands of sporting champions, scientists, actors and writers. He found statistically significant correlations between the birth of sports champions and the position of Mars, between actors and Jupiter, between scientists and Saturn and between journalists and Moon. This shouldn't have been too much encouragement because it was only four planets, only four professions, and only for the top couple of percent of those professions. He found no correlations at all for any planet with random samples.

Because of the enormous amount of data it was difficult to reproduce and one attempt at refuting it boiled into a scandal where doubt was cast on the credibility of the refuters. Eventually, a French group, with Gauquelin's cooperation, set up another test of over a thousand sports champions and found a negative result. Gauquelin then argued that some of the champions weren't champions at all and that several other champions had been missed and should have been included. Needless to say these changes produced a positive result but are clearly post-hoc data manipulation introducing bias.

Since none of these tests are positive for a random sample of people it depended exclusively on how you define champion. Gauquelin wasn't cheating or insincere but he was giving himself permission to select his data by focusing on champions and it was just too much work to find nothing.

Astrology remains more than unproved, it remains disproved.

Jel može malo Hrvatskog jerzika??? Ipak je ovo forum na kojem se raspravlja na hrvatskom.
P.S. Nije uopće teško otić na www.google.com i naći nešto o astronomiji pa samo bezveze copy-pasteat. Ah, odmah se sjetim GEZE...
P.P.S. Znam engleski

[justapixel]

Sheky kaže:
Jel može malo Hrvatskog jerzika??? Ipak je ovo forum na kojem se raspravlja na hrvatskom.
P.S. Nije uopće teško otić na www.google.com i naći nešto o astronomiji pa samo bezveze copy-pasteat. Ah, odmah se sjetim GEZE...
P.P.S. Znam engleski

Ako znaš engleski i želiš da ono gore bude na hrvatskom, onda prevedi.

Usput možeš prevesti i deliju.


.

[delija]

Usput možeš prevesti i deliju.

Tako je!
Prevedi i deliju i tad ćeš shvatiti da je Astrologija NAUKA!!!

[justapixel]

delija kaže:
Usput možeš prevesti i deliju.

Tako je!
Prevedi i deliju i tad ćeš shvatiti da je Astrologija NAUKA!!!

Astrologija je nauka na jednak način kao što su to upute za mršavljenje u Mili.

Pišu ih stručnjaci, sadrže komplicirana i uvjerljiva objašnjenja, iskorištavaju ljudsku psihologiju, argumentiraju se pričama rekla-kazala i ne funkcioniraju.


.

[grimReaper]

hmm sto se tice plutona sad sam tek skuzio sta sam reko ...

naime neznam kako sam zabrijo da je oko nas 7 planetazapravo ih je 6 i pluton

evo da vidite da znam ipak to ..
malo me brojanje jebe hihihi

[skeptik]

justapixel kaže:
Astrologija je nauka na jednak način kao što su to upute za mršavljenje u Mili.

[još jedna mudrica]

osobno sam se malo bavila proučavanjem astrologije i samtram da je astrologija ništa doli obična - STATISTIKA

Osim toga može li mi netko objasniti ako je astrologja znanost koja se temelji na kretanju planeta, fiksnih zvjezda

(- a koje su zvjezde fiksne molit ću ljepo kad se zna da je to samo odraz njihove svjetlosti a sama zvjezda može biti mrtva več stotinjak godina)

zna se da svemir nije istražen u potpunosti (a dotična "znanost" se temelji na tome) svaki dan se otkrivaju nove planete, a ako želite pobliže da se zadržimo u sunčevom sustavu (našem mlječnom putu - ukolko me netko zašamara odgovorom da se astrologija nas zemljana bazira na našem sazvježđu) - Kiron, ako me sječanje ne vara negdje pročitah da je on otkriven tek 50-tih godina. A isti taj Kiron (planet na kraju našeg s.s.) astrolozi predstavljaju kao nešto sudbinsko - bolnu točku ili tome slično

e pa sada... dalje razmišljajte sami o astrologiji ... dala sam vam dva primjera mislim da je to dosta pametnom da razvije si ostatak priče u glavi

Osim toga jedna bitna činjenica.. več netko je to ovdje napisao ljudi su podložni sugestijama i ako ih se podsvjesno bombardira astrološkim znakovima od rođenja polako počinju svjesno ili nesvjesno graiti svoju ličnost prema tome (govorim o onim ljudima koji su podložni sugestijama)


no dobro.... priznajem ipak ima nešto u tome svemu zanimljiog....

[El Tomo]

još jedna mudrica kaže:
zna se da svemir nije istražen u potpunosti (a dotična "znanost" se temelji na tome) svaki dan se otkrivaju nove planete, a ako želite pobliže da se zadržimo u sunčevom sustavu (našem mlječnom putu - ukolko me netko zašamara odgovorom da se astrologija nas zemljana bazira na našem sazvježđu) - Kiron, ako me sječanje ne vara negdje pročitah da je on otkriven tek 50-tih godina. A isti taj Kiron (planet na kraju našeg s.s.) astrolozi predstavljaju kao nešto sudbinsko - bolnu točku ili tome slično

Sve je to ok, ali samo jedna jako bitna ispravka. Chiron NIJE planet, niti ce to ikada biti po svojim karakteristikama. Nije cak niti na rubu suncevog sustava, vec mnogo blize. Chiron je asteroid, a nalazi se izmedu Saturna i Urana. No zanimljivo je da spada u grupu asteroida/kometa (Kentauri), te je prvi i jedan od najvaznijih predstavnika te grupe i teorije nastanka asteroida od jezgara ugasenih kometa. Jos je interesantnije sto mu je orbita izuzetno kaotica i ekscentricna (ekscentricna upravo zato jer je ostatak jezgre komete).

Chiron cak nije niti najveci asteoird, vec je tek negdje oko 8-9 mjesta po velicini unutar Neptunove orbite (bogte pitaj kakve gromade se 'secu' van neptunove orbite, Sedna je dokaz tome). Najveci asteroid je Ceres, i to oko 1000 km u dijametru, dok je Chiron oko 200 km. Otkriven je 1977.

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/chiron.html