Prostor-vrijeme

[teo1]

Ako su prostor i vrijeme kao plahta, onda je njihovo izoblicenje ovisno o sili kojom se djeluje. Ali, svaka plahta, ako se na nju djeluje pre snaznom silom,poderat ce se. Je li tako i prostor i vrijeme?

[wand_1]

teo1 kaže:

Ako su prostor i vrijeme kao plahta, onda je njihovo izoblicenje ovisno o sili kojom se djeluje. Ali, svaka plahta, ako se na nju djeluje pre snaznom silom,poderat ce se. Je li tako i prostor i vrijeme?

Vjerojatno da. Postoje fizikalni modeli koje to predviđaju.

[skeptik]

Ako mislis na "big rip" modele, to je nesto drugo. Prostor-vrijeme se prema danas poznatim teorijama ne moze poderati.

[wand_1]

skeptik kaže:

Ako mislis na "big rip" modele, to je nesto drugo. Prostor-vrijeme se prema danas poznatim teorijama ne moze poderati.

Nisam mislio na Big Rip...Mislio sam na teoriju superstruna. Imaš nekakve modele (Witten) gdje prostorvrijeme puca..strune (brane) se omotavaju oko tih pukotina....

Mogu ti vidjet točno o čemu se radi ako te zanima.

Mislim da imaš o tome na laičkoj razini u 'Elegant universe' B. Greene...Tamo ima i literatura na stručne članke o tome.

Usput, bavi li se itko ozbiljno M-teorijom u Hrvatskoj?

[mozzila]

Chandra sugrerira da neće bit Big Ripa.Samo "Big Chill"

[Sprečo]

Ima li zainteresovanih za razgovor o prostoru i vremenu baziranom na ovom tekstu A. Einsteina, slici koju je A. Einstein nacrtao (predočio) i formulama koje je ispisao na ovoj stranici u knjizi "Moja teorija":

Trenutno sam posebno zainteresovan za razmjenu mišljenja sa: "LIQ", i "skeptik" .

[skeptik]

Sprečo kaže:

Ima li zainteresovanih za razgovor o prostoru i vremenu baziranom na ovom tekstu A. Einsteina, slici koju je A. Einstein nacrtao (predočio) i formulama koje je ispisao na ovoj stranici u knjizi "Moja teorija":

Trenutno sam posebno zainteresovan za razmjenu mišljenja sa: "LIQ", i "skeptik" .

Ti samo reci sto imas za reći, i ovisno o tome sto kazes vjerojatno ce jedan od te dvojice imati sto za replicirati. (Iako je malo vjerojatno da ces napisati nesto na sto bi replicirala obojica.)

[sonata-LPG]

Što se zbiva sa prostor-vremenom oko crne rupe ili slične "koncentrirane" velike mase? Jel' se prostor toliko zakrivi da ni fotoni ne mogu "pobjeći" zato što se, "misleći" da se gibaju pravocrtno, u biti gibaju "oko" crne rupe (pravocrtno, ali kroz prostor zakrivljen do formiranja kružnice)? I što znači "ravno" u zakrivljenom prostoru? Očito je da se sve mora promatrati relativno...

[skeptik]

sonata-LPG kaže:

Jel' se prostor toliko zakrivi da ni fotoni ne mogu "pobjeći" ...

Da.

sonata-LPG kaže:

... zato što se, "misleći" da se gibaju pravocrtno, u biti gibaju "oko" crne rupe (pravocrtno, ali kroz prostor zakrivljen do formiranja kružnice)?

Ne, gibaju se prema sredistu crne rupe.

sonata-LPG kaže:

I što znači "ravno" u zakrivljenom prostoru?

Ne gibaju se ravno, nego najkracim putem. U ravnom prostoru najkraca linija koja povezuje dvije tocke je ravna, dok u zakrivljenom prostoru takva linija nije ravna.

[servantes]

skeptik kaže:

Ne gibaju se ravno, nego najkracim putem. U ravnom prostoru najkraca linija koja povezuje dvije tocke je ravna, dok u zakrivljenom prostoru takva linija nije ravna.

Koja je granica zakrivaljavanja prostra?
Može li se prostor kriviti sam u sebe? Kao kad smotamo tepih.

[Sprečo]

Prvo da pojasnim zašto sam prozvao „odabrane“ (skeptik, LIQ). Upoznavajući se sa ranijim tekstovima na forumu zapazio sam da „skeptik“ ima izrazitu „količinu kvalitetnog znanja“ potrebnog za razgovor na ovu temu ; kod LIQ-a sam zapazio izuzetnu sposobnost „kvalitetnog zapažanja, razmišljanja i zaključivanja“ - te bi mogao biti koristan „kontrolor izjava i tvrdnji“ u, eventualno, spornim izjavama i tvrdnjama u diskusiji.
Razmjenu mišljenja počeo bih (neutralnim) pitanjem:
Zapažate li u ovom Ajnštajnovom tekstu (na predočenoj stranici) neki sadržaj ( rečenicu, izjavu) sa kojom se ne slažete?

[skeptik]

Sprečo kaže:

Zapažate li u ovom Ajnštajnovom tekstu (na predočenoj stranici) neki sadržaj ( rečenicu, izjavu) sa kojom se ne slažete?

Ja ne, ali pretpostavljam da ti da.

[Sprečo]

Pitanje i nije baš bilo sasvim „neutralno“ te je normalna i tvoja pretpostavka.
Kod raznih autora nailazim na različite nazive za ovaj „faktor“:
Kako ga Ti nazivaš (pitam to samo u cilju usaglašavanja naziva)?
Mislim da ćeš se složiti sa (izjavama) tvrdnjama:
a) Brojna vrijednost faktora ne zavisi od skalarnih vrijednosti (intenziteta) brzina c i v , već zavisi samo od njihovog relativnog odnosa n = c/v.( 0 < v < c )
b) Brojna vrijednost faktora ne zavisi od vremenske komponente (veličine vremenskog intervala u posmatranom fizičkom sadržaju).
c) Brojna vrijednost faktora može se algebarski zapisati i na sljedeći način: .
Kod iskaza pod b) možda sam trebao koristitu množinu (vremenski intervali) te te to može dovesti u dilemu, koju ću pokušati otkloniti ovom jednakošću Ivana Supeka: i njegovim zapisom "gama faktora":

[LIQ]

Sprečo kaže:

Prvo da pojasnim zašto sam prozvao „odabrane“ (skeptik, LIQ). Upoznavajući se sa ranijim tekstovima na forumu zapazio sam da „skeptik“ ima izrazitu „količinu kvalitetnog znanja“ potrebnog za razgovor na ovu temu ; kod LIQ-a sam zapazio izuzetnu sposobnost „kvalitetnog zapažanja, razmišljanja i zaključivanja“ - te bi mogao biti koristan „kontrolor izjava i tvrdnji“ u, eventualno, spornim izjavama i tvrdnjama u diskusiji.
Razmjenu mišljenja počeo bih (neutralnim) pitanjem:
Zapažate li u ovom Ajnštajnovom tekstu (na predočenoj stranici) neki sadržaj ( rečenicu, izjavu) sa kojom se ne slažete?

Bojim se da si me precijenio.
Da bih se s nečim iz spomenutog sadržaja složio ili ne složio, najprije bih
trebao sadržaj razumjeti.
Budući da je sadržaj primjeren onima koji razumiju "formule", a ja nisam taj,
onda ne mogu procijeniti istinitost, logičnost ili što već.

[LIQ]

servantes kaže:

Koja je granica zakrivaljavanja prostra?
Može li se prostor kriviti sam u sebe? Kao kad smotamo tepih.

Ako se mene pita, može.
Ovu sam sliku davno negdje zaljepio, a nemam pojma na kojoj temi


Ali bih se, zasad, ipak pridružio Servantesovom pitanju.

[sonata-LPG]

I ja se pridružujem pitanju. A ostajem i pri svom pitanju - što se događa sa prostor-vremenom oko crne rupe. I što je uopće prostor, a što vrijeme? Svakakve nebuloze mi padaju na pamet . Na kraju će ispasti da je materija samo "vidljiva" posljedica deformacije prostora oko nečega što nazivamo masom, a nazivamo je masom jer uočavamo njena inercijska i gravitacijska svojstva. Pa i onaj E=mc^2 kazuje nešto o masi, ili možda o "masi"

[skeptik]

Spreco zasad se slazem, iako nisam shvatio cemu ti sluzi ona "Supekova" jednakost. Onaj faktor ja zovem "1/gama".

[Sprečo]

Supekovu jednakost ("Teorijska fizika I", strana 425.) naveo sam u cilju "odgonetanja smisla" tog "faktora".
U svim tekstualnim izjavama koristit ću:
1. "Beta faktor" je:
2. "Lorencov faktor", ili "Relativistički faktor" je:

3. "Gama faktor" je: .
Osobine "relativističkog faktora" sugerišu nam da ga možemo koristiti i primjenjivati na svaki mogući par brzina 0 < v < c , što nam, opet, omogućava da analiziramo tačan smisao veličina na Ajnštajnovom crtežu:

Ne umijem još nacrtati one "zagradice" koje označavaju x = Kx i x' = K'x' = x - vt.
Slažete li se da ove tri jednakosti izražavaju istu veličinu ("Lorentzovo t'):
1. Jednakost Mladena Martinisa (na web stranici: "Zašto nam je potrebna TR"):
;
2. Supekova jednakost (strana 426. "Teorijska fizika I): ;
3. "Lorentzova formula za transformaciju koordinata": .
Sve ovo navodim, opet, kao pripremu za analizu teksta i formula na predočenoj stranici iz Ajnštajnove knjige "Moja teorija".

[Sprečo]

LIQ kaže:

Da bih se s nečim iz spomenutog sadržaja složio ili ne složio, najprije bih
trebao sadržaj razumjeti.
Budući da je sadržaj primjeren onima koji razumiju "formule", a ja nisam taj,
onda ne mogu procijeniti istinitost, logičnost ili što već.

Ovakav pristup samo potvrđuje moje zapažanje o tvojim posebnim kvalitetima u razmišljanju i zaključivanju (tebi nije moguće "prodati muda pod bubrege", "poturiti čavče pod golupče").
Na navedenoj stranici Ajnštajnovog teksta stoji i ovakva Ajnštajnova rečenica (izjava):
"Galilejeve transformacije proizilaze iz Lorentzovih jednostavno tako da u ove potonje za brzinu svjetlosti c stavimo beskonačnu vrijednost."
Mislim da ti ni u šali ni u zbilji ne bi za brzinu svjetlosti stavio "beskonačnu vrijednost".
Umjesto navedene izjave istom cilju (koji Ajnštajna vuče da napiše takvu besmislenu fizičku istinu) mogla je poslužiti i izjava: "Ako uzmemo gumicu i izbrišemo "relativistički faktor" iz Lorentzove formule - onda će nam ostati "klasična razlika dviju dužina: x' = x - vt (ili ti "Galilejeva transformacija").
To bi bila manja pogreška od navedene izjave.
A. Einstein tu dužinu (x - vt) "dijeli" relativističkim faktorom i, naravno, dobije nešto veću dužinu za x':

[skeptik]

Sprečo kaže:

Na navedenoj stranici Ajnštajnovog teksta stoji i ovakva Ajnštajnova rečenica (izjava):
"Galilejeve transformacije proizilaze iz Lorentzovih jednostavno tako da u ove potonje za brzinu svjetlosti c stavimo beskonačnu vrijednost."
... Ajnštajna vuče da napiše takvu besmislenu fizičku istinu...

Aaa, TO tebe muci! Pa sto tako ne kazes?
A zasto te to smeta? Zasto smatras da je beskonacna brzina svjetlosti besmislena?

No ako te bas smeta, Einsteinovu izjavu onda mozes i ovako shvatiti:
Ako je c PUNO VECE od v, tada se Lorentzove transformacije mogu APROKSIMIRATI Galilejevim. Jel ti tako ima vise smisla?

Usput, jel ti jasan koncept limesa u matematici? S obzirom da te muci to sto te muci, pretpostavljam da ne ...