Evolucija-Kreacija tema 004 - DNA i RNA

[slisch]

Temu o stanici smo još prije mjesec dana apsolvirali i ona polagano i sigurno tone u povijest dok netko od novih forumaša ponovo ne potegne isto pitanje. Ah, što ćete, ljudi, vlak je isti samo se putnici mijenjaju. Dakle, što se biologije tiče, vrijeme je da s nastavi dalje. Dužni smo osvrnuti se na DNA. Kako evolucionisti pokušavaju odgovoriti na ovu misteriju i zašto u njoj kreacionisti vide direktni "prst Božji"? Za promatrače ima dovoljno mjesta na tribinama a molio bih da se u ovu raspravu uključuju samo oni koji poznaju ovu materiju i imaju što suvislo o tome reći. Nije nužno da nosite PhD iz ovog područja no, nužno je da poznajete materiju o kojoj pišete. OK?

Za početak, uobičajeno za uvod u naše diskusije, ako si netko može dati truda i ukratko nam objasniti sve bitno vezano za ono što je znanost do sada pouzdano otkrila o građi i funkciji DNA.

[Slovenac]

Eto ja cu napisat samo par informacija(u fragmentima ), pa nek me drugi dopune, i nastave, jer ima mnogo toga..

DNA(deoxyribonucleic acid), je molekula, sastavljana iz nukleinskih kiselina, substanca koja nosi genetske informacije svakog organizma. Je glavna komponenta kromosoma. Nađemo ga u svim organizmima, osim u nekim virusima. Ona reproducira sebe kompleksnom mašinerijom, i time prenosi karakteristike, koje se deduju, na sljedeče generacije.

Dalje, genetska koda je rezultat savršene dekodirne mašinerije u ribosomima. A ova mašinerija je sama ukodirana u DNA, pa možete sami zaključiti, što to znači. Ili da vam pomognem. Znači ova koda ne može bit prevedena osim s upotrebom određenih produkata njenog prevoda. Što znači da se vrtimo u krug, i jednio riješenje je-kreacija genetskog koda i sve potrebne mašinerije več na početku, i to je još jedan u nicu irreducibly kompleksnih bioloških sustava-dokaza za kreaciju.

Dalje u univerzumu nema kompaktnijeg sistema za spremanje informacije. Kubični milimetar DNA može sadržavati 1,9X10^18 bitova informacije. Standardni DVD sadrži 4,7 gb inf., što znači nešto više od 40 milijardi bitova.. Sad preračunajte, koliko DVD-a trebate, da spremite informacije, koje sadrži kubični milimetar DNA. Približno toliko, da bi, ako jih stavite jedan na drugoga, u visinu mjerili više od šest Mt. Everesta i tri Enpare State Buildinga zajedno. Znači toliko kapaciteti DNA.

Dalje, znamo da je DNA sastavljen iz »slova«- A, G, C, T. Ta slova imaju posebne karakteristike, između ostalog, posebnu strukturu koja omogučava prenos informacija. A može bit u paru samo s T, C samo s G, zbog kemijske strukture. To znači da mogu bit ta dva »konopca(ne znam hrvatski izraz)« iz kojih je DNA(dvojni heliks) razdvojena, i novi »konopac« može bit stvoren, koji je čista kopija informacija, samo ne u smislu kopije, nego više negativa. Zanimljivo je, da pri kopiranju vrlo rjetko dolazi do grešaka, (1 greška na 10 milijardi kopiranja), zbog posebne mašinerije, koja čekira greške i ispravlja jih, što je još jedno čudo u stanici, o kome čemo još razgovarati. Tu opet dolazimo do nečeg, što ide u prilog našoj teoriji. Jer bez te kompleksne mašinerije za provjeravanje i ispravljanje grešaka, vrlo brzo dolazi do akumulacije tih grešaka, i propada stanice/organizma(njegovih potomaka). Znači opet irreducibly kompleksni biološki sustav, očito kreiran.


To je samo jako mali dio toga, što se o DNA ima reci, nadam se da cu nac vrijeme i za nesto više i obširnije. O intronima, nadgenskoj regulaciji, junk DNA, RNA, prevođenju i kopiranju DNA, molekularnim mašinama, koje drže DNA pri životu, o izvoru informacije u DNA, varnostnim kopijama DNA, ako dođe do grešaka, koje se ne mogu ispraviti.

Uglavnom, DNA nije jednostavna molekula, statična knjižnica, nego vrlo dinamičan sistem, stalno u kretnji, okružen s još više dinamičnim i kompleksnim setom raznih molekularnih mašina, »translatorom« proteina, regulatorima, protektorima, ispravljačima grešaka. Jeste li znali,da su za razdvajanje dvojne vijačnic(double heliks), potrebna dva posebna molekularna motora, isto kodirana u DNA. U našim stanicama je pravi dinamičan mikrokozmos.

Eto, za sad samo toliko, da se polako uvedemo u debatu. Nadam se, ovaj put, bez prepucavanja.

[Starbucks]

A vas dvojica ste dosli u Hrvatsku prodavat tzv. "znanost" o kreativizmu?
U Hr su ljudi ipak malo bolje educirani nego u Americi gdje je to nastalo i gdje se moze svakom prodat muda pod bubrege.

[Slovenac]

Idemo dalje. Jeste li znali, da ima DNA svoj osobni »imunološki sustav«-RNA. Svi znamo, da je su RNA molekule dugo bile poznate samo po tome, da su messinger/translator između DNA i proteina. No znanstvenici odkrivaju, da RNA molekule izvode još mnoge druge krucialne funkcije, između ostalog signaliziranje i izraznost gena.

Gary Riddihough opisuje nov koncept RNA, i mnogobrojne funkcije koje sudjeluju u vitalnim funkcijama, kao na primjer, odbrana DNA pred invazijom.
http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../296/5571/1259

Ronald Plasterk opisuje RNA kao imunološki sustav genoma, koji brani DNA pred virusnim napadima i oštečenjima.
http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../296/5571/1263

Phillip Zamore opisuje RNA, koji reflektira savršen stanični aparatus, koji eleminira obilnu ali defektivnu koližinu mRNA, i brani od molekularnih parazita, kao što su virusi i transposoni.
http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../296/5571/1265


Paul Ahlquist opisuje, kako može RNA »ušutkati« određene gene, i tako igra centralnu ulogu u izraznosti gena.
http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../296/5571/1270

Grupa znanstvenika pojašnjava strukturu RNA polimeraze. RNA polimeraza je glavna molekula uključena pri transkripciji DNA. Ona napravi kopiju DNA molekule, koju mRNA ponese do ribosoma, gdje tRNA(transfer RNA) sastavi aminokiseline, bazirane na ukodiranoj sekvenci, u proteinske mašine. Znanstvenici pokazuju,da je RNA polimeraza kompleksni sustav, s mnogobrojnim funkcijama, premičnim djelovima, poduprt s mnogobrojnim ostalim proteinskim mašinama. I nalazi se u svim staničnim organizmima, od bakterije do čovjeka.
http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../296/5571/1280

Zamislite stotine tisuča precizno sastavljenih djelova, s međusobnom interakcijom, koji performiraju stotine kompleksnih funkcija, precizno, u milisekundi, pa cete dobit približnu ideju, što se dogača svakog trena u svakoj od vaših stanica, ili us svakom mikrobu koji se nalazi u močvari.

Ovo je, ja mislim, čisti pokazatelj dizajna i kreatora. I to je samo dio kompleksnosti, koja se događa u stanici, i za koju evolucionisti nemate objašnjenje. Samo je pitanje vremena, kad če biokemija najaviti smrt Darwinizma.

Moderatori bi trebali ovaj topik prebaciti na "Prirodne znanosti" kad već kreacionisti nemaju muda da ga tamo otvaraju.

[blue bird]

Stratocaster kaže:

Moderatori bi trebali ovaj topik prebaciti na "Prirodne znanosti" kad već kreacionisti nemaju muda da ga tamo otvaraju.

Uzeo si mi rijec s tipkovnice samo sto bi ih od tamo odma prebacili 'na rub'... s punim pravom...zato sto ovo neka kaj raditi na znanosti...

Drago mi je da se slažeš. Osim toga ovo nije pravo mjesto za razračunavanje sa ovim šarlatanima, ovdje sve završava na semantičkom prepucavanju a to je što Slich i kompanija žele, odnosno to je prostor u kome mogu njihove teorijice plivati.

[Slovenac]

Izgleda, da se dragi evolucionisti boje komentirati tu temu, i da su ostali bez argumenata, pa možemo nastavit s nekim zanimljivostima.

Još jedno pitanje je, koliko vrjemena se može DNA održati, a da ne raspadne. U nekim depozitima soli, pronađen je bakterijski DNA, a starost tih depozita je po njihovom datiranju-465 milijuna godina. Pronađen DNA je praktički jednak živečim predstavnicima tih organizama, neki su bili razdvojeni milijune godina(evolucijsko objašnjenje), a DNA im je ostao prakticki isti, znaci nikakve evolucije. To ima i implikacije na takozvani molekularni sat, koji očito nije konstantan, nego može bit u nekim slucajevima brz, u nekim spor, pa kao takav neprimmjern za neko sigurno utvrđivanje starosti.

Istina je, da može bit sol preservativ, no ipak bi u tolkim miljunima godina došlo do mehaničkog/kemičkog raspada DNA. Nešto očito nije u redu s pretpostavkama. Kako se može tako osjetljiva molekula održati 465 milijuna godina-netaknuta. Kako je mogla netaknuta preživjet razdvajanje kontinenata, udare asteroida, poplave, potrese, velike vručine, hladna razdoblja, i sve ostale događaje, koji su po vama promjenili izgled ove planete. Kako je je mogla identična DNA proširiti cijelom planetom, a pri tome ne pokazuje nikakvih promjena, sve do dana današnjeg.

Bojite se pomislit, da su možda pretpostavke krive, da su depoziti mladi? I da je evolucija mit? Da, bojite se, jer niste otvorenog uma. I zbog predrasuda neke mogučnosti odbacite več u samom početku i ne dopustite(sami sebi), da dokazi govore sami za sebe. Zemlja okrugla? Ma kakvi.. Ti glupi šarlatani, jel? Sve se ponavlja..

Gle, Slovenac, ja priznajem da nisam stručnjak na području biologije dok sa druge strane ti očito puno vremena provodiš tražeći "rupe" u evoluciji pa bi bilo zanimljivije i meni (i tebi i ostalima) kada bi netko od vas otvorio temu na podforumu "prirodne znanosti" gdje zalaze ljudi koji mogu puno kvalitetnije prokomentirati tvoje argumente. Kao što rekoh ovdje se sve svodi na filozofska i semantička prepucavanja.

A i onako sami tvrdite da je Kreacionizam znanost, zašto ga onda ne tretirate kao znanost i raspravljate na, za znanost, predviđenim mjestima?

[VelmaX]

Slovenac kaže:

Da, bojite se,

Ja mislim da se ti bojiš... prepoznati majmuna u sebi.

[Taisa]

Kako neobicna tema, davno neku slicnu nisan vidila ovdi

Pa niču ka gljive posli kise

[Slovenac]

Hehe, kad pogledamo malo u detajle, i vidimo čiste dokaze kreacije, odmah nas tjeraju s religije, jer tu više nismo dobrodošli. E slabi ste vi vjernici, evolucionisti. Vjerujete u nešto, što polako ali sigurno tone pod težinom dokaza.

Drugim riječima slažeš se da kreacionizam nije znanost?

[Slovenac]

Ja sam kreacionist, i vjernik sam. Moja vjera temelji na bibliji i znanstvenim dokazima, koji imaju implikacije, da je nešto bilo kreirano, i da je biblija u pravu(potop…),te na zdravom razumu . Ti si evolucionist, i sam znaš na čemu temelji tvoja vjera, i ti si vjernik. Eto. Imate li sad nešto za reč, što je povezano s temom, ili cete stalno off-topic…

Ma gle majstore, tebi se argumenti svode na to da ako je nešto komplexno mora imati inteligentnog tvorca, jel tako? A ja kažem da je meni nešto što je komplexno dokaz da to nešto nema inteligentnog tvorca.
Zašto? Pa gle idemo tvojom logikom. Ako vidimo komplexne stvari koje je napravio čovjek možemo zaključiti da su te stvari nepouzdane, nestabilne i prepune grešaka. Osim toga sve što je čovjek stvorio zahtjeva nadgledanje i direktno djelovanje čovjeka. Znači inteligencija ne može praviti samoodržive stvari. E sad, pošto nemamo dokaza da netko stalno nadgleda život na zemlji, odnosno da netko stalno utječe na život na zemlji (pa makar i nevidljivo), odnosno da se energija stvara iz ničega i upravlja na određene procese, možemo zaključiti da nas taj tvoj tvorac direktno ne nadgleda. A ti ćeš sad reći: ali gle bog je nemjerljivo pametniji od bilo kojeg čovjeka i naravno da onda život ima bolji mehanizam održavanja. Ja ću onda tebi odgovoriti, koristeći istu logiku koju koristiš i ti: da mi to ne možemo znati. Čovjek je na vrhu piramide inteligencije, i emprijski možemo zaključiti, da veća inteligencija ni ne može postojati zato jer još nismo naišli na istu. Znači Bog je otprilike pametan kao najpametniji čovjek. A ti ćeš opet reći da ne postoje mehanizmi koji bi zabranili nekom da bude pametniji, a ja ću onda reći: pokaži mi toga ko je pametniji?

i tako... trkeljat ćemo bez veze...

zato kažem, moderatori šaljite ovo na primjereni podforum

[blue bird]

Slovenac kaže:

Hehe, kad pogledamo malo u detajle, i vidimo čiste dokaze kreacije, odmah nas tjeraju s religije, jer tu više nismo dobrodošli. E slabi ste vi vjernici, evolucionisti. Vjerujete u nešto, što polako ali sigurno tone pod težinom dokaza.

Blago si ga tebi.....


Znanstveni koncept porjekla zivota na Zemlji je hipoteza i svakako nije potpuna: ono sto je prihvaceno (widley!!!) je da su relativno jednostavne organske kemikalije, aminokiseline, nukleinske kiseline i seceri - spontani produkt rane Zemlje... i da su prvi zivi organizmi bili samoreplicirajuce RNK molekule iz kojih su se razvili organizmi koji su bazirani na DNK-RNK proteinskom mehanizmu....ono gdje se razmisljanja razlikuju je pitanje tranzicijskih perioda izmedu aminokiselina i full-fledged RNK molekule.

Sasvim je jasno da istrazivaci i znanstvenici koji rade na porijeklu zivota - nece u nadolazecim desteljecima zavrsiti svoj posao - ALI DA STAVE BOGA IZ RAZLOGA POPUNJAVANJA PRAZNINA U ZNANJU O PORIJEKLU ZIVOTA, NE DOLAZI U OBZIR!


Pogledajmo jos nesto interesantno: BETA-GLOBIN nakupina...


koji proizvodi vaznu komponentu hemoglobina (protein -nosioc kisika)...
ta se nakupina sastoji od 5 razlicitih vrsta beta-globina - 2 su izrazena u odraslih i 3 u embriju (da malo vise veze kisik - jer odrasli trebaju samo izvlaciti kisik i zraka..a ne iz krvi , kao embrijo)

i sad

da li se ta nakupina razvila kroz random mutacije ili je to prst Dizajenera?

Sestoi beta-globinu genu - daje odgovor: taj je gen lako raspoznatljiv kao dio beta-globina obitelji, zato sto ima DNK sekvencu - gotovo identicnu , kao i ovih drugih 5 gena. Ono sto je neobicno - je to da taj gen nije nikada bio izrazen, nikada nije proizveo protein i nema nikakvu ulogu u proizvodnji hemoglobina - biolozi ga zovu 'pseudogen'.

Teorija prsta Dizajnera NE MOZE objasniti prisustvo NEFUNKCIONALNOG PESUDOGENA - osim ako je spremana reci da je Dizajner napravio ozbiljne greske, wasting milijune baza DNK na blueprintu pinom junka...

S druge strane, evolucija VRLO LAKO MOZE OBJASNITI - da se radi o neuspjelom eksperimentu u random procesima duplikacije gena, koji je perzistentan u genomu kao evolucionarni ostatak.

Ovo sa beta-globinom - nije nikakav izolirani slucaj....OTKRIVENE SU STOTINE PSEUDOGENA... u onome sto je do sada otkriveno u ljudskom DNK i svaki se mjesec dodaje...kako istrazivanja idu...pseudogeni, fragmenti gena, 'orphaned' geni, junck DNK i mnostvo ponovljenih kopija pointless DNK - sto svakako pobija bilo kakvu ideju ili bilo sto sto bi slicilo nekom inteligntnom dizajneru....kreaciji!

[Slovenac]

E da je sve tako jednostavno oko pseudogena, ali nije.

Pseudogeni se smatraju neupotrebljivim kopijama gena koji kodiraju za neke proteine.

No, ti pišeš kako svaki dan odkrivaju nove djelove pseudogenova, no nisi napisala kako se svaki dan odkriva kako junk DNA nije junk, nego ima svoju funkciju, za što ti mogu dat mnoštvo primjera. Ovaj mit o Junk DNA je svaki dan više samo mit, a ne stvarnost, zato ne znam, odkud ti ideje, da je svaki dan više tog »junk DNA«. To je slično kao s »vestigal organs«, koji ni jedan danas više nije vestigal. Ako za neke pseudogene još ne znamo kakvu funkciju imaju, to ne znači da se neče otkriti, i ne znači da je stvarno nema, jer ja osobno, kako čitam sve članke u vezi s tim, primječujem suprotan trend.

Evo, da vidimo par konkretnih slučajeva:
Ovaj razotkriva, da nekad takozvani junk-DNA ipak nije junk, i nije samo mrtva kopija pravih gnekadašnjih gena. Ova grupa istražitelja je otkrila, da taj dio(junk-DNA) ne kodira za proteine, nego izraznost pravih gena. Očito taj pseudogen stabilizira izraznost sličnog gena, koji kodira za proteine, na drugom kromosomu. Bez tog pseudogena je labaratorijski miš razvio abnormalne kosti i bubrege. Jaki pseudogen. Oni predviđaju, da sličnu ulogu ima i mnoštvo drugih »pseudo«gena, i da je pseudogen-gen interakcija generalni mehanizam, koji sudjeluje u mnoštvu staničnih interakcija. To je samo jedan od koraka u razotkrivanju mita o junk-DNA, i bit če slično razotkriven, kao što je bio s »vestigal« organima. Ili onaj mit o glia-stanicama u mozgu, koji je bio smatran samo materijom koja ispunjava prazan prostor, bez funkcija, a sad se vidi da igra važnu ulogu, barem takvu kakvu i nevroni. Nikad ne treba samo reči, eh to je Junk-dna, pseudogeni, i iči dalje, nego treba istraživat stvarnu ulogu tih gena. I tu bi ID pristup bio zasigurno bolji od evolucionističkog.

http://health.ucsd.edu/news/2003/04_30_Boris.html
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi...ull/2003/502/1


Idemo dalje, da još malo ilustriramo, kako je junk-dna stavrno junk. U arktičkim vodama živi riba. Hladna voda formira kristale, koje trgaju stanice. No ova riba živi u vodi, gdje su temperature ispod točke kad voda zamrzne. Kako ta riba preživi? Ima specialne »antifriz« proteine, koje izničuju destruktivne efekte vodnih kristala. Našli su i gen koji kodira za te proteine, i zamislite, tražili su ga cijelih 30 godina, i nisu ga našli. I zamislite zašto? Citiram: “The two proteins differ slightly in their amino-terminal sequence and amino-acid composition. At the time of its discovery, the 5a gene was dismissed as an antifreeze-protein pseudogene, largely because the protein it encodes would have been grossly different from type I AFP and had never been detected in the flounder”. Eto, vidite i sami, kakvu po životu bitnu funkciju ima taj pseudogen. Bazirajuči na darwinističnim pretpostavkama o »pseudogenima« znanstvenici su odbacili ove gene kao degenerativne ostatke genskih duplikacija, negdje u ribjoj prehistoriji.

http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPa...e=&dynoptions=

Idemo dalje. Znanstvenici su našli elemente, koji čine 17% ljudskog genoma, i za koje se smatralo da su samo »junk DNA«, da imaju možda vrlo važnu ulogu u popravljanju DNA grešaka
http://www.eurekalert.org/pubnews.php



Idemo dalje. Eto još jedno otkriče, da DNA smetište uopšte nije smetište, nego pravo bogastvo. I to otkriva sve više znanstvenika, koji se bave »junk DNA« djelovima genoma. Ovdje znanstvenici odkrivaju, da očito ti djelovi reguliraju izraznost gensko-kodnih regija. Ova dva članka odkrivaju, da repetativni djelovi nisu neupotrebljiv Junk-DNA, nego važan, integralan dio eukarjontskog genoma. Nekad su introne, repetativne element, retrotranspone smatrali smečem, a danas draguljima ispod mikroskopa.

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../300/5623/1246
http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../300/5623/1288


Idemo dalje. Pustinje se često čine praznima, no kad pogledaš bliže, vidiš da su često popunjene živim bičima, a slično je i s »pustinjom« u ljudskom genomu, koju neki nazivaju pseudogenima/junk DNA. Ova grupa istražitelja(genetičara) je otkrila, da taj junk ima sposobnost modulirati gensku izraznost ali jako dalekosežno.
»The demonstration that several of the enhancers characterized in this study reside in gene deserts highlights that these regions can indeed serve as reservoirs for sequence elements containing important functions.« Potrebno je još mnogo istraživanja regulatorne arhitekture ljudskog genoma. Očito je, da je znanstvenicima, koji su/i još uvijek pretpostavljali evoluciju, falila motivacija, za istraživanje tih djelova genoma. I opet, tu bi ID znanstvenici bili mnogo bolje motivirani. No na sreču, polako se razotkriva istina o pseudogenima.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/302/5644/413
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/302/5647/997



Idemo dalje, eto samo još to. Članak u nature, koji opisuje djelove DNA, za koje se ne zna, kakvu funskciju ima, ali ima očito vrlo važnu za život svih vretenčara. Citiram:
If you thought we had explored all the important parts of our genome, think again. Scientists are puzzling over a collection of mystery DNA segments that seem to be essential to the survival of virtually all vertebrates. But their function is completely unknown.
The segments, dubbed ‘ultraconserved elements’, lie in the large parts of the genome that do not code for any protein. Their presence adds to growing evidence that the importance of these areas, often dismissed as junk DNA, could be much more fundamental than anyone suspected. Mislm da je krajnije vrijeme, za ID pristup k pitanju genoma. To da neki djelovi DNA ne kodiraju za gene, ne znači, da su junk. Drugi članak opisuje introne(nekad smatrane junk dijelovima)

http://www.nature.com/nsu/040503/040503-9.html
http://www.current-biology.com/conte...60982204002957

Eto, vidimo kakav je trend, i možemo sami zaključiti, što če još otkriti znanstvenici daljnijim istraživanjima tih djelova DNA. Mnogo se toga još ne zna, jer su počela takva otkriča dolazit na vidjelo tek u zadnjim godinama. Tko zna, što nas još čeka, ja se več veselim ..

[blue bird]

Slovenac kaže:

Mislm da je krajnije vrijeme, za ID pristup k pitanju genoma. To da neki djelovi DNA ne kodiraju za gene, ne znači, da su junk.
.

Slovenac....Slovenac...daj pogledaj kako pises - i jos jednom pogledaj sto sam ja napisala - mislim ta vasa metoda je nevjerojatna

Mislim vi operirate na nebulozi tipa vaseg super agenta mistera Dembskija
(The Design Revolution) '...It is well known that intelligence produces irreducibly complex systems. (For example, humans regularly produce machines that exhibit irreducible complexity.) Intelligence is thus known to be causally adequate to bring about irreducible complexity.'


To ti je kao da tvrdis da je Mount Everest dokaz - egzistencije velikih krtica...
jer mislim ona brdasca na livadama je nesto za sto se zna da su ih krtice napravile - a sto je Mount Everest, negoli li (veliko) brdo?

To je suma tvoje nauke...sorry....

[Slovenac]

Čekaj malo. Imamo irreducibly kompleksan biološki sustav. Znači nije mogao nastat evolucijom, nadam se da znaš zašto. Idemo dalje. Druga opcija je, da je taj sustav bio kreiran. No to ti več u samom početku odbaciš, zbog nekih svojih predrasuda, ali OK, neka bude. I sad, što predlažeš kao treču alternativu? Ili, ako predpostavljaš, da evolucija može proizvest takav biološki sustav, reci mi kako, kojim mehanizmom.

"Slovenac....Slovenac...daj pogledaj kako pises - i jos jednom pogledaj sto sam ja napisala - mislim ta vasa metoda je nevjerojatna "

[Slovenac]

Ispravljam jednu grešku, koju sam napravio u ovdje.."To da neki djelovi DNA ne kodiraju za gene, ne znači, da su junk"

Mislio sam na proteine, ne gene.