Ovrhe

[maxpayne]

sepeam kaže:

Nije ni kod nas. Ali ovo s mjenicom mi nije jasno kako je došlo do Vrhovnog suda.

To je odnedavno uvedeno u Zakon o parničnom postupku FBiH...znači kada pred nekim sudom postoji neko sporno pravno pitanje, koje se pojavljuje u većem broju predmeta (ali samo pitanje se ne mora nužno odnositi na parnicu) i koje je od značaja za rješavanje tih predmeta,onda taj sud može uputiti Vrhovnom sudu zahtjev za rješavanje tog pitanja.
Pravni stav Vrhovnog suda ne obvezuje u smislu da onda po njemu moraju postupati svi sudovi u svakom sličnom predmetu,već djeluje više "autoritetom", da se tako izrazim. Ta izmjena u ZPP je ubačena radi pokušaja da se poboljša efikasnost rješavanja predmeta i da se ujednači sudska praksa....

[GTI_16V]

Opaki kaže:

Dobio si ti i neko rješenje gdje sve piše, pogotovo onaj dio da dostaviš dokaz o uplati... al ovako na prvu kolko se ja kužim pola iznosa ide u nekim slučajevima a u nekim 2/3....

Ništa ja nisam dobija osim kazne i uplatnice na 250 kn koju mi je pandur ocito krivo da. Od fine san dobija nalog za ovrhu koji su oni dobili od policijske postaje. Jer je babetini "promaklo" da sam ja uplatija 250 kuna. Nisu mi trebali skinit puni iznos NIKAKO i oni to znaju jer mi je rekla da ce rijesit. Međutim necu ja ovisit o tome jeli se njoj da to rijesit ili ne jer nije dosada rijesila, zato me zanima kome se mogu zalit dalje

[sepeam]

Richie kaže:

Vrijeme je da prestanemo odradjivati uhljebima posao za koji su oni nesposobni. Ubuduce bi trebali biti i sretni da se ne suoce s privatnim tuzbama i odstetama zbog njihovih nebuloznih zahtjeva i oduzimanja vremena, a vrijeme je novac.

Gdje je tu nebulozan zahtjev iz ove priče? Nastranu općepoznata činjenica kako javnopravna tijela nemaju ''umrežene'' zajedničke podatke?

[Richie]

sepeam kaže:

Gdje je tu nebulozan zahtjev iz ove priče?

U svemu. U samim temeljima, jezgri i bahatosti.

[sepeam]

Richie kaže:

U svemu. U samim temeljima, jezgri i bahatosti.

Pa zanima me zašto nemaju pravo tražiti povrat od nasljednika? Ponavljam nastranu što u uređenoj državi koja je informatički pismena nadležno tijelo bi moralo imati uvid u činjenicu smrti određene osobe.

[Opaki]

Htio bi Vam neke stvari pojasnit vezano za umrežavanje i u čemu je tu problem.... dakle... ja sam dijete mlađe generacije i vjerujte mi da bi radije sve podatke potrebne za "neki" zahtjev građanina kad se riješava o njegovim pravima i obvezama sam pribavio "na obostrano zadovoljstvo" da Vi mene ne gledate a ni i ja vas ali... tu je pitanje privatnosti, dakle imamo već nekakve programe za adrese prebivališta, pa imovinska stanja iz porezne... da bi sami riješili predmet bez da stranka "hodočasti" po institucijama i skupljaju papire... pa "vice versa" stranke ionako moraju te podatke-dokaze-potvrde-uvjerenja dostaviti da bi ostvarile neko pravo.. pa je pitanje da li želite da Vam jedan "uhljeb" kako je popularno kod nas ima uvid u Vaše osobne podatke dok vi sjedite doma... ako me razumijete zapravo zašto to tako sporo ide... postoje određeni sigurnosti protokoli kad i na koji način možemo vidjet osobne podatke građanina...
Ili ajmo konkretno potrebna je suglasnost stranke da dozvoljava pristup njegovim podacima u svrhu tog i tog postupka... on potpiše i to je to... a slažem se dopisivanje između organa za neka uvjerenja su smješna... smrtni listovi, prebivalište, rješenja o nasljeđivanju (naslađivanju ) itd....

ps. u svakom slučaju ide to... polako ali sigurno...

[Richie]

sepeam kaže:

Pa zanima me zašto nemaju pravo tražiti povrat od nasljednika? Ponavljam nastranu što u uređenoj državi koja je informatički pismena nadležno tijelo bi moralo imati uvid u činjenicu smrti određene osobe.

Koliko vidim mama nije imala nekretninu i bila je korisnik socijalne pomoci. Ovaj je onda naslijedio stare tenisice. Uostalom to je njihov problem sto su oni pogresno uplacivali i nek sada to rjesavaju s bankom. Covjek bi ih i trebao tuziti zbog oduzimanja njegovog vremena.

[maxpayne]

Pitanje:
Je li moguće uvesti tražitelja ovrhe u posjed npr. 1/3 nekretnine? Da pojasnim...recimo da je tražitelj ovrhe postao vlasnik 1/3 nekretnine u ovršnom postupku.ima rješenje o dosudi ali nije stupio u posjed nekretnine.
Sada...ako tražitelj ovrhe pokrene novi postupak radi uvođenja u posjed nekretnine (odnosno dijela od 1/3), hoće li sud dopustiti takav zahtjev? Pitam zato što mi nije jasno kako bi se to u praksi izvelo..budući da se ne zna koji dio nekretnine(južni,sjeverni, kat,prizemlje) točno pripada tražitelju ovrhe ,samo se zna da je to 1/3...kako se ovo u praksi rješava?
ili se možda tražitelj ovrhe uvede u posjed cijele nekretnine,ali se samo konstatira da je uveden u 1/3?

[sepeam]

maxpayne kaže:

Pitanje:
Je li moguće uvesti tražitelja ovrhe u posjed npr. 1/3 nekretnine? Da pojasnim...recimo da je tražitelj ovrhe postao vlasnik 1/3 nekretnine u ovršnom postupku.ima rješenje o dosudi ali nije stupio u posjed nekretnine.
Sada...ako tražitelj ovrhe pokrene novi postupak radi uvođenja u posjed nekretnine (odnosno dijela od 1/3), hoće li sud dopustiti takav zahtjev? Pitam zato što mi nije jasno kako bi se to u praksi izvelo..budući da se ne zna koji dio nekretnine(južni,sjeverni, kat,prizemlje) točno pripada tražitelju ovrhe ,samo se zna da je to 1/3...kako se ovo u praksi rješava?
ili se možda tražitelj ovrhe uvede u posjed cijele nekretnine,ali se samo konstatira da je uveden u 1/3?

Suvlasnicima (a pravomoćnim rješenjem o dosudi kupac to postaje) pripada pravo na suposjed stvari, ako nisu ugovorili dijeljenje posjeda (kat, prizmelj i sl.). Odnosno svima pripada pravo posjedovati cijelu stvar ako nije drukčije dogovoreno.

[sepeam]

Richie kaže:

Koliko vidim mama nije imala nekretninu i bila je korisnik socijalne pomoci. Ovaj je onda naslijedio stare tenisice. Uostalom to je njihov problem sto su oni pogresno uplacivali i nek sada to rjesavaju s bankom. Covjek bi ih i trebao tuziti zbog oduzimanja njegovog vremena.

Iako se po HR pravu zakonski nasljeđuje u trenutku smrti ostavitelja, odnosno temeljem zakona, iz kojeg razloga naš pravni sustav ne poznaje institut prihvata nasljedstva time ni pojam ležeće ostavine? Nasljeđuju se i dugovi, a iz priloženog vidimo kako je račun u blokadi? (nevezano uz činjenicu da se radi o socijalnoj pomoći) Je li rješenje o nasljeđivanju konstitutivna ili deklaratorna odluka? Toliko pitanja...

Iako se slažem da je u konačnici to stvar banke. Ili nije?

[hogi]

Molim savjet, sestra mi je ovršena temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi od 8.03.2007. god. 21.01.2017. temeljem vjerodostojne isprave. Niti u rješenju o ovrsi a niti na izvadku vjerodostojne isprave nije upisano njezino pravo ime. Kako je moguća blokada računa ako se razlikuju podatci? Kako rješiti problem?

[xTheLuka1998x]

http://www.legalis.hr/forum/showthre...enika-na-ovrsi

Ovaj članak bi vam mmogao pomoći.

[baby doll]

Moze pomoc, molim vas!
Dobila sam rjesenje o ovrsi zbog neplacenog nekog racuna za mobitel. Rjesenje o ovrsi je sastavljeno 1.12.2016., a dostavljeno mi je tek 27.1.2017. Stvar je u tome da sam ja taj dug koji iznosi cca 180kn platila negdje 6.12.2016., po uplatnici o dugu. Na rjesenju o ovrsi pise da u roku od 8 dana moram platiti cca 240kn (180+nastali troskovi), inace idu i oni predvidivi troskovi (cca 500kn).
E sad me zanima sto mi je ciniti obzirom da sam ja taj dug zapravo platila? Da se zalim? Ili da platim ovu razliku, nastale troskove?

Poslano sa mog SM-A500FU koristeći Tapatalk

[sub0]

Pozdrav,

Poznanici su u holdingu rekli da ima dug iz 2011-2013 godine za vodnu naknadu i ako ga ne plati do sutra da će ga poslati u FINU na naplatu.

Zanima me da li je to ona dužna platiti, odnosno zar dug nije obuhvaćen zastarom od 3 godine? Ako nije, što joj je činiti?

Te kako mogu direktno slati u FINU, bez da prije pošalju opomenu za ovrhu?

Na uplatnici koju je dobila piše "Tužba broj <broj> (2011-2013).

Hvala unaprijed

[hogi]

sub0 kaže:

Pozdrav,

Poznanici su u holdingu rekli da ima dug iz 2011-2013 godine za vodnu naknadu i ako ga ne plati do sutra da će ga poslati u FINU na naplatu.

Zanima me da li je to ona dužna platiti, odnosno zar dug nije obuhvaćen zastarom od 3 godine? Ako nije, što joj je činiti?

Te kako mogu direktno slati u FINU, bez da prije pošalju opomenu za ovrhu?

Na uplatnici koju je dobila piše "Tužba broj <broj> (2011-2013).

Hvala unaprijed

Očito je da oni mogu sve. Jedini način je uzeti odvjetnika. Mojoj sestri su blokirali račun. 1993 godine stan je promijenio iz stanarskog prava u vlasništvo na maloljetnog sina. Oko 2 godine stizali su računi Hep-top. na ime nećaka. Nakon dvije godine HEP je ponovo počeo slati račune na sestru pod krivim imenom. 2000 godine nakon nećakove punoljetnosti ponovo su dostavili ugovor o otkupu stana Hepu ali ništa nisu promijenili. Od 2005-2010 stan je bio iznajmljen. Podstanari su uredno plaćali sve račune koji su glasili na najmodavca Ove izgleda nisu.Kako sestra nije tu živjela nije joj omogućeno primati bilo kakvu poštu. Danas joj je odvjetnica ovrhoviteljica rekla obzirom da se pozvala na krivo ime na ovrsi da su oni 2013. godine ispravili ime i bez obzira što je rješenje JB glasilo na drugo ime iz 2007 koje nije primila imaju je pravo ovršiti. Po tome ispada da oni mogu imena dužnika mijenjati kako hoće. Kako se nekome može izdati pravovaljani dokument za naplatu nakon 7 godina koji nije glasio na dužnika. Eto to je iskustvo mojih bližnjih sa ovrhama i zaštitama potrošača. Podstanari su se spasili odlaskom u Kanadu i nadam se da su se spasili nepravde i bezakonja.

[hogi]

xTheLuka1998x kaže:

http://www.legalis.hr/forum/showthre...enika-na-ovrsi

Ovaj članak bi vam mmogao pomoći.

Hvala, sve smo pročitali ali na žalost naš slučaj je izgleda specifičan.

[Richie]

Koje su ovo stravicne price Fakat je ovo hr matrix

[kiss me]

baby doll kaže:

E sad me zanima sto mi je ciniti obzirom da sam ja taj dug zapravo platila? Da se zalim? Ili da platim ovu razliku, nastale troskove?

A možeš probat... APP.

sub0 kaže:

Poznanici su u holdingu rekli da ima dug iz 2011-2013 godine za vodnu naknadu i ako ga ne plati do sutra da će ga poslati u FINU na naplatu.

Reci "poznanici" da zastaru za koumanlne račune nastupa godinu dana nakon dospijeća tak ih ne mora platiti, jer su zastari, a to da će oni slati nešto na Finu su priče za malu djecu
Mogu jedino poslati Rješenje o ovrsi i onda se žali na zastaru i sud će odbaciti rješenje.

[mikidragi]

lijep pozdrav svima,

Dakle, ako se dug po zadužnici u fini naplaćuje, da li zastarni rok od 10 godina teče cijelo vrijeme od predaje fini zadužnice ili činjenica da se novci ustežu utječe na zastarni rok.

Odnosno da li je potrebno kako bi se spriječila zastara (10 god) mijenjati sredstvo ovrhe iako se dug naplaćuje u fini, ali će ubrzo isteći 10 god.

naime ovdje sam u nedoumici zbog zadnje rečenice u linku
http://www.24sata.hr/potrosac/ovrhe-...di-fina-346623

"Zastare nema za postupak blokade računa koji provodi Fina."

[baja3000]

Poštovanje,

Imam pitanje u vezi ovrhe jer kako čitam po internetu sve mi je zbrka u glavi nekužim više ništa, zakon je totalno nedorečen i čini mi se loš sa strane ovrhovoditelja. Evo ja imam jedan dug koji nisam mogao nikako naplatiti, znači moj dužnik se oglušivao na moje upite odnosno odgađao je plaćanje sa ciljem naravno da neplati nikad. Kako nisam imao izbora angažirao sam odvjetnika koji je tražio plačanje na temelju vjerodostojne isprave (račun). Nakon toga on ulaže prigovor i sve završava na sudu. Prvo na općinskom dobijam ja u svoju korist presudu i nalaže mu se plaćanje u roku osam ili petnaest dana, on ulaže žalbu i proces se nastavlja na županijskom sudu. Opet županijski potvrđuje presudu općinskog identičnu i ta presuda je isto u moju korist nalaže mu se da me isplati u roku 15 dana. Naravno oglušuje se i na tu presudu. Sad nakon toga moj odvjetnik šalje prijedlog ovrhe na Finu nad novčanim sredstvima ovršenika (ako uopće ima novca vjerojatno je sve skinuto s računa). Koliko treba Fini otprilike da od zaprimanja zahtjeva provede ovrhu? E sad mene zanima može li on još odugovlačiti jer je sad ovo rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave (odluka suda) ako se nevaram? Ima li pravo na još kakvu žalbu, čitam po netu da ima nakon što javni bilježnik na rješenje udari klauzulu pravomoćnosti i dostavi ovršeniku ovršenik se može žaliti (iz nekih razloga nebitno kojih, izmisli nešto) i proces da ide opet na općinski sud koji može prihvatiti žalbu i preinačiti presudu, ponovno je potvrditi ili nešto treće??? Onda nakon tog to s općinskog ide opet na županijski koji opet može bilo šta dosuditi??? Al žalba ovršenika ne odgađa provedbu ovrhe??? Znači slučaj je još na sudu a ovrha se provodi??? Jednostavno nekužim ništa više, može mi netko laički pojasniti, jer po ovom čovjek se nemože naplatiti nikako, dužnik ima pravo na 10 žalbi pa koliko je to godina sudovanja, muke, živaca