Eutanazija;

[gotta jazz]

pod pretpostavkom da je covjek svjestan sebe (jer inace ionako njemu nije bitno da li je ziv ili mrtav)...(i tko moze reci da je netko izgubio svijest o sebi za stalno?)
dakle, ako je covjek svjestan sebe, makar nepopravljivo bolestan, i ako zeli naci vrijednost u svom zivotu, on ju moze naci, samo treba htjeti... uostalom, zar se niste zapitali sto mi zapravo radimo ovdje (stogod inace radimo)? valjda trazimo neke vrijednosti u skladu s situacijom u kojoj zivimo.
na kraju, sve ovisi o tome zelite li se ubiti ili ne. ako neko to zeli dovoljno jako, ucinit ce to ovako ili onako i to se ne moze sprijeciti.
zato je nezgodno dok ljudi jedne druge uvjeravaju da je dobro za njih da se ubiju umjesto da im pomognu naci ono sto doticnoj osobi treba. onaj koji nekome preporuca, nudi i omogucuje (a mozda i zaradjuje na tome) eutanaziju, da li on ima na to pravo? ima li on bas sve u vidu? cini mi se da ne moze imati... da li su sve sanse izgubljene? onaj koji pocne vjerovati da su za njega sve sanse izgubljene upravo ce se dovesti u tu situaciju....

[Bell@ Baggins *]

evo buduci da se na jednom topick covjek izjasnio kako je sebicno htjeti si prikratiti muke i kako treba ostati ziv zbog ljudi kojima nesto znacis zanima me i vase misljenje.

Tko je tu zapravo sebican?

[-Watashi!i!i!i-]

Ja sam sebican . Ak pozelim umrjet, nek me neko ubije u skorije vrjeme. Nisam glup pa da neznam kad mi je to definitivno dopizdilo (nije jos i nema sanse da bu tak brzo, tolki depresivac bas nisam)

[Vega]

Ja sam za eutanaziju. I nije tu riječ o sebičnosti bolesnika koji želi živjeti ( a kako će željeti ako trpi ogromne muke) ili okoline koja brine o njemu ( i koja možda čeka da ode da ih uskrati truda)...

Mislim da čovjeku koji pati, koji trpi ogromne boli, treba pružiti mogućnost izbora... Da ostane na životu (jer uvjek tinja nada) ili da mu se dozvoli da odluči sam sebi skratiti muke .

Nećemo to nazvati etikom, moralom, već čisto ljudskosću.

[shipka]

Vega kaže:
Nećemo to nazvati etikom, moralom, već čisto ljudskošću.

E ovo mi je leglo, ali kako to ubaciti u pravne formule?

I jedina zapreka eutanaziji je religija. Neko pravilo da je jednostavno "pogrešno" ubiti čovjeka i da ćeš ići u pakao ako to učiniš. Čovjek jednostavno ne može ubiti drugog samo zato što bi to ovaj htio. To je jedan ogromni tabu, mentalni zid, kak da to nazovem. It's a big "no no".
Bez tih zapreka, logički gledano, bi eutanazija trebala biti posve normalna. Manje od dva zla.

No da se držim teme, jer stvar je kod drugih ljudi koji vole bolesnoga. Ma, tu se ne može staviti jedno veliko pravilo kad su slučajevi individualni. Ali varijabla bližnjih se definitivno treba promotriti prije želje za eutanazijom.

Moj topic "vrijednost života" je poprilično blizak ovomu, i zapravo je općenitiji od ovoga.

[slafko]

Bell@ Baggins * kaže:
evo buduci da se na jednom topick covjek izjasnio kako je sebicno htjeti si prikratiti muke i kako treba ostati ziv zbog ljudi kojima nesto znacis zanima me i vase misljenje.

Tko je tu zapravo sebican?

reci tom tipu da je pun sranja. koji k urac bi ja trebal ostajat na životu u bolovima i vegetirat ko jebena salata, samo da bi mi rodbina mogla doć u bolnicu i sažaljevat me?! nek se jebu. ak nemogu nać bolji razlog za family reunion od moje samrti, well tough luck. a sranja da bi trebal ne umrt kako i kada ja hoću si mogu nabit where the sun don't shine.

p.s. PBE mojne moderirat ovaj post jer ovo zbilja osjećam i svako moderiranje bilo bi silovanje mog demokratskog prava na mišljenje i ljudskog prava da osjećam što želim. ko ne voli čitat "prostote" nek zažmiri na te riječi..

PBE...

[slafko]

Vega kaže:
Ja sam za eutanaziju. I nije tu riječ o sebičnosti bolesnika koji želi živjeti ( a kako će željeti ako trpi ogromne muke) ili okoline koja brine o njemu ( i koja možda čeka da ode da ih uskrati truda)...

Mislim da čovjeku koji pati, koji trpi ogromne boli, treba pružiti mogućnost izbora... Da ostane na životu (jer uvjek tinja nada) ili da mu se dozvoli da odluči sam sebi skratiti muke .

Nećemo to nazvati etikom, moralom, već čisto ljudskosću.

right on.

[Bell@ Baggins *]

ja se zapravo u potpunosti slazem s vama i smatram da je omogucavanje eutanazije stvar ljudskosti... ali mi je palo na pamet da ne znam kakvu situaciju ima decko koji mi je to rekao zapravo kada se raspravlja o tome ovako cisto teoretski je lako slozit se, a prozivljavati tako nesto cak i kao svjedok je totalno drugacije pa su onda i uzaludni pokusaji rodbine da vrate volju za zivot bolesnom cine logicnim jer je onda vjerojatno tesko normalno razmisljati pod pritiskom osjecaja ...itd. necu se vise vracat na ovu temu jer me malo deprimira.

[kisha]

Eutanazija je za mene humani čin,kad osobi koja pati,a za koju nema nada u fizičko ozdravljenje olakšavamo prelazak na drugu stranu.....Sada,problem je u tome što bi se eutanazija u ovom našem društvu kakvo već jest mogla zloupotrijebiti!!!
Produžavati nečiju agoniju radi emocija onih koji ostaju je apsurdno!!!

[Namche]

Ovaj topic me podsjetio na onu Latinicu koja je bila pred malo na tv o onoj bolessnoj zeni koja je trazila putem suda eutanaziju, prvo u Engleskoj , a zatim se obratila Medjunarodnom Sudu Za Ljudska Prava i svi su je odbili. Mislim zbilja je bila potresna emisija i moje misljenje je da osobama koje pate od slicnih bolesti treba dopustiti pravo na eutanaziju. Na kraju krajeva to je nasa osobna stvar a , ne drustva il nekog drugog. Zloupotreba? Ima je svugdje pa nisam primjetio da su zbog toga nesto poduzeli. Jos gledat onog doktora kako nesto prica ...noral...ovo...ono... a da mi ga je vidjet na njezinom mjestu sta bi onda pricao......
Ili oni lesinari od 100g u studiju nazovi doktori pa jos kazu da zena nije bila pri punoj svijesti i moci rasudjivanja a cijeli dokumentarac o njoj snimljen....ma svasta. Uostalom ako ja zelim umrijet sta to nekog briga.....

[vicko]

Eutanazija bi bila asistirano samoubojstvo. Dakle, neka vrsta ubojstva. Zašto nema niko na to pravo ni prema sebi ni prema drugome, dakle zašto bi to bilo nemoralno? Zato što svaki ljudski čin da bi bio moralan mora u sebi imati za cilj dobro. Ako bi ljudski čin imao za cilj manjak nekog dobra odnosno da umanji neko dobro taj čin bi bio zao. U slučaju liječenja je cilj povratak ljudskog zdravlja. Svaki čin koji bi svjesno išao smanjenju ljudskog zdravlja bio bi vrsta ubojstva s predumišljajem.

Lječnici to vrlo dobro znaju jer nauče cijeli život vraćati zdravlje - a ovdje se traži od njih da ga umanjuju - pa se to većini njih (naravno da postoje i nemoralni lječnici) kosi s uopće sa onim što rade.

Jedno od glavnih etičkih načela kaže "nemoj nikad činiti zlo da bi postigao dobro" odnosno kaže da se zlim sredstvom nikako ne može postići dobro - cilj ne opravdava sredstvo.

Tako da se ovdje stalno citirana "humanost" (kao postavljeni dobri cilj) ne može nikako postići zlim sredstvom (eutanazijom odnosno ubojstvom).

Nitko ne niječe da se može jako patiti pri umiranju - ali smije li se zbog toga ubijati?

Osim toga zašto patnju nijekati na kraju života kad cijeli život u stvari patimo. Ta jednostavna činjenica koju današnji čovjek voli zaobilaziti svim tehničkim i modernim sredstvima. Pa je tako sasvim jasno odakle dolazi logika "za eutanaziju": užitak je dobar, patnja je loša - ako se ne može uživati i treba patiti to treba nekim sredstvom "terminirati". U hedonističkoj civilizaciji nema mjesta za patnju, ona jednostavno u hedonizmu nema smisla. Patnja se zbog toga proglašava "nehumanom". Ljude koje pate se prikazuje kao vrijedne sažaljenja.

Patnja ima smisla. A ljudi koji žive svoj život bez obzira kakav je su heroji.

Nitko nema pravo asistirano umrijeti jer nitko nema pravo činiti zlo - bez obzira kakve su okolnosti.

[shipka]

Dobra Vicko, dobra!!

[Namche]

Ma daj o cemu vi pricate kakvo zlo!!??
Zena moze birati dal da umre dokm je jos pri sebi ili kasnije u mukama nesposobna za bilo sta?
Bas me zanima sta bi vi odabrali licemjeri. Ko si ti da odlucujes o njenoj smrti?
Ako itko ima pravo na to onda je to ona !

[nika]

vicko kaže:
Eutanazija bi bila asistirano samoubojstvo.

upravo!
rijec je o pojedincima koji su izlozeni iznimnim patnjama (recimo fizicke naravi) a nisu u mogucnosti sami si oduzeti zivot iako imaju tu zelju i cine takav izbor.
je li nemogucnost da svoju odluku sami sprovedu dovoljan razlog da im se onemoguci realizacija vlastitog izbora?
ne bih rekla......

[slafko]

Namche kaže:
Ma daj o cemu vi pricate kakvo zlo!!??
Zena moze birati dal da umre dokm je jos pri sebi ili kasnije u mukama nesposobna za bilo sta?
Bas me zanima sta bi vi odabrali licemjeri. Ko si ti da odlucujes o njenoj smrti?
Ako itko ima pravo na to onda je to ona !

i da utvrdimo gradivo:

"Ma daj o cemu vi pricate kakvo zlo!!??
Zena moze birati dal da umre dokm je jos pri sebi ili kasnije u mukama nesposobna za bilo sta?
Bas me zanima sta bi vi odabrali licemjeri. Ko si ti da odlucujes o njenoj smrti?
Ako itko ima pravo na to onda je to ona !"

[vicko]

nika kaže:
upravo!
rijec je o pojedincima koji su izlozeni iznimnim patnjama (recimo fizicke naravi) a nisu u mogucnosti sami si oduzeti zivot iako imaju tu zelju i cine takav izbor.
je li nemogucnost da svoju odluku sami sprovedu dovoljan razlog da im se onemoguci realizacija vlastitog izbora?
ne bih rekla......

Ne radi nemogućnosti nego zbog toga što im iz moralnih razloga ni drugi ne smiju pomagati.

Dakle, ne smije se biti ni direktan činitelj ubojstva (bilo to samoubojstvo bilo to ubojstvo drugoga), niti posredni sudionik u njemu (dakle u slučaju tuđeg samoubojstva asistirati).

[nika]

a je li moralno pustiti covjeka da zivi u agoniji i boli, mimo njegove zelje?

[Namche]

Je, Nika za njih je , naravno ako se ne radi o njima

kratko i jasno ZA

vicko kaže:


Patnja ima smisla. A ljudi koji žive svoj život bez obzira kakav je su heroji.

Da, ali samo ako su to sami i izabrali.
Ako nisu, onda su samo bespomoćne žrtve licemjerstva.